ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2025 Справа № 908/2345/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали

позовної заяви: Державної установи «БІЛЕНЬКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№99)» (70441, Запорізька область, Запорізький район, селище міського типу Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35)

про визнання неправомірними та скасування додаткових угод до Договору №1/1ВЦ/К-01ВЦ та стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів,

УСТАНОВИВ:

31.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 2570/08-07/25) Державної установи «БІЛЕНЬКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№99)» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ»:

- визнання неправомірними та скасування додаткових угод № 1 від 13.02.2023, №2 від 03.07.2023, №3 від 02.08.2023, №4 від 01.09.2023, №5 від 17.10.2023, №6 від 19.12.2023, №7 від 27.12.2023 до Договору №1/1ВЦ/К-01ВЦ від 03.01.2023;

- стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 36140,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 31.07.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2345/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України, до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження (загального або спрощеного) суд встановлює чи є наявними підстави для залишення позовної заяви без руху.

Однією з підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам статей 162, 164 та 172 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п.3, 5ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Виходячи з положень наведених статей, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно не лише зазначити, а й доводити відповідним чином, що вбачається з положень ст.74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. До позовної заяви мають бути додані відповідні докази, які підтверджують певні юридичні факти, на які посилається заявник.

У позові позивач, зокрема, посилається на те, що відповідач збільшував ціну на спожиту електричну енергію, що призвело до безпідставного витрачання бюджетних коштів в сумі 36140,00 грн.

Разом з тим позовна заява докладного та обґрунтованого розрахунку або пояснень щодо визначення позивачем розміру надмірно сплачених коштів за договором №1/1ВЦ/К-01ВЦ від 03.01.2023 не містить.

Також позов не містить доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: ціну електричної енергії, яка на переконання позивача, мала бути сплачена відповідачеві; безпідставного збільшення відповідачем ціни електричної енергії за вказаний у позові період.

До того ж позивач в тексті позову повинен зазначити, які норми права порушенні відповідачем і стали підставою для звернення з позовом до суду за судовим захистом.

Втім позовна заява не містить нормативного обґрунтування позовних вимог щодо визнання неправомірними та скасування додаткових угод до Договору №1/1ВЦ/К-01ВЦ від 03.01.2023 та про стягнення надмірно сплачених коштів, зокрема посилань на нормативно-правові акти, які врегульовують спірні правовідносини між сторонами та які повинен застосувати суд для відновлення порушених прав та законних інтересів позивача.

Згідно з вимогами п.4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, виклад позовних вимог, в тому числі спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити в рішенні.

Суд звертає увагу, що статті 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України вказують на право особи звернутися до суду за захистом свого права чи інтересу та на відповідні способи захисту порушених прав чи інтересів, і цей перелік не є вичерпним. При розгляді справи суд має зважати на те, які саме правовідносини випливають із встановлених обставин справи, яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин, та визначити, у чому саме полягають і ким саме порушені, невизнані чи оспорені права, за захистом яких звернулася особа.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, визнання правочину недійсним; відновлення становища, яке існувало до порушення; зміна правовідношення тощо.

Позивачем заявлені вимоги про визнання неправомірними та скасування додаткових №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 до Договору №1/1ВЦ/К-01ВЦ від 03.01.2023, що не відповідає змісту положень ст. 16 ЦК України.

Відтак, позивач з метою усунення недоліків позовної заяви має надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми надмірно сплачених коштів за вказаним договором, надати всі наявні в нього докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, зазначити норми права, якими регулюються спірні правовідносини, визначити спосіб захисту порушеного права з урахуванням положень ст. 16 ЦК України.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ч. 1, п.п.1, п.п.2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві та більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року в розмірі 3028,00 грн.

Позивачем заявлено сім вимог немайнового характеру (про визнання неправомірними та скасування додаткових угод №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 до Договору №1/1ВЦ/К-01ВЦ від 03.01.2023) та одну майнову вимогу (про стягнення грошових коштів в розмірі 36140,00 грн).

Таким чином, виходячи з вищенаведених норм Закону, беручи до уваги той факт, що позов містить сім вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, судовий збір за подання позовної заяви складає 24 224,00 грн (3028,00 грн х 8).

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява сформована позивачем в підсистемі «Електронний суд», розмір судового збору за подання даної позовної заяви складає 19379,20 грн (24224,00 грн х 0,8).

До позовної заяви додано копію платіжної інструкції №3202 від 26.06.2025 на суму 3028,00 грн. Інших доказів сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. Відтак, позивачем не доплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 16 351,20 грн.

Таким чином позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Державної установи «БІЛЕНЬКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№99)» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У Позивача наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС, тому суд направляє дану ухвалу до електронного кабінету такої особи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної установи «БІЛЕНЬКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№99)» (вхід.№2570/08-07/25 від 31.07.2025) залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої надати:

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми надмірно сплачених коштів за вказаним договором;

- докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема, що підтверджують ціну електричної енергії, яка на переконання позивача, мала бути сплачена відповідачеві, безпідставного збільшення відповідачем ціни електричної енергії за вказаний у позові період;

- докази доплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі (16351,20 грн);

- зазначити норми права, якими регулюються спірні правовідносини;

- визначити спосіб захисту порушеного права з урахуванням положень ст. 16 ЦК України.

3. Роз`яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

4. Копію ухвали направити до електронного кабінету позивача.

Ухвала підписана 05.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А Федько