ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1344/24 (911/2537/25)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСОН ОІЛ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича

про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича

до Акціонерного товариства «Закритий неливерсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Тотленд» в особі якого діє Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін»

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

у межах справи № 911/1344/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 73, ідентифікаційний код 43969245)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа № 911/1344/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» (далі ТОВ «Ексон ОІЛ», боржник) на стадії судової процедури ліквідація боржника, яку на підставі постанови суду від 12.12.2024 здійснює арбітражний керуючий Кучерявий Дмитро Владиславович (свідоцтво № 1963 від 15.10.2020, далі ліквідатор).

2. 06.08.2025 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду звернувся ліквідатор із позовною заявою (вх. № 6878) до Акціонерного товариства «Закритий неливерсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Тотленд» в особі якого діє Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» (далі - відповідач) про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та застосування наслідків недійсності правочину.

Разом із позовною заявою, як додаток до останньої, подав заяву про забезпечення позову від 06.08.2025 вих. № 02-25/137 (вх. № 49/25), в якій просив суд накласти арешт на відповідне майно, яке знаходиться у власності відповідача та про заборону вчиняти дії.

3. Відповідно ч.1 до ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Зміст та форма заяви про забезпечення позову визначені у ст.139 ГПК України, зокрема, ч. 1 передбачено, що заява подається в письмовій формі та підписується заявником.

Відповідно до п. п. 26, 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 визначено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Разом із цим, Інструкцією з використання підсистеми «Електронний кабінет» ЄСІТС визначено, що:

електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документу засвідчується кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію;

електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (абз. 1 ст. 7 згаданого Закону).

Як встановлено судом заява про забезпечення позову подана ліквідатором як файл-додаток до позовної заяви та є документом, що містить візуальне подання паперового документа, отриманого шляхом сканування паперового документа, тобто є електронною копією паперового документа, а не оригіналом електронного документа.

При цьому, накладення ліквідатором електронного цифрового підпису 06.08.2025 під час формування позовної заяви в підсистемі «Електронний суд» - не свідчить про надання юридичної сили оригіналу заяві про забезпечення позову (адже вона не сформована у підсистемі «Електронний суд»).

Відповідно до ч.7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи зазначене та те, що заява про забезпечення позову не містить у собі ані власноручного ані електронного підпису (кваліфікованого електронного підпису) заявника, а наявна скан-копія заяви із відповідним підписом не може вважатися належним виконанням вимог ст.139 ГПК України, оскільки зазначений спосіб подання та підписання документу процесуальним законодавством не передбачений, суд дійшов висновку про її повернення.

Керуючись ст.ст.2,7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 136, 139, 140, 234-235 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» Кучерявого Дмитра Владиславовича від 06.08.2025 вих. № 02-25/137 (вх. № 49/25) про забезпечення позову повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 08.08.2025 та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 08.08.2025.