УХВАЛА

м. Київ

06.08.2025Справа № 910/4387/24 (910/9396/25)
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо"

до 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2

в межах справи №910/4387/24

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники учасників: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справи №910/4387/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

29.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору про поділ майна між подружжям від 20.05.1996 року та Додатку №1 від 03.03.2003 року до Договору, скасування реєстраційних дій.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами відправлення іншим учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є описи вкладення в поштовий конверт та документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, направлення позовної заяви здійснено ОСОБА_2 на адерсу: АДРЕСА_2 .

Натомість, судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, позивачем не надано належних доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу-2.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено судом, у позовній заяві заявлено:

- визнання недійсним правочину;

-скасування реєстраційних дій.

Відтак, сплаті підлягають дві немайнові вимоги.

З доданих до позовної заяви документів встановлено, що позивачем оплачено судовий збір за одну немайнову вимогу.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір за ще одну немайнову вимогу у розмірі 2 422,40грн.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- доказів направлення позивачем -позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу-2 на вірну адресу;

- доказів доплати судового збору у розмірі 2 422,40грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев