УХВАЛА

м. Київ

11.08.2025Справа № 911/1708/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання Криниченської сільської ради Болградського району Одеської області від 30 липня 2025 року про поновлення строку на подання доказів у справі № 911/1708/25 за позовом Криниченської сільської ради Болградського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" про стягнення 169 608,86 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Криниченська сільська рада Болградського району Одеської області (далі - Рада) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" (далі - Товариство) про стягнення 169 608,86 грн, з яких: 140 157,00 грн - основна заборгованість, 14 679,67 грн - пеня, 9 810,99 грн - штраф, 4 961,20 грн - інфляційні витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю товарів від 5 березня 2024 року № 7 у частині повної поставки обумовленого товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26 травня 2025 року дану справу передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 911/1708/25 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

3 липня 2025 року через систему "Електронний суд" позивач на виконання вимог вказаної ухвали разом із своєю заявою від 2 липня 2025 року подав документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 липня 2025 року було відкрито провадження у справі № 911/1708/25 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

У період з 21 липня 2025 року по 8 серпня 2025 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

25 липня 2025 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшов відзив від цієї ж дати з клопотанням про поновлення процесуального строку на його подання. Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року в задоволенні клопотання Товариства про поновлення строку на подання відзиву відмовлено та продовжено з власної ініціативи суду вказаний процесуальний строк до 25 липня 2025 року.

4 серпня 2025 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 30 липня 2025 року з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання додаткових доказів у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що викладена у відзиві Товариства позиція зумовила необхідність подання Радою додаткових доказів на підтвердження своїх позовних вимог, зокрема: скріншотів із застосунку оператора поштового зав`язку "Нова Пошта" щодо направлення талонів, фотокопій з місцезнаходження автозаправлювальної станції, копій бухгалтерських довідок за період з березня по грудень 2024 року, копій переліку за номерами нереалізованих скетч-карток (талонів) на пальне, докази надсилання відповідачу претензії від 25 лютого 2025 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частини 4 та 5 статті 80 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, клопотання Ради про поновлення строку для подання додаткових доказів у справі є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Водночас з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків усіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13, 14, 15 ГПК України, враховуючи поважність причин неподання позивачем доказів у встановлений законом строк, суд, керуючись приписами частини 5 статті 80 ГПК України, дійшов висновку про необхідність встановлення Раді додаткового строку на подання вищевказаних доказів до 30 липня 2025 року.

Керуючись статтями 80, 233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Криниченської сільської ради Болградського району Одеської області від 30 липня 2025 року про поновлення строку на подання доказів у справі № 911/1708/25 відмовити.

Встановити Криниченській сільській раді Болградського району Одеської області додатковий строк на подання доказів у справі № 911/1708/25 до 30 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 11 серпня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко