УХВАЛА

08 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/1737/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Черкаської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025

за скаргою Черкаської міської ради

на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварний завод»

про стягнення 283 431,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.06.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022, позов задоволено.

23.02.2023 на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Черкаської області видано відповідні накази.

24.03.2023 головним державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Петренко Світланою Василівною (далі - державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23.02.2023 у справі №925/1737/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод" заборгованості у розмірі 283 431,17 грн.

Крім того, 24.03.2023 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

24.03.2023 виконавче провадження ВП НОМЕР_2 об`єднане у зведене виконавче провадження ВП НОМЕР_3, до складу якого входять та входили, зокрема, такі виконавчі провадження:

1) ВП НОМЕР_4 - з виконання наказу №925/1736/21, виданого 17.05.2022 Господарським судом Черкаської області, про стягнення з ТОВ ?Пивоварений завод? на користь Черкаської міської ради заборгованості за договором оренди землі у розмірі 970 158,10 грн;

2) ВП НОМЕР_5 - з виконання наказу №925/1692/20, виданого 01.06.2021 Господарським судом Черкаської області, про стягнення з ТОВ ?Пивоварений завод? 203 466,27 грн боргу зі сплати орендної плати;

3) ВП НОМЕР_2 - з виконання наказу №925/1737/21, виданого 23.02.2023 Господарським судом Черкаської області, про стягнення з ТОВ ?Пивоварений завод? на користь міського бюджету м. Черкаси 283 431,17 грн боргу зі сплати орендної плати.

14.01.2025 листом № /26.21-43/178961 Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (відділ ДВС) проінформовано Черкаську міську раду, що в межах зведеного виконавчого провадження НОМЕР_3 з боржника ТОВ ?Пивоварений завод? стягнуто кошти та, враховуючи переплату у справі №925/1736/21, грошові кошти в сумі 18 577,40 грн було зараховано на погашення заборгованості у справі №925/1737/21.

Листом від 21.02.2025 №1978/26.21-49/23028 відділу ДВС повідомлено Черкаську міську раду, що кошти зараховані на погашення заборгованості у справі №925/1737/21 в сумі 18 577,40 грн були перераховані відділом ДВС із застосуванням норм частини 5 статті 47 Закону України ?Про виконавче провадження?, на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) по зведеному виконавчому провадженню НОМЕР_6 для закриття провадження, де боржник юридична особа - Черкаська міська рада.

07.03.2025 Черкаська міська рада звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС, в якій просила суд:

- визнати рішення державного виконавця про перерахування коштів у справі №925/1737/21 не на бюджетний рахунок Черкаської міської територіальної громади, а на рахунок ВПРВ УЗПВР у Черкаській області ЦМУЮ (м. Київ) протиправним.

- зобов`язати відділ ДВС перерахувати кошти в сумі 18 577,40 грн у справі №925/1737/21 в межах зведеного ВП НОМЕР_3 на бюджетний рахунок для зарахування надходжень до бюджету Черкаської міської територіальної громади, вказаний в рішенні суду: р/р UA0023759 одержувач платежу: ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/18010600, , Банк: Казначейство України (ЕАП) призначення платежу: орендна плата за землю з юридичних осіб.

Скарга обґрунтована тим, що стягувачем - Черкаською міською радою був направлений наказ від 23.02.2023 до Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення з боржника ТОВ ?Пивоварений завод? на користь міського бюджету м Черкаси заборгованості за договором оренди землі у розмірі 283 431,17 грн із зазначенням реквізитів рахунку для здійснення перерахування стягнутих з боржника грошових коштів.

Скаржник зауважив, що як у наказі Господарського суду Черкаської області від 23.02.2023 у справі №925/1737/21, так і в заяві був чітко зазначений бюджетний рахунок для зарахування надходжень до бюджету Черкаської міської територіальної громади з призначенням платежу: ?орендна плата за землю з юридичних осіб?.

Скаржник зазначив, що 25.02.2025 на адресу Черкаської міської ради надійшов лист відділу ДВС від 21.02.2025 №1978/26.21-49/23028, в додатках до якого були приєднані розпорядження НОМЕР_4/к від 22.11.2024, розпорядження НОМЕР_4/к від 16.12.2024, розпорядження НОМЕР_4/к від 22.10.2024, на підставі яких кошти зараховані на погашення заборгованості у справі №925/1737/21 в сумі 18 577,40 грн були перераховані відділом ДВС із застосуванням норм частини 5 статті 47 Закону України ?Про виконавче провадження?, на депозитний рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) по зведеному виконавчому провадженню НОМЕР_6 для закриття провадження, де боржник юридична особа - Черкаська міська рада.

Скаржник вважає, що результатом таких дій посадових осіб відділу ДВС є нанесення збитків бюджету Черкаської міської територіальної громади, оскільки відповідно до резолютивної частини рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/1737/21, стягнуті кошти з боржника підлягали саме зарахуванню до бюджету Черкаської міської територіальної громади на рахунок UA0023759 одержувач платежу: ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/18010600, , Банк: Казначейство України (ЕАП) із призначенням платежу: ?орендна плата за землю з юридичних осіб?.

Скаржник зауважив, що рахунок НОМЕР_1 не належить юридичній особі - Черкаській міській раді, це є бюджетний рахунок для зарахування надходжень до бюджету Черкаської міської територіальної громади.

Скаржник зазначив, що станом на час звернення із скаргою до суду, коштів на бюджетний рахунок для зарахування надходжень до бюджету Черкаської міської територіальної громади від відділу ДВС на виконання рішення суду у справі №925/1737/21 не надходило, і відповідно даних департаменту фінансової політики Черкаської міської ради, на підставі виписок органів ДКСУ з рахунків про находження коштів до бюджету Черкаської територіальної громади по боржнику ТОВ ?Пивоварений завод? по рахунку НОМЕР_1 за кодом доходів 18010600 (орендна плата з юридичних осіб) за рішенням суду у справі №925/1737/21 заборгованість залишається в розмірі 283 431,17 грн. Оскільки кошти, згідно з розпорядженнями зазначеними вище, які були стягнуті з боржника ТОВ ?Пивоварений завод? на бюджетний рахунок для зарахування надходжень до бюджету Черкаської міської територіальної громади вказаний в рішенні суду не надходили, то і не можуть бути враховані як погашення заборгованості ТОВ ?Пивоварений завод? перед бюджетом Черкаської територіальної громади.

Скаржник вважає протиправним застосування норм частини 5 статті 47 Закону України ?Про виконавче провадження? відділом ДВС щодо перерахування коштів бюджету Черкаської міської територіальної громади, які стягнуті з боржника у справі №925/1737/21 на рахунок іншого ДВС для закриття проваджень по справах де боржник - Черкаська міська рада, адже, як вказував скаржник, в розумінні Бюджетного та Податкового кодексів рахунки бюджету громади і рахунки юридичною особи місцевого самоврядування не є тотожними. Тобто, на думку скаржника, відділом ДВС були протиправно, всупереч прийнятого Господарським судом Черкаської області рішення у справі №925/1737/21, вимогам Закону України ?Про виконавче провадження?, Бюджетного кодексу України, Податкового кодексу України, кошти перераховані на рахунок іншої юридичної особи - ВПРВ УЗПВР у Черкаській області ЦМУЮ (м. Київ) UA 02113571 в розмірі 18 577,40 грн (по справі №925/1737/21).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2025, у задоволенні скарги відмовлено повністю.

Судові рішення мотивовані тим, що оскільки Черкаська міська рада є одночасно боржником у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_6 у відділі ДВС, у відповідності до частині 5 статті 47 Закону України ?Про виконавче провадження? державний виконавець реалізував можливість та здійснив перерахування частини коштів на депозитний рахунок ВПРВ УЗПВР у Черкаській області ЦМУЮ (м. Київ) за його вимогою.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, 23.07.2025 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Черкаська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 (повний текст складено 07.07.2025) та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025, в якій просить судові рішення скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій, в порушення норм Податкового кодексу України і Бюджетного кодексу України, визнали правомірними дії відділу ДВС стосовно застосування частини 5 статті 47 Закону України ?"Про виконавче провадження?, чим визнали законодавство, що регулює відносини у сфері виконавчого провадження більш пріоритетними ніж Податковий і Бюджетний кодекс України.

Розглянувши матеріали касаційної скарги та дослідивши зміст оскаржуваних судових рішень, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, виходячи з такого.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи, що повноваження суду касаційної інстанції обмежено перевіркою правильності застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, зважаючи на особливий статус Верховного Суду, вирішення питання про можливість відкриття касаційного провадження відноситься до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг цим судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Згідно з частиною 1 статті 74 Закону України ?Про виконавче провадження? рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із статтею 327 ГПК України, зокрема, виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого судом наказу, який є виконавчим документом.

Статтею 1 Закону передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що державний виконавець наділений владними повноваженнями, він повинен дотримуватись указаних вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених статті 2 Закону України ?Про виконавче провадження?: верховенства права, законності, справедливості, неупередженості, об`єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження; порушення зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.

При цьому, здійснення державним виконавцем комплексу дій, визначених Законом, вважається належним у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження стягувача та боржника.

Згідно з частинами 1, 2 статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Порядок виплати стягнутих грошових коштів визначено у статті 47 Закону України ?Про виконавче провадження?.

Згідно з частиною 1 статті 47 Закону України ?Про виконавче провадження? грошові кошти, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки (частина 3 статті 47 Закону України ?Про виконавче провадження?).

Частиною 5 статті 47 Закону України ?Про виконавче провадження? визначено, що не допускається виплата стягувачу стягнутих коштів готівкою або виплата стягнутих коштів іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових коштів заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 51 цього Закону). Органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові кошти, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі кошти стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

Відповідно до пункту 13 розділу VІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012, у разі наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів державний виконавець невідкладно після ознайомлення з інформацією про надходження коштів готує одне розпорядження (додатки 6, 7) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу державної виконавчої служби із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби. Розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається відповідальній особі, копія залишається у виконавчому провадженні.

Як установлено господарськими судами, 18.09.2024 державним виконавцем прийнято розпорядження №70402490/К, затверджене начальником відділу ДВС Купчин Оксаною, у відповідності до якого грошові кошти в сумі 49 500,00 грн, що надійшли 17.09.2024 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №925/1736/21, виданого 17.05.2022 Господарським судом Черкаської області, зведеного виконавчого провадження від 24.03.2023 НОМЕР_3 про стягнення грошових коштів з ТОВ ?Пивоварений завод?, керуючись статтею 47 Закону України ?Про виконавче провадження?, необхідно перерахувати:

- 35 592,84 грн на користь ГУК у Черк. обл./тг м. Черкаси/ 18010600 на IBAN UA0023759 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за згідно з наказом №925/1736/21, виданого 17.05.2022 Господарським судом Черкаської області;

- 3 559,28 грн виконавчого збору;

- 69,00 грн витрат виконавчого провадження;

- 77,30 грн витрат виконавчого провадження.

Також, 22.10.2024 державним виконавцем прийнято розпорядження №70402490/К, затверджене начальником відділу ДВС Сніцар Наталією, у відповідності до якого грошові кошти в сумі 49 500,00 грн, що надійшли 21.10.2024 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №925/1736/21, виданого 17.05.2022 Господарським судом Черкаської області, зведеного виконавчого провадження від 24.03.2023 НОМЕР_3 про стягнення грошових коштів з ТОВ ?Пивоварений завод?, керуючись статтею 47 Закону України ?Про виконавче провадження?, необхідно перерахувати:

- 45 000,00 грн на користь відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по територіал. відповідно до доручення на ВП НОМЕР_6 на IBAN UA2113571 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код за згідно з наказом №925/1736/21, виданого 17.05.2022 Господарським судом Черкаської області;

- 4 500,00 грн виконавчого збору.

В подальшому, 22.11.2024 державним виконавцем прийнято розпорядження №70402490/К, затверджене начальником відділу ДВС Купчин Оксаною, у відповідності до якого грошові кошти в сумі 199 500,00 грн, що надійшли 21.11.2024 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №925/1736/21, виданого 17.05.2022 Господарським судом Черкаської області, зведеного виконавчого провадження від 24.03.2023 НОМЕР_3 про стягнення грошових коштів з відповідача, керуючись статті 47 Закону України ?Про виконавче провадження?, необхідно перерахувати:

- 181 363,64 грн на користь відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на IBAN UA113571 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код за згідно з наказом №925/1736/21, виданого 17.05.2022 року Господарським судом Черкаської області;

- 18 136,36 грн виконавчого збору.

16.12.2024 державним виконавцем Петренко Світланою Василівною прийнято розпорядження №70402490/К, затверджене начальником відділу державної виконавчої служби Горох Вікторією, у відповідності до якого грошові кошти в сумі 49 500,00 грн., що надійшли 13.12.2024 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 925/1736/21, виданого 17.05.2022 року Господарським судом Черкаської області, зведеного виконавчого провадження від 24.03.2023 № НОМЕР_3 про стягнення грошових коштів з відповідача, керуючись ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», необхідно перерахувати 40 884,55 грн. на користь відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на IBAN UA113571 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код за згідно з наказом № 925/1736/21, виданого 17.05.2022 Господарським судом Черкаської області.

Розпорядження державного виконавця № 70402490/К від 22.10.2024, від 22.11.2024 та від 16.12.2024 є чинними та у встановленому законом порядку не скасовані.

З огляду на те, що Черкаська міська рада є одночасно боржником у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_6 у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у відповідності до частини 5 статті 47 Закону України ?Про виконавче провадження?, грошові кошти були перераховані у виконавчому проваджені НОМЕР_4 на депозитний рахунок вищевказаного відділу, а саме:

- 45 000,00 грн (платіжна інструкція № 14417 від 22.10.2024);

- 181 363,64 грн (платіжна інструкція № 15447 від 22.11.2024);

- 40 884,55 грн (платіжна інструкція № 16286 від 16.12.2024).

При цьому, доказів, що стягнуті у межах зведеного виконавчого провадження НОМЕР_3 грошові кошти, перераховані на підставі вказаних вище розпоряджень, були використані на цілі, не передбачені статтею 47 Закону України ?Про виконавче провадження?, матеріали справи не містять та судами не встановлено.

Отже твердження Черкаської міської ради, що такі кошти мали бути перераховані на конкретний бюджетний рахунок, тому положення частиною 5 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" не підлягають застосуванню, не підтверджуються відповідними законодавчими приписами та матеріалами справи.

З огляду на викладене господарські суди дійшли висновку, що оскільки Черкаська міська рада є одночасно боржником у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_6 у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавчі дії в межах виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 23.02.2023 у справі №925/1737/21 вчинено державним виконавцем з дотриманням норм Закону України ?Про виконавче провадження? та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012.

Відповідно до частини 3 статті 343 ГПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Ураховуючи, що підстави для визнання рішення державного виконавця про перерахування коштів у справі №925/1737/21 не на бюджетний рахунок Черкаської міської територіальної громади, а на рахунок ВПРВ УЗПВР у Черкаській області ЦМУЮ (м Київ) протиправним та, відповідно, для зобов`язання відділу ДВС перерахувати кошти в сумі 18 577,40 грн у справі №925/1737/21 в межах зведеного ВП НОМЕР_3 на бюджетний рахунок для зарахування надходжень до бюджету Черкаської міської територіальної громади, відсутні, господарські суди дійшли правомірного висновку про відмову в задоволенні скарги Черкаської міської ради, оскільки дії державного виконавця були вчинені у повній відповідності з нормами чинного законодавства.

З огляду на зазначене, доводи викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків господарських судів та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права під час прийняття оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини 2 статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальні фільтри, закріплені в частині 2 статті 293 вказаного Кодексу, що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаської міської ради на підставі частини 2 статті 293 ГПК України, оскільки у даній справі правильне застосовування норм права господарськими судами є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 235, 287 - 292, 293 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1737/21 за касаційною скаргою Черкаської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов