05.08.2025Справа № 910/6165/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) заяву (вх. № 07-10/6369/25 від 16.07.2025) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6165/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Інвест Плюс» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про стягнення грошових коштів
1. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
1.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Інвест Плюс» відмовлено повністю.
1.2. Справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження. Протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду від відповідача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового про відшкодування судових витрат, які складаються з правничої допомоги.
2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.
2.1. Відповідач стверджує, що згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України з позивача на користь відповідача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 40 500, 00 грн.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
3.1. До суду від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу до 5 000, 00 грн. Щодо зменшення витрат на правничу допомогу позивач зазначає що дана категорія справ відноситься до категорії справ, які не є складними та не передбачають необхідність мати адвокату якісь додаткові знання та навички, у даній справі правовідносини, на які посилався представник відповідач не регулюються великою кількістю законів або підзаконних нормативно-правових актів, що могли б підлягати дослідженню адвокатом під час підготовки відзиву на позовну заяву та інших поданих адвокатом у цій справі процесуальних документів; судова практика щодо аналогічних спорів є сталою та зрозумілою на сьогодні, а категорія таких судових справ (спорів) є абсолютно нескладною, позивач вважає визначений представником відповідача розмір витрат завищеним, відповідачем не наведено обґрунтувань заявленого розміру витрат на правничу допомогу у даній справі та не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження співмірності витрат на правничу допомогу в заявленому відповідачем розмірі.
4. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
4.1. Ухвалою суду від 29.07.2025 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про ухвалення додаткового рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судовому засіданні 05.08.2025.
5. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
5.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:
- Чи підтверджені та доведені документально витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги? Якщо так, то в якому розмірі?
5.2. У відповідності до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно відповідач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а позивач - негативну.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
6. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОВНЕ ВІДШКОДУВАННЯ ВИТРАТ НА ПРОФЕСІЙНУ ПРАВНИЧУ ДОПОМОГУ.
6.1. Відповідач стверджує про наявність достатніх підстав для стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 40 500, 00 грн, що не є істотним перевищенням суми, заявленої в попередньому орієнтовному розрахунку, викладеному у першій заяві по суті справи (40 000, 00 грн).
6.2. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
6.3. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
6.4. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
6.5. Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
6.6. За частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
6.7. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
6.8. Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
6.9. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
6.10. Як свідчать матеріали справи відповідачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 40 500, 00 грн надано: договір №б/н від 18.02.2019 про надання правничої допомоги, укладений між Адвокатським об`єднанням «Статніком, Катрушин та партнери» та відповідачем; додаткову угоду №1 від 01.03.2021 до договору №б/н від 18.02.2019 про надання правничої допомоги; додаткову угоду № 910/6165/25 від 23.05.2025 до договору про надання правничої допомоги №б/н від 18.02.2019; звіт про виконану роботу по справі № 910/6165/25 від 11.07.2025; деталізований розрахунок судових витрат.
6.11. Відповідно до п. п. 5.6. додаткової угоди №910/6165/25 до договору про надання правничої допомоги №б/н від 18.02.2019, сторони погодили, що вартість години роботи адвоката Об`єднання, пов`язаної з наданням правничої допомоги та представництва інтересів Клієнта у справі №910/6165/25, становить 3 000 грн. 00 коп. Сторони погодили, що на підтвердження наданої Об`єднанням Клієнту у справі № 910/6165/25 професійної правничої допомоги складається і підписується Звіт про виконану роботу будь-яким прийнятним для сторін способом, в якому зазначається перелік послуг та їх вартість. Сторони погодили, що до складеного Звіту можуть бути подані заперечення щодо наданих послуг та їх обсягу. У випадку відсутності заперечень щодо поданого Звіту, він погоджується Сторонами шляхом його підписання представниками обох Сторін.
6.12. Відповідно до звіту про виконану роботу від 11.07.2025 загальна вартість послуг, пов`язаних з наданням правничої допомоги по справі № 910/6165/25 становить: 40 500, 00 грн з розрахунку витраченого часу 13, 5 год.
6.13. Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
6.14. Досліджуючи надані відповідачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги відповідачеві у справі №910/6165/25.
6.15. За висновками суду, заявлений відповідачем розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критерію розумності їхнього розміру, є співмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), підтверджується відповідними доказами.
6.16. В силу приписів частини першої статті 74 ГПК України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.), частини шостої статті 126 ГПК України (обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами) обов`язок доведення неспівмірності витрат наразі покладається на позивача.
6.17. Позивачем цей тягар доказування не витриманий. Доказів неспівмірності витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами позивачем не надано.
6.18. Всупереч вимог частини першої статті 74 ГПК України, частини шостої статті 126 ГПК України позивачем не надано доказів невідповідності заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу критерію реальності адвокатських витрат, неспівмірності понесених відповідачем витрат на адвокатські послуги, їх необхідності тощо.
6.19. У зв`язку з чим, підстави для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката відсутні.
6.20. При цьому суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, пунктах 138, 139 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15.
6.21. Враховуючи вищевикладене та те, що у рішенні Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 у справі №910/6165/25, яким в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Інвест Плюс» відмовлено, не було вирішено питання щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що понесені відповідачем витрати на правову допомогу підлягають повному відшкодуванню з позивача в розмірі 40 500, 00 грн, враховуючи відмову у задоволенні позову.
Керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 05.08.2025.
Суддя Ігор Курдельчук