ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2332/25

за позовом Криворізької східної окружної прокуратури, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг в інтересах держави

до відповідача-1: Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю АС-Трейд КР, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

відповідача-3: Фізичної особи підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації, визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору оренди

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Карюк Д.О.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Акулов Є.В.;

від відповідача-3: Акулов Є.В.;

ВСТАНОВИВ:

Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до його подання та просила:

1) накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме нежитлову будівлю - магазин продовольчих та непродовольчих товарів загальною площею 77,1 кв.м, який складається з будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів літера «А», площею 46,7 кв.м, та будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів літера «Б», площею 30,4 кв.м, розташовану за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Лісового, буд. 22д (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10) та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії;

2) заборонити відповідачам Товариству з обмеженою відповідальністю «АС-Трейд КР» (), Фізичній особі підприємцю Присяжнюку Віктору Юрійовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, здійснення поділу та об`єднання тощо, щодо нерухомого майна, що є предметом позову, а саме нежитлову будівлю - магазин продовольчих та непродовольчих товарів загальною площею 77,1 кв.м, який складається з будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів літера «А», площею 46,7 кв.м, та будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів літера «Б», площею 30,4 кв.м, розташовану за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Лісового, буд. 22д (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2025 заяву Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «АС-Трейд КР» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 42А, приміщення 1, ідентифікаційний код 41128988), Фізичній особі підприємцю Присяжнюку Віктору Юрійовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, здійснення поділу та об`єднання тощо, щодо нерухомого майна, що є предметом позову, а саме нежитловуої будівлі (магазину продовольчих та непродовольчих товарів) загальною площею 77,1 кв.м, яка складається з будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів літера «А», площею 46,7 кв.м, та будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів літера «Б», площею 30,4 кв.м, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Лісового, буд. 22д (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10).

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України).

15.05.2025 Криворізька східна окружна прокуратура в інтересах держави звернулась до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Криворізької міської ради, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю АС-Трейд КР, відповідача-3: Фізичної особи підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, в якій просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права довірчої власності Фізичної особи підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича на об`єкт нерухомого майна - будівлю магазину продовольчих та непродовольчих товарів загальною площею 77,1 кв.м, яка складається з будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів літера «А», площею 46,7 кв.м, та будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів літера «Б», площею 30,4 кв.м., проведену 21.11.2024 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рисіною С.В. (номер запису про право власності: 57672452), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 10;

- визнати незаконним та скасувати рішення Криворізької міської ради № 2106 від 28.07.2023 в частині затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю «АС-Трейд КР» проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :03:633:0177, площею 0,0260 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лісового, будинок 22д, та надання її в оренду з можливістю поновлення договору оренди з урахуванням вимог ст. 126-1 Земельного кодексу України;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 2023529 від 30.08.2023, укладений між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-Трейд КР» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:633:0177 площею 0,0260 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, номер запису про інше речове право 38835704);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АС-Трейд КР» та Фізичну особу підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лісового, будинок 22д, загальною площею 0,0260 га, кадастровий номер :03:633:0177, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів загальною площею 77,1 кв.м, яка складається з будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів літера «А», площею 46,7 кв.м, та будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів літера «Б», площею 30,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10).

Суд ухвалою від 20.05.2025 позовну заяву Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області залишив без руху. Запропонував Криворізькій східній окружній прокуратурі Дніпропетровської області усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог із зазначення правильної адреси відповідача-2 у строк до 03.06.2025 включно.

26.05.2025 до господарського суду надійшла уточнена позовна заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Суд ухвалою від 27.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Призначив підготовче засідання на 23.06.2025 за правилами загального позовного провадження.

11.06.2025 відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву.

11.06.2025 відповідач-3 подав до суду відзив на позовну заяву.

19.06.2025 Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровської області подала до суду відповіді на відзиви.

20.06.2025 відповідач-1 подав до суду пояснення по справі.

В підготовче засідання 23.06.2025 з`явились представники позивача, відповідача 2 та 3. Представник відповіда-1 в підготовче засідання не з`явився.

Суд ухвалою від 23.06.2025 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 27.08.2025 включно. Відклав підготовче засідання на 07.08.2025.

В підготовче засідання 07.08.2025 з`явились представник позивача та представник відповідачів-2,3. Представник відповіда-1 в підготовче засідання не з`явився, 06.08.2025 подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

07.08.2025 відповідач-2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 904/2332/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Своє клопотання відповідач-2 обґрунтовує наступним. Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2024 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 908/2388/21 за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Запорізької міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комфі"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт 2005"; Приватного підприємства "Терра Віта V" про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Передаючи справу № 908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02.06.2021 у справі № 509/11/17, від 30.09.2022 у справі № 201/2471/20, від 15.03.2023 у справі № 205/213/22, від 05.04.2023 у справі № 199/6251/18, від 31.05.2023 у справі № 201/4483/20, про те, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник. Крім того, передаючи справу № 908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що у спірних правовідносинах спосіб захисту прав позивача стосовно останнього набувача нерухомого майна за своїм змістом має кореспондувати конкретному правопорушенню, яке вчиняє саме останній набувач цього майна, - усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення земельної ділянки, привівши її у придатний до використання стан (звільнення земельної ділянки від фізичного перебування на ній, звільнення земельної ділянки від належного такому відповідачу майна). Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також зважаючи на те, що правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 908/2388/21 матимуть суттєве значення для вирішення даної справи та формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема щодо визначення належного відповідача за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва, є підстави для зупинення провадження у справі № 904/65/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За приписами п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі у цьому випадку зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За вказаних вище обставин, з метою врахування позиції Верховного Суду щодо подібних правовідносин під час розгляду справи № 904/2332/25 суд знаходить достатньо правових підстав для зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Керуючись ст. 227, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Трейд КР» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 904/2332/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

3. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, на підтвердження чого подати належні докази.

Ухвала набирає законної сили 07.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва