ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3157/25

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 21 323,16 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на свою користь 21 323,16 грн. плати за користування вагонами.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № ПР/М-17-2/1-651/НЮдч "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станцій Кривий Ріг-Головний, Кривий Ріг, Новоблочна Придніпровська залізниця" від 13.11.2017. Так, у грудні 2024 року на підходах до станції призначення та на станції призначення Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці з вини відповідача простоювали вагони, які прибули на його адресу за перевізними документами (залізничними накладними). У зв`язку з цим за весь час затримки вагонів позивач нарахував плату за користування вагонами за відомостями ф. ГУ-46 загальною сумою 21323,16 грн з ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами.

11.08.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в якій просить суд зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" плату за користування вагонами в розмірі 18723,48 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00грн.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заяву про зменшення розміру позовних вимог подано з порушенням строку, встановленого пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 46, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зменшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова