ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.08.2025 Справа №905/314/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»

до відповідача 1 Фермерського господарства «Зелений Мис»

до відповідача 2 ОСОБА_1

про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №104.10-35/К-33/21 від 24.03.2021 в загальній сумі 398 265,29 грн, у тому числі, 247 133,33 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); 150 618,38 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 513,58 грн - заборгованість за комісією

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Снайко Г.О., адвокат, на підставі довіреності №19/4-02-869 від 24.12.2024 (в режимі відеоконференції)

від відповідача1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст і підстави позовних вимог

26.03.2025 шляхом застосування підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк», Банк) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача1 Фермерського господарства «Зелений Мис» (далі - ФГ «Зелений Мис», Позичальник), відповідача 2 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , Поручитель) про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 398 265,29грн, у тому числі, 247 133,33 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом), 150 618,38 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом у період з 01.02.2022 по 30.10.2023; 513,58 грн - заборгованість за комісією за період з 01.02.2022 по 23.03.2024.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачами зобов`язань за договором кредитної лінії №104.10-35/К-33/21 від 24.03.2021 та за укладеним у забезпечення виконання основного договору договором поруки № 104.10-35/П-65/21 від 24.03.2021 між АТ «Ощадбанк» та громадянином ОСОБА_1 з оплати основного боргу, процентами та комісією. Відповідні суми позивач просить стягнути у судовому порядку солідарно з відповідачів та відшкодувати витрати з оплати судового збору за рахунок відповідачів у рівних частках.

Підставність заявлених вимог позивач нормативно обґрунтовує посиланням на ст. ст. 11, 509, 510, 512, 516, 525, 526, 530, 543, 546, 553, 554,599, 610, 611, 612, 626, 627, 629, 638, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. ст. 173, 193, 199, 222, 346 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст. ст. 2, 17 Бюджетного кодексу України(далі - БК України), ст. ст. 2, 13, 20, 30, 86, 91, 123, 129, 161-164, 232, 233, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Процедура провадження у справі у господарському суді

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.03.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі №905/314/25. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 16.04.2025 року о 10:20 год.

В тексті позовної заяви позивачем викладене клопотання, в якому позивач просить забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з перебуванням представника АТ «Ощадбанк» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 31.03.2025 вказане клопотання судом задоволено.

Ухвалою від 31.03.2025 суд зобов`язав Міністерство соціальної політики України надати відомості про реєстрацію в якості внутрішньо переміщеної особи Юзвінкевича М. В.

07.04.2025 засобами електронної пошти надано відповідь про відсутність інформації у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб щодо вказаної особи станом на 02.04.2025.

Ухвалою суду від 16.04.2025 підготовче засідання відкладено на 14.05.2025 о 10:00год.

Ухвалою від 14.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 10.06.2025 о 13:00 год.

Ухвалою від 10.06.2025 закрито підготовче провадження у справі №905/314/25 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 02.07.2025 о 11:15 год.

Ухвалою від 02.07.2025 суд оголосив у судовому засіданні перерву до 05.08.2025 року о 11:00 год. У судовому засіданні 02.07.2025 представник позивача виступив в межах вступного слова, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, судом здійснено безпосереднє дослідження доказів, які містяться в матеріалах справи.

Представник позивача у судове засідання 05.08.2025 з`явився в режимі відеоконференції, у судових дебатах у повному обсязі підтвердив позицію, шо була викладена представником в межах вступного слова.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 у судове засідання 05.08.2025 не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені шляхом розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч.ч.ч.4,5 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, згідно ч.1 ст. 12.1. Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Зокрема, згідно даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адреса місцезнаходження відповідача 1 ФГ «Зелений Мис»: 87023, АДРЕСА_1

За даними Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №1012056 від 06.01.2025) ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786, до території України, що тимчасово окупована Російською Федерацією, з 05.03.2022 відноситься вся територія Маріупольського району (за винятком с. Заїченко, с. Пікузи).

За довідками з підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Фермерське господарство «Зелений Мис» та ОСОБА_1 не мають зареєстрованого електронного кабінету. При цьому, обов`язок реєстрації такого кабінету наявний виключно у відповідача 1.

За даними офіційного сайту АТ "Укрпошта" поштове відділення 87023, до сфери обслуговування якого віднесено місце реєстрації відповідачів, тимчасово не функціонує.

Як наслідок, суд не має можливості направити відповідачам кореспонденцію ані через підсистему "Електронний суд", ані органами поштового зв`язку.

За приписами ч.1 ст. 12.1. Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, суд за відомими адресами електронної пошти відповідача 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідача 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 направив примірник ухвали суду від 02.07.2025. Згідно довідок про доставку електронного листа, що сформовані у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала отримана 07.07.2025.

Суд також бере до уваги, що останні мали можливість ознайомитись з всіма процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), який є відкритим для доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Позиція учасників процесу

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначив, що спірні правовідносини між сторонами виникли внаслідок невиконання відповідачем 1 зобов`язань за договором кредитної лінії №104.10-35/К-33/21 від 24.03.2021 та відповідачем 2 за укладеним у забезпечення виконання вказаного основного договору договором поруки №104.10-35/П-65/21 від 24.03.2021. Зокрема, на виконання умов 9 договору кредитної лінії Банком 24.03.2021 перераховано на поточний рахунок Позичальника кредитні кошти на суму 500000,00 грн. Внаслідок неналежного виконання Позичальником умов вказаного договору в частині погашення основної суми боргу в строк до 24.03.2022 за цим траншем, з урахуванням кредитних канікул у АТ «Ощадбанк», що завершились 01.06.2022, наявна прострочена заборгованість за основним боргом в сумі 494 266,67 грн, що стало підставою для направлення 25.09.2023 Позичальнику на адресу електронної пошти вимоги про відкликання кредиту, якою Позичальник повідомлявся про необхідність протягом 25 днів з дати направлення Банком цієї вимоги сплатити в повному обсязі наявну заборгованість за договором, в тому числі, заборгованість за основним боргом за кредитом в розмірі 494 266,67 грн. Дана вимога Позичальником не була задоволена. Виконання Позичальником зобов`язання за договором кредитної лінії частково, згідно ставки індивідуальної гарантії в розмірі 50% від суми кредиту, забезпечено гарантією держави, що витікає з умов додаткового договору №124.03.2021, який АТ «Ощадбанк» уклав з Позичальником. У зв`язку із настанням гарантійного випадку (сума заборгованості 494 266,67грн залишалась несплаченою протягом 90 календарних днів поспіль) Банк направив Гаранту вимогу № 26 від 04.12.2023 про сплату за гарантією суми в розмірі 247133,34 грн, внаслідок задоволення якої 03.01.2024 Гарант перерахував Банку гарантійну суму у розмірі 247 133,34 грн (50% від 494 266,67 грн) для відшкодування за кредитною операцією. У зв`язку з невиконанням відповідачами своїх договірних зобов`язань заборгованість перед АТ «Ощадбанк» за договором кредитної лінії № 35/К-33/21 від 24.03.2021 станом на 27.02.2025 становить 398 265,29 грн (триста дев`яносто вісім тисяч двісті шістдесят п`ять гривень 29 копійок), з яких: - 247 133,33 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); 150 618,38 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом у період з 01.02.2022 по 30.10.2023; 513,58 грн - заборгованість за комісією за період з 01.02.2022 по 23.03.2024.

У письмових поясненнях від 09.05.2025 (надійшли на адресу суду 12.05.2025) позивач повідомив, що АТ «Ощадбанк» запроваджено кредитні канікули для Клієнтів мікро-, малого та середнього бізнесу до 31.05.2022, на період дії яких відтерміновувалися виплати по сумі основного боргу, процентів, не застосовувались будь-які штрафні санкції. Кредитні канікули для всіх Клієнтів розпочалися автоматично, їх запровадження не потребувало звернення до Банку. Крім того, зазначив, що банківські виписки по рахункам Позичальника (відповідача 1), які сформовано з автоматизованої банківської системи БАРС ММФО та містять всі обов`язкові реквізити у розумінні приписів Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 є достатніми, достовірними та належними доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Також позивач надав інформацію щодо наявних у нього засобів зв`язку з відповідачами та їх джерел.

Позивач 09.06.2025 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» надав письмові пояснення, в яких зазначив, що договором кредитної лінії унормовано механізм розрахунку базової процентної ставки за користування кредитом - формулу розрахунку базової процентної ставки, та підстави для перегляду/зміни такої ставки за кредитом (збільшення чи зменшення унаслідок застосовування формули, передбаченої пп. 3.5.1 цього договору) в період з 01 по 07 число першого місяця такого календарного кварталу, починаючи з дати укладення цього договору до повного виконання Позичальником зобов`язань за договором кредитної лінії. Враховуючи зазначені вимоги договору кредитної лінії, у період з 24.03.2021 по 30.10.2023 застосовані наступні базові процентні ставки: протягом періоду з 24.03.2021 по 31.03.2021 включно 14,33 процентів річних; з 01.04.2021 по 30.06.2021 включно 14,32 процентів річних; з 01.07.2021 по 30.09.2021 включно 13,90 процентів річних; з 01.10.2021 по 31.12.2021 включно 14,14 процентів річних; з 01.01.2022 по 31.03.2022 включно 14,41 процентів річних; з 01.04.2022 по 30.06.2022 включно 14,22 процентів річних; з 01.07.2022 по 30.09.2022 включно 14,48 процентів річних; з 01.10.2022 по 31.12.2022 включно 17,29 процентів річних; з 01.01.2023 по 31.03.2023 включно 18,96 процентів річних; з 01.04.2023 по 30.06.2023 включно 19,39 процентів річних; з 01.07.2023 по 30.09.2023 включно 21,12 процентів річних; з 01.10.2023 по 30.10.2023 включно 21,39 процентів річних. Крім того, позивач надав пояснення щодо припинення договору кредитної лінії, а саме, через неналежне виконання Позичальником умов договору кредитної лінії, зокрема, щодо погашення основної суми боргу та процентів за користування кредитом у встановлений п.п. 3.11.1, 3.16 договору строк, Банк скористався передбаченим п. 3.13 договору правом на відкликання кредиту та 25.09.2023 направив Позичальнику вимогу про відкликання кредиту за вих. № 07-02/60638/2023, в якій Банк вимагав від Позичальника у термін до 30.10.2023 достроково повернути всю суму кредиту та здійснити платежі за нарахованими процентами за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті останнім на корись Банку до умов кредитного договору. Вказана вимога АТ «Ощадбанк» була залишена Позичальником без будь-якого задоволення або реагування. Також у письмових поясненнях позивач роз`яснює свою позицію щодо періоду нарахування комісійної винагороди, зазначаючи, що сторонами було досягнуто згоди щодо порядку та умов нарахування комісійної винагороди за здійснення Банком операції з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням гарантії.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 31.03.2025 відповідачам встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали. Останні попереджені судом, що у разі відсутності відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі під час розгляду справи відзиву суду не надали, ніяким іншим способом своєї правової позиції за заявленим позовом не висловили, доказів на підтвердження поважності причин не можливості вчинення даних дій не надали.

Враховуючи вжиття судом всіх можливих заходів для належного повідомлення відповідачів про розгляд справи та достатність часу, наданого учасникам справи для висловлення своєї правової позиції по суті спору та подання доказів на підтвердження власних аргументів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що є підстави для розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Виклад обставин справи, встановлених судом

На підставі норм Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік», положень постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 № 1151 «Деякі питання надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році» (далі - Порядок №1151), постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1317 «Про надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році» (далі - Постанова № 1317) в Україні запроваджена державна підтримка позичальників - суб`єктів господарювання у формі державних гарантій на портфельній основі.

Учасниками Програми надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році є: - агент - АТ «Державний експортно-імпортний банк України», що надає агентські, консультаційні та інші послуги відповідно до умов агентської угоди між гарантом та агентом та договору про надання державної гарантії на портфельній основі, який укладається між гарантом та банком-кредитором; - банки-кредитори - банки, відібрані на умовах, визначених Порядком № 1151, перелік яких визначається рішенням Кабінету Міністрів України щодо надання державних гарантій на портфельній основі; - гарант - Кабінет Міністрів України, що діє від імені держави, в особі Міністра фінансів; - позичальники - суб`єкти господарювання мікропідприємництва, малого та/або середнього підприємництва, визначені Господарським кодексом України, що отримують кредити від банків-кредиторів, часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1317 АТ «Державний ощадний банк України» включено до переліку банків-кредиторів за вищевказаною Програмою з граничним обсягом надання у 2020 році державних гарантій на портфельній основі у розмірі 1 000 000 000 грн.

Для забезпечення співпраці сторін, пов`язаної з наданням державної підтримки, між Міністром фінансів України Марченко С.М., який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України, (далі - Гарант) та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - Бенефіціар) укладено Договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 31.12.2020 (далі - Договір гарантії).

Гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії (пункт 2.1. Договору гарантії) надає на користь Бенефіціара безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання Принципалами (суб`єктами господарювання, яким надано кредит) частини своїх грошових зобов`язань перед Бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфеля.

Згідно пунктів 1.1, 2.3 Договору гарантія вважається наданою на користь Бенефіціара з дати укладання цього договору. Строк дії гарантії - період, що починається на дату укладання цього договору та закінчується в дату, яка випадає через 5 років з дати укладення цього договору.

Ставка індивідуальної гарантії визначається на власний розсуд Бенефіціара для кожного окремого кредиту та не може перевищувати 70% за кожним окремим кредитом (пункт 2.5. Договору гарантії).

Фермерське господарство «Зелений мис» шляхом надання Банку письмовою заяви від 25.02.2021 ініціювало отримання забезпечення кредитної операції у вигляді Гарантії на умовах, визначених в Порядком №1151 та Договором гарантії, та визнано Банком повністю відповідним критеріям прийнятності.

24.03.2021 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (Банк) та Фермерське господарство «Зелений мис» (Позичальник) уклали Договір кредитної лінії №104.10-35/К-33/21 (далі - договір), відповідно до пункту 2.1. статті другої якого Банк зобов`язується надати на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки Кредит у розмірі, визначеному в статті 3 цього Договору та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату Процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Цільове призначення Кредиту - поповнення оборотного капіталу.

Відновлювана кредитна лінія це надання Кредиту в майбутньому окремими частинами (траншами) в межах Діючого ліміту кредитування за умови своєчасної сплати Позичальником у повному обсязі всіх платежів, передбачених цим Договором (пункт 1.1. Договору).

Кредит надається траншами в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, з рахунку для облік) Основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок Позичальника. Позичальник зобов`язаний використовувати надані Банком кредитні кошти відповідно до Цільового призначення Кредиту та здійснювати платежі за рахунок таких коштів, що пов`язані зі здійсненням господарської діяльності Позичальника. Цільове призначення Кредиту - поповнення оборотного капіталу (3.8. - 3.9. Договору).

У статті 3 Договору Сторони узгодили максимальним ліміт кредитування в сумі 500000,00 грн, що видається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення Кредиту не пізніше 23 березня 2024 року (пункти 3.2. - 3.3. Договору).

Графіком збільшення/зменшення Діючого ліміту кредитування (пункт 3.3.) встановлені наступні Періоди: 24.03.2021 - 23.01.2024 діючий ліміт - 500 000,00 грн; 24.01.2024 - 23.02.2024 діючий ліміт - 333 333,00 грн; 24.02.2024 - 23.03.2024 діючий ліміт - 166 666,00 грн. Виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором забезпечується порукою Поручителів (пункт 3.3. Договору).

Як визначено п.3.11 Договору з метою дотримання Діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього Договору Позичальник зобов`язаний не пізніше першого Банківського дня наступного періоду здійснити погашення Основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання Діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі якщо Діючий ліміт кредитування буде вичерпано Позичальник має право отримати наступний транш у межах Діючого ліміту кредитування лише за умови погашення Основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим Договором. Зокрема, п.п.3.11.1 Позичальник зобов`язується здійснити погашення Основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру Діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий Банківський день згідно з підпунктом 3.3 цього Договору.

За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату Процентів за процентною ставкою (далі - Базова процентна ставка), яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим Договором із застосуванням такої формули: БПС = Індекс UIRD (3m) + Маржа. На момент укладання Договору, з урахуванням визначеного на таку дату Індекс UIRD (3m) та із застосуванням формули, передбаченої пп. 3.5.1. цього Договору, розмір Базової процентної ставки становить 14,33% річних, який підлягає застосуванню для визначення зобов`язання Позичальника зі сплати Процентів до моменту першого перегляду (зміни) розміру такої Базової процентної ставки у відповідності до пп. 3.5.3. цього Договору (підпункти 3.5.1., 3.5.2. Договору).

Відповідно до пункту 3.7. Договору Комісійна винагорода встановлюється: за надання кредиту в розмірі 0,5% від суми Максимального ліміту кредитування в день укладення Договору; за обслуговування Кредиту в розмірі 0,35% від суми Максимального ліміту кредитування в день укладення Договору.

Згідно з підстав, передбачених пп. 3.13.2 Договору, а саме, якщо Позичальник вчасно не здійснив погашення основної суми боргу або її частини, або не забезпечив сплату процентів в порядку та способи, визначені цим Договором та з урахуванням програми або не здійснив погашення будь-яких інших сум, які підлягають сплаті за цим Договором та в інших випадках, передбачених п. 3.13 цього Договору, Банк має право відкликати кредит та вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті за цим Договором).

Відкликання Банком кредиту здійснюється шляхом направлення Позичальнику вимоги про відкликання кредиту та після отримання від Банку вимоги про відкликання кредиту. Після отримання від Банку зазначеної вище вимоги про відкликання Кредиту. Позичальник зобов`язаний не пізніше 25 (двадцяти п`яти) Банківських днів з дати направлення Банком такої вимоги здійснити повне погашення заборгованості за цим Договором (в тому числі повернути Основну суму боргу, сплатити нараховані та несплачені Проценти за користування Кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку відповідно до умов цього Договору)(пункти 3.14, 3.15 Договору).

У пункті 8.4 Сторони за взаємною згодою встановили, що будь-які повідомлення, вимоги, згоди та інший обмін інформацією, що направляються Сторонами одна одній, повинні бути здійснені у письмовій формі. Такі повідомлення вважаються направленими належним чином, якщо вони доставлені адресату кур`єром або відправлені цінним листом (із описом вкладення)/рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у статті 9 цього Договору (якщо інша адреса не повідомлена однією Стороною іншій Стороні відповідно до умов цього Договору), або отримані однією Стороною від іншої Сторони особисто під розпис, крім випадків, коли інший спосіб відправлення повідомлень прямо передбачений умовами цього Договору. Датою направлення таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв`язку відправника. Згідно пункту 8.5 повідомлення/вимоги можуть також направлятись Стороною іншій Стороні на її електронну адресу, зазначену в статті 9 цього Договору або факсимільним зв`язком із наступним направленням таких повідомлень/вимог у паперовому вигляді у порядку, визначеному. 8.4. цього Договору. При цьому Сторони домовились, що необхідність у кожної із Сторін здійснювати відповідні дії та виконувати відповідні зобов`язання, встановлені цим Договором, виникають з моменту направлення іншою Стороною повідомлення/вимоги про необхідність такого виконання у паперовому вигляді в порядку, визначеному 11.8.4. цього Договору.

В розділі 9 Договору «Реквізити та підписи сторін» зазначена електронна адреса відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За п.8.6 цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін (за бажанням) та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

24.03.2021 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Фермерським господарством «Зелений мис» укладено Додатковий договір №1 до Договору кредитної лінії №104.10-35/К-33/21 від 24.03.2021 (далі - Додатковий договір), у пункті 2.1. якого зазначено, що Сторони, приймаючи до уваги юридичний факт ініціювання Позичальником отримання забезпечення за Кредитом у вигляді Гарантії та з метою належного врегулювання взаємних правовідносин, які були породжені зазначеним юридичним фактом, дійшли згоди доповнити умови Кредитного договору наступним: 2.2.1.1. Позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов`язання перед Банком зі сплати Основної суми боргу за Кредитним договором будуть частково забезпечені гарантією у випадку включення Кредиту до Портфелю. 2.2.1.2. Позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання Гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для себе.

Позичальник визнає та підтверджує, що у разі виконання Гарантом гарантійних зобов`язань перед Банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету у Позичальника з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від Позичальника погашення заборгованості у способи та згідно процедур, встановлених Порядком та Договором про надання Гарантії.(п.2.2.1.3 Додаткового договору).

Сторони погоджуються з тим, що зобов`язання Банку надати Кредит (транш) припиняється з моменту виникнення заборгованості за Кредитним договором зі сплати Основної суми боргу та/або процентів, та/або комісійних винагород, строк сплати яких перевищує 30 календарних днів поспіль(п.2.5 Додаткового договору).

При цьому, згідно п. 2.6. останнього сторони визначили, що додатково до забезпечення, передбаченого розділом 4 Кредитного договору, на період (та у випадку) включення Кредиту до Портфелю виконання Позичальником Зобов`язання за Кредитним договором (у тому числі і додатковими договорами до нього) частково, згідно Ставки індивідуальної гарантії, забезпечується Гарантією. При цьому, Банк самостійно визначає Ставку індивідуальної гарантії за Кредитом та має право самостійно змінювати її розмір в порядку, передбаченому Договором про надання Гарантії.

Умовами п 2.7 додаткового договору № 1 від 24.03.2021 до договору кредитної лінії встановлено, що в доповнення до інших комісійних винагород Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду за здійснення Банком операції з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням Гарантії. Сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 0,1% відсотка річних від діючого ліміту кредитування, помноженого на ставку індивідуальної гарантії, станом на останній день кожного місяця/ останній банківський день користування Позичальником кредитними коштами протягом строку включення кредитної операції до Портфеля кредитів, що розраховуються щомісячно за методом 30/360. Сплата комісійної винагороди здійснюється щомісячно не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Як встановлено у рішенні Господарського суду Донецької області у справі №905/9/25 від 16.04.2025, виконання Позичальником зобов`язання за договором кредитної лінії частково, згідно ставки індивідуальної гарантії в розмірі 50% від суми кредиту, забезпечено гарантією держави.

Для забезпечення повного й своєчасного виконання Позичальником зобов`язань за вказаним Кредитним договором між АТ «Державний ощадний банк України» (надалі - Кредитор) та громадянином України ОСОБА_1 (надалі - Поручитель) укладено Договір поруки №104.10-35/П-65/21 від 24.03.2021 (далі - Договір поруки), відповідно до пункту 2.1. якого Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне в майбутньому відповідно до умов Кредитного договору. Зокрема, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов`язання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку, визначеному Кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі: повного чи часткового невиконання Боржником Зобов`язання, зокрема щодо сплати процентів за користування Кредитом та/або повернення частини Кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення Кредиту (за його наявності), щодо повернення Кредиту при закінченні Строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення Зобов`язання за вимогою Кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки. визначені Кредитним договором (пп.2.2.1); не відшкодування завданих Кредитору збитків, які заподіяні внаслідок невиконання умов Кредитного договору(пп.2.2.2).

Як визначено Сторонами у підпункті 3.2.1 Договору поруки Поручитель зобов`язується самостійно контролювати дотримання та своєчасне виконання Боржником Зобов`язання перед Кредитором та у разі виникнення зобов`язання Поручителя відповідно до цього Договору виконати Зобов`язання. При цьому, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Боржником Зобов`язання в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Боржника і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним Зобов`язанням, а Поручитель та Боржник з моменту порушення Боржником Зобов`язання відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (пп.3.2.2 останнього). Згідно пп.3.2.3 Кредитор має право вимагати виконання Зобов`язання за Кредитним договором на власний вибір, як від Боржника і Поручителя спільно, так від будь-кого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.

Відповідно до п. 2.4 Договору поруки обсяг зобов`язань Поручителя за цим Договором не є фіксованою сумою і може збільшуватися або зменшуватися в залежності від виконання Боржником та/або Поручителем (на умовах, визначених цим Договором) зобов`язання за кредитним договором, а також черговості направлення Кредитором отриманих грошових коштів в погашення зобов`язання.

Як визначено в п. 2.6 останнього Поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання зобов`язання правонаступниками Боржника чи будь-якою іншою особою, на яку буде переведено борг за Кредитним договором та/або яка буде визначена боржником за зобов`язанням відповідно до законодавства.

За умовами п. 3.2.2 Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Боржника і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а Поручитель та Боржник з моменту порушення Боржником зобов`язання відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за Кредитним договором на власний вибір, як від Боржника і Поручителя спільно, так від будь-якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково (п. 3.2.3 останнього).

При цьому, згідно умов пп.3.2.4 з метою реалізації відповідно до умов цього Договору права вимоги до Поручителя Кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) Поручителю Вимогу. Ненаправлення Кредитором Вимоги не позбавляє Кредитора права вимагати у Поручителя виконання Зобов`язання відповідно до умов цього Договору та Законодавства. У випадку направлення кредитором Поручителю вимоги, Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі. Якщо кредитор скористався своїм правом та направив Поручителю вимогу, остання є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем зобов`язання в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру зобов`язання, що підлягає виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань боржника перед кредитором за кредитним договором (пп. 3.2.7, 3.2.8 Договору поруки).

Пункт 11.1 Договору поруки визначає, що Сторони за взаємною згодою встановили, що будь-які повідомлення, вимоги, згоди та інший обмін інформацією, що направляються Сторонами одна одній, повинні бути здійснені у письмовій формі. Такі повідомлення вважаються направленими належним чином, якщо вони доставлені адресату посильним або відправлені цінним листом/листом з повідомленням про вручення із описом вкладення за адресою, вказаною у статті 13 даного Договору (якщо інша адреса не повідомлена однією Стороною іншій Стороні відповідно до умов цього Договору), або отримані однією Стороною від іншої Сторони особисто під розпис, крім випадків, коли інший спосіб відправлення повідомлень прямо передбачений умовами цього Договору. Датою направлення таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв`язку відправника. Повідомлення (вимоги) можуть також направлятись Стороною іншій Стороні на її електронну адресу, зазначену в статті 13 цього Договору або на адресу в системі дистанційного обслуговування клієнтів «Клієнт-Банк», а також факсимільним зв`язком із наступним направленням таких повідомлень (вимог) у паперовому вигляді у порядку, визначеному цим пунктом. Договору. При цьому Сторони домовились, що необхідність у кожної із Сторін здійснювати відповідні дії та виконувати відповідні зобов`язання, встановлені цим Договором, виникають з моменту направлення іншою Стороною повідомлення (вимоги) про необхідність такого виконання на електронну адресу, зазначену в статті 13 цього Договору або на адресу в системі дистанційного обслуговування клієнтів «Клієнт-Банк», а також факсимільним зв`язком.

У розділі 13 договору поруки «Реквізити та підписи сторін» вказана, серед іншого електронна адреса відповідача 2 (Поручителя) - ІНФОРМАЦІЯ_1.

За правилами, встановленими пунктами 10.1.1. та 10.1.3. Договору поруки від 24.03.2021 №104.10-35/П-65/21, цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 10 (десяти) років з моменту його підписання Сторонами. Закінчення строку лії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення його умов, якщо такі мали місце при виконанні Договору.

За даними виписки з банківського рахунку НОМЕР_1 /7175 7175)/(UAH) за період 24/03/2021-26/12/2024 Позичальнику - ФГ «Зелений мис» Банком перераховані грошові кошти в сумі 500000,00грн. Призначення платежу: «Перерахування коштів згідно КД 104.10-35/K-33/21 від 24/03/2021».

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №4220-IX від 15 січня 2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року на 90 діб.

АТ «Ощадбанк» для Клієнтів мікро-, малого та середнього бізнесу, які станом на 24.02.2022 не мали невиконаних зобов`язань зі сплати основної суми боргу, сум нарахованих процентів та комісійних винагород або строк прострочення виконання таких зобов`язань не перевищував 30 календарних днів запровадив кредитні канікули до 31.05.2022, під час яких відтерміновувались виплати по сумі основного боргу та відсоткам, не застосовувались будь-які штрафні санкції за невиконання або неповне виконання діючих кредитних договорів. Встановлено, що кредитні канікули для всіх клієнтів розпочинаються автоматично, для їх запровадження не потрібно звертатися до Банку. Відповідне оголошення розміщено на офіційному сайті АТ «Ощадбанк» у мережі Інтернет за посиланням https://www.oschadbank.ua/biznes-klientam-2#credit.

Згідно виписок з банківських рахунків вбачається, що частково Позичальник виконував свої зобов`язання з повернення грошових коштів, зокрема, відповідачем 1 сплачено на користь Банку основний борг в сумі 0,17 грн 25.05.2021, 5712,33грн - 19.10.2021, 20,83грн - 18.01.2022. Крім того, частково сплачена сума нарахованих процентів станом на 24.02.2022 в сумі 60644,98грн. У подальшому оплати відповідних сум відповідачами не здійснювались.

25.09.2023 АТ «Ощадбанк» звернулось до ФГ «Зелений мис» з письмовою вимогою про відкликання кредиту №07-02/60638/2023, в якій Кредитор зазначив, що станом на 21.09.2023 Позичальником не виконані взяті на себе зобов`язання та недотримані умови, передбачені пунктами 3.3., 3.5., 3.7., 3.11., 3.16 Договору, а саме: не дотримано графік зменшення діючого ліміту кредитування та, починаючи з 19.07.2023 допущено прострочення зі сплати основного боргу, процентів за користування кредитом та комісійних винагород. У зв`язку з чим, на підставі пп. 3.13.2 Договору Банк вимагає дострокового повернення всієї суми кредиту та здійснення платежів за нарахованими процентами за користування кредитом та інших платежів, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку відповідно до умов цього Договору, яка станом на 21.09.2023 становить 628011,27 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом - 494 266,67 грн, заборгованість за процентами - 133 348,83 грн, заборгованість за комісією - 395,77 грн. Банк вимагає від Позичальника у 25 -денний строк з дати направлення цієї вимоги сплатити заборгованість у повному обсязі.

Вимога направлена 25.09.2023 на адресу електронної пошти відповідача 1, на підтвердження чого позивач надав витяг з програми АСКОД АТ «Ощадбанк».

Банк вказує, що вимога залишена ФГ «Зелений мис» без задоволення.

На виконання Вимоги про сплату за Гарантією №26 від 04.12.2023, що 04.12.2023 направлена АТ «Ощадбанк» Міністерству фінансів України, 03.01.2024 платіжною інструкцією №901 (#506) Гарант перерахував Банку гарантійну суму у розмірі 247 133,34 грн (50% від 494 266,67 грн) з вказанням в графі «Призначення платежу»: «Надходження коштів за Вимогою №№ 26 від 04.12.2023, по КД 104.10 35/К-33/21 від 24.03.2021 ", згідно розпорядження № 1337/70/4-03-2024 від 03.01.2024».

Як виходить з виписки банківського рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 )/(UAH) ФГ "Зелений мис" за період 24/03/2021-26/12/2024, вказані грошові кошти в сумі 247133,34 грн направлені Банком у рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом.

22.05.2024 шляхом договірного списання з поточного рахунку ФГ «РОСТОК» (Поручителя 2) кошти в сумі 195,00грн направлені на погашення основного боргу.

22.11.2024 Банк звернувся до ОСОБА_1 з письмовою вимогою (№55/5.3-02/144151/2024) про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою, в якій зазначено про необхідність виконання фізичною особою як Поручителем за договором поруки №104.10-35/К-33/21 від 24.03.2021 в 10-денний строк з дати направлення цієї вимоги порушене ФГ «Зелений мис» зобов`язання за договором кредитної лінії №104.10-35/К-33/21 від 24.03.2021. Загальна заборгованість станом на 20.11.2024 становить 642 017,44 грн ( у тому числі прострочена заборгованість перед державою (бюджетом) в сумі 246 938,34 грн).

Письмова вимога позивачем надіслана електронною поштою на електронну адресу відповідача 2 «», що зазначена в договорі поруки.

Також 22.11.2024 позивачем електронною поштою направлені відповідачам повідомлення про виникнення з 03.01.2024 за договором кредитної лінії № 104.10-35/К-33/21 від 24.03.2021 простроченої заборгованості перед державою та перехід до держави прав кредитора за договором кредитної лінії № 104.10-35/К-33/21 від 24.03.2021, договором поруки № 104.10-35/П-65/21 від 24.03.2021 у розмірі частини обов`язку, що була виконана Гарантом, з вимогою погасити у встановлений строк залишок вказаної заборгованості в розмірі 246938,34 грн. Банк зазначив, у разі не погашення заборгованості у повному обсязі у строк до 02.12.2024 розпочне примусове стягнення простроченої заборгованості перед державою та перед АТ «Ощадбанк».

У зв`язку з невиконанням відповідачами своїх договірних зобов`язань залишилась несплаченою заборгованість перед АТ «Ощадбанк» за договором кредитної лінії № 104.10-35/К-33/21 від 24.03.2021 в сумі 398 265,29 грн, з яких 247 133,33 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); 150 618,38 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом у період з 01.02.2022 по 30.10.2023; 513,58 грн - заборгованість за комісією за період з 01.02.2022 по 23.03.2024.

Матеріали справи не містять доказів оплати ФГ «Зелений мис» або Поручителем ОСОБА_1 вказаної заборгованості перед АТ «Ощадбанк».

Означене порушення відповідачами зобов`язань за договором кредитної лінії № 104.10-35/К-33/21 від 24.03.2021 в частині повернення наданих Банком грошових коштів стало підставою для звернення позивача до суду.

Рішенням Господарського суду Донецької області у справі №905/9/25 від 16.04.2025, що набрало законної сили, позовні вимоги АТ «Ощадбанк» до ФГ «Зелений Мис», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед державою за договором кредитної лінії №104.10-35/К-33/21 від 24.03.2021 у розмірі 246938,34грн задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість перед державою за договором кредитної лінії №104.10-35/К-33/21 від 24.03.2021 у розмірі 246938,34грн.

Правова оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Дослідивши обставини справи та надані позивачем в порядку статті 74 ГПК України докази в їх сукупності та взаємозв`язку, надавши правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, зважаючи на таке.

За змістом частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов?язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 173 ГК України, яка кореспондується з положеннями статті 509 ЦК України, господарським визнається зобов?язання, що виникає між суб?єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб?єкт (зобов?язана сторона, у тому числі боржник) зобов?язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб?єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб?єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов?язаної сторони виконання її обов?язку.

Основними видами господарських зобов?язань є майново-господарські зобов?язання та організаційно-господарські зобов?язання. Господарські зобов?язання можуть виникати: зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (частина 1 статті 174 ГК України).

Надаючи юридичну кваліфікацію спірним правовідносинам, суд визнає, що укладений між сторонами Договір кредитної лінії №104.10-35/К-33/21 є кредитним договором, до якого застосовуються норми параграфів 1 і 2 глави 71 ЦК України, та статей 345 - 346 ГК України.

Частиною першою статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Кредитні відносини у відповідності до частини другої статті 345 Господарського кодексу України здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

За приписами частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 («Позика») цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору ( частина друга статті 1054 Цивільного кодексу України).

Тим самим у межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

Положеннями статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно з частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок ( частина третя статті 1049 Цивільного кодексу України).

Причиною виникнення спору між сторонами у цій справі є питання наявності або відсутності правових підстав щодо солідарного стягнення з позичальника - Фермерського господарства «Зелений мис» та Поручителя - фізичної особи ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» простроченої заборгованості за кредитним договором, процентами та комісією.

За змістом частини другої статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Приписами частини першої статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями статей 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що прийняті на себе зобов`язання АТ «Ощадбанк» виконав в повному обсязі, зокрема, 24.03.2021 Банком перераховані грошові кошти в сумі 500000,00грн з посиланням в якості підстави перерахування Договору кредитної лінії №104.10-35/К-33/21.

У відповідності до п.п. 3.2-3.3, 3.11 Кредитного договору відповідач 1 взяв на себе зобов`язання дотримання Діючого ліміту кредитування та зобов`язання здійснити погашення Основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру Діючого ліміту кредитування, при цьому остаточним терміном повернення Кредиту встановлено - не пізніше 23 березня 2024 року.

Отримання зазначених кредитних коштів Позичальником та часткове повернення коштів, сплата нарахованих процентів підтверджується документами первинного обліку - банківськими виписками АТ «Ощадбанк».

Факт укладання кредитного договору та додаткового договору №1 до нього, перерахування Банком грошових коштів на його виконання, часткове погашення кредитних грошових коштів відповідачами не спростовано.

Доказів на підтвердження виконання вказаних вище зобов`язань ФГ «Зелений мис» у відповідності до умов кредитного договору після 24.02.2022 суду не надано.

Приписами частини другої статті 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв`язку з недотриманням Позичальником графіку зменшення діючого ліміту кредитування та, починаючи з 19.07.2023, прострочення зі сплати основного боргу, процентів за користування кредитом та комісійних винагород, АТ «Ощадбанк» 25.09.2023 звернувся до ФГ «Зелений мис» з письмовою вимогою про відкликання кредиту. Позичальник вимагав у 25-денний строк з дати направлення цієї вимоги дострокове повернення всієї суми кредиту та здійснення платежів за нарахованими процентами за користування кредитом та інших платежів, що підлягають сплаті у сумі 628 011,27 грн. Зазначена вимога відповідачем 1 не виконана.

Банк, вимагаючи дострокового повернення суми Кредиту (траншу) та сплати суми нарахованих процентів за користування Кредитом, застосував право, що перебачено пп.3.13.2 Договору.

У пункті 3.14. Кредитного договору зафіксовано, що відкликання Банком Кредиту з підстав, визначених п. 3.13 цього Договору здійснюється шляхом направлення Позичальнику в порядку, визначеному п. 8.4. цього Договору, вимоги про відкликання Кредиту. Сторони підтверджують, що відмова Банку від наступних видач Кредиту не є односторонньою зміною умов цього Договору.

Після отримання від Банку Вимоги про відкликання Кредиту, у відповідності до пункту 3.15. Договору, Позичальник зобов`язаний не пізніше 25 банківських днів з дати направлення Банком такої вимоги здійснити повне погашення заборгованості за цим Договором (в тому числі повернути Основну суму боргу, сплатити нараховані та несплачені Проценти за користування Кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку відповідно до умов цього Договору).

Вимога направлена на електронну адресу відповідача 1. Позивач з огляду на реєстрацію ФГ «Зелений Мис» у Маріупольському районі, територія якого згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 віднесена до тимчасово окупованою Російською Федерацією, відповідно поштове відділення до сфери обслуговування якого віднесено місце реєстрації відповідача, тимчасово не функціонує, не мав можливість направити вимогу органами поштового зв`язку. Банк зазначив, що інформації щодо іншої поштової адреси відповідач 1 не надавав.

Належними доказами у справі не спростовано, що відповідач 1 на момент направлення означеної вимоги сумлінно та у відповідності до умов укладеного Кредитного договору виконував свої грошові зобов`язання, факт наявності заборгованості витікає з даних відповідних банківських виписок, що містяться в матеріалах справи, з огляду на що, суд дійшов висновку, що Кредитор мав право діючи на підставі пп.3.13.2 Договору на звернення до Позичальника з вимогою щодо дострокової сплати заборгованості у 25-денний строк з дати направлення вимоги. У письмових поясненнях від 09.06.2025 позивач визначає строк повернення кредиту як 30.10.2023.

Визначаючи розмір заборгованості за тілом кредиту суд враховує, що представлений позивачем розрахунок є повним, узгоджується з умовами кредитного договору, а вказана в ньому сума боргу 494266,67грн та період її утворення підтверджується даними виписок з особового рахунку ФГ «Зелений Мис», що підтверджують факт та обсяг повернення кредитних коштів.

Як вбачається з матеріалів справи гарантійна сума відповідно до договору гарантії в розмірі 247133,34грн сплачена згідно з платіжною інструкцією №901 (#506) від 03.01.2024. Банком вказані грошові кошти направлені у рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом.

Крім того, 22.05.2024 Банком з поточного рахунку ФГ «Росток» (Поручителя 2), яке, як встановлено судом у рішенні у справі №905/9/25 від 16.04.2025, припинено як юридична особа та правонаступником якого є відповідач1, шляхом договірного списання кошти в сумі 195,00грн направлені на погашення основного боргу перед державою.

Таким чином, несплаченою залишилась заборгованість Позичальника по наданому кредиту перед АТ «Ощадбанк» за основним боргом за договором кредитної лінії № 104.10-35/К-33/21 від 24.03.2021 станом на 27.02.2025, яка становить 247 133,33грн.

Доказів оплати ФГ «Зелений мис» заборгованості перед АТ «Ощадбанк» в сумі 247133,33 грн матеріали справи не містять.

За період користування відповідачем кредитом з 01.02.2022 по 30.10.2023 позивачем нараховано заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 150 618,38грн.

Згідно з частиною 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату Процентів за процентною ставкою (далі - Базова процентна ставка), яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим Договором із застосуванням такої формули: БПС = Індекс UIRD (3m) + Маржа. На момент укладання Договору, з урахуванням визначеного на таку дату Індекс UIRD (3m) та із застосуванням формули, передбаченої пп. 3.5.1. цього Договору, розмір Базової процентної ставки становить 14,33% річних, який підлягає застосуванню для визначення зобов`язання Позичальника зі сплати Процентів до моменту першого перегляду (зміни) розміру такої Базової процентної ставки у відповідності до пп. 3.5.3. цього Договору (підпункти 3.5.1., 3.5.2. Договору).

Умовами договору кредитної лінії передбачено, що проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт у розмірі базової процентної ставки на основну суму боргу за строк правомірного користування основною сумою боргу, до якого включається день видачі кредиту та перебіг якого припиняється: 1) у випадку своєчасного погашення основної суми боргу - в день фактичного повного погашення основної суми боргу (повернення Кредиту) і такий день до розрахунку процентів не включається; 2) у випадку прострочення погашення основної суми боргу - у визначений згідно з умовами цього договору останній день, коли основна сума боргу могла бути погашена без порушення встановленого цим договору строку/терміну, і такий день до розрахунку процентів включається.

Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов?язань, а не у випадку їх порушення.

У постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 Цивільного кодексу України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред?явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред?явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред?явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов?язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов?язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов?язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України поза межами строку кредитування чи після пред?явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов?язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Зважаючи на те, що поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України й охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов?язання. Вказаний правовий висновок сформульовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №912/1120/16.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок процентів за користування кредитом, суд дійшов висновку що він є арифметично та методологічно вірним, нарахування здійснено у межах строку кредитування, процента ставка, що використана позивачем, розрахована згідно узгодженої сторонами формули та відповідає умовами кредитного договору, як наслідок, позовні вимоги в цій частині задовольняються.

Щодо заборгованості за комісією за період з 01.02.2022 по 23.03.2024 у розмірі 513,58грн.

Згідно п. 3.7 договору кредитної лінії передбачено, що Позичальник сплачує АТ «Ощадбанк» комісійну винагороду за надання кредиту в розмірі 0,5% від суми максимального ліміту кредитування в день укладення цього договору; - комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 0,35% річних від суми максимального ліміту кредитування в день укладення цього договору.

Умовами п 2.7 додаткового договору № 1 від 24.03.2021 до договору кредитної лінії встановлено, що в доповнення до інших комісійних винагород Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду за здійснення Банком операції з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням Гарантії. Сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 0,1% відсотка річних від діючого ліміту кредитування, помноженого на ставку індивідуальної гарантії, станом на останній день кожного місяця/ останній банківський день користування Позичальником кредитними коштами протягом строку включення кредитної операції до Портфеля кредитів, що розраховуються щомісячно за методом 30/360.

Суд не погоджується з нарахуванням позивачем заборгованості з нарахування комісії після закінчення строку кредитного договору, оскільки після цього строку сума кредиту, яка не сплачена у строки передбачені договором переноситься до суми простроченої заборгованості і тому позивач вже не може надавати послуги з кредитного обслуговування. У даному випадку остання дія, що була здійснена в межах обслуговування кредиту - віднесення суми 247133,34грн, що сплачена згідно з платіжною інструкцією №901 від 03.01.2024 за гарантією, у рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом у січні 2024, тому суд вважає, що комісія за лютий та березень 2024 нарахована безпідставно, тому позовні вимоги в цій частині задовольняються частково в сумі 492,98грн,у задоволенні решти позовних вимог в цій частині суду відмовляє.

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою можу забезпечуватися виконання зобов`язання часткового або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, визначені статтею 554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання (частина перша статті 559 ЦК України).

Пунктами 1.2., 2.5. Договору поруки визначено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку, визначеному Кредитним договором. Поручитель також відповідає перед Кредитором за повернення Боржником грошових коштів (включаючи комісійні винагороди та проценти, нараховані на суму грошових коштів в порядку, визначеному Кредитним договором та законодавством України за користування чужими грошовими коштами).

Господарський суд акцентує, що захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і поручителя відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання.

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» засобами електронної пошти звернулось до громадянина ОСОБА_1 з письмовою вимогою (№55/5.3-02/144151/2024 від 22.11.2024) про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою, в якій зазначено про необхідність виконання Поручителем за договором поруки в 10-денний строк з дати направлення цієї вимоги порушене ФГ «Зелений мис» зобов`язання за договором кредитної лінії №104.10-35/К-33/21 від 24.03.2021. Загальна заборгованість станом на 20.11.2024 становить 642 017,44 грн.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач 2 всупереч умовам Кредитного договору №104.10-35/К-65/21 та Договору поруки №104.10-35/П-65/21 не повернув грошові кошти в повному обсязі у передбачений договором термін.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, господарський суд, враховуючи наведені положення цивільного законодавства та визначені процесуальним законом стандарти доказування, дійшов висновку про наявність законних підстав для покладення на відповідачів солідарної відповідальності щодо сплати на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитом у розмірі 247 133,33грн, за процентами за користування кредитом в сумі 150 618,38грн, за комісією в сумі 492,98грн,у задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Розподіл судових витрат

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У п. 4.1. постанови від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

За приписами ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З врахуванням викладеного, витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідачів порівну - в сумі 2389,46грн на кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до Фермерського господарства «Зелений Мис», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №104.10-35/К-33/21 від 24.03.2021 в загальній сумі 398 265,29 грн, у тому числі, заборгованості за основним боргом (кредитом) в сумі 247 133,33 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 150 618,38 грн; заборгованості за комісією в сумі 513,58 грн - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Зелений Мис» (адреса місцезнаходження: 87023, Донецька область, Нікольський район, с.Зелений Яр, вул. Вишнева, буд.39, ідентифікаційний код 41059820), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Госпітальна,буд.12-г, ідентифікаційний код 00032129) в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (адреса місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Сіверська, буд.54, ідентифікаційний код 09334702) заборгованість за основним боргом (кредитом) в сумі 247 133,33грн; заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 150 618,38грн; заборгованість за комісією в сумі 492,98грн.

Стягнути з Фермерського господарства «Зелений Мис» (адреса місцезнаходження: 87023, Донецька область, Нікольський район, с. Зелений Яр, вул. Вишнева, буд.39, ідентифікаційний код 41059820) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Госпітальна,буд.12-г, ідентифікаційний код 00032129) в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (адреса місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Сіверська, буд.54, ідентифікаційний код 09334702) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2389,46грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Госпітальна,буд.12-г, ідентифікаційний код 00032129) в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (адреса місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Сіверська, буд.54, ідентифікаційний код 09334702) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2389,46грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення суду проголошено в судовому засіданні 05.08.2025.

Повний текст рішення суду підписано 12.08.2025.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова