ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

05 серпня 2025 року Справа № 926/2576/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., розглянувши

заяву Підприємства «ОРІОН» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» про забезпечення позову

в справі за позовом Підприємства «ОРІОН» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» (59000, Чернівецька обл., м. Сторожинець, вул. Горіхова, 2, )

до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області (59000, Чернівецька обл., м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6, )

про визнання незаконним та скасування рішення,

без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «ОРІОН» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Сторожинецької міської ради № 190-50/2025 від 18 липня 2025, яким надано дозвіл виконавчому комітету Сторожинецької міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:001:0776, площею 1,3899 га, (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості), на 3 земельні ділянки площами: 0,4633 га, 0,4633 га та 0,4633 га.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 26 грудня 2016 за Підприємством «Оріон» громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» зареєстровано право приватної власності на комплекс, що розміщений за адресою: вул. Горіхова, 2 м. Сторожинець, Чернівецького району, Чернівецької області.

27 лютого 2018 року Чернівецькою обласною державною адміністрацією видано розпорядження № 190-р «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі підприємству «Оріон» громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів», у відповідності до якого надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 4,35 га, цільове призначення 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована в адміністративних межах Сторожинецької міської ради, вул. Горіхова, 2, Чернівецького району, Чернівецької області.

10 лютого 2021 року земельну ділянку площею 3,4150 га, цільове призначення 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташовану за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, вул. Горіхова, 2, зареєстровано в Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастровий номер:02:001:0728.

03 лютого 2022 рішенням Сторожинецької міської ради №55-18/2022 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості з кадастровим номером :02:001:0728, площею 3,4150 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в м. Сторожинець.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17.10.2024 по справі №926/3019/23, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024, задоволено позов Підприємства «Оріон» громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів», яким визнано недійсними рішення Сторожинецької міської ради №148-21/2022 від 26.08.2022, яким надано дозвіл виконавчому комітету Сторожинецької міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:001:0728, площею 3,4150 га на дві земельні ділянки орієнтовними площами 1,35 та 2,06 га та рішення Сторожинецької міської ради №188-22/2022 від 27.10.2022 про затвердження технічної документації щодо поділу земельної ділянки 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, Сторожинецької міської ради по вул. Горіховій, 2 за межами Сторожинецької міської ради, Чернівецького району Чернівецької області з кадастровим номером :02:001:0728, площею 3,4150 га з утворенням нових земельних ділянок, а саме: з кадастровим номером :02:001:0775 площею 2,0251 га та з кадастровим номером :02:001:0776 площею 1,3899 га.

Оскільки визнання недійсними рішень Сторожинецької міської ради не є достатньою підставою для скасування державної реєстрації земельних ділянок, Підприємство «ОРІОН» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів звернулось до господарського суду Чернівецької області з позовом до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області та Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним поділу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.04.2025 позов задовольнити частково. Скасовано державну реєстрацію права власності за Сторожинецькою міською радою на земельну ділянку площею 2,0251 га, кадастровий номер :02:001:0775, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право 48440221, яка проведена 11 листопада 2022, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки. Скасовано державну реєстрацію права власності за Сторожинецькою міською радою на земельну ділянку площею 1.3899 га, кадастровий номер:02:001:0776, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право: 48442267, яка проведена 11 листопада 2022, шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки.

У позовній вимозі щодо зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області вчинити дії щодо об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0775 (площею 2,0251 га) та :02:001:0776 (площею 1,3899 га) в одну земельну ділянку загальною площею 3,4150 га, розташовану за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Сторожинець, вул. Горіхова, 2, із присвоєнням їй нового кадастрового номера, судом було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Підприємства «ОРІОН» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 07 квітня 2025 в справі № 926/2977/24 в частині відмови у задоволенні вимоги про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області вчинити дії щодо об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0775 (площею 2,0251 га) та :02:001:0776 (площею 1,3899 га) в одну земельну ділянку загальною площею 3,4150 га, розташовану за адресою: м. Сторожинець, вул. Горіхова, 2, Чернівецької обл., Чернівецького р-ну, із присвоєнням їй нового кадастрового номера та прийняти нове рішення, яким позовну вимогу до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області задовільнити.

Станом на даний час справа № 926/2977/24 перебуває на розгляді Західного апеляційного господарського суду.

Попри це, Сторожинецька міська рада, зловживаючи процесуальним правом і скориставшись зупиненням дії рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.04.2025 у справі № 926/2977/24, прийняла рішення № 190-50/2025 від 18 липня 2025 про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки комунальної власності.

Зокрема, було надано дозвіл виконавчому комітету Сторожинецької міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:001:0776, площею 1,3899 га, розташованої за адресою: м. Сторожинець, вул. О. Кобилянської, (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості), на 3 земельні ділянки площами: 0,4633 га, 0,4633 га та 0,4633 га, згідно плану поділу.

Враховуючи, що наразі Західний апеляційний господарський суд розглядає справу № 926/2977/24 щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0776, площею 1,3899 га, ухвалене рішення має на меті унеможливити виконання судового рішення та перешкодити реалізації законних прав позивача, що в свою чергу порушує право позивача на користування земельною ділянкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Одночасно із поданням позовної заяви Підприємство «ОРІОН» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» звернулось із заявою, вих. № 2022/1196 від 01.08.2025 про забезпечення позову, в якій просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчинення певних дій, а саме заборонити Сторожинецькій міській раді приймати рішення щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:001:0776, площею 1,3899 та, (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості), на 3 земельні ділянки та вчиняти будь-які інші дії, що стосуються поділу земельної .ділянки з кадастровим номером :02:001:0776, площею 1,3899 га.

Подана заява обґрунтована тим, що у зв`язку із прийняттям оскаржуваного рішення Сторожинецькою міською радою виникла необхідність у поданні заяви про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0776, щодо якої відкрите апеляційне провадження у справі № 926/2977/24 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, оскільки існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду у справі № 926/2977/24.

Таким чином, виконання судового рішення по справі № 926/2977/24 безпосередньо залежить від того, чи здійснить поділ земельної ділянки Сторожинсцька міська рада.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, додані до неї документи та матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову застосовується господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2, 4 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Позивачем пред`явлено позовну вимогу немайнового характеру визнати незаконним та скасувати рішення Сторожинецької міської ради № 190-50/2025 від 18 липня 2025, яким надано дозвіл виконавчому комітету Сторожинецької міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:001:0776, площею 1,3899 га, на 3 земельні ділянки площами: 0,4633 га, 0,4633 га та 0,4633 га.

Що стосується позовних вимог немайнового характеру, у разі задоволення яких судове рішення не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (наведену правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Суд зазначає, що обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Як вбачається з позовної заяви, підставою позову в цій справі є прийняття Сторожинсцькою радою рішення № 9190-50/2025 від 18 липня 2025 про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :02:001:0776 на три земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на яку за Сторожинецькою міською радою та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області вчинити дії щодо об`єднання земельних ділянок є предметом спору у справі № 926/2977/24.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.04.2025 у справі № 926/2977/24 скасовано державну реєстрацію права власності за Сторожинецькою міською радою на спірну земельну ділянку та відмовлено в позовних вимогах про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області вчинити дії щодо об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0775 (площею 2,0251 га) та :02:001:0776 (площею 1,3899 га) в одну земельну ділянку із присвоєнням їй нового кадастрового номера.

Вказане рішення було оскаржене підприємством «ОРІОН» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» в частині відмови в позові.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі № 926/2977/24 поновлено строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, зупинено дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.04.2025 у справі № 926/2977/24, відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Таким чином, рішення суду у справі № 926/2977/24 не набрало законної сили та у зв`язку з його апеляційним оскарженням позивачем зупинено дію рішення.

При цьому суд звертає увагу, що метою заяви про забезпечення позову є виконання судового рішення по справі № 926/2977/24, про що прямо зазначено в заяві про забезпечення позову.

Однак процесуальним законом не передбачено можливості забезпечення позову у справі задля можливого виконання рішення суду в іншій справі, яке до того ж не набрало законної сили.

В даному випадку позивач не позбавлений права звернутися до апеляційного суду, який здійснює перегляд судового рішення в справі № 926/2977/24, із заявою про забезпечення позову задля унеможливлення Сторожинецької міської ради вчинити будь-які дії щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0776 скасування державної реєстрації якої є предметом спору в справі № 926/2977/24 і в подальшому ухилення від реального виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявник не обґрунтував вимоги заяви щодо застосування заявлених ним заходів забезпечення позову в даній справі, суд не вбачає імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів забезпечення позову, запропонованих заявником, в разі задоволення позовних вимог із вищезазначеним предметом позову, заявлені позивачем заходи забезпечення позову не пов`язані із позовними вимогами, а стосуються виконання судового рішення у справі № 926/2977/24.

Відповідно до частини 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що за таких обставин заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки не обґрунтована заявником у контексті необхідності застосування таких заходів, а також у контексті їх співмірності та відповідності до заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Підприємству «ОРІОН» Громадської організації «Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів» про забезпечення позову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в строки та порядку визначеному ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Марущак