ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/191/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,

при секретарі судового засідання: Задорожному А.О.;

за участю представників:

від позивача Павленко Р.А.;

від відповідача Албул В.С.;

розглянувши клопотання судового експерта (вх.№23937/25 від 30.07.2025), поданого по справі №916/191/25,

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕЛІТА 2016" (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Пирогова, буд. 2А; );

до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 "Б"; );

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 22.01.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№204/25) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕЛІТА 2016" до Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про визнання неправомірними нарахування АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" обсягів спожитої позивачем електроенергії протягом вересня 2023 року, зобов`язання АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" здійснити перерахунок обсягу спожитої ОСББ «ЕЛІТА 2016» електричної енергії протягом вересня 2023 року та направити до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звіти про обсяги спожитої електричної енергії за період вересня 2023 року з урахуванням здійсненого перерахунку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» порушено права ОСББ «ЕЛІТА 2016» як споживача електричної енергії, оскільки відповідачем свідомо спотворюються дані щодо обсягу та періоду спожитої позивачем електроенергії, що призводить до штучного збільшення заборгованості перед відповідачем і як наслідок протиправне відключення внутрішньо-будинкової мережі від електроенергії.

Також разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи приладу обліку електричної енергії та клопотання про витребування доказів.

23.01.2025 до суду надійшла заява позивача про залучення документів до матеріалів справи (вх.№2378/25).

Ухвалою суду від 27.01.2025 позовну заяву було залишено без руху, через відсутність в матеріалах позовної заяви доказів про сплату судового збору у необхідному розмірі.

03.02.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви (вх.№3516/25).

Ухвалою суду від 10.02.2025 провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.03.2025.

24.02.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подачу відзиву (вх.№6190/25).

Ухвалою суду від 05.03.2025 було задоволено клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подачу відзиву.

07.03.2025 від відповідача до суду надійшов відзив (вх.№7598/25).

У судовому засідання 10.03.2025, за участі представників сторін, суд встановив строки на подачу відповіді на відзив до 21.03.2025 та для заперечень до 04.04.2025, а також без оформлення окремого документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.04.2025 о 12:00.

25.03.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№9499/25).

28.03.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№9967/25).

У судовому засідання 14.04.2025, за участі представників сторін, суд без оформлення окремого документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 24.04.2025 о 16:00.

У судовому засідання 14.04.2025, за участі представників сторін, суд без оформлення окремого документа постановив ухвалу про задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та призначив розгляд справи на 15.05.2025 о 12:00.

12.05.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№14949/25).

15.05.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи (вх.№15513/25) та клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№15547/25), а також від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх.№15518/25).

У судове засідання 15.05.2025 сторони не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили та в даному судовому засіданні суд, дійшов висновку про задоволення клопотань сторін та відклав розгляд справи.

Ухвалою суду від 15.05.2025 підготовче засідання при розгляді справи №916/191/25 відкладено на "02" червня 2025 р. о 11:00.

02.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх.№17375/25).

У судовому засідання 02.06.2025, за участі представників сторін, суд без оформлення окремого документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.06.2025 о 12:30.

11.06.2025 до суду надійшла заява із запереченнями відповідача (вх.№18487/25).

Ухвалою суду від 12.06.2025 у даній клопотання ОСББ «ЕЛІТА 2016» про призначення судової електротехнічної експертизи задоволено частково. Призначено у справі №916/191/25 судову електротехнічну експертизу приладу обліку електричної енергії типу: NP-06 TD ME.3F.TxPD-U Teletec № 01604754, на вирішення якої поставлено такі питання:

- Чи перебуває прилад обліку електричної енергії типу: NP-06 TD ME.3F.TxPD-U Teletec №01604754 у справному стані, якщо ні, то які причини несправності?

- Чи виникали збої програмного забезпечення чи інші технічні збої в роботі приладу обліку електричної енергії типу: NP-06 TD ME.3F.TxPD-U Teletec №01604754, якщо так то чи могло це призвести до різкої зміни показників даного приладу обліку електричної енергії за період з листопада 2020 по лютий 2024 (включно)?

- Чи є у приладі обліку електричної енергії типу: NP-06 TD ME.3F.TxPD-U Teletec №01604754 система пам`яті, що фіксує показник за певний період часу, згідно яких можливо отримати інформацію про облік показників за певний період?

Проведення судової електротехнічної експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі №916/191/25 зупинено на час проведення судової електротехнічної експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

08.07.2025 Господарським судом Одеської області матеріали справи №916/191/25 направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 12.06.2025.

30.07.2025 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання (вх.№23973/25) судового експерта про надання додаткових матеріалів, в якому експерт для проведення експертизи просить надати:

1) розрахунковий засіб обліку електроенергії (електролічильник) NP-06 TD ME.3F.TxPD-U, зав. №01604754;

2) дозвіл на зняття пломби оптопорта (за наявності) з метою доступу до внутрішньої пам`яті електролічильника;

3) код (пароль користувача) доступу до внутрішньої пам`яті електролічильника (за наявності);

4) діючий висновок про експертну повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки електролічильника NP-06 TD ME.3F.TxPD-U, зав. №01604754.

Разом з даним клопотанням до суду надійшов рахунок №3210-34-25(13) від 18.07.2025 за проведення експертизи на загальну суму 14 249,09 грн.

Судовий експерт звернув увагу, що у разі невиконання зазначених умов в термін 45 днів, на підставі п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2020 за №667/5, далі - Інструкція), буде складено повідомлення про неможливість надання висновку або ухвала буде залишена без виконання відповідно.

Ухвалою суду від 04.08.2025 провадження у справі було поновлено, розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на "13" серпня 2025 р.

Зобов`язано АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надати до суду в строк до 13.08.2025:

- розрахунковий засіб обліку електроенергії (електролічильник) NP-06 TD ME.3F.TxPD-U, зав. №01604754;

- діючий висновок про експертну повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки електролічильника NP-06 TD ME.3F.TxPD-U, зав. №01604754;

- письмовий дозвіл на зняття пломби оптопорта (за наявності) з метою доступу до внутрішньої пам`яті електролічильника;

- інформацію про код (пароль користувача) доступу до внутрішньої пам`яті електролічильника (за наявності).

11.08.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№24977/25).

Ухвалою суду від 11.08.2025 клопотання ОСББ "ЕЛІТА 2016" про участь у судовому засіданні при розгляді справи №916/191/25 в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представника ОСББ "ЕЛІТА 2016" - Павленко Р.А. у всіх судових засіданнях з розгляду справи №916/191/25 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

12.08.2025 до суду від АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшло клопотання про залучення витребуваних документів та відомостей (вх.№25273/25), а також витребуваного судом речового доказу (вх.№916/191/25/р-16/25).

У судовому засіданні 13.08.2025, за участі представників сторін, судом проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу про задоволення клопотання експерта та зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання судового експерта (вх.№23937/25 від 30.07.2025), поданого по справі №916/191/25, суд доходить висновків про його задоволення, враховуючи наступне:

Згідно ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно п.2 ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У ч. 4 п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Разом з тим, згідно ч. 5 п. 11 вказаної постанови, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Також, відповідно до п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 (із змінами і доповненнями), експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Так, за результатами розгляду клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) про надання додаткових матеріалів, суд доходить висновку про задоволення клопотання судового експерта та надає експертам об`єкт дослідження - розрахунковий засіб обліку електроенергії (електролічильник) NP-06 TD ME.3F.TxPD-U, зав. №01604754, належним чином засвідчену копію діючого висновку про експертну повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки електролічильника NP-06 TD ME.3F.TxPD-U, зав. №01604754, письмовий дозвіл АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" на зняття пломби оптопорта (за наявності) з метою доступу до внутрішньої пам`яті електролічильника. Також суд зазначає, що за інформацією АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" на лічильники типу NP-06 код доступу при параметризації не встановлюється, оскільки лічильники такого типу не мають внутрішнього годинника та журналів подій. Запитувані судовим експертом відомості знаходяться в матеріалах справи т.2. а.с. 73 84.

Також разом з матеріалами справи №916/191/25 судовому експерту направляється об`єкт дослідження - розрахунковий засіб обліку електроенергії (електролічильник) NP-06 TD ME.3F.TxPD-U, зав. №01604754.

Щодо здійснення оплати проведення експертного дослідження, суд зазначає, що за змістом п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.04.2025 року, оплату витрат на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи покладено на позивача ОСББ "ЕЛІТА 2016".

Як вже зазначалося судом, разом із клопотанням експерта (вх.№23937/25 від 30.07.2025) до суду надійшла копія рахунку на оплату вартості робіт експертної установи.

Дане клопотання а також додані до нього матеріали були направлені до електронних кабінетів учасників справи та, зокрема, позивачу ОСББ "ЕЛІТА 2016", що вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про доставку документу до Електронного кабінету.

За таких обставин господарський суд зазначає, що копія рахунку за №3210-34-25(13) від 18.07.2025 за проведення експертизи на загальну суму 14 249,09 грн. наявна у ОСББ "ЕЛІТА 2016", що дозволяє йому здійснити відповідну оплату.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №916/191/25 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.99, 100, 106, 107, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№23937/25 від 30.07.2025) задовольнити.

2.Повідомити експерта, що зібрані судом матеріали за результатом розгляду клопотання експерта перебувають в матеріалах справи, а саме т.2 а.с. 73-84.

3.Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕЛІТА 2016" (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Пирогова, буд. 2А; ) здійснити оплату вартості судової експертизи у сумі 14 249,09 грн., згідно рахунку №3210-34-25(13) від 18.07.2025, докази оплати надіслати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та до суду.

4.Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

5.Провадження у справі №916/191/25 зупинити на час проведення судової електротехнічної експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

6.Надіслати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, ) матеріали справи №916/191/25 разом з об`єктом дослідження розрахунковий засіб обліку електроенергії (електролічильник) NP-06 TD ME.3F.TxPD-U, зав. №01604754, що складений у картонну коробку та упакований в опломбований пакет.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.256 ГПК України.

Повна ухвала складена 13.08.2025 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська