УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

11.08.2025справа № 910/8290/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8290/24

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 04633423)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Осокорки» (вул. Велика Васильківська, буд. 5, м. Київ, 01004; ідентифікаційний код 40378523) та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканер-Центр» (вул. Бальзака Оноре Де, буд. 16, м. Київ, 02226; ідентифікаційний код 31409351)

про стягнення 25 025 679,25 грн,

за участю представників:

позивача - Павлова Р.В. (відповідно до наказу від 01.03.2023 №342);

відповідачів-1,2 - Білічак Х.В. (ордери від 05.08.2024 серія АТ №1076079 та серія АТ №1076077),

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; далі - Департамент) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Осокорки» (далі - ТОВ «Славутич-Осокорки») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканер-Центр» (далі - ТОВ «Сканер-Центр») 25 025 679,25 грн безпідставно збереженого пайового внеску у сумі на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва а бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 02.07.2021 видано сертифікат №ІУ34 про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за проєктом «Будівництво торговельно-офісного та житлово-громадського комплексу на проспекті Миколи Бажана, 151-Б у Дарницькому районі м. Києва. І черга будівництва» (далі - Об`єкт); замовниками будівництва вказано ТОВ «Славутич-Осокорки» та ТОВ «Сканер-Центр»; в сертифікаті зазначено дату початку будівництва 11.04.2017;

- 22.03.2021 Департамент звернувся до відповідачів з претензією №050/08-1601 щодо укладення договору пайової участі за Об`єктом, оскільки відповідачі отримали дозволи на виконання будівельних робіт на І-ІІІ черги будівництва, та надання переліку документів, які передбаченні підпунктом 5.1.1 пункту 5.1 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 №411/1415 (далі - Порядок);

- відповідачі листами від 31.03.2021 №2 та від 30.032021 №300321-332 надали ідентичну відповідь на претензію Департаменту в якій підтвердили, що отримали право на виконання будівельних робіт починаючи з 11.04.2017, однак вважають, що законодавством не передбачено кінцевого строку для звернення до Департаменту; на думку відповідачів, з 2021 положення пункту 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» (далі - Закон) не застосовується;

- відповідачі спочатку не уклали договір пайової участі з Департаментом, а потім не звернулися із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єктів будівництва протягом 10 робочих днів після 01.01.2020 та до введення в експлуатацію і не сплатили пайовий внесок за збудований Об`єкт, чим порушили обов`язок, який встановлений Порядком, пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, а також права та інтереси територіальної громади міста Києва та Департаменту;

- згідно з сертифікатом №ІУ34 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва замовниками будівництва за Об`єктом є ТОВ «Славутич-Осокорки» та ТОВ «Сканер-Центр», а тому у Департаменту є право вимагати солідарну сплату пайової участі з усіх відповідачів;

- у зв`язку з відмовою забудовників від укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту права органу місцевого самоврядування на отримання коштів на розвиток інфраструктури населеного пункту є порушеними і в органу місцевого самоврядування виникає право вимагати стягнення коштів у сумі 25 025 679,25 грн, обов`язок сплати яких був встановлений Законом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.08.2024.

05.08.2024 відповідачі подали суду відзив на позовну заяву, в якому заперечили проти задоволення позову, оскільки:

- станом на 05.08.2024 (дата підписання відзиву) ТОВ «Славутич-Осокорки» є користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :90:009:0019, а ТОВ «Сканер-Центр» є користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :90:009:0053;

- Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Дозвіл на виконання будівельних робіт від 11.04.2017 №ІУ 22 для будівництва Об`єкта (І черга будівництва); до вказаного дозволу вносилися зміни у липні 2017 року в частині зміни замовника будівництва на ТОВ «Славутич-Осокорки», та у вересні 2019 року - в частині зміни замовника будівництва на ТОВ «Славутич-Осокорки» та ТОВ «Сканер-Центр»;

- І черга будівництва Об`єкта прийнята в експлуатацію, що засвідчено сертифікатом про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 02.07.2021 №ІУ 34;

- на момент введення в експлуатацію І черги будівництва Об`єкта в 2021 році відсутня норма закону, яка зобов`язує замовника будівництва сплачувати пайову участь у розвиток інфраструктури міста;

- відсутній обов`язок сплати пайової участі при будівництві І черги будівництва Об`єкту, оскільки будівництво Об`єкта розпочалося до 01.01.2020, і договір про сплату пайової участі стосовно цього Об`єкта не був укладений до 01.01.2020;

- Законом передбачений обов`язок сплати пайової участі виключно протягом 2020 року на підставі розрахунку пайової участі заявою, поданою протягом 10 робочих днів після початку будівництва в 2020 році;

- у відповідачів був відсутній обов`язок звертатися до органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі, оскільки такий обов`язок встановлений виключно для об`єктів, будівництво яких розпочато після набуття чинності Законом;

- правовий висновок, викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2022 у справі № 910/21307/21, не може бути застосований під час розгляду справи № 910/8290/24 з огляду на різні фактичні обставини, які мають юридичне значення;

- позивачем неправильно визначений показник опосередкованої вартості спорудження житла у місті Києві для цілей розрахунку пайової участі; станом на 06.02.2020 опосередкована вартість спорудження житла в місті Києві становила 14 694 грн відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій та України від 02.12.2019 № 286 «Про затвердження показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України» (розраховані станом на 01.10.2019), відтак, є помилковим застосування позивачем показників опосередкованої вартості, визначених станом на 01.04.2024;

- Департаментом неправильно визначена площа житлових будинків для цілей розрахунку пайової участі; відповідно до Закону розрахунок розміру пайової участі для житлових будинків здійснюється відповідно до площі квартир, а не загальної площі будинку, яка включає місця загального користування тощо; показник площа об`єкта повинен бути 35 779,4 кв.м, що є загальною площею квартир у житлових будинках №3,4,5,6;

- позивачем не виключена із загальної площі і житлових будинків площа технічних приміщень; показник площа об`єкта при розрахунку пайової участі по житловим будинкам становить 45 666,4 кв.м; цей показник застосовується, якщо використовувати для розрахунку цього показника не площу квартир, як на тому наполягають відповідачі, а загальну площу житлового будинку;

- Департаментом не виключена із загальної площі торговельного центру площа технічних приміщень; показник площа об`єкта по торговельному центру становить 2971,6 кв.м;

- загальний розмір пайової участі при будівництві І черги Об`єкта становить 12 119 514,07 грн;

- вимога позивача про стягнення пайового внеску солідарно з відповідачів є незаконною, оскільки у правовідносинах між позивачем та відповідачами відсутній договір, що передбачає солідарну відповідальність відповідачів перед позивачем зі сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту; так само, відсутній закон, який би передбачав солідарну відповідальність замовників будівництва або замовника будівництва та особи, яка виконує (частково виконує) функції замовника будівництва.

13.08.2024 Департаментом подано суду відповідь на відзив відповідачів, в якій зазначено, що:

- предметом позовної заяви у даній справі є стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі, а непримусове укладення договору пайової участі через суд; підставами позову є не виконання відповідачами свого обов`язку щодо сплати коштів пайової участі до введення об`єктів будівництва в експлуатацію відповідно до «Прикінцевих та перехідних» положень Закону, з огляду на це твердження відповідачів щодо наявності/відсутності договору пайової участі не заслуговують на увагу;

- на думку позивача, твердження відповідачів щодо розрахунку пайової участі для житлових будинків виходячи із площі квартир таким, що суперечать положенням Закону та Порядку; відповідь на питання стосовно віднесення тих чи інших приміщень до технічних, може надати особа, яка пройшла професійну атестацію та отримала кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт із технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна та якою вже проведено технічну інвентаризацію об`єкту по цьому об`єкту, оскільки об`єкт введений в експлуатацію;

- згідно з сертифікатом №ІУ 34 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва замовниками будівництва за Об`єктом є ТОВ «Славутич-Осокорки» та ТОВ «Сканер-Центр», то у Департаменту є право вимагати солідарну сплату пайової участі з ТОВ «Славутич-Осокорки» та ТОВ «Сканер-Центр»; законодавством не передбачено часткову участь замовника будівництва у пайовій участі, а тому неможливо поділити предмет позову (пайову участь) щодо кожного замовника.

19.08.2024 відповідачі подали суду заперечення на відповідь на відзив, в яких заперечили проти доводів, викладених у відповіді на відзив, оскільки пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту при будівництві І черги будівництва Об`єкта взагалі не повинна сплачуватися на підставах, які викладені у відзиві.

23.08.2024 відповідачами подано суду клопотання про зупинення провадження у справі №910/8290/24 до вирішення справ №320/14125/24 та №320/44099/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/8290/24 на 30.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2025, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №910/8290/24, призначено у справі №910/8290/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (далі - Київське відділення ННЦ ІСЕ).

Матеріали справи №910/8290/24 06.03.2025 надіслано до Київського відділення ННЦ ІСЕ.

19.03.2025 до суду надійшло клопотання експерта від 17.03.2025 №767 про надання додаткових матеріалів щодо житлових будинків №3,4,5,6 та торговельного центру, що входять до складу І черги та об`єкта «Будівництво торговельно-офісного та житлово-громадського комплексу на проспекті Миколи Бажана, 151-Б у Дарницькому районі м. Києва», а саме:

- технічний паспорт в повному обсязі належної якості в електронному вигляді на флеш носії (pdf файл);

- архітектурні плани поверхів проекту стадії «Р» з експлікацією приміщень зі штампом «до виконання робіт».

Господарський суд міста Києва листом від 20.03.2025 витребував у ТОВ «Славутич-Осокорки» та ТОВ «Сканер-Центр» необхідні додаткові матеріали.

03.04.2025 на вимогу суду ТОВ «Славутич-Осокорки» та ТОВ «Сканер-Центр» подало суду додаткові матеріали, зазначені у клопотанні експерта від 17.03.2025 №767.

09.04.2025 Господарський суд міста Києва листом від 09.04.2025 надіслало Київському відділенню ННЦ ІСЕ подані ТОВ «Славутич-Осокорки» та ТОВ «Сканер-Центр» додаткові матеріали.

24.06.2025 до суду надійшов лист заступника директора - завідувача відділення Київського відділення ННЦ ІСЕ Тетяни Чабанець від 23.06.2025 №868/16/309-16-25-20-25 про погодження строків проведення експертизи, в якому остання просила суд погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Господарський суд міста Києва листом від 02.07.2025 витребував у Київського відділення ННЦ ІСЕ матеріали справи №910/8290/24 з огляду на необхідність вирішення клопотання експерта.

11.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/8290/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2025 провадження у справі №910/8290/24 поновлено; підготовче засідання призначити на 11.08.2025.

28.07.2025 відповідачі-1,2 подали суду пояснення щодо клопотання експерта, в яких зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання експерта.

У підготовче засідання 11.08.2025 з`явилися представники сторін.

Представник позивача 11.07.2025 заперечив проти задоволення клопотання експерта, а представник відповідачів-1,2 - не заперечила.

У пункті 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання призначення судової експертизи» зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Отже, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання заступника директора - завідувача відділення Київського відділення ННЦ ІСЕ Тетяни Чабанець від 23.06.2025 №868/16/309-16-25-20-25 про погодження більш розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Пунктом 2 частини першої статті 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням Господарським судом міста Києва судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заступника директора - завідувача відділення Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Тетяни Чабанець від 23.06.2025 №868/16/309-16-25-20-25 про проведення судової будівельно-технічної експертизи у термін понад 90 календарних днів.

2. Дану ухвалу та матеріали справи №910/8290/24 скерувати Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Костанайська, буд. 6, м. Київ, 03118) для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/8290/24.

3. Провадження у справі №910/8290/24 зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набрала законної сили 11.08.2025 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.08.2025.

Суддя Оксана Марченко