ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3045/25

за позовом Центральної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі

позивача-1: Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до відповідача-1: Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Котенко Наталії Олександрівни, Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про визнання недійсним договору та стягнення 1 498 000,00 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від прокуратури: Богомол О.М.;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Мосіна М.І.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Воронцов В.В.;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Центральної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі позивача-1: Дніпровської міськради та позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради та відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Котенко Наталії Олександрівни, в якій просить суд:

- визнати недійсним договір поставки № 7304 від 25.11.2019, укладений між Комунальним підприємством «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради та Фізичною особою підприємцем Котенко Наталією Олександрівною;

- стягнути з Фізичної особи підприємця Котенко Наталії Олександрівни на користь Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради 1 498 000,00 грн, а з Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради одержані ним за рішенням суду 1 498 000,00 грн стягнути в дохід держави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 визначено головуючим суддю Васильєва О.Ю.

Ухвалою від 12.06.2025 суддею Васильєвим О.Ю. заявлено про самовідвід від розгляду справи № 904/3045/25.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 12.06.2025 справу № 904/3045/25 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Прокурор в позовній заяві просив суд залучити Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

Суд ухвалою від 16.06.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 02.07.2025.

02.07.2025 відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву.

02.07.2025 відповідач-2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовче засідання 02.07.2025 з`явились представники позивачів-1,2 та прокурор, представники відповідачів-1,2 та третьої особи не з`явились.

У підготовчому засіданні 02.07.2025 оголошено перерву до 07.08.2025 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Суд ухвалою від 02.07.2025 клопотання Центральної окружної прокуратури м. Дніпра про витребування доказів - задовольнив. Витребував у Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради копії квитанцій, платіжних інструкцій щодо здійсненої оплати за договором поставки №7304 від 25.11.2019, укладеним між КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР та ФОП Котенко Наталією Олександрівною за наслідками проведеної закупівлі UA-2019-10-22-002178-b.

10.07.2025 прокурор подав до суду відповідь на відзив.

16.07.2025 третя особа подала до суду пояснення.

07.08.2025 відповідач-2 подав до суду відзив на позов.

В підготовче засідання 07.08.2025 з`явились представники позивача-2, відповідача-2 та прокурор, представники позивача-1, відповідача-1 та третьої особи не з`явились.

Як вказано вище, 02.07.2025 відповідач-2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 904/3045/25 до моменту ухвалення по суті рішення Об`єднаною палатою КГС ВС у справі № 922/3456/23.

Аналогічне клопотання відповідачем-2 було подано до суду 07.08.2025.

Своє клопотання відповідач-2 обґрунтовує тим, що Верховний Суд передав справу №922/3456/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з огляду на необхідність відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у cправі № 914/1507/23 щодо можливості застосування передбачених положеннями частини третьої статті 228 ЦК України наслідків недійсності договору. Правові висновки Верховного Суду у справі №922/3456/23 можуть мати суттєве значення для вирішення питання у справі, що розглядається, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики. Вважає, що розгляд справи №904/3045/25 є об`єктивно неможливим до вирішення Об`єднаною палатою КГС ВС справи №922/3456/23, а тому доцільним є зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у вказаній справі, що розглядається Об`єднаною палатою КГС ВС.

Прокурор та представник позивача-2 не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За приписами п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі у цьому випадку зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За вказаних вище обставин, з метою врахування позиції Верховного Суду щодо подібних правовідносин під час розгляду справи № 904/3045/25 суд знаходить достатньо правових підстав для зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Керуючись ст. 227, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Котенко Наталії Олександрівни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 904/3045/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

3. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, на підтвердження чого подати належні докази.

Ухвала набирає законної сили 07.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва