ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2663/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайхаб" за вх.№23517/25 від 25.07.2025, подане у справі №916/2663/25

за позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (04074, місто Київ, вул.Автозаводська, будинок 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайхаб" (65016, Одеська обл., місто Одеса, вул.Самофалова Валерія, будинок 16-А/3, приміщення К63)

про стягнення 3 349 891,60 грн

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайхаб", в якій просить суд стягнути з відповідача 3 349 891,60 грн, з яких 1 369 353,60 грн пені та 1 980 538 грн штрафу, а також судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем зобов`язань, взятих на себе за державним контрактом №22/2-48-VDK-25 на поставку (закупівлю) товарів для потреб безпеки і оборони від 22.01.2025, у частині своєчасної поставки товарів.

Ухвалою суду від 9.07.2025 за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2663/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "11" серпня 2025 р. о 12:30. Розгляд справи №916/2663/25 ухвалено здійснювати у закритому судовому засіданні.

Вказаною ухвалою відповідачу запропоновано подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу до його електронного кабінету 09.07.2025 о 22:27, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу, наявна у матеріалах справи.

25.07.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якій останній просив суд продовжити відповідачу строк для подачі відзиву у справі №916/2663/25 до 10.08.2025.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що: предметом спору у справі №916/2663/25 є неналежне виконання умов державного контракту від 22.01.2025 №22/2-48-VDK-25; відповідний контракт був підписаний зі сторони відповідача директором, а саме Компанійцем Богданом Максимовичем; 19.06.2025 новим засновником та директором Відповідача стала Андрєєва Оксана Григорівна, яка не володіє в достатній мірі інформацією про хід виконання державного контракту від 22.01.2025 №22/2-48-VDK-25; новому керівнику відповідача необхідний значно більший час для отримання та підготовки доказів у справі №916/2663/25.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 8 ст.165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 9.07.2025 відповідачу було запропоновано подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вже було зазначено судом ухвала про відкриття провадження у справі була доставлена відповідачу у його електронний кабінет 09.07.2025 о 22:27, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Враховуючи дату та час доставки ухвали про відкриття провадження у справі до електронного кабінету відповідача, строк для подачі відзиву на позовну заяву закінчується 25.07.2025.

При цьому, відповідачем було подано до суду клопотання про продовження строку на подання відзиву у справі 25.07.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд" 24.07.2025), тобто, до закінчення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, з огляду на положення ч.2 ст.119 ГПК України, відповідно до яких встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, а також те, що відповідне клопотання відповідача подано в межах встановленого судом, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву до 10.08.2025.

Керуючись ч. 2, 3, 6 ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайхаб" за вх.№23517/25 від 25.07.2025, подане у справі №916/2663/25, задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайхаб" строк для надання до суду відзиву на позовну заяву до 10.08.2025.

Ухвала набирає законної сили 05.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська