номер провадження справи 6/94/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2025 Справа № 908/1614/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А., за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу №908/1614/25

за позовом: Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (69061, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивача: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Травнева, буд. 50)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Нагорна, буд. 12)

про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельні ділянки,

За участю представників сторін:

Прокурор Токмаков О.І., посвідчення;

від позивача Гайдук С.П., адвокат, ордер СЕ № 1108110 від 28.03.2025;

від відповідача не з`явився,

УСТАНОВИВ:

29.05.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вх. №54-4983вих-25 від 28.05.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 28.05.2025) Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» про:

- визнання недійсним договору оренди землі № 08/5 від 29.08.2023, кадастрові номери земельних ділянок :01:001:0280 площею 20,6352 га, :01:002:0090 площею 7,2022 га та :01:002:0091 площею 8,8000 га, укладеного між Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ», зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.09.2023 за номерами записів про інше речове право: 51644970, 51645429, 51645868 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 221, 221, 221).

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» повернути Степненській сільській раді Запорізького району Запорізької області земельні ділянки з кадастровим номером :01:001:0280 площею 20,6352 га, з кадастровим номером :01:002:0090 площею 7,2022 га та з кадастровим номером :01:002:0091 площею 8,8000 га, які розташовані: Запорізька область, Запорізький район, Степненська територіальна громада.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 29.05.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1614/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1614/25 (номер провадження 6/94/25). Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.06.2025 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 26.06.2025 підготовче засідання відкладено на 30.07.2025 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 30.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 01.09.2025 року включно. Підготовче засідання постановлено відкласти на 06.08.2025 о 14 год. 15 хв.

У підготовче засідання 06.08.2025 з`явився прокурор та представник позивача. Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином. Ухвала суду від 30.07.2025 доставлена до його електронного кабінету в ЄСІКС 30.07.2025 о 17:15, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. 05.08.2025 надіслав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у справі, призначеного на 06.08.2025, за відсутності представника товариства.

Заслухавши думку прокурора та представника позивача, які не заперечували проти проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача, суд ухвалив проводити підготовче засідання за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ».

Станом на 06.08.2025 до господарського суду надійшли такі заяви по суті справи, заяви, клопотання та пояснення:

- 19.06.2025 заява Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про відмову від позову (12591/08-08/25 від 19.06.2025) у справі №908/1614/25;

- 23.06.2025 відзив ТОВ «Кайрос Агроінвест» (вх. №12833/08-08/25 від 23.06.2025);

- 25.06.2025 додаткові пояснення прокурора (вх. №13074/08-08/25 від 25.06.2025);

- 25.06.2025 клопотання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про розгляд справи у закритому судовому засіданні (вх. № 13061/08-08/25 від 25.06.2025);

- 01.07.2025 від прокурора відповідь на відзив (вх. №13376/08-08/25 від 01.07.2025);

- 18.07.2025 заява Приватного підприємства «Геостимул» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх. №14642/08-08/25 від 18.07.2025);

- 28.07.2025 заява Приватного підприємства «Геостимул» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх. №15238/08-08/25 від 28.07.2025);

- 29.07.2025 письмові пояснення прокурора (вх. №15319/08-08/25 від 29.07.2025);

- 30.07.2025 письмові пояснення прокурора (вх. №15366/08-08/25 від 30.07.2025).

Заслухавши думку прокурора та представника позивача, які не заперечували проти прийняття до розгляду судом заяв по суті справи, суд долучив до матеріалів справи та прийняв до розгляду відзив ТОВ «Кайрос Агроінвест» (вх. №12833/08-08/25 від 23.06.2025) та відповідь на відзив, подану прокурором (вх. №13376/08-08/25 від 01.07.2025).

У підготовчому засіданні 06.08.2025 судом розглянуті вказані вище клопотання та заяви.

Представник позивача підтримав заяву про відмову від позову. Просив прийняти відмову від позову Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області та на розсуд суду залишити позов прокурора без розгляду або закрити провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач використовує спірні земельні ділянки відповідно до укладеного договору за цільовим призначенням, вчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату. Відтак, на переконання позивача, позов прокурора не відповідає інтересам Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Також представник позивача зауважив, що прокурором належним чином не обґрунтовано підстави звернення до суду з позовом, ураховуючи, що позивач не відсторонився від вирішення питань, порушених прокурором у зверненні, а органу місцевого самоврядування потрібен час для вивчення таких питань.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаної заяви. Зазначив, що прокурором підтримується заявлений позов в повному обсязі та на розгляді вказаної справи по суті він наполягає.

Заслухавши думку представників сторін господарський суд дійшов висновку про таке.

Частиною 2 ст. 2 Цивільного кодексу України передбачено, що одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно зі ст.ст. 167, 170 Цивільного кодексу України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

У судовому процесі, зокрема у господарському, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Тобто під час розгляду справи у суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо прокурором визначено стороною у справі певний орган.

Подібний за змістом висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц та від 27.02.2019 у справі №761/3884/18.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, поданого власником (власниками), учасником (учасниками), акціонером (акціонерами) цієї юридичної особи в її інтересах, а також позову прокурора в інтересах держави (частина 4 ст. 55 ГПК України).

Поряд з цим, частина 5 ст. 55 Господарського кодексу України передбачає, що відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Так, у п. 55 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зазначено, що при вирішенні питання про необхідність звернення до суду з позовом компетентний орган може діяти в умовах конфлікту інтересів - коли порушення інтересів держави, про яке стверджує прокурор, може бути пов`язане з раніше вчиненими протиправними діями цього органу чи бездіяльністю. Для врахування цих обставин стаття 55 ГПК передбачає такі правила:

- якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову прокурора в інтересах держави;

- відмова компетентного органу від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати розгляду справи по суті.

Таким чином, подання позивачем заяви про відмову від позову, поданого прокурором в інтересах держави в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, не є підставою як для залишення позову без розгляду відповідно до частини 4 ст. 55 ГПК України, так і для закриття провадження у справі на підставі ст. 191, п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України, оскільки прокурор підтримує позовні вимоги самостійно та наполягає на розгляді справи по суті, про що зазначив у судовому засіданні.

Ураховуючи вищевикладене, суд відмовляє позивачу в задоволенні заяви про відмову від позову та про залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі у зв`язку з його відмовою від позову.

У підготовчому засіданні позивачем підтримано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Так, за твердженням позивача, під час розгляду цієї справи можуть бути розголошені відомості, що представляють військову таємницю. У зв`язку з зазначеним просить суд розгляд справи (на підготовчому провадженні та по суті) здійснювати у закритих судових засіданнях. Зазначив про намір подати до суду додаткові докази щодо вказаних у клопотанні обставин, у зв`язку з чим просив відкласти розгляд клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Прокурор наполягав на розгляді клопотання позивача у підготовчому засіданні 06.08.2025 та заперечив проти його задоволення. Вважає, що підстави для проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні відсутні. Так, зауважив, що позивачем не обґрунтовано, яка конкретно таємна чи інша інформація, що охороняється законом, може бути розголошена в ході судового розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд відкладає розгляд клопотання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до наступного підготовчого засідання у справі.

18.07.2025 до суду надійшла заява Приватного підприємства «Геостимул» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх. №14642/08-08/25 від 18.07.2025).

За змістом заяви ПП «Геостимул» зазначило, що виникнення нового користувача ТОВ «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» земельною ділянкою кадастровий номер :03:001:3559 є неможливим, так як її зареєстровано всупереч закону в межах існуючої земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567, реєстрація права на земельну ділянку за іншим суб`єктом не свідчить про втрату ПП «Геостимул» права користування за чинним договором оренди земельної. Позов у справі №908/1614/25 пред`явлено прокурором у інтересах Степненської сільської ради, яка була одним з відповідачів у справі №908/2269/24, але оскільки Постановою суду по цій справі встановлено, що користувачем спірної земельної ділянки є ПП «Геостимул» і саме на користь цієї юридичної особи має бути витребувана земельна ділянка, про що подано окремий позов, справа № 908/2161/25.

Прокурор та представник позивача заперечили проти задоволення судом даної заяви.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «Геостимул» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

Частинами 1, 2, 5 статті 49 ГПК України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору може вступити у справу лише шляхом подання позову до однієї або декількох сторін.

ПП «Геостимул» подало заяву, яка не є позовною заявою, відповідно не містить позовних вимог до однієї зі сторін у справі та не відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Ураховуючи зазначене, суд відмовляє у задоволенні заяви Приватного підприємства «Геостимул» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх. №14642/08-08/25 від 18.07.2025).

28.07.2025 до суду надійшла заява Приватного підприємства «Геостимул» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх. №15238/08-08/25 від 28.07.2025). В якості підстав для залучення його до участі у справі зазначило аналогічні підставі, викладені у заяві вх.№14642/08-08/25 від 18.07.2025.

Прокурор та представник позивача заперечили проти задоволення вказаної заяви. Зазначили, що рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та обов`язки ПП «Геостимул». Зауважили, що предметом розгляду у справі № 908/1614/25 є повернення інших земельних ділянок ніж ті, про які зазначає ПП «Геостимул» у своїх заявах.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «Геостимул» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

Згідно ч. 1- 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У заяві про вступ у справу як третьої особи ПП «Геостимул» зазначило про розгляд господарським судом Запорізької області справи №908/2269/24, предметом якої є скасування рішення про державну реєстрацію з припиненням за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кайрос Агроінвест» права оренди земельної ділянки з кадастровим :03:001:3559. Також вказує, що Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:3559 передана у користування ТОВ «Кайрос Агроінвест» за договором оренди №08/7 від 29.08.2023. Як стверджує ПП «Геостимул» у заяві, виникнення нового користувача ТОВ «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» земельною ділянкою кадастровий номер :03:001:3559 є неможливим, так як її зареєстровано всупереч закону в межах існуючої земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0567.

У справі №9085/1614/25 розглядаються вимоги прокурора про визнання недійсним договору оренди землі № 08/5 від 29.08.2023 та зобов`язання повернути земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0280 площею 20,6352 га, :01:002:0090 площею 7,2022 га та :01:002:0091 площею 8,8000 га.

Земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0567, в межах якої, як стверджує ПП «Геостимул», в подальшому була зареєстрована інша земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:3559, не є предметом спору у справі № 908/1614/25.

З огляду на викладене судом не встановлено підстав для залучення ПП «Геостимул» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки ПП «Геостимул» не доведено, що рішення у справі № 908/1614/25 може вплинути на права або обов`язки останнього. Відтак суд відмовляє у задоволенні заяви ПП «Геостимул» про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на клопотання представника позивача щодо відкладення розгляду поданого ним клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, зокрема, необхідність подання додаткових доказів, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні до 19.08.2025 о 09 год. 15 хв. Явку учасників справи суд визнає обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 49, 50, 55, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про відмову від позову (вх. 12591/08-08/25 від 19.06.2025) та залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі у зв`язку з його відмовою від позову - відмовити.

2. У задоволенні заяви Приватного підприємства «Геостимул» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх. №14642/08-08/25 від 18.07.2025) - відмовити.

3. У задоволенні заяви Приватного підприємства «Геостимул» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх. №15238/08-08/25 від 28.07.2025) - відмовити.

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 19.08.2025 о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

5. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 07.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько