УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/1087/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 (колегія суддів: Василишин А.Р., Мельник О.В., Олексюк Г.Є.)

у справі за позовом Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до ОСОБА_1

про стягнення 315 753,05 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Агрофірма "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовними вимогами до відповідачки про стягнення 254 842,05 грн прямих збитків, оплачених позивачем, 25 484,20 грн штрафу в розмірі 10%, передбаченого п.8.4 Договору про надання послуг та виконання робіт від 01.01.2020, та 35 426,80 грн витрат, пов`язаних з розглядом справ, відшкодування яких передбачено п.8.5 Договору про надання послуг та виконання робіт від 01.01.2020.

2. Господарський суд Вінницької області рішенням від 31.03.2025 в задоволенні позову відмовив.

3. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 29.05.2025 рішення Господарського суду Вінницької області від 31.03.2025 скасував; ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково; стягнув з відповідачки на користь позивача 254 842,05 грн прямих збитків, 25 484,20 грн штрафу; відмовив у стягненні 35 426,80 грн витрат, пов`язаних з розглядом судових справ, відшкодування яких передбачено п.8.5 договору.

4. 24.06.2025 на адресу електронної пошти Верховного Суду надійшла касаційна скарга, подана представником ОСОБА_1 адвокатом Люликом Р.І. та підписана його електронним підписом, на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. 30.06.2025 до Верховного Суду надійшов паперовий примірник касаційної скарги, поданий представником ОСОБА_1 адвокатом Люликом Р.І. через поштову службу "E-post".

6. Верховний Суд ухвалою від 14.07.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 у справі №902/1087/24 повернув без розгляду.

7. 15.07.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Люлик Р.І. через систему Електронний суд повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. Дослідивши матеріали повторно поданої касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

9. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

10. Відповідно до п.9 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

11. Згідно із п.2 ч.3 ст.287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

12. У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (п.1 ч.1 ст.163 ГПК).

13. Згідно з ч.7 ст.12 ГПК для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

14. Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

15. Скаржниця оскаржує судове рішення, яким вирішено спір про стягнення 315 753,05 грн, а тому воно не підлягає касаційному оскарженню.

16. Водночас касаційна скарга не містить жодних обґрунтувань, які могли би бути визнані такими, що підпадають під дію пунктів а), б), в), г) п.2 ч.3 ст.287 ГПК.

17. Рекомендацією №R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до ч."с" ст.7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

18. Таким чином, законодавець цілком свідомо надав Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у п.1 ч.1 ст.293 ГПК, і це повністю узгоджується з положеннями ст.129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

19. При цьому використання оціночних чинників, зокрема, таких понять, як: "суспільний інтерес", "значення для формування єдиної правозастосовчої практики", "малозначні справи", тощо не повинні викликати думку про наявність певних ризиків, адже виходячи з високого статусу Верховного Суду, у деяких випадках вирішення питання про можливість касаційного оскарження має відноситися до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг касаційним судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

20. Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

21. Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені п.2 ч.3 ст.287 ГПК випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

22. Згідно з п.1 ч.1 ст.293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

23. Оскільки касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) п.2 ч.3 ст.287 ГПК, Верховний Суд вважає, що скаржником не дотримано умову допуску цієї справи до касаційного оскарження.

24. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

25. Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, про зупинення виконання оскаржуваного рішення та про розгляд справи у судовому засіданні підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №902/1087/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй