ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"05" серпня 2025 р. Справа№ 910/461/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Король Д.А.

учасники справи:

від позивача : Губаненко Ю.П.

від відповідача : Шилін О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 (Повний текст рішення складено 13.05.2025 року)

у справі № 910/461/25 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц»

до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Герц" звернулося з позовом до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань не здійснив своєчасне погашення заборгованості за договором №4790 від 02.01.2020 надання представницьких послуг із забезпечення реалізації електронних квитків АСОП .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі №910/461/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц» задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц» 537 819,73 грн інфляційних втрат, 101 262,55 грн 3% річних та 7 668, 98 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 02.06.2025 Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (через систему «Електронний суд») у встановлений процесуальний строк звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 по справі № 910/461/25 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «ГЕРЦ» повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 апеляційну скаргу у справі №910/461/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр», суддею-доповідачем виявлено її недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, з огляду на що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06ю2025 апеляційну скаргу у справі №910/461/25 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 по справі № 910/461/25, справу призначено до розгляду на 16.07.2025.

11.07.2025 до суду від сторін подано спільну заяву про укладення мирової угоди у справі №910/461/25, до якої додано оригінал мирової угоди від 11.07.2025.

У зв`язку з не надходженням матеріалів справи № 910/461/25 з суду першої інстанції у судовому засіданні 16.07.2025 було оголошено перерву до 05.08.2025.

У призначене засідання суду 05.08.2025 з`явився представник сторін, подану заяву підтримали та просили затвердити мирову угоду.

Апеляційний суд, розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі №910/461/25 та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини 2 статті 14 ГПК України передбачає, в тому числі, право учасника справи розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 7 статті 46 ГПК України передбачено право сторін укладати мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 ГПК України).

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 192 ГПК України).

Частиною 1 статті 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану на затвердження мирову угоду, суд апеляційної інстанції з`ясував, що її підписано уповноваженими особами сторін: від позивача - в.о. генерального директора Писаною О.Г., від відповідача - в.о. директора Воробйовим К.В.

Повноваження підписантів перевірено згідно з наявними в матеріалах справи документами. Північний апеляційний господарський суд не виявив обмежень на вчинення відповідних дій.

Положення мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, не суперечать закону.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди від 11.07.2025, колегія суддів зазначає, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін відносно предмета спору, вказана мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства, підписана уповноваженими особами, її умови є виконуваними.

Таким чином колегія суддів встановила, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам ст. 192 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для затвердження поданої сторонами мирової угоди від 11.07.2025 у справі №910/461/25.

Північний апеляційний господарський суд у судовому засіданні роз`яснив правові наслідки укладення мирової угоди під час розгляду спільної заяви у цій справі. А саме, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 та ч. 2 ст. 274 ГПК України Північний апеляційний господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Відповідно до ч. 3 ст. 231 цього Кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, оскільки Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди в редакції, викладеній сторонами, провадження у справі №910/461/25 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 - визнанню нечинним.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, де вказано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відтак, сплачений Комунальним підприємством «Головний інформаційно-обчислювальний центр» судовий збір за подання апеляційної скарги на підставі платіжної інструкції №7 від 13.06.2025 підлягає поверненню заявникові частково, а саме у розмірі 50% від загальної суми, що становить 4 601,39 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц» та Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про затвердження мирової угоди у справі №910/461/25.

2. Затвердити у справі №910/461/25 мирову угоду від 11.07.2025, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Герц» та Комунальним підприємством «Головний інформаційно-обчислювальний центр», у наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі №910/461/25 за позовом

ТОВ «Герц» до КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

м. Київ 11.07.2025 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Герц» (65014, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Єврейська, будинок 2 А, ), (по тексту цієї мирової угоди - позивач), в особі в.о. генерального директора Писаної Олени Григорівни, що діє на підставі наказу від 28.01.2025 №2/к/тр, з однієї сторони, та

Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (02192, місто Київ, вулиця Космічна, будинок 12-А, ), (по тексту цієї мирової угоди - відповідач), в особі в.о. директора Воробйова Константина Володимировича, що діє на підставі розпорядження Київського міського голови від 12.12.2024 №1201, з іншої сторони, разом іменуються сторони у справі №910/461/25 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі №910/461/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц» до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про стягнення грошових коштів, а кожна окремо - сторона, керуючись статтями 46, 192, 193 ГПК України домовились врегулювати спір мирним шляхом та укласти цю мирову угоду (надалі - мирова угода) у справі №910/461/25 (надалі - справа) на таких умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №910/461/25 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2. Сторони погодили та підтверджують, що заборгованість Відповідача перед Позивачем складає грошову суму, яка підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача за рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі №910/461/25, а саме: 537 819,73 грн - інфляційних втрат, 101 262,55 грн - 3% річних, а всього: 639 082,28 грн, крім того 7 668,98 грн - судового збору.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем за рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі №910/461/25 становить 639 082,28 грн (шістсот тридцять дев?ять тисяч вісімдесят дві гривні 28 копійок) та окремо сума відшкодування судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції по справі № 910/461/25 у розмірі 7 668,98 грн (сім тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 98 копійок).

3. Сторони домовились, що Позивач відмовляється від позовних вимог у справі №910/461/25, а саме: 537 819,73 грн - інфляційних втрат, 101 262,55 грн - 3% річних, а всього: 639 082,28 грн.

4. На умовах цієї Мирової угоди, Сторони, керуючись статтею 605 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора, погодили звільнення (прощення боргу) Позивачем Відповідача щодо зобов?язання останнього по оплаті на користь Позивача за рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі №910/461/25 заборгованості в розмірі 639 082,28 грн, яка складається з: 537 819,73 грн - інфляційних втрат та 101 262,55 грн - 3% річних.

5. Відповідач гарантує, що протягом 1 (одного) місяця з дати постановлення Північним апеляційним господарським судом ухвали про затвердження Мирової угоди Сторін та закриття провадження у справі №910/461/25, заборгованість перед Позивачем щодо відшкодування витрат на сплату судового збору в розмірі - 7 668,98 грн буде сплачена в повному обсязі на поточний рахунок Позивача, зазначений в Мировій угоді.

6. Відповідач має право достроково здійснити перерахування грошових коштів, визначених у пункті 5 цієї Мирової угоди в повному обсязі або частково.

7. Сплата суми заборгованості у розмірі, визначеному у пункті 5 цієї Мирової угоди, здійснюється в строк (термін), визначений у пункті 5 цієї Мирової угоди, шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів в національній валюті України - гривні, у безготівковій формі на поточний рахунок Позивача, вказаний у пункті 8 цієї Мирової угоди, з призначенням платежу: «Оплата грошових коштів згідно з Мировою угодою у справі №910/461/25».

8. Банківські реквізити Позивача: п/р НОМЕР_1 в Філії - ООУ АТ «Ощадбанк», .

9. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на поточний рахунок Позивача.

10. У разі невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати) Відповідачем умов даної Мирової угоди, ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом й підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби/приватними виконавцями, а з Відповідача у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» підлягає достроковому стягненню вся сума заборгованості за даною Мировою угодою.

11. Після затвердження судом цієї Мирової угоди Сторони гарантують, що вони не будуть звертатися до суду з вимогами одна до одної з того самого предмету та з тих самих підстав.

12. Жодна із Сторін не вправі в односторонньому порядку розірвати цю Мирову угоду або змінити її умови.

13. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

14. Дана Мирова угода діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов?язань за цією Мирового угодою.

15. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

16. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін або обох сторін, ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

17. Сторони усвідомлюють наслідки укладення цієї Мирової угоди, зокрема, передбачені частиною третьою статті 193, статтею 274 Господарського процесуального кодексу України. Мирова угода укладена Сторонами відповідно до вимог статті 192 Господарського процесуального кодексу України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов??язків Сторін, предмета позову та є підставою для визнання нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 та закриття провадження у справі №910/461/25.

18. Сторони підтверджують, що Мирова угода укладена у добровільному порядку.

19. Мирова угода укладена повноважними представниками Сторін, засвідчена їх підписами у 3 (трьох) автентичних примірниках українською мовою, 1 (один) з яких передається Північному апеляційному господарському суду зі спільною заявою Сторін про затвердження Мирової угоди, та по 1 (одному) для кожної Сторони.

20. Мирова угода набирає чинності з моменту постановлення Північним апеляційним господарським судом ухвали про затвердження цієї Мирової угоди та є обов?язковою до виконання Сторонами.

Мирову угоду підписали:

Позивач (Стягувач): Відповідач (Боржник):

Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Головний інформаційно-

«Герц» обчислювальний центр»

В.о. генерального директора _____ Писана О.Г. В.о. директора _____Воробйова К.В.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі №910/461/25.

5. Провадження у справі №910/461/25 закрити.

6. Повернути Комунальному підприємству «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (02192, місто Київ, вулиця Космічна, будинок 12-А, ) з Державного бюджету України 4 601,39 грн (чотири тисячі шістдесят одну гривню тридцять дев`ять копійок) судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого на підставі платіжної інструкції №7 від 13.06.2025.

7. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є виконавчим документом та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Герц» (65014, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Єврейська, будинок 2 А, ,).

Боржником за цією ухвалою є: Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (02192, місто Київ, вулиця Космічна, будинок 12-А, ).

Строк пред`явлення до виконання цієї ухвали Північного апеляційного господарського суду про затвердження мирової угоди - впродовж трьох років з дня постановлення ухвали, до 05.08.2028 включно.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов