РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.07.2025Справа № 910/903/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Південно-східного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та фізичної особи ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Гаврищук Е.В.;

Управління: Шестак А.П.;

ОСОБА_1.: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), про визнання недійсним з моменту вчинення рішення відповідача про передачу нерухомого майна, на яке накладено арешт та управителем якого є позивач, до ОСОБА_1, оформлене листом Південно-східного міжрегіонального територіального управління АРМА (далі - Управління) від 6 січня 2025 року № 13/03-07/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

31 січня 2025 року через систему "Електронний суд" позивач на виконання вимог вказаної ухвали подав документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 5 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 6 березня 2025 року.

21 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив від 20 лютого 2025 року, у якому останній зазначив, що правові підстави для управління Товариством спірним майном були відсутні як на момент прийняття оспорюваного рішення, так і на час розгляду даної справи судом, оскільки укладений між сторонами договір управління активами (майном) від 7 травня 2021 року № 4547 є розірваним з 21 вересня 2022 року. У свою чергу, нормами чинного законодавства не встановлено заборони щодо здійснення огляду активів, що були передані в управління. Відтак, на думку відповідача, дії АРМА щодо здійснення огляду майна (активу) для встановлення їх фактичного стану з метою подальшої передачі за актами приймання-передачі власнику, є законними та вчиненими у межах визначених повноважень.

5 березня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від цієї ж дати про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 6 березня 2025 року суд постановив протокольну ухвалу про відкладення засідання на 3 квітня 2025 року.

У підготовчому засіданні 3 квітня 2025 року суд постановив протокольні ухвали: про продовження з власної ініціативи суду строку підготовчого провадження на 30 днів та про оголошення перерви в засіданні до 1 травня 2025 року.

30 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від 29 квітня 2024 року про зміну предмета позову, у якій останній просив суд змінити позовні вимоги на наступні: "1) Визнати недійсним з моменту вчинення доручення Голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 25.12.2024 № 642/6-24; 2) Визнати недійсним з моменту вчинення доручення Голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 09.01.2025 № 15/6-25".

1 травня 2025 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив від цієї ж дати (з урахування поданої позивачем заяви про зміну предмета позову).

У підготовчому засіданні цього ж дня суд постановив протокольну ухвалу про відмову в прийнятті та повернення заяви позивача від 29 квітня 2025 року про зміну предмета позову як таку, що суперечить приписам статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки остання направлена на одночасну зміну предмета й підстав позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 травня 2025 року залучено до участі у справі Управління та ОСОБА_1 , як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Цією ж ухвалою суду зобов`язано сторін надіслати на адресу залучених третіх осіб копії поданих ними заяв по суті справи з доданими до них документами, а також надати суду відповідні докази такого надсилання. Підготовче засідання відкладено на 15 травня 2025 року.

7 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника Управління надійшла заява від цієї ж дати про його участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку ухвалою суду від 7 травня 2025 року задоволено.

9 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача на виконання вимог ухвали суду від 1 травня 2025 року надійшли докази направлення на адресу третіх осіб копій поданих ним заяв по суті справи з доданими документами.

Цього ж дня через систему "Електронний суд" від Управління надійшли письмові пояснення по справі, у яких останнє зазначило, що укладений між сторонами договір управління активами (майном) (який є розірваним на час розгляду судом даного спору) не є господарським договором і не є правочином у розумінні норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). АРМА самостійно не здійснює управління арештованими активами, не є правонаступником жодних прав чи обов`язків власника активів, оскільки безпосереднє управління арештованим активом здійснює відібраний за конкурсом управитель на підставі договору управління. Водночас, обов`язковою передумовою для укладання договору про управління активами є проведення АРМА, як суб`єктом владних повноважень, відповідного конкурсу та визначення переможця, що випливає із владних управлінських функцій суб`єкта владних повноважень. Відтак, сфера функціонування договору управління активами - це відповідна система державного управління, метою якого є реалізація функцій держави, а саме - реалізація повноважень АРМА, передбачених чинним законодавством щодо управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні. При цьому, оскільки позивач оскаржує виключно рішення АРМА про передачу нерухомого майна ОСОБА_1., що було оформлено листом Управління від 6 січня 2025 року № 13/03-07/25, на думку третьої особи, ця справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності поширюється юрисдикція адміністративних судів згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 травня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її розгляд по суті на 12 червня 2025 року.

19 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли докази направлення на адресу третіх осіб копій відзиву з доданими до нього документами.

10 червня 2025 року через систему "Електронний суд" Управління надійшло клопотання від цієї ж дати про розгляду справи № 910/903/25 без участі його представника.

У судовому засіданні 12 червня 2025 року представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві Товариства, просив їх задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, наведених у відзиві.

У цьому ж судовому засіданні судом оголошено перерву до 26 червня 2025 року.

26 червня 2025 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від цієї ж дати про відкладення розгляду справи.

Цього ж дня (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі від вказаної дати, у яких останній навів додаткові обґрунтування та аргументи на спростування позовних вимог Товариства.

У судовому засіданні 26 червня 2025 року суд постановив протокольну ухвалу про відкладення засідання на 17 липня 2025 року.

У судовому засіданні 17 липня 2025 року представники відповідача та третьої особи у задоволенні позову Товариства просили відмовити, з огляду на його необґрунтованість. Позивач явку свого уповноваженого представника в призначене засідання не забезпечив, однак, 17 липня 2025 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від його представника надійшла заява від цієї ж дати про розгляду справи без його участі. У цій же заяві позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд

ВСТАНОВИВ:

З наявної в матеріалах справи копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30 грудня 2019 року в справі №757/67086/19-к вбачається, що за результатами розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на нерухоме майно в межах кримінального провадження № 0005541 слідчим суддею постановлено: "Клопотання про накладення арешту - задовольнити. Накласти арешт на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: на: нежиле приміщення № 65, загальною площею (кв.м): 62,1, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер майна: 798466); нежиле приміщення №118, загальною площею (кв.м): 55,4, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, (реєстраційний номер майна: 818411); нежиле приміщення №119, загальною площею (кв.м): 50.0, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, (реєстраційний номер майна: 818768); нежиле приміщення №1, загальною площею (кв.м): 44,6, розташоване за адресою: АДРЕСА_3, (реєстраційний номер майна: 856354); нежиле приміщення №35, загальною площею (кв.м): 65,3, розташоване за адресою: АДРЕСА_4, (реєстраційний номер майна: 2111174); квартиру НОМЕР_2, загальною площею (кв.м): 62,3, житлова площа (кв.м): 43,2, розташовану за адресою: АДРЕСА_9, (реєстраційний номер майна: 2166101); нежиле приміщення (підвалу) №28, №29, загальною площею (кв.м): 118,7, розташоване за адресою: АДРЕСА_8, (реєстраційний номер майна: 2165358); нежиле приміщення, ІІ підвалу літ.А-3, загальною площею (кв.м): 202,5, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна: 2287476); нежилі приміщення №31, №32, №33, №34, загальною площею (кв.м): 212,7, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна: 2288221); нежиле приміщення №138, загальною площею (кв.м): 46,5, розташоване за адресою: АДРЕСА_7, (реєстраційний номер майна: 4427445); нежиле приміщення, №ХІІІ, загальною площею (кв.м): 53,5, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 10 (реєстраційний номер майна: 4470586); нежиле приміщення, ХІІІ підвалу /літ.А-3/, загальною площею (кв.м): 129,3, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна: 4473895); нежилі приміщення №19, №20, №21, загальною площею (кв.м): 156.2, розташовані за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер майна: 4473049); приміщення літ. П, загальною площею (кв.м): 51,4, площа земельної ділянки (кв.м): 29644, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер майна: 4506378); нежиле приміщення №36, загальною площею (кв.м): 35,4, розташоване за адресою: АДРЕСА_4, (реєстраційний номер майна: 5560047); нежитлове приміщення №38, загальною площею (кв.м): 50,7, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна: 5558727); нежитлове приміщення №37, загальною площею (кв.м): 50,10, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна: 5559720); квартиру НОМЕР_8, загальною площею (кв.м): 47.65, житлова площа (кв.м): 29.3, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, (реєстраційний номер майна: 3746979); нежиле приміщення НОМЕР_8, загальною площею (кв.м): 58,3, розташоване за адресою: АДРЕСА_10, (реєстраційний номер майна: 12449865); нежиле приміщення, ХХ літ.А-5, загальною площею (кв.м): 373,7, розташоване за адресою: АДРЕСА_11 (реєстраційний номер майна: 852769); квартиру НОМЕР_7 , загальною площею (кв.м): 51,16, житлова площа (кв.м): 20,23, розташовану за адресою: АДРЕСА_12, (реєстраційний номер майна: 13511205); квартиру НОМЕР_6, загальною площею (кв.м): 54,33, житлова площа (кв.м): 30,62, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, (реєстраційний номер майна: 14771486); нежитлову будівлю, літ. А, загальною площею (кв.м): 1025,0, площа земельної ділянки (кв.м): 1751, розташоване за адресою: АДРЕСА_15 (реєстраційний номер майна: 4925721); квартиру НОМЕР_5 , загальною площею (кв.м): 52,87, житлова площа (кв.м): 30,17, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, (реєстраційний номер майна: 7686356); квартиру НОМЕР_3, загальною площею (кв.м): 48,07, житлова площа (кв.м): 29,54, розташовану за адресою: АДРЕСА_14, (реєстраційний номер майна: 5130381); квартиру НОМЕР_4 , загальною площею ( кв .м): 63.22, житлова площа (кв.м): 42.61, розташовану за адресою: АДРЕСА_12, (реєстраційний номер майна: 8312250); гараж №1 у дворі будинку, загальною площею (кв.м): 18,3, розташований за адресою: АДРЕСА_4, (реєстраційний номер майна: 18358311); нежиле приміщення, підвалу літ.А-4 №50, загальною площею (кв.м): 45,6, розташоване за адресою: АДРЕСА_13, (реєстраційний номер майна: 17106580); нежиле приміщення, підвалу літ.А-4 №51, загальною площею (кв.м): 91,6, розташоване за адресою: АДРЕСА_13, (реєстраційний номер майна: 17106657); нежиле приміщення НОМЕР_2, загальною площею (кв.м): 62,3, розташоване за адресою: АДРЕСА_9, (реєстраційний номер майна: 22317776); квартиру НОМЕР_11, загальною площею (кв.м): 55.46, житлова площа (кв.м): 29.6, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, (реєстраційний номер майна: 23777065); домоволодіння, площа земельної ділянки (кв.м): 2010, розташоване за адресою: АДРЕСА_38 (реєстраційний номер майна: 24072911); приміщення підвалу /літ.А-5/ №28, загальною площею (кв.м): 117,5, розташоване за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер майна: 24692118); приміщення (літ.А-4,А1) №25, загальною площею (кв.м): 90,9, розташоване за адресою: АДРЕСА_13, (реєстраційний номер майна: 26338426); квартиру НОМЕР_10 , загальною площею (кв.м): 77.67, житлова площа (кв.м): 47.6, розташовану за адресою: АДРЕСА_37, (реєстраційний номер майна: 22624664); нежиле приміщення №1, загальною площею (кв.м): 78,9, розташоване за адресою: АДРЕСА_4, (реєстраційний номер майна: 24592252); нежиле приміщення №65, загальною площею (кв.м): 45,1, розташоване за адресою: АДРЕСА_36, (реєстраційний номер майна: 7185861); нежиле приміщення ІІ підвалу літ.А-3, загальною площею (кв.м): 249.3, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежилі приміщення НОМЕР_2,32,33,34, загальною площею (кв.м): 210.1, розташовані за адресою: АДРЕСА_4, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежиле приміщення №1, загальною площею (кв.м): 44.6, розташоване за адресою: АДРЕСА_35, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежиле приміщення №1, загальною площею (кв.м): 78.9, розташоване за адресою: АДРЕСА_4, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежиле приміщення НОМЕР_2, загальною площею (кв.м): 62.3, розташоване за адресою: АДРЕСА_17, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежиле приміщення №65, загальною площею (кв.м): 64, розташоване за адресою: АДРЕСА_34, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); квартиру НОМЕР_9, загальною площею (кв.м): 87.82, житлова площа (кв.м): 47.6, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежитлове приміщення №2, загальною площею (кв.м): 65.7, розташоване за адресою: АДРЕСА_33, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); земельну ділянку №22, кадастровий номер :01:003:0238, площею (га): 0,0505, розташована за адресою: АДРЕСА_32, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21); земельну ділянку, кадастровий номер: :13:001:0018, площею (га): 0.2, розташовану за адресою: АДРЕСА_30 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15); домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_31 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15); будинок житловий, загальною площею (кв.м): 58.5, розташований за адресою: АДРЕСА_29 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15); земельну ділянку, кадастровий номер: :13:002:0023, площею (га): 0.25, розташовану за адресою: АДРЕСА_29 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15); земельну ділянку, кадастровий номер: :13:002:0025, площею (га): 0.107, розташовану за адресою: АДРЕСА_28 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15); земельну ділянку, кадастровий номер: :14:001:0083, площею (га): 0.199, розташовану за адресою: АДРЕСА_27 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15); квартиру НОМЕР_5, загальною площею (кв.м): 67.64, житлова площа (кв.м): 53.1, розташовану за адресою: АДРЕСА_26, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); квартиру НОМЕР_3, загальною площею (кв.м): 48.07, житлова площа (кв.м): 29.54, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); квартиру НОМЕР_4, загальною площею (кв.м): 63.22, житлова площа (кв.м): 42.61, розташовану за адресою: АДРЕСА_25, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); квартиру НОМЕР_7, загальною площею (кв.м): 51.16, житлова площа (кв.м): 20.23, розташовану за адресою: АДРЕСА_25, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежитлову будівлю, літ. А, загальною площею (кв.м): 1025, розташовану за адресою: АДРЕСА_15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежитлове приміщення №ХІІІ, загальною площею (кв.м): 53.5, розташоване за адресою: АДРЕСА_23, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежитлове приміщення №65, загальною площею (кв.м): 62.1, розташоване за адресою: АДРЕСА_24, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежиле приміщення №38, загальною площею (кв.м): 40.8, розташоване за адресою: АДРЕСА_22, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежитлове приміщення №119, загальною площею (кв.м): 50, розташоване за адресою: АДРЕСА_21, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежитлове приміщення №39, загальною площею (кв.м): 72.5, розташоване за адресою: АДРЕСА_20, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00); нежитлове приміщення №2, першого поверху літ. А-9, загальною площею (кв.м): 106.9, розташоване за адресою: АДРЕСА_19, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); кафе літ. А -1, приміщення №4, загальною площею (кв.м): 31.4, основною площею 18,3 кв.м., навіси Б, паркан №1, розташоване за адресою: АДРЕСА_4, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); житловий будинок, літ. А, загальною площею (кв.м): 368.2, житлова площа (кв.м): 149, розташований за адресою: АДРЕСА_18 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); приміщення підвалу /літ.А-5/ №28, загальною площею (кв.м): 149, розташоване за адресою: АДРЕСА_17, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартиру НОМЕР_6, загальною площею (кв.м): 54.33, житлова площа (кв.м): 30.62, розташоване за адресою: АДРЕСА_4, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); гараж №2, загальною площею (кв.м): 17.1, розташований за адресою: АДРЕСА_11, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежитлове приміщення №38, загальною площею (кв.м): 121.7, розташоване за адресою: АДРЕСА_4, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); приміщення №138, загальною площею (кв.м): 53.3, розташоване за адресою: АДРЕСА_16, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), з забороною відчуження вказаного майна".

З матеріалів справи також вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року в справі № 757/57430/20-к вищеперелічене нерухоме майно було передане в управління АРМА.

На підставі вищевказаної ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 в справі № 757/57430/20-к та звернення Офісу Генерального прокурора від 18 січня 2021 року № 09/3/2-6816-18 (вх. № 136/27-21) АРМА 11 лютого 2021 року розпочало конкурсний відбір управителя активів, за результатами проведення якого переможцем визнано Товариство, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з протоколу засідання тендерного комітету АРМА від 17 березня 2021 року № 56.

7 травня 2021 року у порядку статтей 1, 9, 10, 19, 21, 22, 24 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" (далі - Закон) та статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) між Товариством та АРМА було укладено договір управління активами (майном), за умовами якого відповідач зобов`язався у порядку та на умовах, визначених цим правочином, передати Товариству на строк, визначений у пункті 1.2. цього договору, нерухоме майно (далі - активи) в управління, а Товариство - здійснювати за плату від свого імені управління такими активами.

Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками його сторін та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибурою О.В. за реєстровим № 4547.

Відповідно до пункту 1.1.1. вказаного правочину сторони визначили перелік майна, яке передається в управляння позивачу, та ідентифікуючі дані щодо цього майна (адреси, площі, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна).

Згідно з пунктом 1.2. договору строк управління активами: з моменту передачі активів, що підтверджується підписанням сторонами акта приймання-передачі активів, до 31 грудня 2016 року, або до дня одержання Товариством повідомлення про намір припинення (розірвання) дії договору, у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, набрання законної сили судовими рішеннями про конфіскацію, спеціальну конфіскацію, стягнення активів в дохід держави в кримінальному провадженні, які перебувають в управлінні АРМА, або до випадку, визначеного у розділі 6 цього правочину.

За пунктом 6.1. договору останній набирає чинності з дня нотаріального посвідчення і діє до 31 грудня 2026 року, або до дня одержання управителем повідомлення про намір припинення (розірвання) дії договору, у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави або до випадків та у порядку, визначеному в розділі 6 договору, а в частині зобов`язань, що лишились невиконаними - до їх повного виконання.

Пунктом 6.2. вказаного правочину встановлено, що його дія припиняється у разі: скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави; знищення активів, переданих в управління; припинення договору у зв`язку із закінченням строку його дії; дострокового припинення договору у випадку та порядку, визначених пунктом 6.4. розділу 6 договору.

У пункті 6.4. договору передбачено, що АРМА має право достроково в односторонньому порядку відмовитись від цього договору шляхом його припинення або розірвання, у разі: порушення Товариством зобов`язань, визначених у розділі 2 договору; порушення Товариством зобов`язань, визначених у розділі 4 договору, визначення і здійснення перерахувань Управителем необхідних витрат, винагороди і надходжень до Державного бюджету України (грошових коштів), не у розмірі та формі, визначеної договором; встановлення факту неналежного управління активами; встановлення спроб відчуження активів Товариством; встановлення факту надання Товариством недостовірної інформації; виявлення відомостей про одну або кілька з таких обставин: невідповідність досягнутих результатів управління активами очікуваним результатам такого управління, понесення Товариством витрат, які не є обґрунтованими, у зв`язку з управлінням активами; неналежне перерахування до Державного бюджету України надходжень від управління активами; встановлення неможливості Товариством здійснювати управління активами; встановлення факту, що Товариство не здійснює безпосереднє перерахування до Державного бюджету України надходжень (грошових коштів) за попередній звітний місяць у розмірі та формі згідно з фактично отриманими доходами, а саме у разі якщо при здійсненні розрахунків надходження до Державного бюджету України становлять більше ніж визначені абзацом 2 пункту 5.5. розділу 5 договору; порушення зобов`язань (невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання) Товариством, взятих за цим договором.

Пунктом 6.3. вказаного правочину встановлено, що АРМА, у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, повідомляє про вказане Товариство, яке протягом двох днів зобов`язане: припинити управління активами (забезпечивши їх належне збереження до моменту фактичного передання активів АРМА), здійснити фактичні дії щодо повернення активів, у порядку, визначеному цим договором; здійснити розрахунок витрат на управління, винагороди і надходжень до Державного бюджету України (грошових коштів) та забезпечити їх перерахування; прибути за місцезнаходженням АРМА для підписання додаткового договору про припинення дії цього правочину.

Відповідно до пункту 4.4. договору Товариство зобов`язалось: належним чином виконувати умови договору; повернути активи АРМА в порядку та на умовах, визначених цим договором, у разі настання визначеної Законом про АРМА підстави припинення управління чи відмови АРМА від договору з підстав, визначених цією угодою.

У разі, якщо чинним законодавством України передбачено, що підставою виникнення та/або здійснення прав (або обтяжень) на активи є державна реєстрація таких прав, або встановлено вимоги до державної реєстрації договорів чи інших правочинів, які є підставою виникнення, або зміни прав (або обтяжень) на активи, цей договір є належною правовою підставою для вчинення визначених законодавством України будь-яких реєстраційних дій, актів суб`єктами державної реєстрації щодо цього договору, та/або щодо виникнення чи зміни прав чи обтяжень щодо активів, необхідних згідно з чинним в Україні законодавством для виникнення, зміни, та/або здійснення Товариством визначених цим договором прав, та обов`язків щодо активів, та/або управління ними, підлягає здійсненню суб`єктами державної реєстрації незалежно від наявності будь-яких зареєстрованих до укладення цього договору прав, та/чи їх обтяжень щодо активу (пункт 3.7. договору).

У разі неприбуття Товариства за місцезнаходженням АРМА для підписання додаткового договору про припинення дії цього правочину або його розірвання, відмова від договору, припинення або його розірвання установником управління здійснюється шляхом складення повідомлення про намір припинення дії договору або повідомлення про розірвання договору (далі-повідомлення) із зазначенням підстави такої відмови (припинення або розірвання), визначеної у пункту 6.4. розділу 6 договору, і направлення повідомлення на вказану у цьому договорі адресу Товариства. У такому разі дія договору припиняється або договір є розірваним з дня одержання Товариством повідомлення від АРМА, або, у випадку повернення повідомлення на адресу АРМА, з дня опублікування останнім повідомлення на його офіційному веб-сайті, або в офіційних друкованих виданнях "Офіційний вісник України", газеті "Урядовий кур`єр" тощо, за виключенням зобов`язань, визначених у договорі щодо правових наслідків, прав та обов`язків сторін, що настають у зв`язку з такою відмовою від договору (припиненням або розірванням) (пункт 6.5. договору).

Згідно з абзацом 2 пункту 6.5. договору Товариство, підписуючи вказану угоду, надало письмову згоду на припинення дії договору (або розірвання договору), у разі настання підстав, що визначені останнім, та зобов`язується у найкоротший строк у повному обсязі виконати зобов`язання, що лишились невиконаними за договором.

Відповідно до абзацу 3 пункту 6.5. договору правочин про припинення дії договору або його розірвання може бути посвідчений нотаріусом без згоди Товариства, оскільки зазначені в договорі активи не є власністю позивача і останній, підписуючи цей правочин, надає письмову згоду про припинення дії договору (або його розірвання), у разі настання підстав (випадків, обставин), що визначені цією угодою.

З матеріалів справи також вбачається, що 26 травня 2021 року між позивачем та АРМА були підписано відповідні акти прийому-передачі активів в управління.

У подальшому права управління позивача на відповідне майно були зареєстровані у встановленому законом порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями витягів з вказаного реєстру.

У зв`язку з надходженням до АРМА 29 листопада 2021 року заяви власника майна про передачу йому майна, що перебуває в управлінні на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року про скасування ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30 грудня 2019 року у справі № 757/67086/19-к, відповідач неодноразово направляв на адресу Товариства листи-повідомлення: від 3 грудня 2021 року вих. № 9215/6.1-33-21/6, від 17 грудня 2021 року вих. №9507/6.3.1-33-21/6, від 23 грудня 2021 року вих. № 9609/6.1-33-21/6, якими повідомляв Товариство про необхідність вчинення заходів з повернення майна, визначених пунктами 6.3.1., 6.3.2., 6.3.3. договору, та необхідності прибути за місцезнаходженням АРМА для підписання додаткового договору щодо припинення договору у зв`язку з надходженням судового рішення, що набрало законної сили, про скасування арешту прийнятих в управління активів. Належні копії вказаних листів з доказами їх направлення позивачу наявні в матеріалах даної справи. Однак, вказані листи АРМА залишені Товариством без відповіді та виконання.

21 січня 2022 року АРМА направило на адресу Товариства повідомлення від 20 січня 2022 року вих. № 203/6.1-33-22/613.09.2022 про розірвання договору управління майном (активами). Також зазначене повідомлення містило прохання здійснити відповідні заходи на виконання пунктів 6.3.1., 6.3.2., 6.3.3. договору та прибути за місцезнаходженням установника управління для підписання додаткового договору щодо припинення договору. Однак, вказане повідомлення також було залишено Товариством без виконання.

У зв`язку з цим 21 вересня 2022 року на офіційному веб-сайті АРМА було опубліковано оголошення (https://arma.gov.ua/news/typical/ogoloshennya) під заголовком "Оголошення про припинення (розірвання) договору" з таким змістом: "У зв`язку з невиконанням Товариством умов договору, укладеного 7 травня 2021 року щодо передачі в управління майна, переданого в управління АРМА ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.12.2020 року у справі № 757/57430/20-к, договір припинено (розірвано) з дня опублікування цього оголошення".

З матеріалів справи також вбачається, що в період з 27 березня 2023 року по 7 квітня 2023 року державними реєстраторами Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради прийнято рішення про державну реєстрацію припинення прав позивача на управління майном, переданим в управління відповідно до вищевказаного договору.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26 вересня 2024 року в справі № 908/2205/22, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23 червня 2025 року, у задоволенні позову Товариства до АРМА про визнання недійсною односторонньої відмови від договору управління активами (майном) від 7 травня 2021 року № 4547 та скасування реєстраційних дій відмовлено.

Цим же рішенням суду встановлено, що дія спірного договору припинена з дня опублікування АРМА повідомлення про його розірвання на його офіційному веб-сайті, а саме 21 вересня 2022 року. Наявність підстави для визнання недійсною односторонньої відмови АРМА від вказаного правочину судами в межах розгляду справи № 908/2205/22 також не встановлено.

З матеріалів даної справи також вбачається, що власник спірного майна, - ОСОБА_1 , у період з 2021 року по 2024 рік неодноразово зверталася до АРМА з проханням вжити вичерпних та невідкладних заходів щодо повернення їй майна, яке передане в управління АРМА ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року в справі № 757/57430/20-к. Копії відповідних листів третьої особи наявні в матеріалах даної справи.

З метою встановлення фактичного стану активів, для подальшої їх передачі за актами приймання-передачі власнику, АРМА було направлено Управлінню доручення Голови АРМА від 25 грудня 2024 року № 12142/1-48-24/6 про здійснення огляду активів із залученням співробітників АРМА, представників прокуратури та/або слідства та власника активів. Копія вказаного доручення також наявна в матеріалах справи.

На виконання вказаного доручення, Управління листом від 6 січня 2025 року № 13/03-07/25 повідомило Товариство про необхідність забезпечення явки його уповноваженого представника за місцем знаходження активів, переданих в управління, й доступу для проведення їх огляду з метою встановлення їх фактичного стану для подальшої передачі за актами приймання-передачі власнику.

Листом від 7 січня 2025 року № 07/01-1 Товариство повідомило Управління про відмову в огляді приміщень.

У подальшому представниками Управління був здійснений виїзд за місцем розташування активів: місто Запоріжжя, вулиця Вячеслава Зайцева (Лермонтова), 10, однак Товариство доступ до активів не надало, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акта про недопуск до активів від 9 січня 2021 року.

У судовому засіданні представники учасників справи також підтвердили факт того, що на час розгляду даної справи судом спірне майно уповноваженими представниками АРМА у Товариства вилучено не було і останнє продовжує знаходиться у володінні позивача.

Вважаючи рішення відповідача про передачу нерухомого майна, управителем якого є позивач, до ОСОБА_1. протиправним, Товариство звернулося до суду з даним позовом про визнання недійсним з моменту вчинення такого рішення АРМА, оформленого листом Управління від 6 січня 2025 року № 13/03-07/25.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина 1 статті 2 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Тобто, подання позовної заяви за правилами ГПК України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 ГПК України.

За частиною 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, у тому числі справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, у тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 6 частини 1 вказаної статті ГПК України), а також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами (пункт 13 частини 1 даної статті ГПК України).

Визначений статтею 20 ГПК України перелік спорів, які підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. В інакшому випадку будь-який спір може бути розглянути судом без визначення його спеціалізації, що суперечить самій природі розмежування предметної юрисдикційності спорів.

У свою чергу, критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 лютого 2020 року в справі № 910/7781/19.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило майнового, приватного права чи інтересу.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 23 травня 2018 року в справі № 914/2006/17, від 30 січня 2020 року в справі № 826/5968/17, від 26 лютого 2020 року в справі № 287/167/18-ц та від 26 лютого 2020 року в справі № 826/15133/17.

Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання недійсним рішення АРМА про передачу нерухомого майна, на яке накладено арешт та управителем якого є Товариство за відповідним цивільно-правовим договором, до власника такого майна, оформлене листом Управління від 6 січня 2025 року № 13/03-07/25.

Наполягаючи на розгляді даного спору саме господарським судом, представником позивача в підготовчих та судовому засіданнях було зазначено, що вказане рішенням АРМА є таким, що порушує право Товариства на ведення його господарської діяльності.

За частинами 1, 2 статті 3 Господарського кодексу України (далі - ГК України) під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Також позивач у своєму позові та його представник у засіданні зазначали, що підставами виникнення спірних правовідносин є факт укладання між сторонами договору управління майном (активами) від 7 травня 2021 року № 4547, а також факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за цим правочином.

Згідно з частиною 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даного спору у порядку господарського судочинства, у зв`язку з чим відповідне клопотання Управління про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України є необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

Як було зазначено судом, предметом свого позову Товариство визначило саме рішення АРМА, яке оформлене листом Управління від 6 січня 2025 року та підписаний тимчасово виконуючим обов`язки начальника вказаної юридичної особи О. Ведмідським.

При цьому, статтею 20 ГПК України чітко визначено, що в порядку господарського судочинства можуть бути оскаржені акти, які порушують права власності чи інше речове право на майно (рухоме та нерухоме).

Однак, зі змісту оскаржуваного позивачем листа Управління (яке є самостійною юридичною особою й у даній справі має процесуальний статус третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача), вбачається, що останнім взагалі не приймалось жодних рішень щодо Товариства про передачу спірного майна на користь ОСОБА_1. Цим листом було лише повідомлено Товариство про дату, місце та час проведення огляду спірних активів. Будь-яке посилання про прийняття АРМА рішення про вилучення у Товариства відповідного майна та передачу його власнику оскаржуваний лист також не містить.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи взагалі відсутнє рішення АРМА, за змістом якого спірне майно, управителем якого є Товариство, підлягає вилученню на користь ОСОБА_1.

При цьому, як вже зазначалося судом, на час розгляду даного спору спірне майно у позивача не вилучалось і продовжує перебувати у володінні останнього.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 ЦК України. Під порушенням розуміється такий стан суб`єктивного права, за яким воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права, пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Таким чином, у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Ці право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 5 червня 2018 року в справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, від 4 червня 2019 року в справі № 916/3156/17, від 13 жовтня 2020 року в справі № 369/10789/14-ц, від 26 січня 2021 року в справі № 522/1528/15-ц, від 16 лютого 2021 року в справі № 910/2861/18, від 15 червня 2021 року в справі № 922/2416/17, від 22 червня 2021 року в справі № 334/3161/17, від 22 червня 2021 року в справі № 200/606/18, від 29 червня 2021 року в справі № 916/964/19).

Враховуючи те, що позивачем не доведено жодними належними та допустимими доказами порушення спірним листом Управління його прав чи законних інтересів, як суб`єкта господарювання, а також Товариство не надало жодних належних доказів, які підтверджують факт прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку про те, що позов Товариства є необґрунтованим, а відтак, не підлягає задоволенню.

Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, у тому числі посилання позивача на відсутність обов`язку АРМА повертати спірні активи його власнику в разі повторного накладення арешту на майно, не спростовують висновків суду про відсутність порушення прав та інтересів Товариства оскаржуваним ним листом Управління від 6 січня 2025 року № 13/03-07/25.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин у задоволенні позову Товариства слід відмовити в зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати залишаються за позивачем та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 11 серпня 2025 року у зв`язку з перебуванням судді Павленка Є.В. у відпустці в період з 21 липня 2025 року по 8 серпня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко