ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2025 р. Справа№ 927/623/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров Імпорт Сервіс"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2025 (повний текст - 03.02.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 (повний текст - 03.02.2025)

у справі № 927/623/24 (суддя - Демидова М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров Шипінг Ейдженсі"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Кот Марини Анатоліївни

про стягнення 1 400 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2025 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров Шипінг Ейдженсі" до Фізичної особи - підприємця Кот Марини Анатоліївни про стягнення 1 400 000,00 грн відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 заяву Фізичної особи - підприємця Кот Марини Анатоліївни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 927/623/24 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров Шипінг Ейдженсі" на користь Фізичної особи - підприємця Кот Марини Анатоліївни 92 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з ухваленим рішенням та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Багіров Імпорт Сервіс" 10.02.2025 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить призначити по справі № 927/623/24 судову технічну (фізико-хімічну) експертизу договору № 26/03/2024/3 про постачання товарів (послуг) від 26.03.2024 та видаткової накладної № 58 від 26.03.2024 року, проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057), на вирішення експерту поставити певні питання (перераховані у прохальній частині апеляційної скарги). Поновити строк для подання доказів. Долучити до матеріалів справи витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000019 від 01.01.2025. Скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2025 у справі № 927/623/24. Ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з фізичної особи-підприємця Кот Марини Анатоліївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ" загальну суму заборгованості в розмірі 1 400 000 гривень 00 копійок. Скасувати додаткове рішення від 28.01.2025 року Господарського суду Чернігівської області в даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити Кот Марині Анатоліївні у стягненні з позивача витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров Імпорт Сервіс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 у справі № 927/623/24. Роз`яснено відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання через Електронний суд протягом п`ятнадцяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження. Запропоновано відповідачу надати суду апеляційної інстанції свої письмові пояснення/заперечення щодо необхідності долучення до матеріалів справи доказів, а також щодо необхідності призначення судової технічної (фізико-хімічну) експертизи договору №26/03/2024/3 про постачання товарів (послуг) від 26.03.2024 та видаткової накладної № 58 від 26.03.2024 року протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) ухвали суду. Зобов`язано скаржника надати суду апеляційної інстанції інформацію щодо наявності (місцязнаходження) договору №26/03/2024/3 про постачання товарів (послуг) від 26.03.2024 та видаткової накладної № 58 від 26.03.2024, протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) ухвали суду.

19.03.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання скаржника про призначення судової технічної (фізико-хімічної) експертизи договору №26/03/2024/3 про постачання товарів (послуг) від 26.03.2024 та видаткової накладної № 58 від 26.03.2024 року та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров Імпорт Сервіс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 у справі № 927/623/24.

26.05.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров Шипінг Ейдженсі" про призначення судово-технічної експертизи у даній справі - задоволено (в редакції питань, визначених судом).

23.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи в 2 томах та з 1 конвертом, а також клопотання експерта від 13.06.2025 з переліком питань та надання додаткових матеріалів, виходячи з прохальної частини клопотання експерта. Вказане клопотання було направлена на адресу суду 20.06.2025, що підтверджується вхідним штемпелем відділення поштового зв`язку на конверті (т. 3 а.с. 4). Проведення призначеної судової експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено. Повідомлено Північний апеляційний господарський суд, про необхідність надання відповіді на його клопотання у 45 денний термін.

30.06.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Багіров Імпорт Сервіс" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2025 у справі № 927/623/24.

09.07.2025 Північний апеляційний господарський суд оголосив перерву у розгляді клопотання експерта від 13.06.2025 на 30.07.2025. Надано три дні позивачу всі витребувані документи на явні у сторони документи належним чином оформити та подати до суду.

30.07.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою клопотання судового експерта від 13.06.2025 № КСЕ-19/111-25/35273 про необхідність надання додаткових матеріалів та інформації, необхідних для складання висновку експерта за результатами комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою від 26.05.2025 у господарській справі № 927/623/24 задоволено частково. Щодо питання експерта № 13, необхідно провести комплексну судову експертизу, а саме: почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів. Щодо питання експерта № 1, суд апеляційної інстанції зазначає, що в договорі та специфікації слід досліджувати підпис Багірова І.О. (т. 1, а.с. 152-156) з метою виключення або підтвердження особи (Багірова І.О.), від імені якої виконувався підпис. Щодо питання експерта № 2, документи наявні в матеріалах справи, а саме: т. 3 на а.с. 26, 27, 31-36, 44-47, 51, 52, 56, 62, 66-68, 74, 80, 102, 111, 128. Щодо питання експерта № 3, суд зазначає, що умовно-вільні зразки підписів Бежан К.М. надано не було. Умовно-вільні зразки підписів Багірова І.О. містяться в матеріалах справи, а саме: т.3 а.с. 27-28, 31, 35-36, 41-42, 48-52, 55-57, 60-62, 65-68, 72-74, 78-83, 87-89, 94-95, 100-103, 107-108, 110-111, 116-118, 170-172, 177-179, 183-185, 189-191, 195-197, 202-203, 206, 210-211, 215-216, 238-239, 243-245, 249-250. Щодо питання експерта №4, надати експериментальні зразки Бежан К.М. немає можливості. Багіров І.О. надав зразки підписів в судовому засіданні при секретарі судового засідання (т. 3, а.с. 134-148). Щодо питання експерта № 5, суд апеляційної інстанції зазначає, що другому етапі дослідження підписів (у разі виключення особи від імені якої було здійснено підпис, а саме Багірова І.О.) в разі можливості слід дослідити підпис Бежан К.М., порівнявши її наявний підпис на видатковій накладній (т. 1, а.с. 157) з договором та специфікації (з метою виключення (підтвердження) здійснення підпису цією особою (ймовірним виконавцем (Бежан К.М.). Щодо питання експерта № 6, перелік порівняльних зразків підпису Бежан К.М. та Багіров І.О. відсутні. Щодо питання експерта № 7, експериментальні зразки відбитків круглої печатки наявні в т. 3, а.с. 16-20, в т. 4, а.с. 58-62. Щодо питань експерта №№ 8, 9, 10, 11 документи наявні в т. 3 на а.с. 160-252. Щодо питання експерта № 12 суд зазначає, що за відомостями зазначеними позивачем, кругла печатка не ремонтувалася та не змінювалася. В решті клопотання експерта в тому числі щодо підтвердження достовірності наданих умовно-вільних та вільних зразків - залишено без задоволення. Для проведення експертизи надіслано Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) матеріали даної справи, 4 тома, з окремим додатком (в конверті печатка "*УКРАЇНА* ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАГІРОВ ШИПІНГ ЕЙДЖЕНСІ" 38111618"). Зупинено апеляційне провадження у справі № 927/623/24 до закінчення експертних досліджень і отримання Північним апеляційним господарським судом висновку експерта. Зобов`язано Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) надіслати копії експертного висновку учасникам провадження, а також провести експертне дослідження у строки, визначені п.п. 1.13 ч. 1 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень". У разі необхідності більш тривалого часу для проведення судової експертизи - погодити продовження строків на її виконання.

01.08.2025 (засобами поштового зв`язку) до суду апеляційної інстанції від судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло повідомлення (було зареєстровано 06.08.2025) про неможливість проведення судової експертизи. Повідомлення мотивовано тим, що не було виконано клопотання судового експерта від 13.06.2025, через що було повідомлено суд апеляційної інстанції про неможливість проведення судової експертизи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що 30.07.2025 було постановлено ухвалу, якою частково задоволено клопотання судового експерта від 13.06.2025 та направлено матеріали справи в 4 томах з конвертом Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).

В цьому контексті суд встановив, що клопотання експерта було скеровано згідно відмітки на конверті 20.06.2025. Тому судом апеляційної інстанції не пропущено визначений 45 денний строк встановлений експертом для розгляду його клопотання.

Через що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повторно направити судовому експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ухвалу суду апеляційної інстанції від 30.07.2025, з інформацією про часткове задоволення клопотання експерта від 13.06.2025 та даної ухвали.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно надіслати судовому експерту ухвалу суду апеляційної інстанції від 30.07.2025 у даній справі.

2. Надіслати судовому експерту дану ухвалу.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич