СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2025 року м. Харків Справа №917/819/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача фізичної особи-підприємця Корень Оксани Олександрівни (вх.№1760П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2025 року у справі №917/819/25,

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», вул. Польська, 2 а, м.Полтава, 36008,

до фізичної особи-підприємця Корень Оксани Олександрівни, АДРЕСА_1 ,

про стягнення 76380,94 грн заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 року до Господарського суду Полтавської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до відповідача фізичної особи-підприємця Корень Оксани Олександрівни про стягнення заборгованості за індивідуальним договором №5265 від 01.11.2022 року про надання послуг з постачання теплової енергії у розмірі 76380,94 грн, з яких: 65643,91 грн - основна заборгованість, 171,71 грн - пеня, 2349,78 грн - 3% річних, 8215,54 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.07.2025 року у справі №917/819/25 (повний текст складено 21.07.2025 року, суддя Тимощенко О.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Корень Оксани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Польська, 2А, , НОМЕР_2 Укргазбанк МФО 320478) 65643,91 грн основного боргу; 171,37 грн пені; 2348,19 грн 3% річних, 8215,54 грн інфляційних втрат та 2422,33 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2025 року у справі №917/819/25 і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі;

- здійснити розподіл судових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4541,00 грн, а з урахуванням ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 3633,60 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Зокрема, заявником надано квитанцію про сплату судового збору №5933-0030-8382-9765 від 11.08.2025 року у підтвердження сплати судового збору. Однак вказана платіжна інструкція підтверджує сплату судового збору у меншому розмірі ніж передбачено законодавством та обставинами справи.

Наведений у апеляційній скарзі розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної скарги є помилковим, оскільки скаржником двічі застосовано понижуючий коефіцієнт, що суперечить процесуальному законодавству.

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача фізичної особи-підприємця Корень Оксани Олександрівни на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2025 року у справі №917/819/25 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця Корень Оксани Олександрівни на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.07.2025 року у справі №917/819/25 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Корень Оксані Олександрівни усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі Електронний суд.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян