ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3180/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Задорожному А.О.;

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши матеріали клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№15803/25 від 19.05.2025) по справі №916/3180/24,

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" (67640, Одеська обл., с. Градениці, Біляївський р-н, вул. Леніна, будинок 87; );

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

про стягнення 528 058,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 17.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" з позовною заявою (вх.№3247/24) до ОСОБА_2 в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" 528 058,58 грн збитків.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора ТОВ "КОЛОС", уклавши на свою користь договір купівлі-продажу №04/11/21, та набувши право власності на два транспортних засоби, заподіяв позивачеві прямих збитків на суму 528 058,58 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 було відкрито провадження у справі №916/3180/24 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

23.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№38620/24).

24.10.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№38659/24).

13.11.2024 до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№41080/24).

14.11.2024 до суду від позивача надійшли клопотання про витребування доказів (вх.№41204/24), (вх.№41207/24).

Ухвалою Господарського суду від 14.11.2024 було витребувано у ТОВ "КОЛОС" інформацію з наданням копій підтверджуючих документів, на підставі яких у ТОВ "КОЛОС" виникло право власності на вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1900 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Ухвалою суду від 14.11.2024 було витребувано у Територіального сервісного центру №5146 (на правах відділу, м. Роздільна, Одеська область) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС):

1) Відомості щодо особи, якій на праві власності належать (за якою зареєстровані):

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

2) Копії документів, якими було визначено, при здійсненні реєстрації, вартість наступних автомобілей:

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

3) копії документів, що стали підставою для реєстрації за останнім власником права власності на:

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

06.12.2024 до суду від ТОВ "КОЛОС" надійшло повідомлення(вх.№43845/24).

13.12.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№44644/24).

16.12.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення (вх.№44822/24).

16.12.2024 від ТОВ "КОЛОС" надійшло клопотання про залучення документів (вх.№44874/24).

19.12.2024 від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) надійшло повідомлення (вх.№45407/25).

13.01.2025 від ТОВ "КОЛОС" надійшло клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи (вх.№1136/25).

Ухвалою суду від 23.01.2025 по даній справі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задоволено, у даній справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено таке питання:

Яка станом на 04.11.2021 року ринкова вартість наступних - колісних транспортних засобів:

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_7 .

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати з проведення судової експертизи покладено на ОСОБА_1 . 3обов`язано Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати до суду рахунок на сплату призначеної експертизи.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 по даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2025 залишено без задоволення, вказану ухвалу залишено без змін.

30.04.2025 Господарським судом Одеської області матеріали справи №916/3180/24 направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 23.01.2025.

19.05.2025 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання (вх.№13507/25) судового експерта про надання додаткових матеріалів, в якому для проведення експертизи просить надати:

- оригінал та/або завірену кольорову копію свідоцтва про реєстрацію КТЗ КАМАЗ, моделі 55111, 1990 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та КТЗ КАМАЗ, моделі 55111, 1990 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Також експерт вказував про завчасне погодження дати та часу огляду за допомогою електронної пошти , забезпечити участь зацікавлених сторін у огляді КТЗ.

Крім того, у випадку не задоволення клопотання експерт просив надати письмовий дозвіл на дослідження згідно даних по матеріалам справи.

Також разом з даним клопотанням до суду надійшов рахунок №2046-34-25 (08) від 06.05.2025 за проведення експертизи на загальну суму 15 266,88 грн.

Ухвалою Господарського суду від 21.05.2025 було поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання експерта на 09.06.2025 о 10:30, а також зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у строк до 04.06.2025 надати до суду:

- оригінал (для огляду) та завірену кольорову копію свідоцтва про реєстрацію КТЗ КАМАЗ, моделі 55111, 1990 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , за Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" (67640, Одеська обл., с. Градениці, Біляївський р-н, вул. Леніна, будинок 87; );

- оригінал (для огляду) та завірену кольорову копію свідоцтва про реєстрацію КТЗ КАМАЗ, моделі 55111, 1990 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5 , за Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" (67640, Одеська обл., с. Градениці, Біляївський р-н, вул. Леніна, будинок 87; ).

06.06.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшли пояснення (вх.№17995/25), а також клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№18027/25).

У судовому засіданні 09.06.2025, за участі представників сторін, суд без оформлення окремого документа постановив ухвалу про відкладення розгляду клопотання експерта на 23.06.2025 о 12:00.

20.06.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх.№19667/25).

У судовому засіданні 23.06.2025, за участі представників позивача та відповідача, суд без оформлення окремого документа постановив ухвалу про відкладення розгляду клопотання експерта на 28.07.2025 о 12:00.

25.07.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх.№23586/25).

У судовому засіданні 28.07.2025, судом складено та підписано скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу про задоволення клопотання експерта.

Розглянувши клопотання експерта (вх.№13507/25 від 19.05.2025) про надання додаткових матеріалів, суд дійшов таких висновків:

Частиною 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно п.2 ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Положеннями частини 1 та 3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 (із змінами і доповненнями), експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Так, за результатами розгляду клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України суд зазначає, що відповідачем на виконання ухвали від 21.05.2025, до суду було надано витребувані документи.

Крім того, судом через підсистему «Електронний суд» було здійснено запит до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо наявності ТЗ за параметрами власника або ТЗ, щодо транспортного засобу КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та транспортного засобу КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 .

За результатом направлених запитів, було отримано відповіді за №1504512 від 23.06.2025 та за №1504370 від 23.06.2025, з яких вбачаються технічні характеристики вантажного автомобіля КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , ідентифікатор ТЗ - НОМЕР_8 та технічні характеристики вантажного автомобіля КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , ідентифікатор ТЗ - НОМЕР_9.

У даних витягах інформація щодо зазначених транспортних засобів відображена як в період володіння ними ТОВ "КОЛОС" (з 11.08.2006 по 10.11.2021) так і в період володіння ними ОСОБА_2 (з 11.11.2021 - по теперішній час).

Крім того із зазначених витягів вбачається, що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів номера шасі (кузова, рами) досліджуваних транспортних засобів внесено як НОМЕР_10 та НОМЕР_11.

Щодо завчасного погодження дати та часу огляду транспортних засобів які є об`єктами дослідження, суд зазначає наступне:

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення проведення призначеної судової експертизи, суд доходить висновку про те, що наявні підстави зобов`язати учасників даної справи завчасно погодити дату та час огляду за допомогою електронної пошти , та бути присутніми на такому огляді.

Окремо суд вказує, що за приписами п. 4 ст. 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Щодо здійснення оплати проведення експертного дослідження, суд зазначає, що за змістом п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.04.2025 року, оплату витрат на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи покладено на позивача - ОСОБА_1 .

Як вже зазначалося судом, разом із клопотанням експерта (вх.№13507/25 від 19.05.2025) до суду надійшла копія рахунку на оплату вартості робіт експертної установи.

Дане клопотання а також додані до нього матеріали були направлені до електронних кабінетів учасників справи та, зокрема, позивачу - ОСОБА_1 , що вбачається з наявної в матеріалах справи довідки про доставку документу до Електронного кабінету.

За таких обставин, господарський суд зазначає, що копія рахунку за №2046-34-25 від 06.05.2025 на оплату вартості робіт експертної установи у сумі 15 266,88 грн. наявна у ОСОБА_1 , що дозволяє йому здійснити відповідну оплату.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №916/3180/24 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.99, 100, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№13507/25 від 19.05.2025) - задовольнити.

2.Повідомити експерта, що зібрані судом матеріали за результатом розгляду клопотання експерта перебувають в матеріалах справи, а саме т.2 а.с. 171-188, т.2 а.с.191-194.

3.Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) завчасно погодити дату та час проведення огляду об`єктів дослідження з судовим експертом за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також забезпечити особисту присутність на такому огляді.

4.Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснити оплату вартості судової експертизи у сумі 15 266,88 грн. згідно рахунку на оплату за №2046-34-25 від 06.05.2025, докази оплати надіслати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та до суду.

5.Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

6.Провадження у справі №916/3180/24 зупинити на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

7.Надіслати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, ) матеріали справи №916/3180/24.

Ухвала набрала законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 04.08.2025 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська