ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"08" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1545/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву фермерського господарства «Андріяшенко Раїса Іванівна», підписану Кресюном В.А., (вх. №2-1258/25 від 08.08.2025) про ухвалення додаткового рішення та скасування заходів забезпечення позову, вжитих за заявою Долинської сільської ради Подільського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 Долинська сільська рада Подільського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства «Андріяшенко Раїса Іванівна».

Ухвалою суду від 28.04.2025 позовну заяву Долинської сільської ради Подільського району Одеської області було залишено без руху.

Ухвалою суду від 25.06.2025 заява Долинської сільської ради Подільського району Одеської області про забезпечення позову була задоволена частково шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в тому числі поділу, об`єднання, виділу частки), щодо двох земельних ділянок.

Ухвалою від 22.07.2025 судом було повернуто Долинській сільській раді Подільського району Одеської області позовну заяву без розгляду.

08.08.2025 до суду від фермерського господарства «Андріяшенко Раїса Іванівна» засобами підсистеми «Електронний суд» надійшла заява, підписана представником Кресюном В.А., про ухвалення додаткового рішення та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 25.06.2025, у зв`язку з поверненням позовної заяви позивачу.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу вказана заява була передана на розгляд судді Жєлєзній С.П.

Розглянувши заяву фермерського господарства «Андріяшенко Раїса Іванівна», підписану представником Кресюном В.А., господарський суд дійшов наступного висновку.

Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами - довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 60 ГПК України).

У заяві про ухвалення додаткового рішення та скасування заходів забезпечення позову представником було зазначено про наявність документів на підтвердження повноважень представника в матеріалах справи.

Проте, як було встановлено судом, представник фермерського господарства «Андріяшенко Раїса Іванівна» Кресюн В.А. з будь-якими заявами у межах справи №916/1545/25 не звертався. Крім того, в автоматизованій системі відсутні відомості про подання фермерським господарством «Андріяшенко Раїса Іванівна» будь-яких заяв до Господарського суду Одеської області у межах зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження наявності у Кресюна В.А. повноважень на представництво інтересів фермерського господарства «Андріяшенко Раїса Іванівна», а також ненадання таких доказів до заяви про ухвалення додаткового рішення та скасування заходів забезпечення позову, господарський суд доходить висновку про подання та підписання заяви за відсутності у представника повноважень.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів на підтвердження наявності у представника повноважень на подання заяви від імені фермерського господарства «Андріяшенко Раїса Іванівна», господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви без розгляду згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 60, 170, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Повернути фермерському господарству «Андріяшенко Раїса Іванівна» заяву про ухвалення додаткового рішення та скасування заходів забезпечення позову, підписану Кресюном В.А., без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна