ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3889/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцвської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Філінюка І.Г.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.07.2025 (повний текст рішення складено 09.07.2025, суддя Петров В.С.)

у справі №916/3889/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скісна-78Б"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про стягнення 612 998,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скісна-78Б" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.07.2025 у справі №916/3889/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скісна-78Б" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.07.2025 у справі №916/3889/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3889/23.

04.08.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3889/23.

Крім того, 04.08.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів сплати судового збору.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Враховуючи положення підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку з тим, що суддя - учасник колегії суддів Ярош А.І. перебуває у відпустці з 04.08.2025 по 05.09.2025 розпорядженням керівника апарату суду №219 від 05.08.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3889/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.08.2025 визначено новий склад колегії суддів: головуюча суддя - Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Філінюк І.Г.

З огляду на зазначене, судова колегія у новому складі вважає за необхідне прийняти справу №916/3889/23 до свого провадження у новому складі.

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що означена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.07.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скісна-78Б", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про стягнення 612998,31 грн задоволено частково; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скісна-78Б" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" основний борг у розмірі 352596,17 грн, пеню в сумі 60365,11 грн, 3% річних у розмірі 18344,71 грн, інфляційні втрати в сумі 125508,08 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 9194,97 грн; у задоволенні решти частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Скісна-78Б" відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить змінити рішення Господарського суду Одеської області від 03.07.2025 у справі № 916/3889/23, виключивши з мотивувальної частини оскаржуваного судового рішення абзаци наступного змісту: «Надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам, суд встановив, що ініціатором укладання додаткової угоди була третя особа - ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдінг". Так, 24.12.2021 року представником останньої із електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано на електронну адресу позивача - ОСББ "Скісна-78Б" лист із повідомленням, що станом на 24.12.2021 року близько 30 підприємств, в т.ч. й ОСББ "Скісна-78Б", не надіслано додаткові угоди на зміну дуже важливих положень договору для ОСББ, згідно з якими ОСББ має право отримувати газ з 01.12.2021 року по пільговій ціні не за фіксованим об`ємом, а який необхідний ОСББ в повній мірі для опалення житлових приміщень, що згідно з приписами ч. 1 ст. 641 ЦК України вважається офертою; При цьому із наданих відповідачем - ОСББ "Скісна-78Б" скріншотів з електронної пошти вбачається, що 29 грудня 2021 року відправником: направлено одержувачу: " ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 електронного листа з наступною темою: "ОСББ Скісна 78-б на какой адрес вам прислать оригінали, в Кропівницкий или Кіев, напишите пожалуйства ваш номер телефона, я курьером отправлю". При цьому додатками до вказаного листа є заповнена зі сторони ОСББ "Скісна-78Б" додаткова угода зі всіма умовами договору, зокрема ЕІС-кодом споживача, замовленим обсягом природного газу; З огляду на викладене суд доходить висновку, що вказаний лист від 29.12.2021 року відповідача - ОСББ "Скісна-78Б" є відповіддю останнього про прийняття пропозиції ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдінг"; Приймаючи до уваги викладене, господарський суд доходить висновку, що відповідна додаткова угода між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Скісна-78Б" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" була укладена; При цьому, враховуючи конкретні обставини правовідносин справи стосовно укладання договору постачання природного газу (пропозиція укласти додаткову угоду в кінці грудня місяця 2021 року, яка би діяла з 01.12.2021 року, фактичне споживання відповідачем природного газу в цей період; надсилання відповідачем третій особі підписаної додаткової угоди), суд погоджується з доводами відповідача про те, що в грудні 2021 року не було остаточно відомо, хто є фактичним постачальником природного газу ОСББ "Скісна-78Б". Однак, враховуючи той факт, що третя особа - ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдінг" не зареєструвала договір у відповідному реєстрі, то у позивача не було правових підстав припинення постачання природного газу відповідачу в грудні 2021 року.».

Слід зауважити, що у вирішенні питання про те, за якою ставкою має справлятися судовий збір за подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, яке оскаржується не у зв`язку з незгодою скаржника з його резолютивною частиною, а у зв`язку із запереченнями скаржника стосовно мотивів, з яких виходив суд у прийнятті оскаржуваного рішення, слід мати на увазі те, що норми Закону, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг, не ставлять визначення розміру судового збору в залежність від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, що подала апеляційну чи касаційну скаргу (аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 16.08.2019 у справі №910/12803/18).

При цьому, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Така правова позиція щодо бази та розміру судового збору послідовна та викладена у постанові Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №907/628/17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №907/9/17.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що розрахунок судового збору, що належить до сплати за подання апеляційної скарги залежить від вимог скаржника і меж оскарження судового рішення, а норми Закону, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної скарги, не ставлять визначення розміру судового збору в залежність від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, що подала апеляційну скаргу, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 10 022,65 грн, а саме: (556 814,07 грн х 1,5% = 8 352,21 грн х 150% = 12 528,31 грн х 0,8 = 10 022,65 грн), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні документів до суду в електронній формі.

Разом з тим, до апеляційної скарги Апелянтом надано докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Сума судового збору, яка підлягає доплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 03.07.2025 у справі №916/3889/23 становить 6 389,05 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, рахування строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку Апелянту даної ухвали в його електронний кабінет.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.07.2025 у справі №916/3889/23 залишити без руху.

2. Встановити Скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Апелянта, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

І.Г. Філінюк