УХВАЛА

06 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/3274/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства "ОТП БАНК"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 908/3274/23

за позовом акціонерного товариства "ОТП БАНК"

до командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора";

командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського елеватора";

товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод";

ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2

про стягнення 5 044 106,51 доларів США та 33 823 629,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 31.07.2025: касаційне провадження у справі № 908/3274/23, відкрите за касаційними скаргами ОСОБА_2 , командитного товариства " Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського елеватора", ОСОБА_1 , командитного товариства " Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора" на рішення господарського суду Запорізької області від 07.03.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2024 в частині відмови у задоволенні заяв відповідачів про відстрочення виконання рішення суду на один рік (дванадцять місяців) з дня ухвалення рішення, закрито; касаційні скарги ОСОБА_2 , командитного товариства " Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського елеватора", ОСОБА_1 , командитного товариства " Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора" залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2024, у частині якою переглянуте додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 22.03.2024 у справі № 908/3274/23 - без змін.

Представник акціонерного товариства "ОТП БАНК" 05.08.2025 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 908/3274/23 про стягнення з командитного товариства " Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора", командитного товариства " Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського елеватора", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства "ОТП БАНК" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 303 480,00 грн у рівних частинах з кожного по 75 870,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2025 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3274/23 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюк І.М., Власов Ю.Л.

Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору" від 18.06.2025 № 4508-IX, набрав чинності з 16.07.2025), суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Приписами статті 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3274/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 244 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити розгляд заяви акціонерного товариства "ОТП БАНК" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3274/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість подання заперечення щодо поданої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов