ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/463/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліго Україна"

про стягнення боргу 510 136,47 грн, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

Опис спору.

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліго Україна", у якому просить суд:

- стягнути із ТОВ "ЛІГО УКРАЇНА" на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (в особі філії "Поліський лісовий офіс") 510 136,47 грн заборгованості з орендної плати за Договором оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, № 01/03/24-АО від 01.03.2024, предметом якого є інше окреме індивідуально визначене майно;

- розірвати Договір оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, № 01/03/24-АО від 01.03.2024, укладеного між ТОВ "ЛІГО УКРАЇНА" та Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України";

- зобов`язати ТОВ "ЛІГО УКРАЇНА" повернути Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" (в особі філії "Поліський лісовий офіс") окреме індивідуально визначене майно а саме:

Верстат торцювальний ЦП-4;

Верстат однопильний ЦРМ 200;

Верстат для торцювання палетної заготовки СТМ-3;

Верстат брусувальний TD-500 КВА;

Навантажувач телескопічний MANITOU модель MLT 634 з грейфером для дерева;

Двохдисковий обрізний верстат для дощок PTF-2/49(0416141);

Верстат для обробки дерева пиляльний марка "BOTENE";

Котел ДКВР;

Котел ДКВР 4/13;

Теплообмінник ПВ-273;

Транспортер подачі сировини до багатопильного верстату "Гепард"; Транспортер подачі сировини в цех;

Пристрій торцювальний ЦП-4 (стіл ЦП-4);

Рольганговий транспортер;

Склеювальний верстат для деревини "Торвеге";

Лінія торцовки заготовок;

Верстат багатопильний одновальний з дисковими пилами VC 700/75 MEBOR;

Верстат двосторонній поздовжньо-обрізний OWD-4/350 KBA;

Верстат для обробки дерева пиляльний марка "OGAM" мод. РО270;

Верстат для переробки горбиля мод. ВПГ-2;

Верстат стрічкопильний горизонтальний ВСГ-1000/3(4,5м)2 пили;

Деаератор;

Димосос Д-10ц №10;

Дробильна машина "Klorkner" для обробки дерева;

Компресор СБ-4/Ф-500;

Прес для склеювання щита "Torwegge" б/у в комплекті з підйомною гідравлічною платформою розміром 5,5*2,1м і неприводний приймальним рольгангом розміром 5,5*2,1 м;

Привідний стіл подачі заготовки 4,5м;

Пристрій торцювальний ЦП-4;

Пристрій торцювальний ЦП-4;

Пильний вузол верстату для торцювання палетної заготовки СТМ-3;

Брусувальний верстат TAUS SMB-2/550;

Навантажувач MANITOU Maniscopic МТ-Х 732 (Е01008380);

Навантажувач телескопічний MANITOU MT-Х 625 H COMFORT 75K ST3A S2;

Верстат для торцювання палетної заготовки СТМ-3;

Верстат стругальний двосторонній WINTER DUOMAX 610CE;

Верстат торцювальний ЦП-4;

Горбильно-обрізний верстат СГО-450 (вертикального різу пил);

Горбильно-обрізний верстат СГО-450 (горизонтального різу пил);

Дисковий сепаратор 1,5кВт 4 вала;

Верстат торцювальний ЦП-4;

Повздовжньо-обрізний багатопилковий верстат ВБПО-1000;

Пристрій торцювальний ЦП-4(стіл(ЦП-4));

Пристрій торцювальний ЦП-4(стіл(ЦП-4))дуб;

Стрічкопильний верстат Wood-Mizer LT 70 SE 25 SA H2 дуб;

Верстат торцювальний ЦПП-45 дуб;

Круглопильний верстат ЦДК-4 дуб;

Циклон Ц-1200;

Вентилятор радіальний ВРА №5/0-0,95/315/7,5/0;

Пристрій заточний спеціальний(з алмазним кругом) ПЗС-203;

Кран козловий ККС-10-32,

на умовах та у порядку, визначених Договором оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 01/03/24-АО від 01.03.2024.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

За результатами електронного аукціону між Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі Філії "Клесівське лісове господарство" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліго Україна" (Орендар) 01.03.2024 укладено Договір оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, № 01/03/24-АО.

За користування майном з урахуванням умов договору Орендарю було нараховано орендну плату у 2024 році в розмірі: 822 991,57 грн. Фактично Орендарем сплачено 613 991,57 грн. Станом на 31.12.2024 за Орендарем рахується заборгованість в розмірі 209 000,00 грн., що підтверджується підписаним сторонами Актом звіряння взаємних розрахунків за період 2024 року. За користування майном з урахуванням умов договору Орендарю станом на 01.05.2025 було нараховано орендну плату у 2025 році в розмірі 301 136,47 грн. к вказує позивач, оплата не надходила. Рахунки на оплату було надіслано Орендарю 05.05.2025 року на електронну адресу визначену в договорі. За Орендарем станом на 01.05.2025 рахується заборгованість за оренду в сумі 510 136,47 грн.

Враховуючи, що Орендар не сплачує за орендоване державне майно оренду плату більше трьох місяців підряд, на переконання позивача наявні правові підстави для розірвання Договору оренди майна, що належить до державної власності, а також підстави для зобов`язання Орендаря повернути орендоване майно.

Відповідач відзиву на позов не подав. Вимог не заперечив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 27.05.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "02" липня 2025 р. на 10:20 год.

25 червня 2025 року від представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі 918/463/25 02 липня 2025 р. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 26.06.2025 заяву представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі №918/463/25 задоволено.

Ухвалою від 02.07.2025 закрито підготовче провадження у справі № 918/463/25. Призначено справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2025 р. на 11:15 год.

У судове засідання 13.08.2025 представник відповідача не прибув. Повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. Ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті на 13 серпня 2025 року відповідач отримав 08.07.2025, про що наявна відмітка у поштовому повідомленні про вручення кореспонденції адресату.

Господарський суд наголошує на тому, що ухвала суду завчасно надіслана відповідачу за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

При цьому, господарським судом врахована правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За умовами п.2 ч.3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Представник позивача у судове засідання 13.08.2025 не з`явився. Подав заяву, у якій просить розгляд спору здійснити без його участі. Також вказав, що підтримує вимоги та просить стягнути з відповідача борг 510 136,47 грн, розірвати договір оренди та зобов`язати відповідача повернути майно.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу, давши правову оцінку доказам, які мають значення для вирішення справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

За результатами електронного аукціону між Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі Філії "Клесівське лісове господарство" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліго Україна" (Орендар) 01.03.2024 укладено Договір оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, № 01/03/24-АО (арк.с. 11-17).

Предметом Договору є інше окреме індивідуально визначене майно, а саме: Верстат торцювальний ЦП-4; Верстат однопильний ЦРМ 200; Верстат для торцювання палетної заготовки СТМ-3; Верстат брусувальний TD-500 КВА; Навантажувач телескопічний MANITOU модель MLT 634 з грейфером для дерева; Двохдисковий обрізний верстат для дощок PTF-2/49(0416141); Верстат для обробки дерева пиляльний марка "BOTENE"; Котел ДКВР; Котел ДКВР 4/13; Теплообмінник ПВ-273; Транспортер подачі сировини до багатопильного верстату "Гепард"; Транспортер подачі сировини в цех; Пристрій торцювальний ЦП-4 (стіл ЦП-4); Рольганговий транспортер; Склеювальний верстат для деревини "Торвеге"; Лінія торцовки заготовок; Верстат багатопильний одновальний з дисковими пилами VC 700/75 MEBOR; Верстат двосторонній поздовжньо-обрізний OWD-4/350 KBA; Верстат для обробки дерева пиляльний марка "OGAM" мод. РО270; Верстат для переробки горбиля мод. ВПГ-2; Верстат стрічкопильний горизонтальний ВСГ-1000/3(4,5м)2 пили; Деаератор; Димосос Д-10ц №10; Дробильна машина "Klorkner" для обробки дерева; Компресор СБ-4/Ф-500; Прес для склеювання щита "Torwegge" б/у в комплекті з підйомною гідравлічною платформою розміром 5,5*2,1м і неприводний приймальним рольгангом розміром 5,5*2,1 м; Привідний стіл подачі заготовки 4,5м; Пристрій торцювальний ЦП-4; Пристрій торцювальний ЦП-4; Пильний вузол верстату для торцювання палетної заготовки СТМ-3; Брусувальний верстат TAUS SMB-2/550; Навантажувач MANITOU Maniscopic МТ-Х 732 (Е01008380); Навантажувач телескопічний MANITOU MT-Х 625 H COMFORT 75K ST3A S2; Верстат для торцювання палетної заготовки СТМ-3; Верстат стругальний двосторонній WINTER DUOMAX 610CE; Верстат торцювальний ЦП-4; Горбильно-обрізний верстат СГО-450 (вертикального різу пил); Горбильно-обрізний верстат СГО-450 (горизонтального різу пил); Дисковий сепаратор 1,5кВт 4 вала; Верстат торцювальний ЦП-4; Повздовжньо-обрізний багатопилковий верстат ВБПО-1000; Пристрій торцювальний ЦП-4(стіл(ЦП-4)); Пристрій торцювальний ЦП-4(стіл(ЦП-4))дуб; Стрічкопильний верстат Wood-Mizer LT 70 SE 25 SA H2 дуб; Верстат торцювальний ЦПП-45 дуб; Круглопильний верстат ЦДК-4 дуб; Циклон Ц-1200; Вентилятор радіальний ВРА №5/0-0,95/315/7,5/0; Пристрій заточний спеціальний(з алмазним кругом) ПЗС-203; Кран козловий ККС-10-32.

Договір підписаний та скріплений відбитками печаток сторін.

18.10.2024 року Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" прийнято наказ № 1914 "Про припинення філії "Клесівське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України". (арк.с. 20-21).

31 грудня 2024 Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" прийнято наказ № 2338 "Про затвердження передавальних актів філій, що координуються Поліським лісовим офісом". (арк.с.22-23).

Відповідно, новим Орендодавцем за Договором оренди визначено Державне спеціалізоване

господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс".

Вказане підтверджується актом про заміну сторони у договорі оренди іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності. (арк.с. 19).

Відповідно до п. 2.1 Договору Орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна. Акт приймання передачі підписується між Орендарем і Орендодавцем одночасно із підписанням цього Договору.

Згідно п. 12.1 Договору оренди, цей договір укладено на строк, визначений у пункті 12.1 Умов - на 5 років. Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором. Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами.

Строк оренди за цим договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору.

На виконання умов Договору Орендар та Орендодавець 01.03.2024 підписали акт приймання-передачі в оренду рухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності. (акт міститься на арк.с. 18).

Згідно п. 3.1 Договору орендна плата становить суму, визначену у пункті 9 Умов Договору. Згідно з пунктом 9 Умов договору місячна орендна плата, визначена за результатами аукціону становить 55315,60 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.3 Договору Орендар сплачує орендну плату Орендодавцю до 15 числа поточного місяця оренди.

У п. 3.7 Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується Орендодавцем. Орендодавець може звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за цим договором, за якими у орендаря є заборгованість.

У відповідності до п. 3.9 Договору сума орендної плати, сплаченої авансом відповідно до пункту 3.5 цього договору, підлягає зарахуванню в рахунок сплати орендної плати за перші місяці оренди після підписання акта приймання-передачі Майна.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що орендна плата за другий і кожний наступний місяці оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п. 3.5 Договору в день укладення цього договору або до цієї дати Орендар сплачує орендну плату за кількість місяців, зазначену у пункті 10 Умов (авансовий внесок з орендної плати у розмірі двох місячних орендних плат), на підставі документів, визначених у пункті 3.6 цього договору.

Відповідно до п. 3.6 Договору підставою для сплати авансового внеску з орендної плати є протокол про результати електронного аукціону.

Згідно п. 3.9 Договору сума орендної плати, сплаченої авансом відповідно

до пункту 3.5 цього договору, підлягає зарахуванню в рахунок сплати орендної плати за перші місяці оренди після підписання акта приймання-передачі Майна.

За користування майном з урахуванням умов договору Орендарю було нараховано орендну плату у 2024 році в розмірі: 822 991,57 грн.

Фактично Орендарем сплачено 613 991,57 грн.

Станом на 31.12.2024 за Орендарем рахується заборгованість в розмірі 209 000,00 грн., що підтверджується підписаним сторонами Актом звіряння взаємних розрахунків за період 2024 року. (арк.с. 24).

За користування майном з урахуванням умов договору Орендарю станом на 01.05.2025 було нараховано орендну плату у 2025 році в розмірі 301 136,47 грн.

Як вказує позивач, оплата не надходила.

Рахунки на оплату було надіслано Орендарю 05.05.2025 року на електронну адресу визначену в договорі. (арк.с. 25-28).

За Орендарем станом на 01.05.2025 рахується заборгованість за оренду в сумі 510 136,47 грн.

Окрім того, пунктом 12.7.1 Договору передбачено, що Договір може бути достроково припинений на вимогу Орендодавця, якщо Орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці.

Враховуючи, що Орендар не сплачує за орендоване державне майно оренду плату більше трьох місяців підряд, на переконання позивача наявні правові підстави для розірвання Договору оренди майна, що належить до державної власності, а також підстави для зобов`язання Орендаря повернути орендоване майно.

У матеріалах справи міститься претензія від позивача на адресу відповідача від 20.02.2025 №2472/34.6.2-2025, у якій висловлена вимога про сплату боргу за оренду майна. Докази надіслання цієї претензії на адресу відповідача у справі відсутні.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Правовідносини оренди (найму) врегульовані положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, а також Законом України "Про оренду державного та комунального майна", який є спеціальним.

За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). За приписами частини 2 цієї ж статті, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч.1 ст.174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтями 525, 526 і 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Укладений між сторонами Договір оренди, з огляду на встановлений статтею 204 ЦК України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 ЦК України, для виникнення у Позивача та Відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Приписами частин першої, третьої і п`ятої статті 762 ЦК України унормовано, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1 та 4 статті 286 Господарського кодексу України унормовано, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до частини 5 статті 762 Цивільного кодексу України, плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з приписами частини 1 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Орендна плата визначається за результатами аукціону. У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна. У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України. (ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна")

Відповідно до частини 3 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно.

Суд зазначає, що Договір оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, № 01/03/24-АО від 01.03.2024 підписаний уповноваженими особами та скріплений печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним. Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Як убачається з матеріалів справи, за користування майном з урахуванням умов договору Орендарю було нараховано орендну плату у 2024 році в розмірі: 822 991,57 грн. Фактично Орендарем сплачено 613 991,57 грн. Станом на 31.12.2024 за Орендарем рахується заборгованість в розмірі 209 000,00 грн., що підтверджується підписаним сторонами Актом звіряння взаємних розрахунків за період 2024 року. За користування майном з урахуванням умов договору Орендарю станом на 01.05.2025 було нараховано орендну плату у 2025 році в розмірі 301 136,47 грн. Рахунки на оплату було надіслано Орендарю 05.05.2025 року на електронну адресу визначену в договорі.

Тож, у орендаря існує заборгованість з орендної плати.

Доказів сплати коштів позивачу відповідач до суду не подав.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача 510 136 грн 47 коп. орендної плати є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вказані обставини, на думку Позивача, є підставою для розірвання Договору оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, № 01/03/24-АО від 01.03.2024.

Щодо позовних вимог в частині розірвання Договору оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, № 01/03/24-АО від 01.03.2024, суд зазначає наступне.

Пунктом 12.7.1 Договору передбачено, що Договір може бути достроково припинений на вимогу Орендодавця, якщо Орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК для розірвання договору найму, з настанням правових наслідків, передбачених ЦК.

При цьому слід враховувати приписи частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, які є загальними для розірвання договору та передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Згідно частини 1 статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути також розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Конституційний Суд України виходить з того, що співвідношення між нормами Кодексу і законів, які регулюють особливості найму (оренди) окремих видів майна, полягає в тому, що норми цих законів тією чи іншою мірою встановлюють правовий механізм реалізації відповідної норми Кодексу або передбачають додаткові умови її реалізації, або виключають застосування норм Кодексу, якщо це прямо передбачено ними чи випливає з їхнього змісту (абзац четвертий мотивувальної частини рішення від 10 грудня 2009 року у справі № 1-46/2009).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач протягом тривалого часу не сплачував орендні платежі, що дає суду правові підстави стверджувати, що відповідачем істотно порушені умови укладеного договору, оскільки несплата орендної плати у порядку та розмірах, визначених договором, істотно порушує права позивача та наносить шкоду його майновим інтересам.

У постанові Верховного Суду від 22.12.2021 у справі № 924/120/21 висловлено наступну правову позицію: "Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене ч. 1 ст. 782 ЦК України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду із вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору. У розумінні наведених положень істотне порушення наймачем такої умови договору найму майна як своєчасне внесення орендної плати є достатньою підставою для дострокового розірвання договору найму та повернення наймодавцеві речі із найму".

Крім того, у постанові від 16.06.2020 у справі № 904/983/18 Верховний Суд зазначав, що підставою для розірвання договору оренди може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов`язань, передбачених статтями 782, 783 ЦК України, або договором оренди.

Враховуючи положення наведених норм законодавства, а також висновки суду, щодо систематичної несплати орендної плати (понад трьох місяців), суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання Договору оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 01/03/24-АО від 01.03.2024.

Відповідно до частини 5 статті 188 ГК України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається змінений або розірваний з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Згідно ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Згідно з ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору (ч.2 ст.795 ЦК України).

За умовами п.12.12. Договору оренди майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання Орендодавцем та Орендарем акта повернення з оренди орендованого Майна.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо повернення державного майна Орендодавцю підлягають задоволенню.

Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Висновки суду.

За результатами розгляду спору та з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліго Україна" про стягнення боргу 510136,47 грн, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно - належить задоволити повністю.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із сплаченого судового збору в розмірі 10 966,64 грн.

Відповідач не надав попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому, судові витрати понесені позивачем у виді судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у сумі 10 966,64 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліго Україна" (34550, Рівненська область, Сарненський район, смт.Клесів, вул.Київська, 13, ) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (, 01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9А) в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (, 43010, м. Луцьк, просп. Волі, 30, Волинська область) - 510 136 (п`ятсот десять тисяч сто тридцять шість) грн 47 коп заборгованості з орендної плати за Договором оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, № 01/03/24-АО від 01.03.2024, та 10 966 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн 64 коп витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Розірвати Договір оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 01/03/24-АО від 01.03.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліго Україна" та Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" (в особі філії "Поліський лісовий офіс").

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліго Україна" (34550, Рівненська область, Сарненський район, смт.Клесів, вул.Київська, 13, ) повернути Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" (, 01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9А) в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (, 43010, м. Луцьк, просп. Волі, 30, Волинська область) окреме індивідуально визначене майно, а саме:

Верстат торцювальний ЦП-4;

Верстат однопильний ЦРМ 200;

Верстат для торцювання палетної заготовки СТМ-3;

Верстат брусувальний TD-500 КВА;

Навантажувач телескопічний MANITOU модель MLT 634 з грейфером для дерева;

Двохдисковий обрізний верстат для дощок PTF-2/49(0416141);

Верстат для обробки дерева пиляльний марка "BOTENE";

Котел ДКВР;

Котел ДКВР 4/13;

Теплообмінник ПВ-273;

Транспортер подачі сировини до багатопильного верстату "Гепард"; Транспортер подачі сировини в цех;

Пристрій торцювальний ЦП-4 (стіл ЦП-4);

Рольганговий транспортер;

Склеювальний верстат для деревини "Торвеге";

Лінія торцовки заготовок;

Верстат багатопильний одновальний з дисковими пилами VC 700/75 MEBOR;

Верстат двосторонній поздовжньо-обрізний OWD-4/350 KBA;

Верстат для обробки дерева пиляльний марка "OGAM" мод. РО270;

Верстат для переробки горбиля мод. ВПГ-2;

Верстат стрічкопильний горизонтальний ВСГ-1000/3(4,5м)2 пили;

Деаератор;

Димосос Д-10ц №10;

Дробильна машина "Klorkner" для обробки дерева;

Компресор СБ-4/Ф-500;

Прес для склеювання щита "Torwegge" б/у в комплекті з підйомною гідравлічною платформою розміром 5,5*2,1м і неприводний приймальним рольгангом розміром 5,5*2,1 м;

Привідний стіл подачі заготовки 4,5м;

Пристрій торцювальний ЦП-4;

Пристрій торцювальний ЦП-4;

Пильний вузол верстату для торцювання палетної заготовки СТМ-3;

Брусувальний верстат TAUS SMB-2/550;

Навантажувач MANITOU Maniscopic МТ-Х 732 (Е01008380);

Навантажувач телескопічний MANITOU MT-Х 625 H COMFORT 75K ST3A S2;

Верстат для торцювання палетної заготовки СТМ-3;

Верстат стругальний двосторонній WINTER DUOMAX 610CE;

Верстат торцювальний ЦП-4;

Горбильно-обрізний верстат СГО-450 (вертикального різу пил);

Горбильно-обрізний верстат СГО-450 (горизонтального різу пил);

Дисковий сепаратор 1,5кВт 4 вала;

Верстат торцювальний ЦП-4;

Повздовжньо-обрізний багатопилковий верстат ВБПО-1000;

Пристрій торцювальний ЦП-4(стіл(ЦП-4));

Пристрій торцювальний ЦП-4(стіл(ЦП-4))дуб;

Стрічкопильний верстат Wood-Mizer LT 70 SE 25 SA H2 дуб;

Верстат торцювальний ЦПП-45 дуб;

Круглопильний верстат ЦДК-4 дуб;

Циклон Ц-1200;

Вентилятор радіальний ВРА №5/0-0,95/315/7,5/0;

Пристрій заточний спеціальний(з алмазним кругом) ПЗС-203;

Кран козловий ККС-10-32,

на умовах та у порядку, визначених Договором оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 01/03/24-АО від 01.03.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 13 серпня 2025 року.

Суддя Бережнюк В.В.