УХВАЛА

04.08.2025Справа № 910/16165/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про виправлення описок у судовому рішенні у господарській справі

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про стягнення 294 417 500, 59 грн.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 108 667 136, 88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Приватним акціонерним товариством "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" умов договору від 01.01.2018 № 6/2-18 "Про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування" в частині оплати наданих позивачем послуг.

14.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої збільшує позовні вимоги на 93 434 239, 48 грн. за надані послуги з аеронавігаційного обслуговування у грудні 2018 та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла за надання послуг з аеронавігаційного обслуговування у сумі 294 417 500, 59 грн.

У судовому засіданні 28.05.2020, розглянувши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд визнав подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв`язку з чим прийняв її до розгляду.

За таких обставин, суд розглядав справу, виходячи з нової ціни позову, а саме 294 417 500, 59 грн, яка складалася із: заборгованості за надані послуги у жовтні 2018 року у розмірі 108 667 136, 88 грн., заборгованості за надані послуги у листопаді 2018 року у сумі 92 316 124, 23 грн та заборгованості за надані послуги у грудні 2018 року у розмірі 93 434 239, 48 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 провадження у справі № 910/16165/18 в частині стягнення основного боргу у сумі 35 502 389, 93 грн. - закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, за відсутністю предмету спору. Позовні вимоги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України 258 915 110 (двісті п`ятдесят вісім мільйонів дев`ятсот п`ятнадцять тисяч сто десять) грн. 66 коп. - заборгованості та 672 350 (шістсот сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят) грн 00 коп. - судового збору.

18.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні, в якій відповідач просить суд виправити допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі № 910/16165/18 описки, зазначені в пунктах 1-4 даної заяви, а саме:

- у другому рядку на стор. 2 рішення Господарського суду міста Києва вказано, що Відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 910/2532/18, що розглядається Господарським судом Київської області. Разом з тим, у поданому Відповідачем клопотанні про зупинення провадження у справі йшла мова про іншу справу - № 911/2532/18, що, у тому числі, підтверджується абз. 6 стор. 2 рішення Господарського суду міста Києва. Просимо виправити допущену Судом описку у номері справи;

- на сторінках 18-19 рішення Господарського суду міста Києва Судом наводяться формули для розрахунку плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування на маршруті (r = t Ч N), а також на підході та в районі аеродрому (R = Т Ч W). Суд не пояснює що означає «Ч» у вказаних формулах. Ймовірно, Суд мав намір вказати у формулах не «Ч», а математичний знак добутку («Х»), однак помилково під час набору тексту рішення Господарського суду міста Києва використав іншу розкладку мови на клавіатурі (зазвичай, українська літера «Ч» та англійська «Х» розміщені на одній клавіші клавіатури);

- в останньому абзаці на стор. 19 рішення Господарського суду міста Києва Суд згадує лист Державної авіаційної служби України від 6.02.2018 № 12.1.15-2353-15. Разом з тим, матеріали справи не містять листа Державіаслужби із вказаними у рішенні Господарського суду міста Києва реквізитами. Ймовірно, Суд мав на увазі лист Державіаслужби від 26.02.2018 № 12.1.15-2353-18, що надавався Украерорухом разом з відповіддю на відзив поза межами встановленого Судом строку та без вирішення Судом клопотання про продовження такого строку;

- Украерорух, з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог, просив суд стягнути з МАУ 294 417 500,59 грн. Суд стягнув з МАУ лише 258 915 110,66 грн., в. іншій частині провадження у справі було закрито. Відтак, Суд задовольнив позов Украероруху частково, однак у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва вказав про задоволення позову Украероруху без згадки про його часткове задоволення.

Згідно бази діловодства Господарського суду міста Києва, супровідним листом №910/16165/18/8467/2021 від 26.10.2021 матеріали справи № 910/16165/18 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі № 910/16165/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про виправлення описок у судовому рішенні до повернення матеріалів справи № 910/16165/18 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі № 910/16165/18 залишено без змін.

10.07.2025 матеріали справи № 910/16165/18 надійшли до Господарського суду міста Києва з Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про виправлення описок у судовому рішенні, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Арифметичні помилки - це неправильне викладення:

- вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам;

- результатів арифметичних дій.

Не може вважатися арифметичною помилкою неправильне застосування числових показників, які встановлені законом (наприклад, неправильне застосування ставок судового збору, індексів інфляції, процента за користування чужими коштами, цін і тарифів, ставок податків і зборів тощо) або договором (розміру неустойки, штрафу, пені).

Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з твердженням відповідача щодо необхідності виправлення описок у тексті рішення в частині зазначення номера справи, на яку посилався суд у рішенні, в зазначенні формул для розрахунку плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування на маршруті, а також в частині зазначення дати листа Державної авіаційної служби України № 12.1.15-2353-15.

Так, на 2 (другій) сторінці рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 в частині зазначення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду в іншій справі замість: «911/2532/18» було помилково зазначено: «910/2532/18».

Крім того, на 18 (вісімнадцятій) та 19 (дев`ятнадцятій) сторінці рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 в частині зазначення формули для розрахунку плати за послуги з АНО на маршруті; зазначення формули для кожного конкретного польоту кількості одиниць обслуговування (N) та формули для визначення розміру плати за послуги з АНО на підході та в районі аеродрому допущені описки, а саме замість: «r = t х N», «N = d х p» та «R = T х W» було помилково зазначено: «r = t Ч N», «N = d Ч p» та «R = T Ч W».

Також, на 19 (дев`ятнадцятій) сторінці рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 в частині зазначенні дати листа, яким Державним підприємством обслуговування повітряного руху України було надано відповідь на запит позивача замість «Листом від 26.02.2018 № 12.1.15-2353-15 Державної авіаційної служби України» було помилково зазначено: «Листом від 6.02.2018 № 12.1.15-2353-15 Державної авіаційної служби України».

В той же час, в частині виправлення описки у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 шляхом зазначення про часткове задоволення позовних вимог, суд відмовляє, оскільки зобов`язання з оплати наданих послуг у розмірі 294 417 500, 59 грн., проте, після відкриття провадження у справі відповідачем здійснено оплату наданих послуг з аеронавігаційного обслуговування за договором 6/2-18, а саме 30.07.2019, 24.06.2021, 07.07.2021, 16.07.2021, 27.07.2021, 02.08.2021, 13.08.2021, 17.08.2021 та 26.08.2021 перераховано позивачу кошти у розмірі 35 505 389, 93 грн, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/16165/18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення основного боргу у розмірі 35 505 389, 93 грн., які були сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості після відкриття провадження у справі, за відсутністю предмету спору, та зазначив, що на день прийняття рішення у справі заборгованість відповідача за договором № 6/2-18 від 01.01.2018 становить 258 915 110, 66 грн.

Тож, розмір заборгованості зменшився саме внаслідок здійснення відповідачем оплати за надані послуги після відкриття провадження у справі та перед ухваленням судом рішення у даній справі, що вбачається з дат платежів, а не внаслідок необгрунтованості позовних вимог та/або допущених позивачем помилок у розрахунку заборгованості тощо, як підставу для часткового задоволення позовних вимог. Тобто судом під час розгляду справи було встановлено правомірність заявлених позовних вимог, перевірено розмір заявленої до стягнення суми заборгованості та суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому, сплата відповідачем грошових коштів в рахунок погашення заборгованості після відкриття провадження у справі є підставою для закриття провадження у справі № 910/16165/18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору, а не підставою для відмови у задоволенні позовних вимог та/або висновку про часткове задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описки, допущені в описовій та мотивувальній частинах рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі № 910/16165/18, не зачіпаючи, при цьому, суті судового акту.

Тож, заява Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про виправлення описок у судовому рішенні підлягає задоволенню частково.

Крім того, враховуючи що суддя Щербаков С.О. перебував у відпустці, ухвала у даній справі винесена 04.08.2025.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про виправлення описок у судовому рішенні - задовольнити частково.

2. На 2 (другій) сторінці рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/16165/18 в частині зазначення номера справи замість: «910/2532/18», слід читати: «911/2532/18».

3. На 18 (вісімнадцятій) та 19 (дев`ятнадцятій) сторінці рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/16165/18 в частині зазначення формул для розрахунків замість: «r = t Ч N», «N = d Ч p» та «R = T Ч W», слід читати: «r = t х N», «N = d х p» та «R = T х W».

4. На 19 (дев`ятнадцятій) сторінці рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/16165/18 в частині зазначення дати листа Державної авіаційної служби України № 12.1.15-2353-15 замість: «Листом від 6.02.2018 № 12.1.15-2353-15 Державної авіаційної служби України», слід читати: «Листом від 26.02.2018 № 12.1.15-2353-15 Державної авіаційної служби України».

5. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі № 910/16165/18.

6. В іншій частині заяви - відмовити.

7. Примірник даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 04.08.2025.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.