ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 липня 2025 року м. Рівне Справа № 918/486/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Редько К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління містобудування архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконавчого комітету Острозької міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

у судове засідання з`явились представники сторін:

позивача: Ковальський Тарас Богданович (в режимі ВКЗ)

відповідача: Курілова Іванна Олександрівна (в залі суду)

третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Острозької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність органу приватизації Острозької міської ради щодо незатвердження та неопублікування протоколу електронних торгів SPE001-UA-511;

- зобов`язання органу приватизації Острозьку міську раду протягом 10 робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі затвердити та завантажити в систему електронних торгів підписаний ОСОБА_1 та оператором електроного майданчику ПП "Фірма "СОМГІЗ" протокол про результати електронного аукціону SPE001-UA-511 щодо продажу об`єкта малої приватизації: незавершеного будівництва 8-ми квартирного житлового будинку, загальною площею 356,2 м2 за адресою: АДРЕСА_1 який відбувся 23.04.2025 року і в якому ОСОБА_1 став переможцем, як один учасник.

Ухвалою від 16.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.07.2025.

Також, ухвалою залучено Управління містобудування архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування виконавчого комітету Острозької міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

01.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву

01.07.2025 від третьої особи надійшли пояснення з приводу позовної заяви.

16.07.2025 від відповідача надійшло повідомлення про неотримання позивачем відзиву та про долучення доказів повторного направлення відзиву на адресу ОСОБА_1 .

Відповідач і третя особа повідомлялися про хід розгляду справи через електронний кабінет, зареєстрований у системі "Електронний суд", що за умовами ч.11 ст. 242 ГПК України, вважається належним повідомленням сторони про час і дату судового засідання.

При цьому, ухвала направлялася ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена як в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Перемоги, 21, с. Улашанівка, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30070.

Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17).

Повідомлення ПАТ "Укрпошта" за №293 повернулось на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". За правилами ст. 242 ГПК України, адресат вважається повідомленим 03.07.2025.

29.07.2025, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, третя особа не забезпечила явку у судове засідання уповноваженого представника, що за умовами ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, суд дійшов висновку про доцільність відкладення судового засідання виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача повідомив ппро неотримання відзиву на позовну заяву і пояснень третьої особи та просив надати можливість підготувати власну відповідь.

Підготовче засідання є важливим етапом господарського процесу, оскільки воно дозволяє впорядкувати процесуальні питання та забезпечити ефективний розгляд справи. Проведення підготовчого засідання регламентовано ст. 182 ГПК України.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти відкладення підготовчого засідання не заперечив.

Водночас, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання із представником позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 234 та 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "12" серпня 2025 р. на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26, в залі судових засідань №15.

3. Судове засідання провести із представником позивча Ковальським Т.Б. (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

4. Попередити сторону, що відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г.РОМАНЮК