ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1469/21 (922/577/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради; 2. Арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Карточка Плюс" , 2. ОСОБА_2 за участю 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни, та 3-ї особи, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_3
про про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна
за участю :

представника 2-го відповідача ОСОБА_2 - Субочєва С.Ю.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/1469/21 про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 .

В межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Карточка Плюс" та ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просила визнати протиправним та скасувати запис про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Карточка плюс" та поновити запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни про державну реєстрацію прав за власником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Карточка плюс" на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 45,4 кв.м, житловою площею 26,5кв.м за договором іпотеки РML 708/180/2008 від 19.09.2008 та витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі № 922/1469/21 (922/577/22) (суддя Лавренюк Т.А.) було скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Вахрушевої Ольги Олександрівни про державну реєстрацію прав за власником ТОВ "Фінансова компанія "Карточка плюс", м. Київ на 2-х кімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 45,4 кв.м, житловою площею 26,5 кв.м за договором іпотеки РML 708/180/2008 від 19.09.2008, витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі № 922/1469/21 (922/577/22) залишено без змін, а скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 13.08.2024 по справі №922/1469/21 (922/577/22) скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.20263 у справі №922/1469/21(922/577/22); справу №922/1469/21(922/577/22) направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями для нового розгляду справи визначено суддю Міньковського С.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.12.2024 (суддя Міньковський С.В.) закрито провадження у справі №922/1469/21 (922/577/22).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2024 у справі №922/1469/21 (922/577/22) скасовано. Матеріали справи №922/1469/21 (922/577/22) направлено на розгляд до Господарського суду Харківської області.

20.03.2025 матеріали справи №922/1469/21 (922/577/22) були повернуті до Господарського суду Харківської області.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.03.2025 № 54/2025 у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Міньковського С.В. відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/1469/21 (922/577/22).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 визначено склад суду для розгляду справи №922/1469/21 (922/577/22) - суддя Усатий В.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 заяву судді Усатого В.О. про самовідвід від розгляду справи №922/1469/21 (922/577/22) задоволено. Матеріали справи №922/1469/21 (922/577/22) передати для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Поміж іншого вказаною ухвалою суду констатовано, що повторний автоматизований розподіл справи відбувся з порушенням спеціалізації, через те, що провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2023, а відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Харківської області від 28.12.2023 №5-1/2023 судді Усатому В.О. визначено спеціалізацію з розгляду справ про банкрутство.

Розпорядженням № 60/2025 від 28 березня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з самовідводом судді Усатого В.О. здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/1469/21 (922/577/22).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2025 року визначено склад суду для розгляду даної справи - суддя Хотенець П.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 заявлено та задоволено самовідвід судді Хотенця П.В. від участі у розгляді справи №922/1469/21 (922/577/22). Матеріали справи №922/1469/21 (922/577/22) передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду для розгляду справи, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Поміж іншого вказаною ухвалою зазначено, що повторний автоматизований розподіл справи №922/1469/21 (922/577/22) судді Хотенцю П.В. відбувся з порушенням спеціалізації, оскільки суд у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Розпорядженням № 60/2025 від 28 березня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з самовідводом судді Хотенця П.В. здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/1469/21 (922/577/22).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2025 року визначено склад суду для розгляду даної справи - суддя Кононова О.В.

Ухвалою від 07.04.2025 суд прийняв справу № 922/1469/21 (922/577/22) до розгляду.

Ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.04.2025 до суду через систему Електронний суд від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №9781), в якому 2-й відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні.

Ухвалою від 12.06.2025 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Цією ж ухвалою судом розпочате у справі підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "09" липня 2025 р. об 11:20 год.

Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановлено позивачу, згідно із ст.166 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів.

Відповідачам, згідно із ст.167 Господарського процесуального кодексу України встановлено строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Третім особам: Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Вахрушевій О.О., Горовій В.В. запропоновано надати суду письмові пояснення щодо позову (у разі їх необхідності та наявності).

Проте у зв`язку з відпусткою судді Кононової О.В., підготовче засідання, призначене на 11:20 годину 09.07.2025 не відбулось.

Ухвалою від 12.08.2025 суд призначив справу до розгляду у підготовчому засіданні на "12" серпня 2025 р. о 13:40.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі.

Інші учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності господарського судочинства, визначені статтями 13 та 14 ГПК України, з огляду на те, що сторонам було надано достатньо часу для формування своєї позиції по справі, сторони скористалися своїми правами щодо подання до суду відзивів на позовну заяву, суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, 197, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 вересня 2025 року о 15:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №104).

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 13.08.2025.

Суддя О.В. Кононова