ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.08.2025м. ДніпроСправа № 904/934/25
за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.,
про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ОСББ, рішення правління ОСББ та скасування реєстраційної дії
Суддя Золотарьова Я.С.
Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43", в якому просив суд:
- визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43", оформлене протоколом загальних зборів № 2 від 19.11.2023, складеним 04.12.2023, посвідченим 29.08.2024 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І.
- визнати недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43", оформлене протоколом засідання правління № 4 від 31.07.2024, посвідченим 29.08.2024 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І.
- стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 43, ідентифікаційний код 44393943) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 267,20 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 позов задоволено у повному обсязі.

Призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу на 09.07.2025.

Представник позивача 27.06.2025 подав заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

09.07.2025 призначене судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Золотарьової Яни Сергіївни у відпустці.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 призначено судове засідання на 06.08.2025.

Представник відповідача 06.08.2025 у судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Адвокатським бюро «Олександра Прохорова» (виконавець) та ОСОБА_1 (клієнт) було укладено договір про надання правничої допомоги № 06/02 від 19.02.2025 (арк.с.29).

Відповідно до пункту 1.1 договору, надання правничої допомоги клієнту виконавцем за цим договором охоплює, зокрема, захист прав, свобод і законних інтересів клієнта; представництво інтересів клієнта в господарських судах України; інші правові послуги, надання яких погоджується з клієнтом.

Згідно пункту 4.1 договору вартість послуг правничої допомоги за цим договором визначається за сукупністю наданих послуг, на підставі складених сторонами актів приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що послуги, надані виконавцем клієнту, передаються згідно акту приймання-передачі наданих послуг, в якому вказуються вид наданих послуг (за необхідності), загальна вартість наданих послуг.

Між сторонами підписано акт наданих послуг від 25.06.2025 (арк.с.33), в якому зазначено, що виконавець надав клієнту, а клієнт отримав послуги на загальну суму 25 000,00 грн:

- підготовка та складання позовної заяви - 10 000,00 грн;

- підготовка та складання відповіді на відзив - 5 000,00 грн;

- складання клопотань про витребування доказів - 5 000,00 грн;

- участь у судових засіданнях - 5 000,00 грн.

Клієнтом оплачено надані послуги на загальну суму 25 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № @PL968531 від 25.06.2025 на суму 15 000,00 грн та № @ PL973988 від 25.02.2025 на суму 10 000,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви про розподіл витрат на правову допомогу, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у розмірі 25 000,00 грн відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Алмазна 43" (50025, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 43, ідентифікаційний код 44393943) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішення законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова