УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05.08.2025Справа № 910/9474/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» (вул. Іллєнко Юрій, 2/10, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 14307699)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орелема-С» (вул. Робоча, буд. 79, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000; ідентифікаційний код 24363061)

про стягнення 76 173, 89 грн

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» (далі за текстом - АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орелема-С» (далі за текстом - ТОВ «Орелема-С», Відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 067-179/2018 про компенсацію витрат (плати за землю) на утримання орендованого майна від 01.05.2018 (далі за текстом - Договір) в розмірі основного боргу - 65 099, 96, пені - 5 706, 88 грн, інфляційних витрат - 4 441, 78 грн та 3 % річних - 925, 27 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Всупереч викладеному Позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до пункту 4 та 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У поданому позові Позивач стверджує, що у Відповідача існує борг за Договором в розмірі 65 099, 96 грн. у вигляді компенсації податку, плати за землю.

Обґрунтовуючи вимоги Позивач вказує, що на виконання претензії від 16.01.2024 № 2024-16-01/249/094 Відповідачем частково погашено заборгованість на суму 47 102, 97 грн, а тому залишок 19 351, 56 грн станом на дату звернення до суду з позовом залишається не сплаченим.

Однак, із наданих до суду доказів не вбачається можливості встановити, за які місяці та якого року утворився борг на суму 19 351, 56 грн. при тому, що копія претензії від 16.01.2024 № 2024-16-01/249/094 також відсутня.

В подальшому Позивачем здійснено нарахування та виставлено рахунки на компенсацію податку на нерухоме майно та плати за землю за період травень 2024, липень 2024-грудень 2024 на суму 41 405,77 грн.

Вказані рахунки додано до позову та містять посилання на договір № 067-179/2018 від 01.03.2019, який не є предметом доказування та дослідження по даній справі.

Також Позивачем надано акти про розрахунок - коригування зміни вартості цін № 1, 2, 3, 4 від 31.05.2025 також за договором № 067-179/2018 від 01.03.2019 та щодо коригування актів здачі - приймання робіт, які у суду відсутні, а відтак не вбачається можливості встановити їх приналежність до спірних правовідносин.

Враховуючи викладене суд зазначає, що Позивачем надано докази, які не стосується Договору, невиконання якого Відповідачем стало підставою для звернення до суду, а відтак Позивачем не надано доказів походження суми основного боргу - 65 099, 96 грн.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною 1, 2 статті 174 та статтею 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» - залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- доказів існування у Відповідача заборгованості за договором № 067-179/2018 про компенсацію витрат (плати за землю) на утримання орендованого майна від 01.05.2018 в розмірі 65 099, 96 грн.

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 05.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС