ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2025 Справа № 914/2404/19(914/1244/24)

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Титли О. І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом:Ансіл Інвестмент Кампані, Кайманові острови,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сад Агро Трейд», с. Братковичі, Городоцький р-н, Львівська обл.,
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», м. Городок, Львівська обл.,
про:визнання недійсними договорів купівлі-продажу № 03/06/13Я від 03.06.2013, № 07/SR/2014 від 02.06.2014 та визнання відсутніми права вимоги за цими договорами.
у межах справи № 914/2404/19
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074).
За участю представників сторін:
позивача:Шаповалова К. Г. адвокат,
відповідача 1:Галадій А. М. адвокат,
відповідача 2:Шимчишин І. С. ліквідатор,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар».

У межах справи № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар» розглядається позовна заява Ансіл Інвестмент Кампані до відповідачів: ТзОВ «Сад Агро Трейд» та ТзОВ «Яблуневий Дар» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу № 07/SR/2014 від 02.06.2014 та № 03/06/13Я від 03.06.2013 (справа № 914/2404/19 (914/1244/24)).

Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 23.12.2024 суддя Трускавецький В. П. прийняв дану справу до свого провадження, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження в межах провадження справи № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар», призначив підготовче засідання на 05.02.2025 та встановив сторонам строк на подання заяв по суті спору.

17 січня 2025 року відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву (вх. № 1350/24).

28 січня 2025 року відповідачем 2 подано повідомлення на виконання вимог ухвали суду від 06.11.2024 (вх. № 2226/25).

04 лютого 2025 року позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 2924/25), у яких якій, зокрема, виклав клопотання: повторно зобов`язати відповідачів в порядку статті 90 ГПК України надати відповіді на ряд питань, поставлених позивачем в позовній заяві; повторно розглянути клопотання про витребування доказів.

За наслідками підготовчого засідання 05.02.2025 суд постановив: клопотання позивача від 24.09.2024 про витребування доказів у відповідачів, долучене до відповіді на відзив (вх. № 2924/25 від 04.02.2025) залишити без розгляду; вирішення клопотань позивача від 02.12.2024 про витребування доказів у Могилів-Подільської окружної прокуратури (вх. № 29229/24 від 03.12.2024) та від 02.12.2024 про витребування доказів у Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Вінницькій області (вх. № 29224/24 від 03.12.2024) відкласти до наступного судового засідання; відповідачам виконати вимоги ухвал Господарського суду Львівської області від 21.05.2024 у даній справі та в порядку статті 90 ГПК України надати відповіді на питання, поставлені позивачем; відповідачу 1 виконати вимоги ухвал Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 та від 04.12.2024 у даній справі щодо надання суду доказів; відповідачу 2 виконати вимоги ухвали Господарського суду Львівської області від 04.12.2024 у даній справі щодо надання доказів; продовжити підготовче провадження на 30 календарних днів; відкласти підготовче засідання на 05.03.2025 о 14:30 год.

17 лютого 2025 року позивачем подано суду відповідь на відзив разом із клопотанням про поновлення строку на її подання (вх. № 4071/25).

05 березня 2025 року суду надійшли:

- від відповідача 1 заперечення (вх. № 5724/25), заява про застосування строків позовної давності (вх. № 5725/25); заява на виконання вимог ухвал суду від 21.05.2024 та від 05.02.2025 (вх. № 5727/25); заява на виконання вимог ухвал суду від 06.11.2024, від 04.12.2024 та від 05.02.2025 (вх. № 5728/25); заперечення на клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 5731/25);

- від відповідача 2 відзив на позовну заяву (вх. № 5742/25).

У підготовчому засіданні 05.03.2025 суд: задовольнив клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив (вх. № 4071/25 від 17.02.2025), поновив такий строк та долучив докази до матеріалів справи; залишив без розгляду заперечення відповідача 1, подані до суду 05.03.2025 та зареєстровані за вх. № 5724/25; повторно зобов`язав відповідачів виконати вимоги ухвал суду від 21.05.2024 у даній справі; відклав до наступного засідання вирішення клопотань позивача від 02.12.2024 про витребування доказів у Могилів-Подільської окружної прокуратури та про витребування доказів у Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Вінницькій області; відклав підготовче засідання на 26.03.2025.

06 березня 2025 року позивачем подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 5945/25).

17 березня 2025 року відповідачем 1 подано суду заяву про поновлення строку на подання заперечення (вх. № 6691/25), заперечення (вх. № 6694/25) та заяву на виконання вимог ухвал суду (вх. № 6692/25).

24 березня 2025 року позивачем подано суду письмові пояснення (вх. 7449/25, вх. № 7450/25, вх. № 7552/25, вх. № 7453/25), заперечення на заяву про застосування строків позовної давності (вх. № 7454/25), повідомлення про виконання вимог ухвали суду від 04.12.2024 (вх. № 7455/25) та клопотання про витребування доказів (вх. № 7456/25).

26 березня 2025 року до суду від адвокатки відповідача 1 Коптєвої А. Є. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 7782/25), підставою якого вказано перебування представниці на лікарняному.

Також, 26.03.2025 до суду від адвоката відповідача 1 Галадія А. М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 7806/25), мотивоване необхідністю забезпечення йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

У судовому засіданні 26.03.2025 суд протокольною ухвалою поновив відповідачу 1 строк на подання заперечення та прийняв такі до матеріалів справи. Ухвалою суду від 26.03.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 7456/25 від 24.03.2025); витребувано в ТзОВ «Сад Агро Трейд» договори у кількості 138 шт.; встановлено ТзОВ «Сад Агро Трейд» строк до 23.04.2025 для подання витребуваних доказів; задоволено клопотання адвокатів відповідача 1 про відкладення розгляду справи (вх. № 7782/25 та вх. № 7806/25 від 26.03.2025); відкладено підготовче засідання на 30.04.2025; повторно зобов`язано відповідачів виконати вимоги ухвал суду від 21.05.2024 у даній справі та в порядку статті 90 ГПК України надати відповіді на питання, поставлені позивачем.

17 квітня 2025 року відповідачем 2, на виконання вимог суду, подано заяву свідка (вх. № 10016/25).

23 квітня 2025 року у системі «Електронний суд» адвокатом ТзОВ «Сад Агро Трейд» сформоване та подано до суду клопотання про продовження строку на подання доказів, витребуваних ухвалою суду від 26.03.2025 (вх. № 10551/25 від 24.04.2025). Ухвалою суду від 25.04.2025 продовжено ТзОВ «Сад Агро Трейд» строк на подання доказів, витребуваних у п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 26.03.2025 по даній справі, до 09.05.2025.

Підготовче засідання 30.04.2025 не відбулось у зв`язку із надходженням до Господарського суду Львівської області повідомлення про його замінування. Ухвалою суду від 30.04.2025 підготовче засідання призначено на 07.05.2025.

07 травня 2025 року адвокатом ТзОВ «Сад Агро Трейд» Галадійом А. М. подано клопотання (вх. № 11869/25), у якому викладено прохання: продовжити ТзОВ «Сад Агро Трейд» строк на подання заяви свідка з відповідями на питання, які поставлені в ухвалі суду від 21.05.2024; продовжити ТзОВ «Сад Агро Трейд» строк на подання Договорів, витребуваних в ухвалі суду від 26.03.2025.

Ухвалою суду від 07.05.2025 клопотання адвоката ТзОВ «Сад Агро Трейд» за вх. № 11869/25 задоволено частково; продовжено ТзОВ «Сад Агро Трейд» строк на подання доказів, витребуваних у п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 26.03.2025 у даній справі, до 21.05.2025; застосовано до ТзОВ «Сад Агро Трейд» захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 15140,00 грн; зобов`язано ТзОВ «Сад Агро Трейд» виконати вимоги ухвал Господарського суду Львівської області від 21.05.2024 у даній справі та в порядку статті 90 ГПК України та до 21.05.2025 надати відповіді на питання, поставлені позивачем; підготовче засідання відкладено на 18.06.2025 о 15:00 год.

18 червня 2025 року ліквідатором подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. 16211/25).

Також, 18 червня 2025 року відповідачем 1 подано клопотання про долучення доказів оплати штрафу (вх. № 16257/25), клопотання про долучення заяви свідка (вх. № 16260/25), клопотання про долучення нового доказу, а саме: Акту перевірки № 511/14.8/37122702 від 02.04.2019, наданого ГУ ДФС у Львівській області (вх. № 16263/25).

Ухвалою суду від 18.06.2025 витребувано:

- в Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) у Вінницькій області належним чином завірену копію довідки відділу Держземагенства Ямпільського району Вінницької області від 30.06.2015 № 10-28-0.2-1879/2-15 та належним чином завірені копії додатків до довідки відділу Держземагенства Ямпільського району Вінницької області від 30.06.2015 № 10-28-0.2-1879/2-15 щодо фактичних площ багаторічних насаджень у межах населеного пункту села Качківка Ямпільського району Вінницької області;

- витребувано у Могилів-Подільської окружної прокуратури належним чином завірені копії договору № 20/13-06 додатків та додаткових угод до нього, протоколів огляду основних засобів (насаджень) по договору № 20/13-06, протоколів допитів свідків щодо фактичних площ переданих в оренду основних засобів (багаторічних насаджень) за договором №20/13-06 які містяться в рамках кримінального провадження №153/249/16-к (внесене до ЄРДР за №0000034), а також належним чином завірені копії довідки відділу Держземагенства Ямпільського району Вінницької області від 30.06.2015 року №10-28-0.2-1879/2-15 та додатки до неї щодо фактичних площ багаторічних насаджень у межах населеного пункту села Качківка Ямпільського району Вінницької області;

- зобов`язано ТзОВ «Сад Агро Трейд» виконати вимоги ухвал суду від 26.03.2025 та від 07.05.2025 у частині подання доказів (договорів), у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, повідомити про це суд із зазначенням причин неможливості;

- відкладено підготовче засідання на 16.07.2025 о 15:00 год.

09 липня 2025 року до суду від ГУ Держгеокадастру у Вінниціькій області надійшли пояснення (вх. № 18347/25).

11 липня 2025 року до суду від Могилів-Подільської окружної прокуратори надійшли документи на виконання вимог ухвали від 18.06.2025 у даній справі (вх № 18619/25).

Підготовче засідання 16.07.2025 відкладено на 28.07.2025 для забезпечення сторонам можливості ознайомитись з матеріалами справи.

28 липня 2025 року адвокатом відповідача 1 подано додаткові пояснення (вх. № 19899/25) та клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 19956/25). Також, 28.07.2025 позивачем подано письмові пояснення щодо витребуваних судом документів (вх. № 19927/25).

Підготовче засідання 28.07.2025 відкладено на 11.08.2025.

11 серпня 2025 року адвокатом відповідача 1 подано заперечення на письмові пояснення Ансіл Інвестмент Кампані від 25.07.2025 щодо витребуваних документів (вх. № 21017/25).

У підготовче засідання 11.08.2025 сторони забезпечили явку своїх представників, які не заперечили проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 182 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 ГПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 42, 46, 177, 181, 182, 183, 185, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 18.08.2025 о 14:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повна ухвала складена 12.08.2025.

Суддя Трускавецький В.П.