ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 серпня 2025 р. Справа № 924/622/23 (924/483/24)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 27000,00 грн та упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумі 27000,00 грн у справі

за позовом ОСОБА_2 м. Хмельницький

до ОСОБА_1 м. Харків

про стягнення 522266,90 грн

за зустрічним позовом ОСОБА_1 м. Харків

до ОСОБА_2 м. Хмельницький

про усунення ОСОБА_1 як власнику квартири АДРЕСА_1 перешкод у користуванні цією квартирою шляхом виселення з неї ОСОБА_2 ; вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 ; стягнення 64000,00 грн, з яких 27000,00 грн збитків, 27000,00 грн упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024, 10000,00 грн моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/622/23(924/483/24) від 05.09.2024, яке залишено без змін постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 522266,90 грн задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 509542,23 грн основного боргу в якості повернення різниці між 90% вартості предмету іпотеки та сумою боргу за договором позики від 26.10.2003 року, 7169,85 грн інфляційного нарахування, 5554,85 грн 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір в сумі 7834,00 грн. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення ОСОБА_1 як власнику квартири АДРЕСА_1 перешкод у користуванні цією квартирою шляхом виселення з неї ОСОБА_2 , про вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 , про стягнення 64000,00 грн, з яких 27000,00 грн збитків, 27000,00 грн упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024, 10000,00 грн моральної шкоди задоволено частково. Вирішено виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу. В решті позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.03.2025 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2024 у справі №924/622/23 (924/483/24) в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 27 000 грн, упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумі 27 000 грн скасовано. Справу №924/622/23 (924/483/24) в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 27 000 грн, упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумі 27 000 грн передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області. В решті постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.09.2024 у справі № 924/622/23 (924/483/24) залишено без змін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №14/25 від 31.03.2025, відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 4.2.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №924/622/23(924/483/24).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025, справу №924/622/23(924/483/24) в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 27 000 грн, упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумі 27 000 грн передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 03.04.2025 справу №924/622/23(924/483/24) в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 27000,00 грн та упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумі 27000,00 грн прийнято до свого провадження суддею Субботіною Л.О., призначено підготовче засідання у справі на 12:30 год. 30 квітня 2025 року. Вказаною ухвалою (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04.04.2025) встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву в частині вимог про стягнення збитків та упущеної вигоди, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 20.03.2025 - до 21 квітня 2025 року.

З огляду на направлення всіх матеріалів справи №924/622/23 (924/483/24) до Північно - західного апеляційного господарського суду відповідно до запиту суду апеляційної інстанції, а також керуючись п.п.17.11, 17.12 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, ухвалою суду від 23.04.2025 було зупинено провадження у справі №924/622/23 (924/483/24) в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 27000,00 грн та упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумі 27000,00 грн до перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області у справі №924/622/23 (924/483/24) від 13.01.2025 Північно-західним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження.

Після повернення матеріалів справи з Північно - західного апеляційного господарського суду ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.06.2025 поновлено провадження у справі №924/622/23 (924/483/24) та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 09 липня 2025 року.

У зв`язку із надходженням до Господарського суду Хмельницької області 02.07.2025 запиту Північно - західного апеляційного господарського суду №924/622/23(924/483/24)/3586/25 від 02.07.2025, суд ухвалою від 03.07.2025 зупинив провадження у справі №924/622/23 (924/483/24) в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 27000,00 грн та упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумі 27000,00 грн до перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області у справі №924/622/23 (924/483/24) від 23.06.2025 Північно-західним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 28.07.2025 провадження у справі №924/622/23 (924/483/24) поновлено та призначено підготовче засідання на 10:30 год. 07 серпня 2025 року.

Позивач за зустрічним позовом для участі в підготовчому засіданні 07.08.2025 не з`явився.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 18.04.2025, згідно з якою останній просить суд стягнути з ОСОБА_2 144000,00 грн, яка складається із реально понесених збитків у сумі 27000,00 грн та упущеної вигоди за 13 місяців у період з 01.04.2024 по 30.04.2025 в сумі 117000,00 грн. В обґрунтування заяви вказує, що внаслідок неправомірного порушення ОСОБА_2 права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 і досі не отримує доходи, які міг би реально одержувати, якби його права не були порушені (упущена вигода). Тому, із цією заявою ОСОБА_1 заявляє про збільшення своїх позовних вимог в частині стягнення упущеної вигоди на розмір недоотриманої орендної плати за 10 місяців у період з 01.07.2024 по 30.04.2025 з розрахунку 9000,00 грн за місяць на загальну суму 90000,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що заява про збільшення розміру позовних вимог подана в межах строків, визначених п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України, не суперечить інтересам позивача за зустрічним позовом та інших осіб, а також підписана позивачем за зустрічним позовом.

З огляду на викладене, вищевказана заява приймається судом до розгляду, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснюється у межах заявлених позовних вимог з урахуванням збільшення, а предмет позову становлять вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 збитків в сумі 27000,00 грн та упущеної вигоди за період з 01.04.2024 по 30.04.2025 в сумі 117000,00 грн.

Відповідач за зустрічним позовом не направив повноважного представника для участі в підготовчому засіданні 07.08.2025, до суду надіслав відзив на позовну заяву (в межах нового розгляду) від 06.08.2025, в якому просить відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог у повному обсязі.

Суд враховує, що згідно з ухвалою суду від 03.04.2025 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04.04.2025) відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний був подати відзив на зустрічну позовну заяву до 21 квітня 2025 року.

За умовами ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.119 ГПК України).

З огляду на неодноразове зупинення провадження у справі, в зв`язку з направленням матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, з метою забезпечення змагальності та рівності сторін судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити відповідачу за зустрічним позовом встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на зустрічний позов та прийняти його до розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 4 ст. 167 ГПК України передбачено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив та відповідачу за зустрічним позовом - строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на викладене, з метою вчинення дій, передбачених ст.182 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання у справі № 924/622/23(924/483/24).

Керуючись ст.ст. 119, 166, 167, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 924/622/23(924/483/24) на 11:00 год. 02 вересня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 924/622/23(924/483/24) на тридцять днів.

3. Продовжити відповідачу за зустрічним позовом встановлений судом строк для подання відзиву на позов та прийняти його до розгляду.

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив до 18 серпня 2025 року включно, копію такої відповіді надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 28 серпня 2025 року включно, копію таких заперечень надіслати позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Субботіна

Ухвала надсилається сторонам у справі та арбітражному керуючому Багінському А.О. до електронних кабінетів