ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 серпня 2025 року м. Черкаси справа № 925/424/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П.,

представники сторін - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Балачій Олени В`ячеславівни

та до ОСОБА_1

про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада (вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, Черкаська обл., Черкаський р-н, 18001, код 25212542) звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Балачій Олени В`ячеславівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з вимогами:

- скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Ірини Сергіївни за індексним № 54466284 від 07.10.2020 про державну реєстрацію права власності Балачій Олени В`ячеславівни на нежитлове приміщення, торгівельний павільйон загальною площею 50,1 кв.м, що розташовується у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 з одночасним припиненням речових прав Балачій Олени В`ячеславівни та закриттям розділу у ДРРП;

- визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення, укладений між Балачій Оленою В`ячеславівною та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Михайловською А.А. 18.05.2021 за № 822 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (кадастровий номер :05:027:0031) площею 0,0021 га по вул. Руставі, зупинка "Руставі-кінцева" непарна сторона шляхом демонтажу (знесення) нежитлового приміщення - торгівельного павільйону, розміщеного на підставі паспорту прив`язки тимчасової споруди № 926 від 17.08.2020, виданого департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Ухвалою від 10.02.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Чевгуза О.В. прийняв справу № 925/424/23 до свого провадження.

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

У призначене на 05.08.2025 підготовче засідання представники сторін не з`явилися. Позивач у заяві просив провести судове засідання за відсутності представника Черкаської міської ради, задовольнити подану заяву про залишення позову без розгляду.

04 серпня 2025 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024, судом було ухвалено позов задовольнити та скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Ірини Сергіївни за індексним №54466284 від 07.10.2020 про державну реєстрацію права власності Балачій Олени В`ячеславівни на нежитлове приміщення, торгівельний павільйон загальною площею 50,1 кв.м, що розташовується у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 з припиненням речових прав Балачій Олени В`ячеславівни та закриттям розділу у ДРРП; визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення, укладений між Балачій Оленою В`ячеславівною та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Михайловською А.А. 18.05.2021 за № 822; скасувати рішення приватного нотаріуса Михайловської А.А. за індексним номером 58194048 від 18.05.2021 про держреєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, торгівельний павільйон загальною площею 50,1 кв.м, що розташовується у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 з одночасним припиненням речових прав Балачія Павла Івановича та закриттям розділу у ДРРП.

Постановою Верховного Суду від 19.11.2024 рішення Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області. В той же час, до ухвалення постанови судом касаційної інстанції та після проголошення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 925/424/23, рішення суду першої інстанції у цій справі набрало законної сили та його було подано на виконання та на підставі вказаного рішення суду відповідно було припинено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 та закрито розділ щодо об`єкту нерухомого майна 101.

Таким чином, відпала потреба в скасуванні рішень приватного нотаріуса Михайловської А.А. за індексним номером 58194048 від 18.05.2021 про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, торгівельний павільйон загальною площею 50,1 кв.м, що розташовується у АДРЕСА_2 та державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Ірини Сергіївни за індексним № 54466284 від 07.10.2020 про державну реєстрацію права власності Балачій Олени В`ячеславівни на нежитлове приміщення, торгівельний павільйон загальною площею 50,1 кв.м, що розташовується у АДРЕСА_2 , оскільки розділ був закритий.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.12.2024 було прийнято справу до провадження, відкрито провадження у справі та на даний час триває підготовче провадження.

Ухвалою суду від 16.01.2025 задоволено заяву позивача, змінено предмет позову шляхом викладення зазначеної позовної вимоги на «Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (кадастровий номер :05:027:0031) площею 0,0021 га по АДРЕСА_3 , зупинка «Руставі-кінцева» непарна сторона шляхом демонтажу (знесення) нежитлового приміщення - торгівельного павільйону, розміщеного на підставі паспорту прив`язки тимчасової споруди №926 від 17.08.2020, виданого департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради».

Підстави для пред`явлення вказаної позовної вимоги до ОСОБА_1 відпали оскільки між Балачій О.В. та ОСОБА_1 18.04.2025 укладено договір про розірвання договору дарування нежитлового приміщення, який було укладено 18.05.2021 № 822. Таким чином, ОСОБА_1 припинив правовідносини щодо об`єкта спору та не є особою, яка займає земельну ділянку.

Окрім цього, паспорт прив`язки тимчасової споруди № 926 , виданий на ім`я Балачій О.В., було продовжено, а тому відсутнє безпідставне заняття земельної ділянки під тимчасовою спорудою.

У зв`язку із зазначеними обставинами, Черкаській міській раді не чиняться перешкоди у користуванні земельною ділянкою, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Розглянувши подану представником позивача заяву, яка надійшла до початку розгляду справи по суті, в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає таке.

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачене право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і формою закінчення справи без ухвалення рішення та без з`ясування обставин на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ГПК України.

В ст. 14 ГПК України зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене господарський суд доходить висновку, що заява представника позивача відповідає його праву, отже підлягає до задоволення, а позов залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, у якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки ухвала про залишення позову без розгляду винесена за відповідною заявою позивача, підстави для повернення йому сплаченого судового збору відсутні.

Суд зазначає, що у зв`язку із залишенням позову без розгляду підстави для розгляду клопотання Фізичної особи - підприємця Балачій Олени В`ячеславівни від 18.03.2025 про призначення у справі будівельно-технічної експертизи відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Черкаської міської ради про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 серпня 2025 року.

Суддя О.В. Чевгуз