ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1944/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди, м.Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків, м.Харків
про стягнення 20 947,35 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний педагогічний університет ім. Г.С. Сковороди (надалі- позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків (надалі - відповідач) про стягнення 20947,35грн. відшкодування витрат за спожиту електричну енергію.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №237 від 22.06.2023 спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном щодо відшкодування витрат за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2023 по 30.11.2023.

Ухвалою від 10.06.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема, частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У даному випадку клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи до суду не надходило.

Згідно з частиною 8 статті 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

19 червня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив та просив у задоволенні позову відмовити. При цьому, зазначив, що позивач не звертався у 2024 році до КЕВ м. Харків з відповідним пакетом документів на відшкодування за листопад 2024 року чим позбавив себе можливості вчасно отримати відшкодування за отримані військовою частиною комунальні послуги. Отже відсутня вина в його діях, оскільки позивач не звертався за відшкодуванням у встановлені розумні строки, коли відповідач мав можливість оплатити за взятими на себе зобов`язаннями за договором інакше як за рішенням суду. Також відповідач вказує, що позивач не додав до позовної заяви належних доказів, що підтверджують понесення та розмір заборгованості з оплати послуг за електричну енергію. Крім того, відповідач посилається на те, що невиконання зобов`язання з оплати за надані послуги сталося внаслідок недостатку бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Для сплати заборгованості за попередній період у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків відсутнє відповідне фінансування.

У строк, встановлений судом в ухвалі від 10.06.2025, позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 1 статті 248 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

22 червня 2023 року між Харківським національним педагогічним університетом імені Г.С. Сковороди, як Стороною 1, військовою частиною НОМЕР_1 , як Стороною 2, та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Харків, як Стороною 3, укладено Договір №237 спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном (надалі- Договір користування майном), за умовами якого Сторона 1 надає Стороні 2 можливість на спільне безоплатне користування нерухомим майном, належним Стороні 1.

Згідно з п. 3.2 Договору користування майном Сторона 3 зобов`язана відшкодувати Стороні 1 всі витрати за комунальні послуги за договорами відшкодування комунальних послуг, які були отримані Стороною 2 за час дії цього Договору.

Пунктом 3.3 Договору користування майном передбачено, що відшкодування за спожиті комунальні послуги Стороною 2 сплачуються Стороною 3 на підставі укладених договорів на відшкодування окремо за кожним видом надання комунальних послуг (електричної енергії, водовідведення, водопостачання, теплової енергії або природного газу, вивіз ТБО) за відповідним пакетом документів до них.

Відповідно до п. 6.4 Договору користування майном Сторона 1 зобов`язується укласти зі Стороною 2 та Стороною 3 договори відшкодування спожитих комунальних послуг окремо за кожним видом комунальних послуг.

На виконання п. 6.4. Договору користування майном між ХНПУ імені Г.С. Сковороди та ВЧ НОМЕР_1 укладено договір про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію (надалі - Договір відшкодування).

Пунктом 1.1 Договору відшкодування встановлено, що ХНПУ імені Г.С. Сковороди забезпечує постачання електричної енергії, що використовується ВЧ НОМЕР_1 , а КЕВ міста Харків відшкодовує витрати, понесені ХНПУ імені Г.С. Сковороди з оплати електричної енергії, яка була спожита ВЧ НОМЕР_1 за встановленими тарифами в терміни, передбачені даним Договором.

Згідно з п. 1.2. Договору відшкодування відшкодування витрат за спожиту електричну енергію здійснюється відповідно до показників лічильників або розрахунку згідно Договору користування майном.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору відшкодування вартість постачання електричної енергії становить: з 01.11.2023 за 1 кВт/год - 5,796819 грн. з ПДВ; з 01.11.2023 року за 1 кВт/год - 2,01936 грн. з ПДВ.

Облік та розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за показниками приладів обліку (лічильника) або розрахунку (п. 3.1. Договору відшкодування).

Пунктом 3.3 Договору відшкодування визначено, що підставою для розрахунку за цим договором є діючі договори на постачання, розподіл та перетікання реактивної електричної енергії, укладені ХНПУ імені Г.С. Сковороди та постачальною організацією, копію якого необхідно надати Стороні 3.

Згідно з п. 3.4 Договору відшкодування щомісячно, в термін до 15 числа місяця за розрахунковим, Сторона 2 та Сторона 3 повинні надати Стороні 1 акт виконаних робіт (наданих послуг), до якого додаються відповідні документи: п.3.5. та акт звірки взаєморозрахунків.

Так, пунктом 3.5 Договору відшкодування передбачено, що До акту виконаних робіт (наданих послуг) Сторона 2, тобто ВЧ НОМЕР_1 , повинна надати наступний пакет підтверджуючих документів: копії рахунків та/або актів приймання - передачі на постачання електричної енергії, отриманих від постачальника Стороною 2; копії актів про обсяги розподіленої електричної енергії, отриманих від Оператора розподілу Стороною 2; акт фіксації показників лічильника електричної енергії, підписаний Стороною 2 та Стороною 3.

Оплата за цим Договором здійснюється згідно ст. 46, 48, 49 БКУ на підставі належним чином оформленого акту виконаних робіт (наданих послуг) протягом 30 календарних днів (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок КЕВ міста Харків за відповідним кодом видатків) (п.3.6 Договору відшкодування).

З матеріалів справи вбачається, що позивач підписав із ВЧ НОМЕР_1 акт фіксації показників лічильника електричної енергії та акт виконаних робіт (наданих послуг), якими підтверджується, що за період з 01.11.2023 по 30.11.2023 сума відшкодування за спожиту електричну енергію складає 20947,35грн. (з ПДВ), з яких: 15535,47 грн. за спожиту електричну енергію (Кількість кВт: 2680, Тариф грн./кВт: 5,796816); 5411,88грн. за розподіл електричної енергії (Кількість кВт: 2680, Тариф грн./кВт: 2,01936).

Позивач у позові зазначає, що вказані документи були направлені до КЕВ м.Харків, однак не були розглянуті останнім та своєчасно не повернуті на адресу ХНПУ імені Г.С. Сковороди із підписом КЕВ міста Харків. Однак докази направлення цих документів відповідачу в матеріалах справи відсутні.

В той же час, позивач направляв на адресу відповідача претензію №01/10-297 від 27.03.2025 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію, в якій просив сплатити заборгованість в розмірі 20947,35грн. за період з 01.11.2023 по 30.11.2023.

Відповідач у своїй відповіді від 14.05.2025 № 583/285/ не висловив будь-яких заперечень ані щодо факту своєчасного отримання документів, передбачених п.п.3.4, 3.5 Договору відшкодування, для здійснення відповідного відшкодування, ані щодо фактичних даних про обсяги споживання ВЧ НОМЕР_1 електричної енергії у листопаді 2023 року, застосовані тарифи, визначену загальну вартість спожитої електроенергії та плату за її розподіл, натомість зауважив, що фактично проведення бюджетних платежів здійснюється органами Казначейства України в рамках бюджетного періоду та затвердженого бюджету розпорядника бюджетних коштів. У зв`язку з цим Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків не може передати до органу Казначейства України доручення на здійснення платежу згідно зі зверненням від 10.04.2025 за договором № 237 від 22 червня 2023 р. Також відповідач зазначив, що для відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію, позивачу необхідно звернутися до Господарського суду Харківської області.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 20947,35грн. відшкодування витрат за спожиту електричну енергію.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що на виконання умов п. 3.3 Договору користування майном ХНПУ імені Г.С. Сковороди та ВЧ НОМЕР_1 уклали відповідний Договір про відшкодування витрат. Відповідно до пунктів 3.4, 3.5 Договору відшкодування ХНПУ імені Г.С. Сковороди та ВЧ НОМЕР_1 підписали акт фіксації показників лічильника електричної енергії та акт виконаних робіт (наданих послуг), якими підтверджується, що за період з 01.11.2023 по 30.11.2023 сума відшкодування за спожиту електричну енергію складає 20947,35грн. (з ПДВ), з яких: 15535,47 грн. за спожиту електричну енергію (Кількість кВт: 2680, Тариф грн./кВт: 5,796816); 5411,88грн. за розподіл електричної енергії (Кількість кВт: 2680, Тариф грн./кВт: 2,01936).

У справі відсутні докази направлення вказаних документів відповідачу, проте позивачем було направлено відповідачу претензію №01/10-297 від 27.03.2025 про відшкодування витрат за спожиту ВЧ НОМЕР_1 електричну енергію в розмірі 20947,35грн. за період з 01.11.2023 по 30.11.2023.

У своїй відповіді від 14.05.2025 № 583/285/ відповідач не заперечував проти факту своєчасного отримання документів, передбачених п.п.3.4, 3.5 Договору відшкодування. Також відповідач не висловив жодних зауважень щодо фактичних обсягів споживання ВЧ НОМЕР_1 електричної енергії, застосованих тарифів та розміру заборгованості.

При цьому суд звертає увагу на положення пункту 8.1 Договору користування, яким КЕВ м.Харків наділено правом вимагати від Сторони 1 та Сторони 2 надання необхідних документів, інформації з метою виконання умов цього Договору. У разі не надання таких документів Сторона 3 звільняється від взятих зобов`язань згідно п.8.2 цього Договору.

Отже, у випадку виникнення сумнівів у правомірності вимог позивача, відповідач мав право витребувати від нього відповідні документи та інформацію, проти таке витребування не здійснювалося, що свідчить про відсутність обґрунтованих заперечень проти існування вищевказаної заборгованості.

Фактично, єдиною підставою для відмови у здійсненні відшкодування електричної енергії відповідачем було зазначено завершення бюджетного періоду.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне.

Частина 2 статті 218 ГК України та стаття 617 ЦК України передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Законодавством не установлено залежності оплати товару від фактичного фінансування видатків бюджету.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" також зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Отже, відсутність у боржника необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє його від обов`язку виконати господарські зобов`язання.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 23.03.2018 року у справі №904/6252/17, від 03.04.2018 у справі № 908/1076/17, від 07.11.2019 у справі №916/1345/18, від 30.03.2020 у справі № 910/3011/19.

З урахуванням викладеного, оскільки факт споживання ВЧ НОМЕР_1 електричної енергії, з урахуванням вартості послуг з розподілу, на загальну суму 20947,35грн. підтверджується підписаним позивачем та ВЧ НОМЕР_1 актом фіксації показників лічильника електричної енергії за період з 01.11.2023 по 30.11.2023, який відповідно до п.п.3.1, 3.5 Договору відшкодування є належним підтверджуючим доказом споживання електричної енергії, у відповідача існує обов`язок щодо здійснення відшкодування її вартості на користь позивача згідно з п.п.3.2, 8.2 Договору користування майном.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі статями 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази здійснення відшкодування, спожитої ВЧ НОМЕР_1 електричної енергії, включаючи вартість послуг з розподілу електроенергії, в загальній сумі 20947,35грн.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 20947,35грн. відшкодування витрат за спожиту електричну енергію законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача проти позову спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків (61024, м.Харків, вул.Сковороди Григорія, буд.61, код 07923280) на користь Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди (61002, м.Харків, вул.Алчевських, буд.29, код 02125585) 20947,35грн. відшкодування витрат за спожиту електричну енергію, 3028,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "11" серпня 2025 р.

Суддя М.В. Калантай