РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.07.2025Справа № 910/4091/22 (910/16433/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брологістик"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київської міської ради

про стягнення 149 937,32 грн.

В межах справи № 910/4091/22

За заявою Адвокатського об`єднання "Альянс Консалтинг Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" (ідентифікаційний код 23706079)

про банкрутство

суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Папенко Р.С. - представник

Від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/4091/22 за заявою Адвокатського об`єднання "Альянс Консалтинг Груп" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 18.10.2022.

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брологістик" грошових коштів у сумі 149 937,32 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.02.2020 в частині здійснення своєчасної компенсації позивачеві витрат з орендної плати за земельні ділянки у період з квітня 2020 року по липень 2021 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальній сумі 149 556,32 грн. На переконання позивача, відчуживши на користь відповідача об`єкт нерухомості, розташований на орендованих позивачем земельних ділянках, права позивача на оренду цих ділянок не припинились і він продовжує бути законним користувачем земельних ділянок.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.12.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 22.06.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 у справі № 910/16433/21 скасовано, справу № 910/16433/21 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

04.07.2023 матеріали справи № 910/16433/21 надійшли до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023, справу № 910/16433/21 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.07.2023 (суддя Стасюк С.В.) матеріали справи № 910/16433/21 передано для розгляду в межах справи № 910/4091/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2023 справу № 910/16433/21 передано на розгляд судді Паську С.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2023 справу № 910/16433/21 прийнято до розгляду в межах справи № 910/4091/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У зв`язку із звільненням судді Паська М.В. у відставку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/4091/22 передано судді Чеберяку П.П.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.10.2024 справу № 910/4091/22 (910/16433/21) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2024 прийнято до свого провадження справу № 910/4091/22 (910/16433/21), судове засідання призначено на 13.01.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2025 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про залучення Київської міської ради до участі у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відкладено розгляд справи на 24.03.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2025 відкладено розгляд справи на 19.05.2025.

У судовому засіданні 19.05.2025 оголошено перерву до 09.07.2025.

У судовому засіданні 09.07.2025 представник позивача надав пояснення по суті позову та підтримав його в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20.08.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" (орендар) та Київською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець на підставі рішень Київської міської ради від 27.05.2010 № 852/4290 та від 23.06.2011 № 302/5689 (п. 5), за Актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об`єкт оренди або земельна ділянка), визначену цим договором. Вказаний договір оренди земельної ділянки зареєстрований в реєстрі за № 1069, номер реєстрації в Головному управлінні земельних ресурсів 91-6-00936 (далі - Договір оренди № 1069).

Відповідно до п.п.2.1, 3.1 Договору оренди № 1069 об`єктом оренди є земельна ділянка площею 2279 кв. м. з кадастровим номером :88:057:0023, розташована по вул. Миколи Шпака, 3, у Шевченківському районі м. Києва, цільове призначення якої для експлуатації та обслуговування консультативної поліклініки народної медицини. Договір укладено на 15 років.

В п.п.4.1, 4.2 Договору оренди № 1069 зазначено, визначена договором орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який орендар самостійно розраховує та вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою у грошовій формі. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

12.08.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" (орендар) та Київською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець, на підставі рішень Київської міської ради від 27.05.2010 № 852/4290 та від 23.06.2011 № 302/5689 (п. 5), за Актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об`єкт оренди або земельна ділянка), визначену цим договором. Вказаний договір оренди земельної ділянки зареєстрований в реєстрі за № 1070, номер реєстрації в Головному управлінні земельних ресурсів 91-6-00935 (далі - Договір оренди № 1070).

В п.п.2.1, 3.1 Договору оренди № 1070 визначено, що об`єктом оренди є земельна ділянка площею 61 кв. м. (у межах червоних ліній) з кадастровим номером :88:057:0042, розташована по вул. Миколи Шпака, 3, у Шевченківському районі м. Києва, цільове призначення якої для експлуатації та обслуговування консультативної поліклініки народної медицини. Договір укладено на 5 років.

20.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" (орендар) та Київською міською радою (орендодавець) укладено договір про поновлення договору оренди земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за № 141, відповідно до якого сторони погодили поновити на 5 років Договір № 1070 та встановили орендну плату за земельну ділянку у розмірі 8 422,65 грн на рік.

05.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БРОЛОГІСТИК" (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05.02.2020, зареєстрований в реєстрі за № 332 (далі - Договір купівлі-продажу № 332), за умовами якого (п.п.1.1, 1.2):

- продавець зобов`язується продати та передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується сплатити обумовлену грошову суму в обумовлені строки та прийняти у власність нерухоме майно, а саме: нежитловий будинок, зальною площею 4441 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Шпака Миколи, буд. 3 (далі - нерухоме майно);

- нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,2279 га, кадастровий номер :88:057:0023, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, вид використання: для експлуатації та обслуговування консультативної поліклініки народної медицини, що належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (далі - земельна ділянка-1) та на земельній ділянці загальною площею 0,0061 га, кадастровий номер :88:057:0042; цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, вид використання: для експлуатації та обслуговування консультаційної поліклініки народної медицини (далі - земельна ділянка 2, а разом - земельні ділянки);

- земельна ділянка-1 використовується продавцем на підставі договору оренди земельної ділянки, посвідченого 12.08.2011 приватним нотаріусом КМНО Дем`яненко Т.М. зареєстрованого в реєстрі за № 1069, укладеного на підставі рішень Київської міської ради від 27.05.2010 № B52/4290 та від 23.06.2011 за №302/5689;

- земельна ділянка-2 використовується продавцем на підставі договору оренди земельної ділянки, посвідченого 12.08.2011 приватним нотаріусом КМНО Дем`яненко Т.М, зареєстрованого в реєстрі за №1070, укладеного на підставі рішень Київської міської ради від 27.05.2010 №В52/4290 та від 23.06.2011 за №302/5689 та поновленого на підставі договору про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого 24.06.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.Л., зареєстровано її реєстрі за №141.

Згідно з п.3.3.3 Договору купівлі-продажу №332 до обов`язків покупця входить, зокрема, відшкодування продавцю витрат по сплаті послуг/товарів, як це визначено у п.4.7 договору, та орендної плати за земельні ділянки відповідно до п.4.8 договору.

Відповідно до п.4.8 Договору купівлі-продажу №332 з дати державної реєстрації права власності покупця на нерухоме майно та до дати проведення державної реєстрації припинення права продавця на оренду земельних ділянок, покупець зобов`язується щомісячно компенсувати продавцю витрати по сплаті орендної плати за земельні ділянки на підставі виставлених продавцем рахунків. Продавець до 10-го числа кожного місяця надсилає покупцю рахунок, у якому вказується сума компенсації за попередній місяць. Покупець повинен сплатити продавцю суму компенсації, зазначену в рахунку, протягом 10-ти банківських днів з дня отримання вищезазначеного рахунку. Продавець в день повної оплати покупцем ціни договору надає покупцю нотаріально посвідчені заяви про вилучення земельних ділянок з його користування на умовах оренди у зв`язку з відчуженням нерухомого майна. Крім того, про укладення цього договору та припинення користування продавцем земельних ділянок продавець повідомить Київську міську раду.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01.10.2021 №277663331 державна реєстрація права власності відповідача на нерухоме майно, що було предметом Договору купівлі-продажу №332, відбулась 05.02.2020.

Позивач направив на адресу відповідача:

- 14.08.2021 рахунок-фактуру №221 від 13.08.2021 щодо компенсації за оплату оренди землі за період з квітня 2020 року по липень 2021 року на загальну суму 149556,32 грн;

- 27.08.2021, 02.09.2021 та 06.09.2021 претензії з вимогою сплатити 149556,32 грн як компенсацію витрат по сплаті орендної плати за земельні ділянки відповідно до умов п.4.8 Договору купівлі-продажу №332;

Відповідач у листах №20210831_01 від 31.08.2021 та №20210915_01 від 05.09.2021 повідомив позивача про необхідність надання документів на підтвердження здійснення платежів до бюджету, а також вказав про те, що він самостійно вносив оплату за користування земельними ділянками за період з квітня 2020 року по липень 2021 року у сумі 150 779,25 грн., на підтвердження чого надав копії платіжних доручень.

Позивач виставив 13.08.2021 відповідачу рахунок-фактуру №221 на компенсацію за оплату оренди землі в період з квітня 2020 року по липень 2021 року на загальну суму 149 556,32 грн. Однак орендну плату за користування земельними ділянками позивачем було сплачено у розмірі 94 160,65 грн - 16.09.2021 та у розмірі 55 539,67 грн - 06.10.2021, що підтверджується платіжними дорученнями, тобто після виставлення відповідачу рахунку (13.08.2021) та з порушенням умов п.4.6 Договорів оренди №1069 та №1070.

За умовами п.4.8 Договору купівлі-продажу №332 передбачено обов`язок позивача в день повної оплати покупцем ціни договору надати покупцю нотаріально посвідчені заяви про вилучення земельних ділянок з його користування на умовах оренди у зв`язку з відчуженням нерухомого майна. Крім того, про укладення цього договору та припинення користування продавцем земельних ділянок продавець повідомляє Київську міську раду.

Позивачем вчинялись дії щодо відмови від користування спірними земельними ділянками, а саме позивачем підписано заяви, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Мазепіною В.Г. 05.02.2020, реєстровий номер №334 та №335, до Київської міської ради щодо припинення права позивача користування земельними ділянками. Однак в подальшому (10.08.2021) позивачем було подано заяву до Київської міської ради про відкликання зазначених заяв про відмову від користування земельними ділянками.

Право користування земельними ділянками, розташованими за адресою: м. Київ, вул. Шпака Миколи, буд. 3, на підставі Договорів оренди №1069 та №1070 належало позивачу, який був попереднім власником вказаного вище нерухомого майна та відчужив його на користь відповідача. Проте з моменту набуття відповідачем права власності на нерухоме майно до нього перейшло і право користування земельними ділянками, тому саме відповідач має сплачувати кошти за оренду цими земельними ділянками.

З огляду на викладені обставини, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 149 937,32 грн як компенсації витрат позивача по сплаті орендної плати за користування земельними ділянками у період з квітня 2020 року по липень 2021 року відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 332.

Порядок заміни сторони у зобов`язанні, внесення змін до договору врегульовані загальними нормами ЦК України, а підстави та порядок переходу прав на земельну ділянку при переході права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, розташовані на ній, визначаються положеннями Земельного та Цивільного кодексів України.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з частиною першою, другою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Отже, правовими підставами зміни договору є істотне порушення договору другою стороною, а також інші випадки, встановлені договором або законом.

За змістом положень статей 125, 126 Земельного кодексу України право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №910/18560/16, чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України, інших положеннях законодавства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.04.2019 у справі №921/158/18 зазначила, що згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди (зміст якого розкривається, зокрема, у статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України) особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття. Отже, відповідно до зазначених правових норм власники споруди мають право на користування земельною ділянкою, на якій вона розташована, ніхто інший, окрім власника цього об`єкта, не може претендувати на вказану земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Тобто особа, яка набула право власності на це нерухоме майно, фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно (подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №915/672/17, від 17.04.2018 у справі №922/2883/17, від 30.05.2018 у справі №908/1990/17, від 05.06.2018 у справі №920/717/17, від 20.06.2018 у справі №913/661/17, від 27.06.2018 у справі №921/613/17-г/17, від 05.09.2018 у справі №904/9027/17, від 04.10.2018 у справі №904/326/18, від 04.06.2019 у справі №914/1925/18, від 26.11.2019 у справі №917/92/19).

У розумінні наведених положень законодавства при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки, відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, до якого переходить право оренди, набуває право оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, тобто має місце заміна сторони у зобов`язанні. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №922/3655/17, від 05.09.2018 у справі №904/9027/17, від 07.11.2018 у справі №910/20774/17, від 29.11.2018 у справі №915/1416/17, від 06.12.2018 у справі №902/1592/15, від 27.02.2019 у справі №913/661/17 від 06.03.2019 у справі №914/2687/17, від 04.06.2019 у справі №914/1925/18, від 26.11.2019 у справі № 917/92/19.

Ураховуючи викладене, після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також право оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки (подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.08.2018 у справі №920/675/17, від 26.11.2019 у справі №917/92/19, від 18.02.2020 у справі №907/132/19).

Таким чином, після проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості та переходу до нового власника відповідно до статей 120 Земельного кодексу України та 377 Цивільного кодексу України прав і обов`язків орендаря земельної ділянки за договором оренди землі, новий власник звертається до державного реєстратора для проведення державної реєстрації відповідного права оренди на підставі поданого ним чинного договору оренди землі. При цьому укладення з орендодавцем та подання державному реєстратору додаткової угоди до договору оренди землі про заміну сторони договору чинним законодавством України не передбачено, відтак не є обов`язковим (подібний правовий висновок щодо застосування частини другої статті 651 ЦК України у правовідносинах щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зокрема заміни орендаря у договорі оренди в судовому порядку шляхом визнання укладеним договору оренди (додаткової угоди до договору) викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 927/79/19).

Доводи відповідача щодо того, що ним самостійно, вчасно та в повному обсязі сплачувались кошти за оренду землі суд вважає безпідставними, оскільки з долучених відповідачем до матеріалів справи копій платіжних доручень вбачається, що у графі "призначення платежу" зазначено про сплату податку на землю за відповідний період. При цьому платіжні доручення не містять посилання на відповідний договір оренди або будь-яку іншу інформацію, яка б надала змогу ідентифікувати вказані платежі відповідача саме як такі, що здійснені за оренду земельних ділянок, розташованих по вул. Миколи Шпака, 3, у Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, за умовами Договорів оренди № 1069 та № 1070 річна орендна плата за земельні ділянки встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки. При цьому зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація провадиться без внесення змін та доповнень до договорів оренди.

Таким чином, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували своєчасну і в повному обсязі оплату коштів за оренду землі на відповідний рахунок орендодавця.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, в порушення вищезазначених норм законодавства не здійснив компенсацію витрат по сплаті орендної плати за земельні ділянки за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 332 від 05.02.2020, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 149 556,32 грн. підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 381,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку розрахунку 3% річних суд вважає вказаний розрахунок обґрунтованим, таким, що не суперечить положенням договору та нормам чинного законодавства, відповідно виконані позивачем вірно. У зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 381,00 грн. також підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, зважаючи на викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брологістик" (03113, м. Київ, вул. Миколи Шпака, буд. 3; ідентифікаційний код 43199233) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21/27, оф. 405; ідентифікаційний код 23706079) 149 556 (сто сорок дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 32 коп. компенсації витрат з орендної плати за земельні ділянки, 381 (триста вісімдесят одна) грн. 00 коп. 3 % річних, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Копію рішення направити учасникам провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.07.2025.

Суддя П.П. Чеберяк