ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2025 Справа №905/211/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни, адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича, б/н від 26.07.2025 про ухвалення додаткового рішення (сформовано в системі 26.07.2025),
до відповідача, фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни, м.Краматорськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,
про стягнення 199667,69 грн, -
та зустрічним позовом первісного відповідача фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни, м.Краматорськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,
про скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення вимог Кодексу ГРМ №ХХІІ 336 від 22.10.2024, оформлене протоколом №360 від 30.10.2024, та акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу №404/10 від 31.10.2024,
без виклику представників сторін, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням суду від 23.07.2025 зустрічний позов фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни, м.Краматорськ Донецької області, до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» м.Краматорськ Донецької області, про визнання недійсним і скасування рішення Комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 30.10.2024 АТ «Донецькоблгаз», Краматорське управління по газопостачанню та газифікації (Протокол №360), винесеного за результатами розгляду акту про порушення №ХХІІ 336 від 22.10.2024 складеного за результатами перевірки проведеної у фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни по об`єкту, що знаходиться за адресою: місто Краматорськ, вулиця Михайла Петренка, 3; скасування акта розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу 404/10 від 31.10.2024, складений Краматорським УГГ АТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» за результатами прийнятого Комісією про розгляд актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 30.10.2024 рішення, винесеного за результатами розгляду акту про порушення №ХХІІ 336 від 22.10.2024 складеного за результатами перевірки проведеної в фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни по об`єкту, що знаходиться за адресою: місто Краматорськ, вулиця Михайла Петренка, 3, задоволено частково; визнано незаконним та скасовано рішення комісії Краматорського управління по газопостачанню та газифікації Акціонерного товариства «Донецькоблгаз» з розгляду акту про порушення вимог Кодексу ГРМ, оформлене протоколом №360 від 30.10.2024 засідання комісії з розгляду акту №ХХІІ 336 від 22.10.2024 про порушення вимог Кодексу ГРМ, разом із актом розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу №404/10 від 31.10.2024; у задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено; у задоволенні первісних позовних вимог Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, до відповідача, фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 199667,69 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, відмовлено.

У відзиві на первісну позовну заяву та у зустрічній позовній заяві представником фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни, адвокатом Трофімчуком Віталієм Вікторовичем, зазначено, що судові витрати на професійну правничу допомогу становлять 10000,00 грн. Висловлено намір надати детальний розрахунок судових витрат та докази на підтвердження їх розміру у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 23.07.2025 представником фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни, адвокатом Трофімчуком Віталієм Вікторовичем, до закінчення судових дебатів зроблено заяву у порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

28.05.2025 зареєстровано заяву представника фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни, адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича, б/н від 26.07.2025 про ухвалення додаткового рішення (сформовано в системі 26.07.2025), з додатками згідно переліку.

Просить ухвалити додаткове рішення у справі №905/211/25, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на користь Вінкерт Світлани Сергіївни витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у сумі 10000,00 грн.

Долучено електронні копії: договір №17 від 17.03.2025 про надання професійної правничої допомоги; акт №4/25 від 26.07.2025 прийняття послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги №17 від 17.03.2025 між адвокатом Трофімчуком В.В. та клієнтом Вінкерт С.С., наданих у справі №905/211/25; детальний опис витрат на професійну правничу допомогу (представництво інтересів замовника у суді першої інстанції) у справі №905/211/25; квитанція до прибуткового касового ордера №4 від 26.07.2025 адвоката Трофімчука В.В. на суму 10000,00 грн.

Інших заяв та клопотань з приводу означеної заяви не надходило.

У відповідності до приписів ч. ч. 2, 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведені положення законодавства, розгляд заяви здійснюється згідно з приписами ч. 2 ст. 221, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни, адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича, б/н від 26.07.2025 про ухвалення додаткового рішення, суд встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом п. 1, 2, 3, 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи та пов`язані з витребуванням доказів, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ч. ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За визначенням ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Між Вінкерт Світланою Сергіївною (замовник) та адвокатом Трофімчуком Віталієм Вікторовичем (виконавець) укладено договір №17 від 17.03.2025 про надання професійної правничої допомоги.

Виконавець зобов`язується надати професійну правничу допомогу у вигляді представництва інтересів замовника у справі №905/211/25 на всіх стадіях процесу (п. 1.1 договору).

Адвокат зобов`язаний надавати правові послуги згідно предмета договору, використовуючи всі передбачені законодавством способи захисту прав і законних інтересів клієнта (п. 2.1 договору).

Клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість отриманих послуг за договором (п. 2.2 договору).

Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт та складає: представництво інтересів у суді першої інстанції 7000,00 грн, представництво інтересів у суді апеляційної інстанції 3000,00 грн (п. 3.1 договору).

У разі збільшення у процесі виконання договору обсягу юридичних послуг, якщо це вимагає від адвоката додаткового часу на забезпечення захисту прав і інтересів клієнта, розмір гонорару може бути переглянутий (п.3.2 договору).

До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання договору, які оплачуються клієнтом окремо (п.3.3 договору).

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до повного його виконання (п.4.1 договору).

Підписано сторонами.

Сторонами складено акт №4/25 від 26.07.2025 прийняття послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги №17 від 17.03.2025 між адвокатом Трофімчуком В.В. та клієнтом Вінкерт С.С., наданих у справі №905/211/25.

Згідно означеного акту сторони договору про надання правничої допомоги №17 від 17.03.2025 підтверджують його виконання у обсязі, наведеному у «Детальному описі витрат на професійну правничу допомогу (представництво інтересів замовника у суді першої інстанції) у справі №905/211/25.

Визначено, що зауваження до якості та повноти виконання умов договору відсутні.

Підписано сторонами.

Відповідно до Детального опису витрат на професійну правничу допомогу (представництво інтересів замовника у суді першої інстанції) у справі №905/211/25, адвокатом Трофімчуком В.В. надано наступні послуги та визначено вартість:

- підготовка та подача відзиву на позовну заяву 3000,00 грн;

- підготовка та подача заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву 1000,00 грн;

- підготовка та подача зустрічного позову 3000,00 грн;

- підготовка та подача відповіді на відзив на зустрічний позов 1000,00 грн;

- участь у судових засіданнях 07.04.2025, 10.04.2025, 03.06.2025, 23.07.2025 2000,00 грн.

Всього визначено до сплати 10000,00 грн.

Підписано адвокатом Трофімчуком В.В.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №4 від 26.07.2025, адвокатом Трофімчуком В.В. прийнято від Вінкерт С.С. оплату за професійну правничу допомогу у справі №905/211/25 у розмірі 10000,00 грн.

Підписано та скріплено печаткою адвоката Трофімчука В.В.

За приписом ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Представництво інтересів позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) у суді у межах справи №905/211/25 здійснювалось адвокатом Трофімчуком В.В.

Статус адвоката Трофімчука В.В. підтверджено свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5053 від 30.05.2018.

Матеріали справи містять ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АН №1646275 від 17.03.2025, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги №17 від 17.03.2025.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Клопотання відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, суду не представлено.

В частині участі адвоката Трофімчука В.В. у судових засіданнях 07.04.2025, 10.04.2025, 03.06.2025, 23.07.2025, за які нараховано до сплати 2000,00 грн, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

На 07.04.2025 та 03.06.2025 судові засідання по справі №905/211/25 не призначались.

Відкладене судове засідання з розгляду справи по суті після перерви 03.07.2025 не відбулось.

Означене вказує на наявність помилки в детальному описі витрат на професійну правничу допомогу.

Проте, фактично, адвокат Трофімчук В.В. брав участь в судових засіданнях 10.04.2025, 06.05.2025, 23.05.2025, 23.07.2025.

Означене нівелює допущену помилку та не впливає на загальну кількість судових засідань, за участь у яких заявлено до оплати, а отже на здійснений розрахунок.

В іншому невідповідностей не встановлено.

Відтак, суд вважає надані документи належними у розумінні ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами надання фізичній особі-підприємцю Вінкерт Світлані Сергіївні правничої допомоги для проведення даного процесу у Господарському суді Донецької області за справою №905/211/25.

Враховуючи фактичний обсяг наданих послуг і виконаних робіт щодо правового супроводження розгляду спору у справі №905/211/25, підготовку матеріалів справи, характер та рівень складності розглядуваних в межах справи №905/211/25 правовідносин, кількість судових засідань, в яких у Господарському суді Донецької області брав участь залучений адвокат, представлену базу доказування, поведінку сторони під час розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав покладання на Приватне акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» витрат на професійну правничу допомогу, загалом у розмірі 10000,00 грн.

За приписом ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на те, що питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у даній справі в означеній частині.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти додаткове рішення.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Південна, буд.1, ) на користь фізичної особи-підприємця Вінкерт Світлани Сергіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5.Повне додаткове рішення складено 05.08.2025.

Суддя О.В. Кротінова