РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2025 року м. Чернігів справа № 927/503/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Соколенко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕАТИВ АГРО СЕРВІС (код 41667942) 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7
до Товариства з обмеженою відповідальністю НІКОС АГРО ПЛЮС (код 43361418) 16034, с. Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, вул. Слобідська, 69
про стягнення 3 111 185 грн 81 коп.

за відсутності представників сторін, які в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕАТИВ АГРО СЕРВІС до Товариства з обмеженою відповідальністю НІКОС АГРО ПЛЮС про стягнення 1 558 270,93 грн заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно Договору купівлі-продажу № 01/2801 від 28.01.2021, 879 149,43 грн нарахованого на суму індексу інфляції, 549 083,42 грн десяти процентів річних від простроченої суми та 124 682,03 грн пені.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.05.2025 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 24 червня 2025 року на 09:00;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕАТИВ АГРО СЕРВІС в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю НІКОС АГРО ПЛЮС в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕАТИВ АГРО СЕРВІС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Ухвала суду від 26.05.2025 направлена позивачу до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, доставлена до електронного кабінету 26.05.2025 13:44.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 26.05.2025 є такою, що отримана адресатом 26.05.2025.

Примірник ухвали суду від 26.05.2025, адресований відповідачу, отриманий останнім 30.05.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 06 011 508 089 13.

Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2025, зокрема постановлено:

призначити підготовче засідання на 10 липня 2025 року;

повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Примірник ухвали суду від 24.06.2025, адресований відповідачу, отриманий останнім 04.07.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 06 011 634 565 36.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 10.07.2025 підготовчому засіданні відповідач не скористався.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2025 постановлено:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24 липня 2025 року о 11:00;

викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕАТИВ АГРО СЕРВІС в якості позивача;

викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю НІКОС АГРО ПЛЮС в якості відповідача;

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕАТИВ АГРО СЕРВІС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

В судовому засіданні 24.07.2025 суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення даного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.07.2025 постановлено:

призначити судове засідання на 07 серпня 2025 р. о 14:30;

повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕАТИВ АГРО СЕРВІС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Вказана вище ухвала суду від 24.07.2025, що направлялась відповідачу, була повернута до суду з відміткою відділу поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вказана вище ухвала суду від 24.07.2025, є такою, що отримана відповідачем 01.08.2025 (дата відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження), а тому останній є таким, що належним чином повідомлений про призначене судове засідання.

До початку судового засідання 07.08.2025 в мережі Інтернет (Telegram-канал "Суспільне Чернігів") з`явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області.

Згідно наказу голови Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 № 24-од, з метою забезпечення вимог цивільного захисту населення під час повітряної тривоги, зобов`язано суддів та працівників суду під час оголошення повітряної тривоги здійснювати евакуацію із залишенням приміщення суду до безпечного місця розташування; встановлено, що в разі оголошення повітряної тривоги під час проведення судового засідання, таке засідання має негайно припинятися; крім того, організовано службу судових розпорядників щодо додаткового оповіщення голосом всіх працівників суду та відвідувачів стосовно повітряної тривоги та місця можливої евакуації.

Крім того, 07.08.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності представника.

Враховуючи даний факт та вищезгаданий наказ голови суду, призначене на 07.08.2025 на 14:30 судове засідання по даній справі було проведено пізніше після оголошення відбою повітряної тривоги.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 07.08.2025, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочене рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173 175 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново господарськими визнаються цивільно правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

28 січня 2021 року між TOB «КРЕАТИВ АГРО СЕРВІС» (Продавець) та TOB «НІКОС АГРО ПЛЮС» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №01/2801 (далі - договір), згідно умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця засоби захисту рослин, насіння (далі - товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість в порядку та на умовах, визначених договором.

Згідно п.1.2 Договору найменування товару, його кількість, номенклатура, асортимент, ціна одиниці товару та загальна вартість товару, строк та базис (в тому числі адреса місця) поставки товару, рік врожаю, а також необхідні інші умови, визначаються сторонами у відповідному Додатку (Рахунку-фактурі або Специфікації), що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.1., 2.3 Договору, ціни, загальна вартість, найменування Товару, вид товару, одиниця виміру зазначаються у Додатку (ах), Специфікації(ях). В ціну Товару входить вартість тари, упаковки та маркування. Покупець здійснює оплату вартості товару в порядку, визначеному у відповідному Додатку(ах) до цього Договору.

Згідно п. 3.1. Договору, поставка Товару за даним Договором може здійснюватися окремими частинами - партіями.

Товар вважається прийнятим Покупцем за кількістю та якістю в момент отримання Товару представником Покупця від представника Продавця у відповідності до видаткової накладної. Товар вважається переданим Продавцем і прийнятим Покупцем: по кількості (одиниць виміру) - відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаної у видатковій накладній; по якості - відповідно до Сертифікату. Право власності на Товар переходить до Покупця з моменту прийняття Товару Покупцем, що підтверджується підписаного з боку представника Покупця видатковою накладною та належним чином оформленою довіреністю встановленого зразка. (п.3.4-3.5 Договору).

Відповідно п. 6.5. Договору, у випадку порушення Стороною даного Договору своєчасного виконання грошового зобов`язання (таких як: термінів (строків) оплати Покупцем за Товар, обумовлених у Договорі/термінів (строків) повернення Продавцем грошових коштів/компенсації витрат, на умовах передбачених даним Договором), винна Сторона сплачує іншій Стороні по даному Договору неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення платежів, від своєчасно неоплаченої суми грошового зобов`язання, за кожний день прострочення виконання зобов`язання до моменту оплати його повного виконання, а також 10 (десять) відсотків річних від простроченої суми.

Відповідно до пункту 8.1. даного Договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками Сторін та його скріплення печатками Сторін і діє до остаточного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

23.04.2021 сторони підписали Специфікацію до Договору, в якій визначили, найменування, кількість та вартість товару, що постачається. Строк оплати товару: 20% (168269,79 грн з ПДВ) передплата до 27.04.2021, 80% (еквівалент 19913,60 євро з ПДВ) до 31.10.2021.

29.04.2021 сторони підписали Специфікацію до Договору, в якій визначили, найменування, кількість та вартість товару, що постачається. Строк оплати товару: 20% (221297,94 грн з ПДВ) передплата до 30.04.2021, 80% (еквівалент 26400,00 євро з ПДВ) до 31.10.2021.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 1 947 838,66 грн, що підтверджується видатковими накладними №336 від 27 квітня 2021 року на суму 824 043,30 грн; №337 від 27 квітня 2021 року на суму 17 305,66 грн; №345 від 29 квітня 2021 року на суму 1 106 489,70 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково на загальну суму 389 567,73 гривень, що підтверджується платіжними інструкціями №107 від 27 квітня 2021 року на суму 164 808,66 грн; №113 від 28 квітня 2021 року на суму 3 461,13 грн; №117 від 29 квітня 2021 року на суму 221 297,94 грн.

Заборгованість TOB «НІКОС АГРО ПЛЮС» перед TOB «КРЕАТИВ АГРО СЕРВІС» щодо оплати вартості отриманого/поставленого товару згідно договору купівлі-продажу №01/2801 від 28 січня 2021 року становить 1 558 270,93 грн.

Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права у зв`язку з невиконанням умов договору відповідачем.

За своєю правовою природою договірні відносити, які склалися між сторонами є договором поставки, відносини сторін за яким регулюються, зокрема положеннями ст. 655, 662, 663, 693, 712 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності з ст. 610, 612, 613 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 692, 693 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором та здійснив поставку товару на загальну суму 1 947 838,66 грн.

Відповідач, натомість, свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, здійснивши часткову оплату поставленого товару на суму 389 567,73 грн. Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 1 558 270,93 грн, що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

На підставі умов Договору позивач, за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання по оплаті поставленого товару, нарахував пеню в сумі 124682,03 грн за період з 01.11.2021 по 01.05.2022.

Стаття 216 Господарського кодексу України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно з п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем строків розрахунку за поставлений товар, приймаючи до уваги, що строк оплати товару встановлено сторонами до 31.10.2021, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю в сумі 124 682,03 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 549 083,42 грн 10 відсотків річних за період з 01.11.2021 по 09.05.2025 та 879 149,43 грн інфляційних за листопад 2021-березень 2025 року.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок інфляційних та 10 відсотків річних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних підлягають задоволенню повністю в сумі 879 149,43 грн. Позовні вимоги в частині стягнення 10% річних підлягають задоволенню частково, в сумі 548 596,75 грн, у зв`язку з допущеними позивачем помилками при розрахунку.

За приписами частин 1 та 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Оскільки відповідач у порушення ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України взятих на себе зобов`язань не виконав та своєчасно не оплатив отриманий товар, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в частині стягнення заборгованості в сумі 1 558 270,93 грн, в частині стягнення пені в сумі 124 682,03 грн, в частині стягнення інфляційних в сумі 879 149,43 грн, в частині стягнення 10% річних в сумі 548 596,75 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 46 660,49 грн.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕАТИВ АГРО СЕРВІС до Товариства з обмеженою відповідальністю НІКОС АГРО ПЛЮС про стягнення 3 111 185,81 грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НІКОС АГРО ПЛЮС (код 43361418, 16034, с. Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, вул. Слобідська, 69) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕАТИВ АГРО СЕРВІС (код 41667942, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7) 1 558 270,93 грн заборгованості, 124 682,03 грн пені, 879 149,43 грн інфляційних, 548 596,75 грн 10% річних, 46 660,49 грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 08.08.2025.

Суддя А.С.Сидоренко