ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1009/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С.С.

у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі

за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Грузливець Агро

про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок

УСТАНОВИВ:

06.08.2025 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) надійшла позовна заява керівника Коростишівської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради (далі - позивач, Селищна рада) з вимогами до ТОВ Грузливець Агро (далі - відповідач, Товариство), в якій просить:

1) Розірвати Договір оренди землі від 04.09.2020, що укладений між Селищною радою та Товариством, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0088 площею 10,0966 га, яка розташована на території Пулинської селищної ради Житомирського району;

2) Розірвати Договір оренди землі від 07.11.2019, що укладений між Мартинівською селищною радою та Товариством, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0091 площею 5,0275 га, яка розташована на території Пулинської селищної ради Житомирського району;

3) Розірвати договори оренди землі, що укладені між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та Товариством:

- №24/57-20-ДО від 24.02.2020 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0453 площею 4,4 га;

- №20/57-20-ДО від 24.02.2020 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0046 площею 3,8 га;

- №22/57-20-ДО від 24.02.2020 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0454 площею 3,4316 га;

- №23/57-20-ДО від 24.02.2020 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0263 площею 10,6714 га;

- №25/57-20-ДО від 24.02.2020 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0047 площею 8,5377 га, які розташовані на території Пулинської селищної ради Житомирського району.

4) Зобов`язати Товариство повернути Селищній раді земельні ділянки:

- з кадастровим номером :01:000:0088 площею 10,0966 га;

- з кадастровим номером :04:000:0091 площею 5,0275 га;

- з кадастровим номером :06:000:0453 площею 4,4 га;

- з кадастровим номером :04:000:0046 площею 3,8 га;

- з кадастровим номером :06:000:0454 площею 3,4316 га;

- з кадастровим номером :03:000:0263 площею 10,6714 га;

- з кадастровим номером :04:000:0047 площею 8,5377 га, що розташовані на території Пулинської селищної ради Житомирського району.

Перевіривши позовну заяву на дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, до позовної заяви долучається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України прокурор зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам наведених процесуальних норм з огляду на таке.

Як убачається зі змісту позовної заяви, прокурор посилається на рішення Пулинської селищної ради від 10.12.2020, відповідно до якого припинено діяльність Мартинівської сільської ради у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Пулинської селищної ради, а також на наказ ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №51-ОТГ від 11.12.2020 Про передачу у комунальну власність.

Водночас зазначені документи до матеріалів позовної заяви не додано.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених, зокрема, у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява прокурора на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням прокурору способу і строку для їх усунення.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву керівника Коростишівської окружної прокуратури залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, зазначених в описовій частині цієї ухвали.

Звернути увагу прокурора на те, що усі заяви, клопотання, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення указаних недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

СуддяС. НЕСТЕРЧУК