ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5131/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.

за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.

дослідивши матеріали справи № 916/5131/24

за заявою боржника: Щокіна Тараса Миколайовича

про неплатоспроможність

за участю представників:

боржник: Щокін Т. М.

від боржника: не з`явився;

від ГУ ДПС в Одеській області: не з`явився;

керуючий реструктуризацією майна: арбітражний керуючий Багінський А. О.;

представник кредитора ОСОБА_1 : Поплавський Д. П.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 ; керуючим реструктуризацією боржника Щокіна Тараса Миколайовича призначено арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича. Попереднє судове засідання призначено на "17" березня 2025 р. о 10:30.

30.01.2025 господарським судом в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" в електронній формі сформовано оголошення про відкриття провадження у справі № 916/5131/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

03.03.2025 за вх.№3-169/25 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання грошових вимог в розмірі 125 762, 90 грн, заяву до розгляду суд ухвалою призначив у попередньому судовому засіданні.

14.03.2025 за вх.№ 8512/25 господарський суд одержав клопотання про витребування доказів, в якому керуючий реструктуризацією боржника ОСОБА_2 арбітражний керуючий Багінський А. О. просив суд витребувати у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про виконавчі провадження та вчинені виконавчі дії.

Ухвалою від 17.03.2025 суд задовольнив клопотання та постановив ухвалу про витребування інформації у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

14.03.2025 за вх № 8514/25до суду надійшов звіт від керуючого реструктуризацією майна арбітражного керуючого Багінського А. О. про перевірку майнового стану боржника та поданих декларацій про майновий стан боржника за період із 2021 по 2024 роки.

17.03.2025 за вх. № 8673/25 боржник подав до суду виправлені декларації про майновий стан боржника за 2021, 2022, 2023 та 01.10.2024 року, з урахуванням зауважень арбітражного керуючого.

На виконання вимог ухвали суду від 14.03.2025 Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслав запитувану інформацію 02.04.2025 за вх. № 10571.

Окрім того, на виконання вимог ухвали 07.04.2025 за вх. № 11063/25 Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції надіслало відповідну інформацію.

07.04.2025 господарський суд постановив ухвалу, якою відхилив повністю грошові вимоги Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до Щокіна Тараса Миколайовича в сумі 125 762,90 грн, а також вимоги щодо судового збору сплаченого за подання даної заяви кредитора у розмірі 6056 грн.

17.04.2025 за вх.№3-300/25 господарський суд одержав заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 2 059 254, 99 грн, заяву до розгляду суд ухвалою призначив у попередньому судовому засіданні.

Ухвалою попереднього судового засідання від 07.05.2025 господарський суд визнав вимоги ОСОБА_1 до Щокіна Тараса Миколайовича у розмірі 2 059 254, 99 грн, у такій черговості: 1 868 809, 21 грн (1 714 873,00 (основа сума) + 21 476,71 (3% річних) + 132 459,50 (інфляційні)) друга черга задоволення вимог кредиторів; 190 445,78 (пеня) третя черга задоволення вимог кредиторів.

23.05.2025 за вх.№3-411/25 господарський суд повторно одержав заяву Акціонерного товариства Акцент-Банк про визнання грошових вимог кредитора до боржника ОСОБА_2 в сумі 125 762, 90 грн та витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 транспортний засіб марки Volkswagen модель Caddy, номер шасі НОМЕР_1 , фургон, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Заяву до розгляду суд ухвалою призначив у судовому засіданні.

03.07.2025 за вх.№3-568/25 господарський суд одержав заяву про грошові вимоги кредитора до боржника, в якій Головне управління ДПС в Одеській області просить суд: визнати грошові (кредиторські) вимоги Головного управління ДПС в Одеської області до боржника у розмірі 25 795,04 грн (заборгованість з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування).

Ухвалою від 07.07.2025 суд закрив провадження у справі № 916/5131/24 щодо розгляду повторно поданої заяви АТ АКЦЕНТ-БАНК з грошовими вимогами до Щокіна Тараса Миколайовича за вх.№3-411/25 від 23.05.2025, в частині витребування транспортного засобу вимоги заяви АТ АКЦЕНТ-БАНК відхилив.

В судовому засіданні 14.07.2025 суд постановив ухвалу про визнання грошових вимог Головного управління ДПС в Одеської області до боржника у розмірі 25 795,04 грн у такій черговості: перша черга 25 795,04 грн.

03.07.2025 за вх. № 3-564/25 до суду надійшов Звіт керуючого реструктуризацією щодо здійснення процедури реструктуризації боргів у справі № 916/5131/24 Щокіна Т. М., у якому Багінський А. О. просить суд прийняти рішення про визнання боржника Щокіна Тараса Миколайовича банкрутом і відкрити процедуру погашення боргів боржника.

В судовому засіданні 14.07.2025 суд розпочав розгляд зазначеної заяви Багінського А. О., проте через необхідність з`ясування додаткових питань у боржника відклав судове засідання на 06.08.2025. Ухвалою від 14.07.2025 суд зобов`язав Щокіна Тараса Миколайовича надати суду письмові пояснення щодо перетину державного кордону, а також копії сторінок паспорту з відмітками про перетин державного кордону; докази, що підтверджують мету поїздок за кордон, інформацію щодо грошових коштів для оплати житла, витрат, що були здійснені під час таких поїздок; визнав явку в судове засідання Щокіна Тараса Миколайовича 06.08.2025 визнати обов`язковою.

06.08.2025 за № 24662/25 до суду надійшло клопотання від представника кредитора Серебрякова А. Є., в якому останній просить заяву Щокіна Тараса Миколайовича про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подану до Господарського суду Одеської області 21.11.2024 року залишити без руху; зобов`язати Щокіна Тараса Миколайовича подати до Господарського суду Одеської області докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування в Одеській області.

В судовому засіданні 06.08.2025 представник кредитора ОСОБА_1 Поплавський Д. П. заявлене клопотання підтримав, арбітражний керуючий Багінський А. О. та боржник проти клопотання заперечили.

Розглянувши заявлене клопотання у судовому засіданні, господарський суд дійшов висновку про відмову у такому клопотанні за таких підстав.

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, виписки з реєстру Одеської територіальної громади, боржник - фізична особа ОСОБА_2 до 30.09.2020 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 116 КУзПБ у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначається, зокрема, місце проживання.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ст. 1 КУзПБ боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Статтею 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 37 КУзПБ, яка застосовується судом на підставі статті 113 цього Кодексу, господарський суд має право залишити без руху заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог КУзПБ.

Частиною 3 ст. 174 ГПК України, зокрема встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання чи перебування для фізичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до вимог цього Кодексу місцем проживання фізичної особи є зареєстроване у встановленому порядку місце її проживання або перебування.

Згідно з матеріалами справи, у боржника офіційна реєстрація проживання чи перебування як на момент відкриття провадження так і на сьогодні відсутня.

Водночас Конституція України гарантує кожному право на судовий захист (ст. 55).

Відповідно до ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Зазначені права регламентовані у статті 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно із якою, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру

Відповідно до частин 10 та 11 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Суд вважає за необхідне, з урахуванням викладеного, звернутися до норм цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, за наведених обставин, забезпечивши конституційне право на звернення до суду, за відсутності оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 , враховуючи фактичне проживання боржника у м. Одеса, господарський суд відмовляє представнику кредитора ОСОБА_1 у клопотанні від 06.08.2025 за № 24662/25 про залишення без руху заяви Щокіна Тараса Миколайовича про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та щодо зобов`язання боржника надати суду докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування в Одеській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

В судовому засіданні 06.08.2025 господарський суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа. Керуючись наведеною нормою статті 233 ГПК України, господарський суд оформив ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 37, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233, 234, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання від 06.08.2025 за № 24662/25 у справі № 916/5131/24 представнику кредитора ОСОБА_1 Поплавському Д. П. щодо залишення без руху заяви Щокіна Тараса Миколайовича про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, поданої до Господарського суду Одеської області 21.11.2024 року, та про зобов`язання боржника подати до Господарського суду Одеської області докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування в Одеській області.

Ухвала набрала законної сили 06.08.2025 та відповідно до норм чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Деркач