ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2025 Справа № 917/1515/25

Суддя господарського суду Полтавської області Кльопов І.Г., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край", вул.Центральна, 35, селище Чорнухи, Лубенський район, Полтавська область, 37100

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" звернулось до Господарського суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом

Заборонити Лохвицькій міській раді Полтавської області вчиняти будь-які дії, в тому числі щодо збору врожаю, на земельних ділянках, які розташовані на території Луценківської сільської ради Лохвицького (нині Миргородського) району Полтавської області, з кадастровими номерами: - :00:001:0474 загальною площею 14,4528 га, - :00:001:0480 загальною площею 27,3155 га, - :00:001:0472 загальною площею 6,8145 га, - :00:002:0850 загальною площею 5,6295 га, - :00:001:0475 загальною площею 10,0403 га, - :00:001:0476 загальною площею 13,7169 га, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ТОВ «Чорнухинський Край» до Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання права власності на посіви (незавершене виробництво) сільськогосподарських культур та майбутній врожай 2025 року на цих земельних ділянках.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник посилається на наступні обставини.

23.02.2016 ОСОБА_1 , за згодою ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, передано в суборенду ТОВ «Чорнухинський Край» (далі позивач) земельні ділянки для ведення фермерського господарства, що розташовані на території Луценківської сільської ради Лохвицького (нині Миргородського) району Полтавської області, а саме: - :00:001:0474 загальною площею 14,4528 га, - :00:001:0480 загальною площею 27,3155 га, - :00:001:0472 загальною площею 6,8145 га, - :00:002:0850 загальною площею 5,6295 га, - :00:001:0475 загальною площею 10,0403 га, - :00:001:0476 загальною площею 13,7169 га.

Отже, фактичним користувачем зазначених вище земельних ділянок на підставі укладених відповідних договорів суборенди, був позивач.

Разом з тим, у квітні 2024 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Лохвицької міської ради Полтавської області до відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Чорнухинський Край» про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію право оренди ОСОБА_1 та зобов`язання повернути, в тому числі, наведених вище земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

25.07.2024 Господарський суд Полтавської області ухвалив у справі 917/675/24 рішення про задоволення позову частково, у відповідності до якого:

1) Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 ряду земельних ділянок, серед яких були наступні земельні ділянки: - :00:001:0474 загальною площею 14,4528 га, - :00:001:0480 загальною площею 27,3155 га, - :00:001:0472 загальною площею 6,8145 га, - :00:002:0850 загальною площею 5,6295 га, - :00:001:0475 загальною площею 10,0403 га, - :00:001:0476 загальною площею 13,7169 га;

2) Зобов`язано ОСОБА_1 повернути вищевказані земельні ділянки (далі спірні земельні ділянки) Лохвицькій міській раді Полтавської області. 02.12.2024 Східний апеляційний господарський суд прийняв постанову у справі, якою рішення суду першої інстанції скасував в частині задоволених позовних вимог та прийняв нове, яким у задоволенні позову відмовив в повному обсязі.

16.04.2025 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановлена постанова у справі №917/675/24, якою постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 в частині відмови в позові про зобов`язання повернути земельні ділянки скасовано, а рішення Господарського суду Полтавської області від 25.07.2024 у цій частині залишено в силі.

Однак, до моменту передачі зазначених вище земельних ділянок Лохвицькій міській раді Полтавської області, ТОВ «Чорнухинський край», як суборендарем, було здійснено підготовчі роботи та засіяно сою на зазначених земельних ділянках.

Зокрема, наразі документально підтверджуються понесені ТОВ «Чорнухинський край» витрати, а саме: - Витрати на придбання посівного матеріалу 1 816 213,98 грн., - Витрати на придбання засобів для захисту рослин 1 548 554,01 грн., - Витрати на придбання паливо-мастильних матеріалів 6 600 016,80 грн., - Витрати на оренду сільськогосподарської техніки 507 360,00 грн., - Витрати на замовлені і виконані сільськогосподарські роботи 3 948 615,96 грн., - Витрати на оренду складських приміщень 9 900,00 грн.

Варто зазначити, що загальна вартість незавершеного виробництва (посівів) на полях станом на день подання даної заяви становить 14 430 660,72 грн.

З урахуванням наведеного ТОВ «Чорнухинський край» планує звернутись до суду з відповідним позовом та правомірно очікує набути право власності на посіви сої (незавершене виробництво вартістю 14 430 660,75 грн.) та майбутній врожай 2025 року на земельних ділянках з кадастровими номерами: - :00:001:0474 загальною площею 14,4528 га, - :00:001:0480 загальною площею 27,3155 га, - :00:001:0472 загальною площею 6,8145 га, - :00:002:0850 загальною площею 5,6295 га, - :00:001:0475 загальною площею 10,0403 га, - :00:001:0476 загальною площею 13,7169 га.

Заявник зазначає, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову та повернення зазначених вище земельних ділянок існує обґрунтована ймовірність того, що відповідні насадження сої будуть знищені та/або безпідставно визнані безхазяйним майном, що унеможливить виконання судового рішення майбутньому.

За результатом дослідження матеріалів поданої заяви та доказів до неї, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, керуючись наступним.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У рішенні Конституційного Суду України від 16.06.2011 N 5-рп/2011 у справі N 1-6/2011 зазначено, що судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника) або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків накладення арешту на кошти відповідача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, при розгляді заяви про забезпечення позову суд оцінює виключно обґрунтованість заяви на предмет доведення обставин, які свідчать про необхідність застосування заходу забезпечення позову.

Предметом майбутнього спору у даній справі є вимоги про набуття права власності на посіви сої (незавершене виробництво вартістю 14 430 660,75грн.) та майбутній врожай 2025 року на спірних земельних ділянках.

Суд дійшов висновку про наявність зв`язку між заявленими до застосування заходами забезпечення позову і предметом майбутнього спору, співмірність та адекватність заходів із позовними вимогами, адже існує ймовірність того, що відповідні насадження будуть знищені та/або безпідставно визнані безхазяйним майном, що унеможливить виконання судового рішення в майбутньому.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись статтями 136, 137, 138, 139, 140, 141, 144, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Лохвицькій міській раді Полтавської області вчиняти будь-які дії, в тому числі щодо збору врожаю, на земельних ділянках, які розташовані на території Луценківської сільської ради Лохвицького (нині Миргородського) району Полтавської області, з кадастровими номерами: - :00:001:0474 загальною площею 14,4528 га, - :00:001:0480 загальною площею 27,3155 га, - :00:001:0472 загальною площею 6,8145 га, - :00:002:0850 загальною площею 5,6295 га, - :00:001:0475 загальною площею 10,0403 га, - :00:001:0476 загальною площею 13,7169 га, до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ТОВ «Чорнухинський Край» до Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання права власності на посіви (незавершене виробництво) сільськогосподарських культур та майбутній врожай 2025 року на цих земельних ділянках.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" (вул.Центральна, 35, селище Чорнухи, Лубенський район, Полтавська область, 37100, ).

Боржник: Лохвицька міська рада Полтавської області (вул.Перемоги,1 м.Лохвиця, Полтавська область, 37200, )

3.Ухвала набирає законної сили 06.08.2025

4. Ухвала дійсна до пред`явлення до 07.08.2028.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 06.08.2025

Суддя Кльопов І.Г.