ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=================================================================
УХВАЛА

про повернення позову без розгляду

07 серпня 2025 року Справа № 915/1125/25

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

1. ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

2. Садово-виноградарське товариство Дружба,

57130, селище Надбузке, Миколаївський район, Миколаївської області;

про визнання недійсним рішення загальних, скасування рішення та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі- гр. ОСОБА_3 ) пред`явив позов до ОСОБА_2 (далі гр. ОСОБА_4 ) та Садово-виноградарське товариство (СВТ) Дружба з вимогами:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів Садового-Виноградарського Товариства Дружба, оформлене протоколом від 17.11.2024 року №3, в частині виключення ОСОБА_1 з числа членів товариства та прийняття до складу членів Садового Виноградарського Товариства Дружба ОСОБА_2 з передачею їй ділянки № НОМЕР_1 .

2. Скасувати рішення Веснянської сільської ради від 19.03.2025 року в частин затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_2 кадастровий номер:03:000:0663, яка розташована: Миколаївська область, Миколаївський район, Веснянської сільської ради від 26.02.2025.

3. Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , садовий будинок та земельну ділянку розташовану за адресою: Миколаївська обл., Миколаївського р-ну, Веснянської територіальної громади, Садово-виноградарського товариства Дружба.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач-1 шляхом обману та психологічного тиску змусила позивача підписати документ про вихід із членів СВТ Дружба, при цьому гр. ОСОБА_3 не мав наміру передання майна.

Наведений документ став підставою виключення позивача із членів СВТ Дружба на загальних зборах, які відбулись 17.11.2024. Спірні загальні збори товариства проведено СВТ Дружба без належного кворуму і повідомлення учасників про час та місце проведення загальних зборів та порядку денного, що суперечить Закону України Про громадянські об`єднання, Закону України Про кооперацію і є безумовною підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на цих зборах.

Ухвалою суду від 30.07.2025 даний позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам процесуального законодавства, зокрема, п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України, а саме, у зв`язку з тим, що позов не містить способу захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, щодо підписання позивачем зазначеної заяви про виключення з членів товариства та передачі земельної ділянки під тиском та обманом; не викладено обставин щодо не зазначення Веснянської сільської ради відповідачем.

Крім того, до позову не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі; надсилання відповідачу копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, як то визначено ч. 1 ст. 172 ГПК України, а також подані документи не засвідчені належним чином.

Суддею в ухвалі від 30.07.2025 встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява від 02.08.2025, зареєстрована 04.08.2025 за № 11340/25, про усунення недоліків позову, із змісту якої випливає, що позивачем не усунуто недоліки позову щодо способу захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, щодо підписання позивачем зазначеної заяви про виключення з членів товариства та передачі земельної ділянки під тиском та обманом; обставин щодо не зазначення Веснянської сільської ради відповідачем.

Крім того, не усунуто недолік щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, так як доплачена сума судового збору не відповідає розміру встановленого законом та визначено в ухвалі суду від 30.07.2025.

Згідно ч.ч. 1-4, 6 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, дана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М. Коваль.