УХВАЛА

м. Київ

30.06.2025Справа № 910/13909/20
За заявою Закритого акціонерного товариства "Беллюс Фирніче" (45301, Естонська Республіка, повіт Ляяне-Вірумаа, волость Хальяла, селище Хальяла, шосе Раквере,23а, зареєстроване в комерційному реєстрі Естонської Республіки за №10229672)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" (02141, м. Київ, вул., Б.Гмирі,15, ідентифікаційний номер 36506320)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2020 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Закритого акціонерного товариства "Беллюс Фирніче" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 № 910/13909/20 заяву Закритого акціонерного товариства "Беллюс Фирніче" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 19.10.2020 р., визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих Рязанову С.М., Борисенко О.М, Рибкіну Н.В. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

02.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

07.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Макового О.В. про участь у справі.

12.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.11.2020.

10.11.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Петровської Н.А. про участь у справі про банкрутство.

11.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ЗАТ "Беллюс Фирніче" про призначення розпорядником майна арбітражну керуючу Петровську Н.А.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен". Визнано грошові вимоги Закритого акціонерного товариства "Беллюс Фирніче" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" у розмірі 21 868 769,73 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен". Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 65716 від 12.01.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен". Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" арбітражну керуючу Петровську Наталію Андріївну. Встановлено оплату послуг арбітражної керуючої Петровської Наталії Андріївни (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 25.01.2021.

28.12.2020 до суду надійшло повідомлення по справі від Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

04.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли документи розпорядника майна на виконання вимог ухвали суду від 16.11.2020.

04.01.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Петровської Н.А. про продовження строку, встановленого ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2020.

12.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 відкладено попереднє засідання суду на 24.03.2021.

22.02.2021 до суду надійшли відзиви розпорядника майна арбітражної керуючої Петровської Н.А. на заяви ЗАТ "Беллюс Фирніче" та ТОВ "Беллус УА" із грошовими вимогами до боржника.

22.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про перерахування грошової винагороди

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2021 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 19.04.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Беллус УА" про визнання кредитором боржника на суму 594 499,12 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 19.04.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2021 прийнято заяву Закритого акціонерного товариства "Беллюс Фирніче" про визнання кредитором боржника на суму 8 578 751,78 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 19.04.2021.

05.04.2021 до суду надійшла від розпорядника майна довідка про відкриття рахунку у АТ КБ "Приватбанк" для перерахування її грошової винагороди за виконання повноважень у справі.

08.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Петровської Н.А. про припинення повноважень керівника боржника.

14.04.2021 до суду надійшло клопотання представника боржника про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2021 визнано кредитором у справі № 910/13909/20 по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен": Закрите акціонерне товариство "Беллюс Фирніче" з грошовими вимогами на суму 30 518 081,51 грн., з яких: 70 560,00 грн. - вимоги першої черги, 30 447 521,51 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Беллус УА" з грошовими вимогами на суму 599 036,12 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 594 499,12 грн. - вимоги четвертої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 02.06.2021. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/13909/20 на 05.07.2021.

24.05.2021 до суду надійшов відзив боржника на заяву ТОВ "Беллус УА" про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен".

25.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражної керуючої Петровської Н.А. про участь у справі про банкрутство.

25.06.2021 до суду надійшов звіт розпорядника майна у справі № 910/13909/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен".

25.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого - розпорядника майна у справі № 910/13909/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен".

25.06.2021 до суду надійшло клопотання голови зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" про призначення ліквідатором у справі арбітражної керуючої Петровської Н.А.

05.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 затверджено звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" арбітражної керуючої Петровської Н.А. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Обов`язок з відшкодування витрат арбітражного керуючого та суми основної грошової винагороди, що залишилась не сплаченою покладено на Закрите акціонерне товариство "Беллюс Фирніче" (45301, Естонська Республіка, повіт Ляяне-Вірумаа, волость Хальяла, селище Хальяла, шосе Раквере,23а, зареєстроване в комерційному реєстрі Естонської Республіки за №10229672).

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Петровську Н.А.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражної керуючої Петровської Н.А. про покладення солідарної відповідальності на керівника ТОВ "Реколсен".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2021 призначено розгляд заяви арбітражної керуючої Петровської Н.А. про покладення солідарної відповідальності на керівника ТОВ "Реколсен" у судовому засіданні на 20.12.2021.

10.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про встановлення розміру основної грошової винагороди та затвердження порядку формування фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядок використання.

16.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ОСОБА_1 на заяву арбітражної керуючої Петровської Н.А. про покладення солідарної відповідальності на керівника ТОВ "Реколсен".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2021 відкладено розгляд заяви арбітражної керуючої Петровської Н.А. про покладення солідарної відповідальності на керівника ТОВ "Реколсен", клопотання ліквідатора про встановлення розміру основної грошової винагороди та затвердження порядку формування фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядок використання у судовому засіданні на 07.02.2022.

14.01.2022 до суду надійшов проміжний звіт ліквідатора за період з 07.12.2021 по 10.01.2022.

14.01.2022 до Господарського суду м. Києва від ліквідатора надійшли письмові пояснення стосовно заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника ТОВ "Реколсен".

02.02.2022 до суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 щодо заяви ліквідатора про покладення солідарної відповідальності на керівника ТОВ "Реколсен".

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" арбітражної керуючої Петровської Н.А. № 02-07/119 від 09.12.2021. Встановлено розмір оплати послуг арбітражної керуючої Петровської Н.А. за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора у справі № 910/13909/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" у розмірі 3 мінімальних заробітних плат. Затверджено Положення про порядок формування фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядок використання його коштів у справі № 910/13909/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен".

Задоволено частково заяву арбітражної керуючої Петровської Н.А. про покладення солідарної відповідальності на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен". Покладено солідарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" (02141, м. Київ, вул., Б.Гмирі,15, ідентифікаційний номер 36506320) на керівника боржника громадянина Естонії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт громадянина Естонії Тип: Р; номер НОМЕР_2 ) у зв`язку з незверненням всупереч приписам частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" (02141, м. Київ, вул., Б.Гмирі,15, ідентифікаційний номер 36506320). В іншій частині відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 апеляційну скаргу громадянина Естонії ОСОБА_1 задоволено. Увалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/13909/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви арбітражного керуючого Петровської Н.А. про покладення солідарної відповідальності на керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" (02141, м. Київ, вул.Бориса Гмирі, буд. 15, ) на користь громадянина Естонії ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Постановою Верховного Суду від 30.03.2023 касаційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" - арбітражного керуючого Петровської Наталії Андріївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Беллус УА" задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 910/13909/20 скасовано. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі № 910/13909/20 залишено в силі.

Матеріали справи №910/13909/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебуванням матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, до Господарського суду міста Києва надійшли наступні заяви та клопотання:

- клопотання ліквідатора про затвердження Положення про порядок формування фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат;

- клопотання ліквідатора про витребування

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.09.2023 призначено розгляд клопотань ліквідатора про затвердження Положення про порядок формування фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат, а також про витребування доказів у судовому засіданні на 13.11.2023.

03.10.2023 до суду надійшов проміжний звіт ліквідатора арбітражного керуючого Петровської Н.А. за період з 29.08.2023 по 29.09.2023.

07.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов проміжний звіт ліквідатора за період з 30.09.2023 по 30.10.2023.

13.11.2023 до суду надійшло клопотання ліквідатора про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 задоволено клопотання ліквідатора № 02-07/173 від 23.06.2023. Затверджено Положення про порядок формування фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядок використання його коштів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен", затверджене рішенням комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен" (Протокол № 10 від 22.06.2023). Задоволено клопотання ліквідатора про витребування доказів.

06.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 21.07.2021 по 19.05.2025, а також звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2025 призначено розгляд клопотань ліквідатора про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 21.07.2021 по 19.05.2025, а також звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у судовому засіданні на 30.06.2025.

У судове засідання, призначене на 30.06.2025, з`явилася представник заявника. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши звіт арбітражного керуючого Петровської Н.А. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Реколсен» з 21.07.2021 по 19.05.2025, судом встановлено наступне.

Згідно з розрахунком ліквідатора грошова винагорода арбітражного керуючого Петровської Н.А. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Реколсен» з 12.07.2021 по 19.05.2025 складає 962 012,84 грн., яка нарахована ліквідатором відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства та згідно з Положенням про порядок формування фонду авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядок використання його коштів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реколсен", затвердженим ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023.

Арбітражним керуючим Петровською Н.А. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Реколсен» з 21.07.2021 по 19.05.2025 понесено витрати в розмірі 18 231,61 грн., що підтверджується долученими до поданого клопотання № 02-07/241 від 03.06.2025 доказами.

Згідно з Протоколом № 19 засідання комітету кредиторів ТОВ «Реколсен» від 23.05.2025 комітетом кредиторів у тому числі прийнято рішення схвалити звіти ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат, нарахування та виплату основної грошової винагороди у справі про банкрутство ТОВ «Реколсен» за періоди з 19.02.2025 по 19.03.2025, з 20.03.2025 по 21.04.2025; схвалити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 910/13909/20 про банкрутство ТОВ «Реколсен».

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Тобто, не виявлення ліквідатором в ліквідаційній процедурі майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, або взагалі відсутні, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012).

Таким чином, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам грошових вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011).

Згідно з викладеним у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б висновком про правильне застосування норм права, які регулюють питання нарахування, оплати та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) і оплати його послуг (п. 44 вказаної постанови), не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг. А відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, якими встановлювалися і затверджувалися розміри послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Також, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного господарського суду від 07.03.2023 року у справі № 908/1946/15-г, відхиляючи аргументи скаржника про відсутність підстав для вимог ліквідаторів щодо стягнення з кредиторів виплати грошової винагороди у заявлених розмірах через недоведення ліквідаторами часу, витраченого на вчинення ними окремих дій у ліквідаційній процедурі Боржника, суд зауважує, що положення статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (частина друга статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства), що встановлюється ухвалою суду.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі не встановлено.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Дослідивши наявні у справі матеріали, судом встановлено, що робота арбітражного керуючого Петровської Н.А. у ліквідаційній процедурі ТОВ «Реколсен» визнавалася задовільної комітетом кредиторів, проміжні звіти про її діяльність затверджені комітетом кредиторів, будь-яких зауважень до її діяльності, а також щодо поданого звіту кредиторами не зроблено.

У судовому засіданні представник заявника підтримала вказаний звіт арбітражного керуючого Петровської Н.А.

З огляду на викладене, дослідивши поданий звіт, ознайомившись із Протоколом № 19 засідання комітету кредиторів ТОВ «Реколсен» від 23.05.2025, яким схвалено вказаний звіт, суд вважає поданий звіт таким, що відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а отже, підлягає затвердженню.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Петровської Н.А. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Реколсен» з 21.07.2021 по 19.05.2025

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 11.08.2025

Суддя А.В. Яковенко