ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/4943/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж електрифікації Дніпровського державного аграрно-економічного університету» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року у справі №904/4943/24 (суддя Манько Г.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Дніпровського державного аграрно-економічного університету

про стягнення 265 788,25 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року у справі №904/4943/24 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Дніпровського державного аграрно-економічного університету (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, буд. 25, ідентифікаційний код 00492675) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "№Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 42399676) заборгованість 201 848 грн. 34 коп., пеню 49 856 грн. 90 коп., 3% річних 6 882 грн. 87 коп., інфляційних втрат 7 200 грн. 14 коп., судовий збір 3 189 грн. 46 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відокремлений структурний підрозділ «Фаховий коледж електрифікації Дніпровського державного аграрно-економічного університету» оскаржив його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлене господарським судом Дніпропетровської області - 13.01.2025 року, повний текст складено - 17.01.2025 року.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся - 08.07.2025 року (нарочно).

08.07.2025 року подав клопотання в якому просить:

- поновити строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що скаржником при подачі апеляційної скарги було допущено помилку при оплаті судового збору в платіжній інструкції №90 від 23.05.2025 року;

- прийняти рішення про стягнення з Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж електрифікації Дніпровського державного аграрно-економічного університету» суми 265 788,25 грн, тому що Договір про постачання природного газу укладено між Відокремленим структурним підрозділом «Фаховий коледж електрифікації Дніпровського державного аграрно-економічного університету» (49010, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гагаріна, буд 95, ідентифікаційний код 00727877) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 42399676), оскільки коледж є відокремленим структурним підрозділом та має особисті рахунки та юридичну адресу.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження лише у виняткових випадках, тобто причини поновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційний суд, розглянувши наведене обґрунтування причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, дійшов висновку, що підстава, наведена скаржником у апеляційній скарзі, не може вважатися поважною.

Скаржнику слід навести інші поважні причину пропуску процесуального строку.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, або таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

08.07.2025 року апелянт надав заяву в якій просив долучити до апеляційної скарги підтвердження направлення відзиву позивачу.

З долученого до заяви поштового чеку ТОВ"Нова пошта" не можливо встановити, що саме було направлено позивачу, оскільки відсутній опис вкладення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що Законом України №3200-IX від 29.06.2023 року внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023 року.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж електрифікації Дніпровського державного аграрно-економічного університету» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року у справі №904/4943/24 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу по справі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд