УХВАЛА

13 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/744/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Малешенкової Т. М. та Колос І. Б.,

розглянув клопотання Дочірнього підприємства "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі - Санаторій)

про повернення переплаченого судового збору у справі

за касаційною скаргою Санаторію

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.07.2024 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Львів"

до Санаторію

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 7 303 600,84 грн,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

За результатами розгляду поданого клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Санаторій 10.02.2025 (через систему "Електронний суд") звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 17.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025, а справу № 914/744/24 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами розгляду касаційної скарги у цій справі Верховний Суд ухвалив постанову від 17.04.2025, згідно з якою касаційну скаргу Санаторію залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 17.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №914/744/24 - без змін.

При цьому за подання згаданої касаційної скарги у цій справі скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 219 108,02 грн згідно з платіжною інструкцію від 31.01.2025 № 122.

Санаторій 30.07.2025 (через систему "Електронний суд") звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 43 821, 60 грн, переплаченого згідно з вказаною платіжною інструкцією від 31.01.2025 № 122 (копія якої додана до клопотання) у справі №914/744/24 у зв`язку з помилковим неврахуванням скаржником понижуючого коефіцієнта 0,8 при поданні касаційної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 для розгляду клопотання у цій справі визначено колегію суддів у складі: Булгакова І. В.- головуючий суддя, судді Малашенкова Т. М. та Колос І. Б.

Розглянувши подане клопотання про повернення переплаченої суми судового збору, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у цій справі є стягнення 7 303 600,84 грн заборгованості за договором надання послуг з постачання теплової енергії, з яких: 7 016 798,64 грн - заборгованість за надані послуги, 2 606 41,89 грн - пеня, 26 160,31 грн - 3% річних.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з огляду на викладене за подання цієї касаційної скарги з урахуванням понижуючого коефіцієнта, який підлягає застосуванню, судовий збір мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням вимог вказаних норм Закону у розмірі 175 286,42 грн (7 016 798,64 грн *1,5%*200%*0,8).

Однак при поданні касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір без урахування понижуючого коефіцієнта 0,8 у розмірі 219 108,02 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 31.01.2025 № 122, тобто у більшому розмірі, ніж встановлено Законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру, або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що Санаторій при поданні касаційної скарги у цій справі сплатив відповідно до платіжної інструкції від 31.01.2025 № 122 судовий збір у розмірі 219 108,02 грн замість 175 286,42 грн, то переплачений судовий збір у розмірі 43 821, 60 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України, а подане клопотання - задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Дочірнього підприємства "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Дочірньому підприємству "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 43 821, 60 (сорок три тисячі вісімсот двадцять одну гривню та 60 копійок), надмірно сплачений згідно з платіжною інструкцією від 31.01.2025 № 122.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Колос