ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 8/643

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відділу ДВС у м. Житомирі у справі

за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі в/ч НОМЕР_1

до Приватного підприємця Кравчук Галини Степанівни

про стягнення 4570,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.07.2003 стягнуто з Приватного підприємця Кравчук Галини Степанівни на користь Військової частини НОМЕР_2 - 1170,00грн. боргу, 81,67грн. пені. Також Стягнуто в доход державного бюджету через Житомирську ОДПІ (р/р 0002УДК в Житомирській області, МФО 811039, ЗКПО 22062319, код 22090200) - 13,96грн. держмита та на користь ДП "Судовий інформаційний центр" (р/р НОМЕР_3 у ВАТ"Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707,) - 32,21грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.10.2003 Господарським судом Житомирської області видано відповідні накази.

29.07.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність відділу ДВС у м. Житомирі, у якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у незнятті арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

- зобов`язати уповноважену особу Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з нерухомого майна, належного ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження №1444150 від 05.11.2004), накладений постановою державного виконавця Відділу ДВС Корольовського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА 605228 від 15.10.2004.

Розглянувши подану скаргу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Обґрунтовуючи подану скаргу представник скаржника вказав, що у травні 2025 року звернувшись до нотаріуса з метою складання заповіту, заявниця дізналася, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наявне обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 1444150, зареєстровано 05.11.2004 року реєстратором Перша житомирська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова АА506228 від 15.10.2004р. Відділ ДВС Корольовського РУЮ. Отримавши усні роз`яснення від нотаріуса, заявниця звернулась до Корольовського ВДВС у м. Житомирі із заявою від 28.05.2025 стосовно зняття арешту з майна Кравчук Г.С.

У листі від 11.06.2025 Корольовським ВДВС відмовлено у знятті арешту та зазначено, що заявник має право звернутися до суду. Також повідомлено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у Корольовському ВДВС у м. Житомирі не перебувають на виконанні відкриті виконавчі провадження боржником по яких виступає гр. Кравчук Г.С.

За приписами ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, 2. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Верховний Суд неодноразово зазначав (зокрема у постановах від 01.11.2023 у справі №904/3734/20, від 15.02.2024 у справі №909/524/19, від 19.03.2024 у справі №909/992/19), що передумовою для розгляду скарги на дії чи бездіяльність державного, приватного виконавця по суті є встановлення факту подання цієї скарги у строк, передбачений частиною першою статті 341 ГПК України, або наявності відповідного клопотання та обставин для поновлення такого строку, якщо його було пропущено з поважних причин.

Як вбачається зі скарги, про порушення свого права скаржниця дізналася з листа Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 11.06.2025 року. Водночас клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги скаржником заявлено не було.

За таких обставин, скарга є такою, що подана без додержання вимог ст. 341 ГПК України, тому підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Додатково суд повідомляє, що скаржник не позбавлений права повторно звернутися до суду з відповідною скаргою, з урахуванням обставин, наведених у даній ухвалі.

Керуючись ст. 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу ДВС у м. Житомирі у справі №8/643.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити: представнику відповідачу (адвокату Сачку А.В.) - через електронний кабінет.

Корольовському відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) - через електронний кабінет.