ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про розгляд вимог кредитора

06 серпня 2025 року Справа № 915/86/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Шараєвій М.В.,

за участю представників (в режимі відеоконференції):

від ДПАТ "НАК "Украгролізинг": Кордас Ж.А.

від банкрута: ліквідатор Винниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву кредитора: Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 16-А, ) з грошовими вимогами до банкрута у справі

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" (56101, Миколаївська обл., Баштанський р-н, м. Баштанка, вул.Заводська, 2, )

ліквідатор: арбітражний керуючий Винниченко Юрій Валентинович (18014, м.Черкаси, вул. Сумгаїтська, 10; адреса ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1658 від 24.07.2013)

У с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" (ідентифікаційний код 36074464).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Баштанська птахофабрика"; відкрито процедуру розпорядження майном боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим розпорядником майна товариства арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1658 від 24.07.2013).

За наслідками проведеного підсумкового засідання, суд постановою від 30.05.2024, серед іншого, припинив процедуру розпорядження майном ТОВ "Баштанська птахофабрика"; визнав банкрутом ТОВ "Баштанська птахофабрика"; відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.

На офіційному вебпорталі судової влади України 06.06.2024 за №73364 оприлюднено повідомлення про визнання ТОВ "Баштанська птахофабрика" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

До Господарського суду Миколаївської області від Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" надійшла заява про визнання поточних грошових вимог до банкрута, сформована в системі "Електронний суд" №58 від 11.07.2025 (вх. №10352/25 від 11.07.2025), у якій заявник просить суд визнати його поточні грошові вимоги до банкрута в сумі 653081,64 грн, з яких: 589780,70 грн - основний борг, 43386,06 грн - інфляційні втрати, 19914,91 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 18.07.2025 прийнято до розгляду заяву ДПАТ "НАК "Украгролізинг" про визнання вимог до банкрута, розгляд якої призначено в судовому засіданні на 30.07.2025 об 11:00, зобов`язано ліквідатора банкрута розглянути заяву ДПАТ "НАК "Украгролізинг" про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 653081,64 грн та надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог. Докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог надати суду.

Від ліквідатора банкрута до суду надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" про прийняття до відома повідомлення ліквідатора про результат розгляду кредиторських вимог №915/86/22-291 від 28.07.2025 (вх. №11047/25 від 28.07.2025), в якому арбітражний керуючий просить долучити до матеріалів справи повідомлення ліквідатора про результат розгляду кредиторських вимог №915/86/22-290 від 28.07.2025 про часткове визнання грошових вимог.

29.07.2025 від ДПАТ "НАК "Украгролізинг" надійшли додаткові пояснення до заяви про визнання поточних грошових вимог, сформовані в системі "Електронний суд" вих. №63 від 29.07.2025 (вх. №11117/25), в яких кредитор не згодний з ліквідатором банкрута про часткове визнання грошових вимог та зазначає, що відповідно до ч. 5 ст.41 КУзПБ дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, у зв`язку з чим просить визнати поточні грошові вимоги до банкрута у повному обсязі.

У судове засідання 30.07.2025 з`явилися в режимі відеоконференції ліквідатор та представники ДПАТ "НАК "Украгролізинг" і ТОВ "Діджи Фінанс", яких суд заслухав.

30.06.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 06.08.2025 о 13:00.

У судове засідання 06.08.2025 з`явилися в режимі відеоконференції ліквідатор та представник ДПАТ "НАК "Украгролізинг".

На підставі ст. 233 ГПК України, 06.08.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст. 86 ГПК України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Поточним кредитором у силу визначення, наведеного у ст. 1 КУзПБ, є кредитор за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 64 КУзПБ встановлена черговість задоволення вимог кредиторів.

Суд враховує усталені правові висновки Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження за якими: - заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16); - обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16); - під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16); - у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18); - завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів на підставі поданих заявниками доказів існування та обґрунтованості цих вимог (подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16). Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: - перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; - при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; - під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (ч. 1 ст. 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19).

Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу приписів статей 45-47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18).

Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (ст. 76 ГПК України), допустимості (ст. 77 ГПК України), достовірності (ст.78 ГПК України) та вірогідності (ст. 79 ГПК України).

Судом встановлено, що між ДПАТ "НАК "Украгролізинг" (кредитор, лізингодавець) та ТОВ "Баштанська птахофабрика" (боржник, лізингоотримувач) 14.08.2012 був укладений договір фінансового лізингу №14-12-55 ств-фл/397 (далі по тексту - договір) за умовами якого боржник взяв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі за отриманий предмет лізингу, натомість умови фінансового лізингу не виконав, лізингові платежі не сплатив. Внаслідок чого утворилась заборгованість.

За умовами договору, відповідно до п. 1.1, лізингодавець зобов`язується передати лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного лізингоодержувачем, та визначений у додатку № 1 до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмету лізингу", що є спеціфікацією предмету лізингу, та сплачує за це лізингові платежі на умовах договору.

Відповідно до п. 2.2. строк лізингу відраховується з дати підписання акту приймання-передачі між сторонами угоди. Відповідний акт був складений та підписаний сторонами 14.12.2012.

Відповідно до п. 4.1. договору, за користування предмету лізингу лізингоодержувач сплачує лізингові платежі, що включають:

- попередній лізинговий платіж в частині відшкодування вартості предмету лізингу в розмірі 10 відсотків його вартості (включаючи ПДВ), на який не нараховується лізинговий платіж в частині комісії за організацію поставки предмету лізингу;

- комісію за організацію поставки предмету лізингу в розмірі 7 відсотків (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмету лізингу, відповідно до зак-ва України щодо оподаткування податком на додану вартість;

- відшкодування вартості предмету лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмету лізингу;

- комісію за супроводження договору в розмірі 7 відсотків річних (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем та черговими платежами вартості предмету лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість.

Згідно додатку №1 до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмету лізингу" від 14.08.20212, строк лізингу складає 15 років. Предмет лізингу є комплект обладнання для утримання курей-несучок з системою освітлення та вентиляції ТБК (78,71х40920). Загальна вартість предмету лізингу без ПДВ складає 2684011,00 грн, крім того, ПДВ складає 536802,20 грн, разом з ПДВ - 3220813,20 грн.

Договір набирає чинності від дати надходження платежу, визначеного та сплаченого згідно п. 4.2 договору, і діє до закінчення строку лізингу, зазначеного в додатку №1 до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмету лізингу", що є невід`ємною його частиною, та виконання сторонами всіх зобов`язань за цим договором.

Окрім зазначеного, відповідно до умов п. 5.5 договору передбачено відокремлення майна від лізингоодержувача у випадку порушення справи про банкрутство, ліквідації, арешту чи конфіскації майна. Про що останній зобов`язаний повідомити кредитора завчасно, не пізніше 5 календарних днів з дати застосування, що у свою чергу боржником не було виконано.

Відповідно до умов п. 8.2 договору, договір припиняє свою дію з моменту порушення справи про банкрутство лізингоодержувача, визнання його банкрутом, відкриття стосовно нього ліквідаційної процедури.

На виконання умов договору боржник (лізингоодержувач) отримав та підписав акт приймання-передачі предмета лізингу 14.12.2012, сплатив первоначальні лізингові платежі, у період 01.2013 по 03.2020, починаючи з квітня 2020 припинив здійснювати сплату лізингових платежів, окрім цього, починаючи з березня 2016 сплата лізингових платежів була здійснена з простроченням, що підтверджується виписками з особового банківського розрахунку боржника.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2022 у даній справі визнані конкурсні грошові вимоги ДПАТ "НАК "Украгролізинг" до ТОВ "Баштанська птахофабрика" у загальному розмірі 586509, 57 грн та судові витрати у розмірі 4962,00 грн, та постановлено включити їх до реєстру вимог боржника у наступній послідовності:

- на підставі рішення суду від 19.10.2021 у справі №915/668/21: 302533,90 грн - основний борг (за договором), 3% річних - 5353, 09 грн та 2115, 23 грн - інфляційних втрат - до IV черги; 23584,69 грн - пеня, 5003,80 грн - судових витрат - до VI черги реєстру вимог кредиторів;

- на підставі рішення суду від 03.11.2021 у справі №915/1249/21: 70576,08 грн основний борг (за договором), 292,45 грн - 3% річних, 47,24 грн - інфляційних втрат - до IV черги реєстру; 1485,41 грн - пеня, 2270, 00 грн судові витрати - до VI черги реєстру;

- заборгованість, що виникла за несвоєчасну сплату лізингових платежів у період з 14.08.2021-14.02.2022 (за межами судових рішень) на загальну суму 173247,68 грн, з яких:

161389,61 грн - основний борг, 3351,19 грн - інфляційні втрати, 1215,54 грн - 3% річних - до IV черги реєстру;

7291,34 грн - пеня - до VI черги реєстру;

- судові витрати, у розмірі 4962 грн., сплачені кредитором при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника - до I черги реєстру вимог кредиторів.

Отже, факт невиконання банкрутом своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу щодо своєчасної оплати в повному обсязі лізингових платежів було встановлено рішеннями Господарського суду Миколаївської області у справах №915/668/21, №915/1249/21 та ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2022 у даній справі.

Також, судом встановлено, що під час ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ "Баштанська птахофабрика" ліквідатором, на вимогу ДПАТ "НАК "Украгролізинг", відповідно до акту від 30.01.2025 повернення-приймання об`єкта лізингу за договором фінансового лізингу від 14.08.2012 №14-12-55стс-фл/397, було передано предмет лізингу за договором, а саме: Комплект обладнання для утримання курей-несучок з системою освітлення та вентиляції ТБК (78,71х40920). За вказаним актом кредитор не має зауважень до стану поверненого обладнання.

Згідно розрахунків ДПАТ "НАК "Украгролізинг", грошові вимоги до банкрута складають 653081,64 грн, з яких: 589780,70 грн - основний борг за період з 14.03.2022 по 30.05.2024, 43386,06 грн - інфляційні втрати, нараховані за сукупний період з квітня 2022 року по травень 2024 року, 19914,91 грн - 3% річних, нараховані за сукупний період з 15.03.2022 по 29.05.2024.

Ліквідатором в повідомленні про результат розгляду кредиторських вимог №915/86/22-290 від 28.07.2025 визнані вимоги кредитора частково в сумі 589780,70 грн основного боргу, а решту вимог в сумі 43386,06 грн - інфляційних втрат та 19914,91 грн - 3% річних не визнає, оскільки протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання та 3% річних від простроченої суми.

Судом перевірено розрахунок грошових вимог в частині основної заборгованості та встановлено, що заявником суму заборгованості в розмірі 589780,70 грн зазначено правильно.

Крім того, внаслідок неналежного виконання грошового зобов`язання заявником, на підставі ст. 625 ЦК України, нараховано боржнику 19914,91 грн - 3% річних за сукупний період з 15.03.2022 по 29.05.2024 та 43386,03 грн - інфляційних втрат за сукупний період з квітня 2022 року по травень 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зауважує, що передбачене законом право кредитора вимагати оплату боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Проте, відповідно до ч. 5 ст. 41 КУзПБ мораторій не розповсюджується на вимоги поточних кредиторів.

Визначальною датою для розподілу конкурсних та поточних вимог кредиторів є 15.02.2022 - дата відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Баштанська птахофабрика".

Приймаючи до уваги те, що грошові вимоги ДПАТ "НАК "Украгролізинг" до ТОВ "Баштанська птахофабрика" за заявою №58 від 11.07.2025 виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство (тобто, після 15.02.2022), тому є поточними вимогами.

З огляду на вищенаведене та доведення факту неналежного виконання боржником зобов`язань, нарахування інфляційних втрат та 3% річних здійснено заявником правомірно.

Перевіривши розрахунок заявника про нарахування інфляційного збільшення, суд встановив, що такий розрахунок проведено правильно.

Перевіривши розрахунок кредитора щодо нарахування 3% річних судом встановлено, що заявником не правильно здійснено розрахунок, а саме кредитор не враховував загальну кількість днів у 2024 році (366 днів), зазначивши в розрахунку помилково 365 днів.

За такого, судом здійснено перерахунок розміру 3% річних за допомогою програми ІpLex та встановлено, що обґрунтованою сумою нарахування 3% річних, з урахуванням визначених позивачем бази та періодів нарахування, є 19898,87 грн, які і підлягають визнанню.

З огляду на що, суд відхиляє грошові вимоги в частині нарахування 3% річних у сумі 16,04 грн (19914,91 - 19898,87).

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що грошові вимоги ДПАТ "НАК "Украгролізинг" слід визнати частково в сумі 653065,60 грн, які складаються з: 589780,70 грн - основного боргу, 43386,03 грн - інфляційного збільшення та 19898,87 грн - 3% річних.

При цьому, судом зазначається, що включенню до реєстру вимог кредиторів також підлягають 4844,80 грн судового збору, сплачені ДПАТ "НАК "Украгролізинг" при поданні заяви з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (6056,00 грн х 0,8).

Керуючись ст. 2, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати частково поточні грошові вимоги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" () у сумі 653065,60 грн (четверта черга), а також 4844,80 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (перша черга).

2. Відхилити решту грошових вимог.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 07.08.2025.

Суддя В.С. Адаховська