ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1876/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Усата В.В.

при секретарі судового засідання Корнух В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 )
до Фізичної особи-підприємця Зінкевич Рози Мусіївни ( АДРЕСА_2 )
про повернення майна
за участю представників:

позивача - Хомякова А.Л.;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Василевський Віктор Якович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Зінкевич Рози Мусіївни, в якому просить:

- Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Зінкевич Розу Мусіївну ( АДРЕСА_2 , РНОКПГІ НОМЕР_1 ) повернути Фізичній особі - підприємцю Василевському Віктору Яковичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) майно, яке було передане на відповідальне зберігання за Договором відповідального зберігання №0129ТерХТ від 17.06.2021р., на загальну суму 65 739,40 грн. (за переліком, який міститься в прохальній частині позову);

- Стягнути з Фізичної особи - підприємця Зінкевич Рози Мусіївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 64 424,61 грн. - неустойка у розмірі 1% від вартості майна за кожний день затримки.

Позивачем також заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1876/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

16.06.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позов за вх. № 14175 із запереченнями проти позову та заява про проведення почеркознавчої експертизи за вх. №14173, в якій відповідач не погоджується з позовними вимогами та наполягає на тому, що спірний договір не підписувала та обов`язку зберігання майна не брала, у зв`язку з чим просить призначити почеркознавчу експертизу для встановлення ким виконаний підпис від імені фізичної особи-підприємця Зінкевич Рози Мусіївни в договорі відповідального зберігання №0129ТерХТ.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2025 постановлено перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, розгляд справи № 922/1876/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на "07" липня 2025 р. о 11:00 год.

20.06.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив за вх. № 14647.

03.07.2025 до суду позивачем подані заперечення проти клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи за вх. № 15681.

В судовому засіданні 07.07.2025 задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із матеріалами справи, у зв`язку з чим на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 21.07.2025 о 12:15 год.

В судовому засіданні 21.07.2025 внаслідок наявності перебоїв у роботі програми звукозапису та технічної фіксації судового засідання судом оголошено технічну перерву у судовому засіданні, у зв`язку з чим на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання та розгляду заяви відповідача (вх. № 14173 від 16.06.2025) на 04.08.2025 о 12:00 год.

В судовому засіданні 04.08.2025 представник позивача проти клопотання відповідача щодо призначення почеркознавчої експертизи заперечував.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив.

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача про проведення почеркознавчої експертизи (вх. № 14173 від 16.06.2025), суд зазначає наступне.

Предметом позову у даній справі є повернення відповідачем майна позивачу, яке було передане на відповідальне зберігання за Договором відповідального зберігання №0129ТерХТ від 17.06.2021, на загальну суму 65 739,40 грн, а також стягнення грошових коштів в розмірі 64 424,61 грн. - неустойки у розмірі 1% від вартості майна за кожний день затримки.

Однак, ФОП Зінкевич Роза Мусіївна (відповідач) стверджує, що не підписувала Договору відповідального зберігання №0129ТерХТ від 17.06.2021 та обов`язку зберігання майна на себе не брала.

Враховуючи вказане, відповідач наполягає на необхідності проведення у справі почеркознавчої експертизи для встановлення ким виконаний підпис від імені Фізичної особи-підприємця Зінкевич Рози Мусіївни в договорі відповідального зберігання №0129ТерХТ від 17.06.2021.

Так, за приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи, тощо).

В п.1.2. розділу 1 Інструкції наведений орієнтовний перелік вирішуваних питань при проведенні почеркознавчої експертизи, зокрема, чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі певною особою; чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) однією особою; чи виконано підпис від імені особи у документі тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

За приписами п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з призначенням судової експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Суд, проаналізувавши доводи відповідача щодо необхідності проведення почеркознавчої експертизи, а також зважаючи на те, що для правильного та об`єктивного розгляду даного спору необхідно з`ясувати питання, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача (вх. № 14173 від 16.06.2025), зупинити провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України та призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса", для надання висновку з наступного питання:

- Чи виконаний підпис від імені Фізичної особи-підприємця Зінкевич Рози Мусіївни в Договорі відповідального зберігання №0129ТерХТ від 17.06.2021р. саме Зінкевич Розою Мусіївною, чи іншою особою?

Відповідно до ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Зінкевич Рози Мусіївни про проведення почеркознавчої експертизи (вх. № 14173 від 16.06.2025) - задовольнити.

Призначити у справі № 922/1876/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На розгляд експерта поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис від імені Фізичної особи-підприємця Зінкевич Рози Мусіївни в Договорі відповідального зберігання №0129ТерХТ від 17.06.2021р. саме Зінкевич Розою Мусіївною, чи іншою особою?

Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) матеріали справи №922/1876/25.

Сплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи покласти на Зінкевич Розу Мусіївну ( АДРЕСА_2 , РНОКПГІ НОМЕР_1 ).

Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу підписано 06.08.2025.

Суддя В.В. Усата

справа № 922/1876/25