УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/1158/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Зінченка Дениса Васильовича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025

за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради

до Фізичної особи ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС";

3) Фізичної особи ОСОБА_3 ,

про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2025 (через систему ?Електронний суд?) Зінченко Денис Васильович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 (повний текст складений 22.07.2025) та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини 2 статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025 про застосування до представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС" Зінченка Дениса Васильовича заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 9 частини 3 статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Згідно з приписами частини 1 статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 287 цього Кодексу.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу, передбачена пунктом 16 частини 1 статті 255 ГПК України, тобто належить до категорії ухвал, які не можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеному у пункті 2 частини 1 статті 287 ГПК України.

Верховний Суд враховує і положення частини 4 статті 135 ГПК України, якою передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Зазначене відповідає правовій позиції викладеній в ухвалах Верховного Суду від 24.06.2024 у справі №910/10523/23, від 23.01.2024 у справі №927/729/23, від 22.03.2023 у справі №910/17385/19, від 22.10.2021 у справі № 910/2559/21, від 07.07.2021 у справі №927/862/20, від 05.09.2019 у справі №910/5172/19, від 12.08.2019 у справі №910/14139/18, від 08.07.2019 у справі №918/95/19, від 28.03.2019 у справі №911/1841/18.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

Наявність вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Отже, виходячи зі змісту приписів пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України, оскаржувані ухвала і постанова про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Зінченка Дениса Васильовича , оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 287, 293 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №902/1158/22 за касаційною скаргою Зінченка Дениса Васильовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов