ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2025 Справа№ 914/2424/25

Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариство з обмеженою відповідальністю Будхаб, м. Львів

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Куб-07, м. Ужгород

про стягнення 170 460, 27 грн

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Будхаб до Товариство з обмеженою відповідальністю Куб-07 про стягнення 170 460, 27 грн.

Позивач, обґрунтовуючи підстави для звернення із вказаним позовом до Господарського суду Львівської області, посилається на частину першу статті 29 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою позивач має право вибору між господарськими судами, яким справа підсудна, за винятком випадків виключної підсудності, передбачених статтею 30 цього Кодексу.

За приписами ч.5 ст.29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтись також за місцем виконання цих договорів.

На думку позивача, оскільки пунктом 6.1 договору оперативної оренди обладнання № 23-2610 від 26.10.2023 передбачено, що місцем виконання договору є місце передачі обладнання орендарю та його повернення орендодавцю м. Львів, вул. Шевченка, 317 (склад орендодавця), розгляд справи належить до підсудності Господарського суду Львівської області.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтями 27-30 ГПК України визначено правила щодо територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.

Загальне правило визначення територіальної юрисдикції викладене у частині 1 статті 27 ГПК України, відповідно до якої позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Приписами ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Частина п`ята ст. 29 ГПК України чітко визначає, що спори, які виникають з договорів, у яких визначено місце виконання, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. При цьому, вказана процесуальна норма жодним чином не конкретизує, що таке виконання договору стосується дії, за якою подається позов (наприклад, з приводу виконання умов договору чи його оплати, або ж сплати заборгованості чи відшкодування збитків за таким договором).

В той же час, у ч. 5 ст. 29 ГПК України не зазначено, що предмет спору повинен бути пов`язаний з виконанням договору безпосередньо відповідачем у певному місці.

Тобто, якщо у договорі чітко вказано місце його виконання, до позову, що подається за умови існування в договорі такої відповідної умови, застосовується ч. 5 ст. 29 ГПК України, і у позивача в такій справі виникає право (в силу дії ч. 1 ст. 29 ГПК України) вибору до якого суду він може подати позовну заяву: за місцезнаходженням відповідача чи за місцем виконання договору. Тобто, стаття 29 ГПК України передбачає альтеративну підсудність за вибором позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Предметом даного спору є вимоги про стягнення суми заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань перед позивачем з оплати орендної плати відповідно до договору. Підставою для звернення позивача із даним позовом є невиконання відповідачем виключно умов договору щодо несвоєчасної сплати орендної плати.

Відповідно до п.1.2 договору оперативної оренди обладнання № 23-2610 від 26.1.2023, укладеного між позивачем та відповідачем, обладнання надається в оренду для використання орендарем на будівельному майданчику за адресою: с. Оноківці, вул. Санаторна, 10А (Закарпатська область).

Згідно п. 6.1 договору місце передачі обладнання орендарю та повернення обладнання орендодавцю: м. Львів, вул. Шевченка, 317 (склад орендодавця) або інше місце, визначене сторонами додатково.

Як вбачається із умов укладеного між сторонами договору, у ньому не вказано місця його виконання. Також вказаний договір оперативної оренди обладнання не містить особливих умов, з яких би можна було зробити висновок, що виконувати його в силу певних особливостей предмета оренди, чи інших факторів, можна лише в певному місці. Позивач помилково трактує місце передачі обладнання орендарю та повернення обладнання орендодавцю як місце виконання договору.

В той же час, фактична передача обладнання, яке є предметом договору оперативної оренди обладнання № 23-2610 від 26.10.2023, відбулась за адресою: с. Оноківці, вул. Санаторна, 10А, яке знаходиться в Закарпатській області; вказане підтверджується підписаним між сторонами актом приймання-передачі № 4818 від 02.11.2023.

Зважаючи на умови договору, місце передачі обладнання не є місцем виконання зобов`язань орендарем за відповідним договором, тому застосування норми ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України для визначення підсудності справи за вибором позивача, на яку посилається Товариство з обмеженою відповідальністю Будхаб, є безпідставним.

За таких обставин, вказаний позов повинен був пред`являтись згідно вимог ч.1 ст.27 ГПК України до господарського суду за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача є Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Глибока, буд. 21.

Згідно ст.31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищенаведене, відповідно до п. 1 ст. 31 ГПК України матеріали справи слід надіслати за підсудністю в Господарський суд Закарпатської області (вул. Коцюбинського, 2А, Ужгород, Закарпатська область, 88000).

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ст. 31 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будхаб до Товариство з обмеженою відповідальністю Куб-07 про стягнення 170 460, 27 грн (Єдиний унікальний номер судової справи 914/2424/25) передати за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області (вул. Коцюбинського, 2А, Ужгород, Закарпатська область, 88000).

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Запотічняк О.Д.