ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. Справа №909/655/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів О.І. Матущак

Н.М. Кравчук,

секретар судового засідання Залуцький Д.Т.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Франківськ АГРО» Івано-Франківської міської ради б/н від 27.05.2025 (вх. № 01-05/1592/25 від 26.05.2025)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2025 (повний текст рішення складено 15.05.2025, м. Івано-Франківськ, суддя О.В. Малєєвої)

у справі № 909/655/24

за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до відповідача-1 Івано-Франківської міської ради Івано - Франківської області, м.Івано-Франківськ

до відповідача 2 Комунального підприємства «Франківськ АГРО» Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України м. Івано-Франківськ

про визнання нечинними та скасування в частині рішень Івано-Франківської міської ради від 26.11.2021 № 424-18, від 23.12.2021 № 469-19, про витребування земельних ділянок із незаконного чужого володіння, зобов`язання повернути ці земельні ділянки у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Медицька С.В.;

від відповідача-2: Устінський А. В.;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: Бакун А. Ю.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради та до КП «Франківськ АГРО» Івано-Франківської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України з позовними вимогами про:

1) визнання нечинними та скасування п. 69.1., 69.2., 69.4., 69.5., 69.6. рішення Івано-Франківської міської ради від 26.11.2021 № 424-18 18-ї сесії 8-го демократичного скликання про надання дозволу Комунальному підприємству «Франківськ АГРО» Івано-Франківської міської ради на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок:

- орієнтовною площею 55,0 га в с. Угорники, масив "Горби", для іншого сільськогосподарського призначення (довідка з МБК № 33292: території торгового-ринкового комплексу, малоповерхової садибної житлової забудови, громадських закладів, зелених насаджень загального користування, межі прибережних і санітарно-захисних зон, охоронні зони ВЛЕП та водопроводу, частина земельної ділянки в межах червоних ліній дороги державного національного значення та житлової вулиці);

- орієнтовною площею 100,0 га в с. Угорники для іншого сільськогосподарського призначення (довідка з МБК № 33291: території ущільненої малоповерхової садибної житлової забудови з закладами громадського обслуговування, багатоквартирної житлової забудови, громадських закладів, об`єктів придорожнього сервісу, зелених насаджень, частина земельної ділянки в межах червоних ліній дороги державного національного значення та проектної вулиці, охоронні зони ВЛЕП, газопроводу високого тиску, межі прибережних захисних смуг);

- орієнтовною площею 15,0 га в с. Угорники для іншого сільськогосподарського призначення (довідка з МБК № 33293: території громадських закладів, особистого селянського господарства, частина земельної ділянки в межах червоних ліній дороги державного національного значення та проектної вулиці, охоронні зони ВЛЕП, газопроводу високого тиску, межі санітарно-захисних зон);

- орієнтовною площею 60,0 га в с. Микитинці, біля масиву «Запільний клин», для іншого сільськогосподарського призначення (довідка з МБК № 33301: території садибної житлової забудови та городів, багатоквартирної житлової забудови, громадських закладів, виробничі, складські та комунальні, зелених насаджень загального користування, частина земельної ділянки в межах червоних ліній автомобільної дороги та проектної вулиці, охоронні зони ВЛЕП);

- орієнтовною площею 10,0 га в с. Підпечери, поруч урочища «Дубіївка», для іншого сільськогосподарського призначення (довідка з МБК № 33284: території лугів, садибної житлової забудови, межі прибережних захисних смуг, межі охоронних зон ВЛЕП та магістрального газопроводу, частина земельної ділянки в межах червоних ліній проектної вулиці);

2) визнання нечинними та скасування п. 29 - 36 рішення Івано-Франківської міської ради від 23.12.2021 № 469-19 19-ї сесії 8-го демократичного скликання про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок:

- площею 12,8480 га в с. Угорники, кадастровий номер :16:002:0001, з передачею її в постійне користування комунальному підприємству «Франківськ АГРО» Івано-Франківської міської ради для іншого сільськогосподарського призначення (довідка з МБК № 33293: території громадських закладів, особистого селянського господарства, частина земельної ділянки в межах червоних ліній дороги державного національного значення та проектної вулиці, охоронні зони ВЛЕП, газопроводу високого тиску, межі санітарно-захисних зон);

- площею 41,3334 га в с. Угорники, масив «Горби», кадастровий номер :13:009:0467, з передачею її в постійне користування комунальному підприємству «Франківськ АГРО» Івано-Франківської міської ради для іншого сільськогосподарського призначення (довідка з МБК № 33292: території торгового-ринкового комплексу, малоповерхової садибної житлової забудови, громадських закладів, зелених насаджень загального користування, межі прибережних і санітарно-захисних зон, охоронні зони ВЛЕП та водопроводу, частина земельної ділянки в межах червоних ліній дороги державного національного значення та житлової вулиці);

- площею 79,8285 га в с. Угорники, кадастровий номер :16:003:0001, з передачею її в постійне користування комунальному підприємству «Франківськ АГРО» Івано-Франківської міської ради для іншого сільськогосподарського призначення (довідка з МБК № 33291: території ущільненої малоповерхової садибної житлової забудови з закладами громадського обслуговування, багатоквартирної житлової забудови, громадських закладів, об`єктів придорожнього сервісу, зелених насаджень, частина земельної ділянки в межах червоних ліній дороги державного національного значення та проектної вулиці, охоронні зони ВЛЕП, газопроводу високого тиску, межі прибережних захисних смуг);

- площею 8,4901 га в с. Підпечери, поруч урочища «Дубіївка», кадастровий номер :02:008:0001, з передачею її в постійне користування комунальному підприємству «Франківськ АГРО» Івано-Франківської міської ради для іншого сільськогосподарського призначення (довідка з МБК № 33284: території лугів, садибної житлової забудови, межі прибережних захисних смуг, межі охоронних зон ВЛЕП та магістрального газопроводу, частина земельної ділянки в межах червоних ліній проектної вулиці);

- площею 51,7506 га в с. Микитинці, біля масиву «Запільний клин», кадастровий номер :16:002:0070, з передачею її в постійне користування комунальному підприємству "Франківськ АГРО" Івано-Франківської міської ради для іншого сільськогосподарського призначення (довідка з МБК№ 33301: території садибної житлової забудови та городів, багатоквартирної житлової забудови, громадських закладів, виробничі, складські та комунальні, зелених насаджень загального користування, частина земельної ділянки в межах червоних ліній автомобільної дороги та проектної вулиці, охоронні зони ВЛЕП);

- площею 3,3600 га в с. Підлужжя, урочище «Валькова гора», кадастровий номер :02:001:0650, з передачею її в постійне користування комунальному підприємству "Франківськ АГРО" Івано-Франківської міської ради для іншого сільськогосподарського призначення;

- площею 5,3974 га в с. Підлужжя, урочище «Валькова гора», кадастровий номер :02:001:0700, з передачею її в постійне користування для іншого сільськогосподарського призначення;

- площею 6,3570 га в с. Підлужжя, урочище «Валькова гора», кадастровий номер :02:001:0602, з передачею її в постійне користування комунальному підприємству "Франківськ АГРО" Івано-Франківської міської ради для іншого сільськогосподарського призначення;

3) витребування земельних ділянок:

- площею 12, 8480 га кадастровий номер :16:002:0001;

- площею 41, 3334 га кадастровий номер :13:009:0467;

- площею 79, 8285 га кадастровий номер :16:003:0001;

- площею 51, 7506 га кадастровий номер :16:002:00070;

- площею 8, 4901 га кадастровий номер :02:008:0001;

- площею 3, 3600 га кадастровий номер :02:001:0650;

- площею 5, 3974 га, кадастровий номер :02:001:0700;

- площею 6, 3570 га кадастровий номер :02:001:0602

з незаконного володіння Комунального підприємства «Франківськ Агро» та зобов`язання повернути дані земельні ділянки у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Позовні вимоги мотивовані ти, що під час проведення заходів державного контролю за використанням та охороною земель встановлено, що згідно з рішенням Івано-Франківської міської ради від 26.11.2021 № 424-18 було надано дозвіл Комунальному підприємству «Франківськ АГРО» Івано-Франківської міської ради на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в с. Угорники орієнтовною площею 55 га, 100 га, 15 га для іншого сільськогосподарського призначення, в с. Микитинці, біля масиву «Запільний клин», орієнтовною площею 60 га для іншого сільськогосподарського призначення, в с. Підпечери, поруч урочища «Дубіївка», орієнтовною площею 10 га для іншого сільськогосподарського призначення (п. 69.1., 69.2., 69.4., 69.5., 69.6.). Надалі за рішенням Івано-Франківської міської ради від 23.12.2021 № 469-12 (п. 29 - 36) затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передано вказані земельні ділянки (як землі комунальної власності) в постійне користування Комунальному підприємству «Франківськ АГРО» Івано-Франківської міської ради.

Однак позивач зазначає, що відведені земельні ділянки належать до особливо цінних земель сільськогосподарського призначення державної власності, використовуються для забезпечення діяльності НААН України та перебувають у постійному користуванні Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.

Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідницька станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України подала клопотання від 19.11.2024 (вх.№ 1811/24) з додатковим обґрунтуванням від 11.03.2025 про призначення судової експертизи. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що спірні земельні ділянки є особливо цінними землями державної форми власності, які з 1983 року використовуються як дослідні поля для науково-дослідної діяльності відповідно до статутних цілей установи. На підставі поданих позивачем землевпорядних документів та згідно зі ст. 149, 150 ЗК України ці землі не можуть бути вилучені або передані до комунальної чи приватної власності без спеціальної процедури і погодження з Президією Національної академії аграрних наук України, оскільки мають особливий правовий статус. Вважає, що для підтвердження чи спростування того, чи належать вказані землі до особливо цінних земель та чи накладаються вони на спірні земельні ділянки необхідні спеціальні знання, а тому відповідно до ст. 99 ГПК України просить призначити земельно-техічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити такі питання:

чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами :16:002:0001, :13:009:0467, :16:003:0001, :16:002:0070, :02:008:0001, :02:001:0650, :02:001:0700, :02:001:0602 на землі дослідних полів науково-дослідної установи Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, та які перебувають у її постійному користуванні відповідно до технічної документації із землеустрою;

чи відносяться земельні ділянки з кадастровими номерами :16:002:0001, :13:009:0467, :16:003:0001, :16:002:0070, :02:008:0001, :02:001:0650, :02:001:0700, :02:001:0602 до особливо цінних земель у відповідності до положень ч. 1 ст. 150 ЗК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) відповідно до технічної документації із землеустрою Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2025 у справі №909/655/24 частково задоволено клопотання третьої особи про призначення судової експертизи від 19.11.2024 (вх.№ 1811/24) з додатковим обґрунтуванням від 11.03.2025 (вх. №2046/25). Призначено у справі комплексну експертизу (земельно-технічну та з питань землеустрою), на вирішення якої поставлено таке питання:

- чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами: :16:002:0001, :13:009:0467, :16:003:0001, :16:002:0070, :02:008:0001, :02:001:0650, :02:001:0700, :02:001:0602 на землі дослідних полів Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, що є критерієм віднесення земель до категорії особливо цінних? Проведення експертизи доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса». Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на них обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку. Направлено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса № (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177, ідентифікаційний код 02883133) копію цієї ухвали та матеріали справи. Витрати за проведення експертизи вирішено покласти на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Суд першої інстанції зазначив, що підстави та предмет позову свідчать про те, що для вирішення спору мають значення обставини щодо наявності чи відсутності накладання спірних земельних ділянок на землі дослідних полів Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, що є критерієм віднесення земель до категорії особливо цінних.

Місцевий суд вказав, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Оскільки жодною стороною не наданий висновок експерта з вказаних питань, суд дійшов висновку, що у справі необхідно призначити судову експертизу.

Разом з тим, як передбачено в п. 1.2.13. Інструкції, експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних напрямів у межах однієї галузі знань для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання) є комплексною.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції вказав, що у даній справі належить призначити комплексну експертизу (земельно-технічну та експертизу з питань землеустрою).

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2025 Комунальне підприємство «Франківськ АГРО» Івано-Франківської міської ради звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 27.05.2025 (вх. № 01-05/1592/25 від 26.05.2025), у якій просить скасувати

На переконання апелянта, судом першої інстанції призначено експертизу щодо обставин, які не входять до предмету доказування з огляду на заявлені позивачем підстави позову. Крім того, виходячи із змісту клопотання воно спрямоване на формування певної доказової бази для позивача. Проте, сам позивач, який наділений виключними правами на визначення предмету та підстав позову такого клопотання не заявляв.

Разом з тим, скаржник зазначає, що віднесення чи не віднесення спірних земельних ділянок до земель дослідних полів має здійснюватися в належний спосіб доказування, а не шляхом формування навідного питання експерту

Окрім того, апелянт вказує, що судом призначено експертизу в той час коли достеменно відомо, що в матеріалах справи знаходяться незасвідчені копії державних актів за відсутності у будь-якої особи їх оригіналів та відсутності відомостей про реєстрації таких державних актів у відповідних книгах. В матеріалах справи відсутня будь-яка документація із землеустрою, в тому числі технічна щодо спірних земельних ділянок. Тобто експертизи призначено за відсутності документів необхідних для її проведення згідно вимог Науково-методичних рекомендацій.

У судове засідання 30.07.2025 з`явились представники відповідача -1, -2, та третьої особи, надали пояснення.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає за доцільне зазначити наступне.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 ЗУ «Про судову експертизу»).

Згідно з ст.98 ГПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.6 ст.99 ГПК України).

Відповідно до ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява №61679/00 від 01 червня 2006 року).

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що підстави та предмет позову свідчать про те, що для вирішення спору мають значення обставини щодо наявності чи відсутності накладання спірних земельних ділянок на землі дослідних полів Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, що є критерієм віднесення земель до категорії особливо цінних.

Так в постанові КГС ВС від 05.09.2023 у справі № 922/1341/22 вказано, що у розумінні ч. 1 ст. 150 ЗК України до особливо цінних земель належать не всі землі науково-дослідних установ, а лише землі дослідних полів. Відтак, не всі землі, у тому числі землі сільськогосподарського призначення, які передані в користування навчально-дослідних установ та навчальних закладів є особливо цінними, оскільки у процесі своєї діяльності наведені установи/заклади мають можливість (право) використовувати надані їм земельні ділянки для різних потреб, зокрема, як для розміщення їх об`єктів, провадження господарської діяльності так і для наукових досліджень. У чинному законодавстві відсутнє визначення поняття "дослідне поле", проте зміст цього словосполучення у контексті його використання відносно науково-дослідних установ і навчальних закладів у земельному законодавстві дає підстави вважати, що дослідне поле - це ділянка землі призначена для науково-дослідних та освітніх цілей. При цьому мета використання такої земельної ділянки повинна відповідати основній діяльності науково-дослідної установи або навчального закладу. Отже, віднесення земельної ділянки, наданої науково-дослідній установі або навчальному закладу, до земель дослідних полів визначається не тільки приналежністю землі науково-дослідній установі або розташуванням цієї земельної ділянки в межах такої установи, а відбувається на підставі визначення природних якостей земельної ділянки, з урахуванням її використання для певних потреб, а саме метою та завданням її використання.

Для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Оскільки жодною стороною не наданий висновок експерта з вказаних питань, місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що у справі необхідно призначити судову експертизу.

Щодо доводів апелянта про те, що судом першої інстанції призначено експертизу щодо обставин, які не входять до предмету доказування з огляду на заявлені позивачем підстави позову, колегія суддів вказує наступне.

Обґрунтовуючи своє право на звернення до суду із вказаним позовом Головне управління в позовній заяві наводило норми Земельного кодексу України та норми Положення про Головне управління, які крім повноважень у сфері державного контролю, встановлюють також і повноваження щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення на території області.

Відтак, оскільки даний спір стосується земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, які на переконання позивача неправомірно вилучені та передані Івано - Франківською міською радою в постійне користування комунальному підприємству «Франківськ АГРО», то підтвердження розташування спірних земельних ділянок в межах земель, які перебувають у користуванні третьої особи, входить до обставин, які мають значення для розгляду справи.

Щодо аргументів скаржника про те, що клопотання про призначення експертизи не заявлялось позивачем, який наділений виключними правами щодо визначення предмету та підстав позову, колегія суддів зазначає.

Водночас, відповідно до ч. 5 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пп. 2,3 ч. 1, ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору наділені правом збирати та подавати докази, заявляти клопотання, в тому числі і про проведення експертизи.

Разом з тим, відповідно до п. 1.2.2. Інструкції про призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), одним із видів експертизи є інженерно-технічна, до якої відносяться такі підвиди як земельно-технічна експертиза та експертиза з питань землеустрою.

Основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Основними завданнями експертизи з питань землеустрою є, зокрема, визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам.

Як передбачено в п. 1.2.13. Інструкції, експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних напрямів у межах однієї галузі знань для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання) є комплексною.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належить призначити комплексну експертизу (земельно-технічну та експертизу з питань землеустрою).

Беручи до уваги все наведене вище, з огляду на предмет доказування у цій справі, дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши поставлені на вирішення експертизи питання, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого господарського суду про призначення у справі судової експертизи відповідає вимогам закону, а підстави для її скасування відсутні.

Поряд з тим, суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі на час проведення судової експертизи, що відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про призначення експертизи (п.11) та зупинення провадження у справі (п.12).

Згідно з ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Статтею 275 ГПК України передбачено право суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За приписами ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Слід зазначити, що скаржником не доведено, а апеляційним судом не встановлено наявності підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про призначення судової експертизи, відтак, оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Франківськ АГРО» Івано-Франківської міської ради б/н від 27.05.2025 (вх. № 01-05/1592/25 від 26.05.2025) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2025 у справі № 909/655/24 залишити без змін.

3. Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак