ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1697/25

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши заяву Київського обласного центру зайнятості № 2409/07.02/01-36 від 24.07.2025 р. (вх. № 10136/23 від 22.12.2023 р.) про виправлення описки у судовому рішенні у справі

за позовом Київського обласного центру зайнятості

до Фізичної особи-підприємця Куровського Дмитра Юрійовича

про стягнення 187993,85 грн.,

Без виклику представників сторін

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.07.2025 р. (суддя Конюх О.В.) у даній справі було задоволено повністю позов Київського обласного центра зайнятості, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Куровського Дмитра Юрійовича на користь Київського обласного центру зайнятості 187993,85 грн. мікрогранту на рахунок Акціонерного товариства «Ощадбанк» (отримувач: АТ «Ощадбанк», код отримувача 00032129, надавач платіжних послуг отримувача: АТ «Ощадбанк», рахунок отримувача: НОМЕР_1 ), а також стягнуто з Фізичної особи-підприємця Куровського Дмитра Юрійовича на користь Київського обласного центра зайнятості 3028,00 грн. судового збору.

29.07.2025 р. до Господарського суду Київської області від Київського обласного центру зайнятості надійшла заява № 2409/07.02/01-36 від 24.07.2025 р. (вх. № 4854/25 від 29.07.2025 р.) про виправлення описки у судовому рішенні, за змістом якої позивач зазначав, що резолютивна частина рішення не відповідає прохальній частині позовної заяви, яка була викладена в такій редакції на підставі положення абз. 8 п. 20 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвитку власного бізнесу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 р. № 738 «Деякі питання надання грантів бізнесу», за змістом якого сума мікрогранту повертається отримувачем у повному обсязі уповноваженому банку на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025 р. для розгляду вказаної заяви було визначено суддю Бабкіну В.М.

Дослідивши подану Київським обласним центром зайнятості заяву № 2409/07.02/01-36 від 24.07.2025 р. (вх. № 4854/25 від 29.07.2025 р.) про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 911/1697/25, суд зазначає наступне.

Обгрунтовуючи подану заяву, позивач посилається на положення абз. 8 п. 20 Порядку надання мікрогрантів на створення або розвитку власного бізнесу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 р. № 738 «Деякі питання надання грантів бізнесу», згідно якого у разі невиконання обов`язкової умови договору мікрогранту, зокрема, нестворення отримувачем робочих місць протягом шести місяців з дня зарахування коштів на його рахунок та непрацевлаштування на них осіб згідно з умовами цього Порядку, сума мікрогранту протягом одного місяця після закінчення такого шестимісячного періоду повертається отримувачем у повному обсязі уповноваженому банку на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту. У свою чергу, в резолютивній частині рішення у даній справі зазначено: «стягнути з Фізичної особи-підприємця Куровського Дмитра Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Київського обласного центру зайнятості (02100, м. Київ, провулок Будівельників, буд. 5-А, ідентифікаційний код 03491085) 187993,85 грн. (сто вісімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні вісімдесят п`ять копійок) мікрогранту на рахунок Акціонерного товариства «Ощадбанк» (отримувач: АТ «Ощадбанк», код отримувача 00032129, надавач платіжних послуг отримувача: АТ «Ощадбанк», рахунок отримувача: НОМЕР_1 )».

Слід зазначити, що процесуальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень регламентовані нормами ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як встановлено в ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Як встановлено судом, до поданої заяви № 2409/07.02/01-36 від 24.07.2025 р. (вх. № 4854/25 від 29.07.2025 р.) про виправлення описки у судовому рішенні додано фіскальний чек № 375 від 24.07.2025 р.

Водночас, згідно з ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу, що опису вкладення до заяви додано не було, тобто доказів надсилання іншій стороні саме заяви про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 911/1697/25 матеріали справи не містять, що суперечить вищенаведеним приписам ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано подання заяв, клопотань тощо.

Згідно із ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. ч. 1, 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що повернення заяви про виправлення описки у судовому рішенні не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Київського обласного центру зайнятості № 2409/07.02/01-36 від 24.07.2025 р. (вх. № 4854/25 від 29.07.2025 р.) про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 911/1697/25 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвалу направити заявникові.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 04.08.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна