ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2025 м.Дніпро Справа № 908/2666/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-СТ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2025 (повний текст рішення складено та підписано 16.06.2025, суддя Ярешко О.В.) у справі № 908/2666/24

за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м.Запоріжжя, 69091)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-СТ» (вул. Мирослава Симчича, буд. 74, м. Запоріжжя, 69106)

про стягнення 134 820,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2024 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛУЧ-СТ про стягнення 137295,26 грн. заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 77200701 від 01.11.2021 за період з 01.11.2021 по 31.07.2024

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.06.2025, в даній справі, позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛУЧ-СТ (вул. Мирослава Симчича, буд. 74, м. Запоріжжя, 69106; ) на користь Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; ) 134820 (сто тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять) грн. 21 коп. заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 72200701 від 01.11.2021 та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-СТ», звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 05.06.2025 в частині стягнення умовно-змінної частини та умовно постійної частини двоставкового тарифу на теплову енергію та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити частково. Стягнути з відповідача 19157.91 грн, що складаються з вартості розподіленої теплової енергії на опалення приміщення відповідача (умовно-змінна частина двоставкового тарифу на теплову енергію) в сумі 18986.55 грн та плати за приєднане теплове навантаження (умовно-постійна частина двоставкового тарифу на теплову енергію в сумі 171.36 грн. В частині стягнення абонентської плати рішення суду від 05.06.2025 залишити без змін. Здійснити розподіл судових витрат. Одночасно, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 05.06.2025 у справі № 908/2666/24.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2666/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2666/24.

18.07.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Ухвалою суду від 22.07.2025 апеляційну скаргу скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-СТ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2025 у справі № 908/2666/24 залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору (доплати), на належні реквізити та докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами ТОВ «ЛУЧ-СТ», надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

01.08.2025 від представника скаржника до ЦАГС надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою долучено до матеріалів апеляційної скарги докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 726,72, відповідно до квитанції про сплату від 31.07.2025 та докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами ТОВ «ЛУЧ-СТ», а саме відповідь № 13200842 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС від 31.07.2025.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2025 у справі № 908/2666/24 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що в судовому засіданні 05.06.2025 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (повний текст рішення складено 16.06.2025); доставлено до електронного кабінету позивача та представника відповідача адвокату Кукурудз Р.О. у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 17.06.2025 о 21:47, (а.с. 181 т 2) згідно до довідок ГСЗ.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 п.5 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 08.07.2025.

Відповідно до ч. 7 ст 116 ГПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 07.07.2025; зареєстрована ЦАГС 08.07.2025, отже правові підстави на поновлення процесуального строку відсутні.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-СТ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2025 у справі № 908/2666/24 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ-СТ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2025 у справі № 908/2666/24.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику/відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін