УХВАЛА

м. Київ

12.08.2025Справа №910/11599/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп", Волинська область, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Будмонтаж", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 1 270 405,01 грн,-

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Кваснікевич В.В. (адвокат за ордером серія АС№1136726 від 17.04.2025);

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Будмонтаж" (відповідач) суми безпідставно отриманих коштів в розмірі 1 270 405,01 грн, у зв`язку з розірванням Договору підряду №15/07/24 від 15.07.2024 року за заявою позивача на підставі п. 9.2. Договору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/11599/24 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.11.2024 року.

01.11.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовчому засіданні 12.11.2024 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 17.12.2024.

02.12.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та заява про долучення доказів повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.03.2025.

15.01.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи та клопотання з доказами її направлення.

27.01.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.03.2025 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та заява про долучення доказів повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

13.03.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи.

14.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про залишення відзиву без розгляду.

В судове засідання 18.03.2025 представники сторін не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Будмонтаж" повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 постановлено повернутись до розгляду справи №910/11599/24 у підготовчому провадженні.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та відкладено підготовче засідання до 29.04.2025.

22.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В підготовчому засіданні 29.04.2025 судом було оголошено перерву до 20.05.2025.

13.05.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В підготовчому засіданні 20.05.2025 судом було оголошено перерву до 08.07.2025.

02.07.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В підготовчому засіданні 08.07.2025 судом було оголошено перерву до 12.08.2025.

05.08.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В підготовче засідання 12.08.2025 відповідач та третя особа не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні 12.08.2025 повідомив суд про те, що подав всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.10.25 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МОРОЗОВ