УХВАЛА

м. Київ

12.08.2025Справа № 910/7017/25

Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши заяву представника відповідача Ярощук Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 910/7017/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» (39000, Полтавська обл., Глобинський р-н, місто Глобине, вул. Володимирська, буд. 228; )

до відповідача Приватного підприємства «Агросила» (04071, місто Київ, вул. Щекавицька, 37/48, оф. 1; )

про стягнення 2 222 632, 63 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат» з позовом до Приватного підприємства «Агросила» стягнення боргу у сумі 1 833 507,00 грн., пеню у сумі 256 757,06 грн., 3% річних у сумі 27 414,49 грн., інфляційні втрати у сумі 104 954,08 грн., всього - 2 222 632,63 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 02.07.2025.

25.06.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства «Агросила» надійшов відзив на позовну заяву.

27.06.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

27.06.2025 через систему "Електронний суд" від Прогрущенко Тетяни Віталіївни надійшла заява, в якій просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про проведення судових засідань у справі № 910/7017/25 за участі представника позивача адвоката Прогрущенко Тетяни Віталіївни в режимі відеоконференції із застосуванням особистих технічних засобів представника Позивача в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 заяву Прогрущенко Тетяни Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Забезпечено участь представника Прогрущенко Тетяни Віталіївни у розгляді справи №910/7017/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 призначено засідання у справі № 910/7017/25 на 13.08.2025.

02.07.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства «Агросила» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

10.07.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства «Агросила» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/7017/25.

09.08.2025 через систему "Електронний суд" від керівника Приватного підприємства «Агросила» надійшла заява, в якій просить надати представнику Гапоненко Роману Івановичу можливість участі у судовому засіданні призначеному на 13 серпня 2025 року на 12:40 год. по справі № 910/7017/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку про відмову в задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. ст. 60, 61 повноваження представників повинні бути підтвердженні документами: ордером, довіреністю, договором про надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно частин 11, 12 ст. 197 ГПК України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Так, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Обґрунтування заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не свідчать про обов`язковість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та зважаючи, що до заяви не додано підтвердження повноваження представника Гапоненко Романа Івановича, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №910/7017/25 представника Приватного підприємства «Агросила» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання, сторона не позбавлена права надіслати суду письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

Керуючись ст. ст. 16, 61, 62, 232, 233, 234, 235, 240, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику Приватного підприємства «Агросила» у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №910/7017/25.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА