УХВАЛА

м. Київ

06.08.2025 Справа № 910/7088/25
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є.

при секретарі судового засідання - Глиняній А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/7088/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегрейтед Медікал Груп» (01024, місто Київ, вул. Шовковична, буд. 38, офіс 39; )

до відповідача Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; )

про визнання недійним рішення від 03.04.2025 № 497/60/199-рп/к.24,

за участю представників:

від позивача - Бабич В.А.,

від відповідача - Попов Я.О.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтегрейтед Медікал Груп» з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним Рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» № 60/26-р/к від 03.04.025 по справі №497/60/199-рп/к.24.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 16.07.2025.

19.06.2025 до канцелярії суду від Антимонопольного комітету України надійшло повідомлення в порядку частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

20.06.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегрейтед Медікал Груп» надійшло клопотання про заміну відповідача на належного у порядку ч.2 ст.48 ГПК України (про заміну первісного відповідача належним відповідачем).

27.06.2025 до канцелярії суду від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 засідання у справі №910/7088/25 призначено на 06.08.2025.

06.08.2025 у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

06.08.2025 у засіданні суд з`ясовував щодо клопотання позивача про заміну відповідача на належного у порядку ч.2 ст.48 ГПК України (про заміну первісного відповідача належним відповідачем) від 20.06.2025.

Представник позивача 06.08.2025 у судовому засіданні надав пояснення та підтримав подане клопотання про заміну відповідача на належного у порядку ч.2 ст.48 ГПК України (про заміну первісного відповідача належним відповідачем) від 20.06.2025.

06.08.2025 представник відповідача у засіданні висловив позицію, зазначивши на розсуд суду, щодо клопотання про заміну відповідача на належного у порядку ч.2 ст.48 ГПК України (про заміну первісного відповідача належним відповідачем) від 20.06.2025.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Одночасно, згідно з частинами 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів з ініціативи суду та відкладення підготовчого засідання.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За приписами частини 1, 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини 3, 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Отже, позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17).

Належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, тоді як неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Звідси належним суб`єктним складом відповідачів є склад відповідачів, які дійсно є суб`єктами порушеного, оспорюваного чи не визнаного матеріального правовідношення (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 14/325«б»).

У постанові КГС ВС від 31.07.2019 у справі №902/644/18 вказано, що залучення у справі інших відповідачів (співвідповідачів) згідно з частинами 1, 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України можливі не лише на час подання позову, а й на пізніших стадіях розгляду справи - за наявності відповідного клопотання позивача.

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивачем визначено відповідачами: Антимонопольний комітет України.

У поданому клопотанні про заміну неналежного відповідача на належного, позивач зазначає, що належним відповідачем у цій справі являється Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (03035, м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, б.45) юридична адреса якого тотожна адресі первісного Відповідача Антимонопольного комітету України (03035, м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, б.45).

З огляду на вищевикладене, оскільки відповідно до вимог статті 48 Господарського процесуального кодексу України визначення належного відповідача належить виключно до прав та обов`язків позивача у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачапро заміну неналежного відповідача у справі №910/5642/25 та вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Антимонопольний комітет України на належного відповідача - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Керуючись 48, 80, 81, ст.ст. 165, 166, 177, 182, 183, 232, 233, 234, 235, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 10.09.25 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Усі заяви, клопотання, заперечення подати заздалегідь до суду у строк до 08.09.2025 (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегрейтед Медікал Груп» про заміну неналежного відповідача від 20.06.2025 - задовольнити.

6. Замінити первісного відповідача - Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ) на належного відповідача - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ).

7. Відповідно до вимог частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати позивача надіслати відповідачу Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України копію позовної заяви з доданими до неї документами та відповідь на відзив листом з описом вкладення, докази чого надати суду.

8. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, а також надати письмові пояснення щодо строку розгляду справи спочатку, відповідно до ч. 4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов надати суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

9. Запропонувати відповідачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) надати суду заперечення на відповідь на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Звернути увагу учасників справи на положення ст.ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Ухвала в частині продовження строку та відкладення підготовчого засідання у справі відповідно до приписів статті 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала в частині заміни неналежного первісного відповідача на належного відповідача відповідно до приписів ст.ст. 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці в приміщенні суду, каб.35 з 14:00 по 16:00 год., за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.