ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2025 року Справа № 915/1107/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК, вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР, вул. Центральна, буд. 7, с. Добра Криниця, Баштанський р-н, Миколаївська обл., 56172 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія ПРОМЕТЕЙ, вул. Сонячна, буд. 5, офіс 908, м. Одеса, Одеська обл., 65009 ()

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ. вул. Кропивницького Марка, 114, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54001 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ, вул. Кропивницького Марка, 114, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54001 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЯВКИНО ХОЛДИНГ, вул. Богдана Хмельницького, 30/10, кв. 2А, м. Київ, 01054 ()

про стягнення коштів у сумі 203 414 950, 53 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР», з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ПРОМЕТЕЙ», з відповідача ОСОБА_1 , з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ», з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ», з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВКИНО ХОЛДИНГ» заборгованість за генеральним кредитним договором № 170/2022/МОД-КБ-ГКД від 31.05.2022 року у розмірі 203 414 950, 53 грн., яка в свою чергу складається з заборгованості за:

Додатковим договором 7 64 999 999, 98 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту прострочена 60 000 000, 00 грн.;

- заборгованість по процентах прострочена 4 999 999, 98 грн.

Додатковим договором 9 65 978 108, 54 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту прострочена 60 000 000, 00 грн.;

- заборгованість по процентах прострочена 891 000, 00 грн.;

- заборгованість по процентам (компенсація процентів за програмою Фонду розвитку підприємництва) 5 012 108, 55 грн.;

- заборгованість по комісії прострочена 74 999, 99 грн.

Додатковим договором 10 31 959 567, 76 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту прострочена 30 000 000, 00 грн.;

- заборгованість по процентах прострочена 1 195 499, 99 грн.;

- заборгованість по процентам (компенсація процентів за програмою Фонду розвитку підприємництва) 726 567, 76 грн.;

- заборгованість по комісії прострочена 37 500, 01 грн.

Штрафні санкції у розмірі 40 477 274, 25 грн.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 847 840, 00 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини неналежного виконання позичальниками ТОВ «АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР» (відповідач-1) та ТОВ «Виробнича компанія «ПРОМЕТЕЙ» (відповідач-2) умов Генерального кредитного договору № 170/2022/МОД-КБ-ГКД від 31.05.2022 з урахуванням додаткових угод до нього, зокрема: додаткового договору № 170/2022/МОД-КБ-ГКД-К7 від 14.07.2023 (далі - додатковий договір 7), з урахуванням Договору про внесення змін і доповнень до нього № 1 від 24.05.2024, додаткового договору № 170/2022/МОД-КБ-ГКД-НВКЛ9 від 16.07.2024 (далі - додатковий договір 9), додатковий договір № 170/2022/МОД-КБ-ГКД-НВКЛ10 від 08.07.2024 (далі - додатковий договір 10), внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість ТОВ «АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР» та ТОВ «Виробнича компанія «ПРОМЕТЕЙ» за тілом кредиту та нарахованими процентами, яка станом на 16.06.2025 становить 162 937 676, 28 грн.

Позивач зазначає, що виконання зобов`язань позичальників (відповідачів 1, 2) за кредитним договором забезпечено:

- договором поруки № 170/2022/МОД-КБ-ГКД-П1 від 31.05.2022 (надалі Договір поруки 1), укладеного між кредитором, ОСОБА_1 (поручителем 1) та позичальниками;

- договором поруки № 170/2022/МОД-КБ-ГКД-П2 від 31.05.2022 (надалі Договір поруки 2), укладеного між кредитором, ТОВ «КОНЦЕНРН ПРОМЕТЕЙ» (поручителем 2) та позичальниками;

- договором поруки № 170/2022/МОД-КБ-ГКД-П3 від 31.05.2022 (надалі Договір поруки 3), укладеного між кредитором, ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ» (поручителем 3) та позичальниками;

- договором поруки № 170/2022/МОД-КБ-ГКД-П4 від 22.08.2024 (надалі Договір поруки 4), укладеного між кредитором, ТОВ «ЯВКИНО ХОЛДИНГ» (поручителем 4) та позичальниками;

- заставою товарів в обороті (опис наведено у ГКД та Додаткових договорах).

Крім того, позивачем зазначено, що в забезпечення зобов`язань за додатковими договорами 7, 9, 10 в доповнення до забезпечення Генерального кредитного договору було прийнято Гарантію Кабінету Міністрів України у загальній сумі 120 000 000, 00 грн (п. 2.3 додаткових договорів).

Постановами Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 року № 1317 «Про надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році», від 02.12.2021 року № 1262 «Про надання державних гарантій на портфельній основі у 2021 році», від 29.04.2022 року № 497 «Про надання державних гарантій на портфельній основі у 2022 році» АБ «УКРГАЗБАНК» внесено до переліку банків-кредиторів, яким надавались державні гарантії на портфельній основі в порядку Постанови № 723, про що був складений з АБ «УКРГАЗБАНК», як з банком-кредитором, Договір надання державної гарантії на портфельній основі № 13110- 05/553 від 03.12.2021 року (надалі Договір гарантії). За умовами даного Договору гарантії, Державою була надана позивачу безвідклична гарантія з метою гарантування виконання позичальниками частини своїх грошових зобов`язань перед банком-кредитором за кредитними договорами.

На виконання п. 4 постанови № 28 між Фондом розвитку підприємництва та АБ «УКРГАЗБАНК» 30.01.2020 було укладено договір № 1 про співробітництво за програмою «Доступні кредити 5-7-9%.(Далі Договір про співпрацю), відповідно до умов якого Уповноважений банк (як повірений зобов`язується вчинити від імені та за рахунок Фонду (як довірителя) визначним договором юридичні дії, пов`язані із наданням Державної підтримки на користь ММП.

За порушення позичальником умов Генерального кредитного договору за 2, 3, 4 квартали 2024 позивачем відповідно до умов п. 5.4.1 та додатку 9 до Генерального кредитного договору нараховано штраф в розмірі 0,5% від суми основної заборгованості.

Зобов`язання за Генеральним кредитним договором позичальниками належним чином не виконувались, у зв`язку з чим на їх адреси та адреси поручителів 1-4 були направлені листи-вимоги.

Позивач зазначає, що позичальники та поручителі свої зобов`язання за Генеральним кредитним договором щодо сплати суми кредиту та процентів належним чином не виконують.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. ст. 16, 509, 525, 526, 530, 543, 546, 553, 610, 611, 612, 629, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 173, 193 ГК, ст. 17 Бюджетного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 року № 28 «Про надання фінансової державної підтримки», постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 723 «Деякі питання надання державних гарантій на портфельній основі» та умовами генерального кредитного договору та додаткових договорів до нього.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.07.2025 заяву про забезпечення позову АБ УКРГАЗБАНК (вх. № 10806/25 від 22.07.2025) та додані до неї документи повернуто заявнику АБ УКРГАЗБАНК.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2025 позовну заяву (вх. № 10783/25 від 22.07.2025) АБ УКРГАЗБАНК до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія ПРОМЕТЕЙ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЯВКИНО ХОЛДИНГ, до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 203 414 950, 53 грн. залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2025 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК про забезпечення позову (вх. № 11130/25 від 30.07.2025) задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову у справі № 915/1107/25.

Як вказано вище, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу зазначити правильне найменування та адреси місцезнаходження учасників справи;

- позивачу подати суду докази направлення відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками;

- позивачу подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (згідно мотивувальної частини ухвали).

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2025 доставлена до електронного кабінету представника позивача 29.07.2025 о 10:33.

30.07.2025 до Господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 11195/25 від 31.07.2025) на виконання вимог ухвали суду від 28.07.2025.

01.08.2025 до Господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява (клопотання) про приєднання документів до матеріалів справи (вх. № 11261/25 від 01.08.2025), а саме генерального кредитного договору від 30.05.2022 з усіма додатками.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання подана з урахуванням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України. Керуючись ч. 1, 2 ст. 176 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 №469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, № 26/2025 від 14.01.2025, №235/2025 від 15.04.2025 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Керуючись ст. 176, 177, 181-182, 233-235, 247, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 11.09.2025 об 11:00 год.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.

4. Копію даної ухвали направити на адресу відповідача ОСОБА_1 з проставлянням відмітки "Судова повістка".

5. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введення на території України воєнного стану, складну безпекову ситуацію у м. Миколаєві, і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, а також з урахуванням надмірного навантаження та недостатню кількість суддів в Господарському суді Миколаївської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл судових справ, з урахуванням показників часу, необхідного для розгляду справ та матеріалів (рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 26.02.2025 № 41/зп-25 та від 05.03.2025 № 46/зп-25, лист ДСА від 28.01.2025 № 15-2062/25), здійснити розгляд даної справи у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.

6. Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

7. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

8. Встановити відповідачам строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

9. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

10. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

11. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е. М. Олейняш