ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

13.08.2025м. Дніпро№ 904/40/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву: Виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`яського району Дніпропетровської області

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

у справі

за позовом: Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до: відповідача-1: Саксаганської сільської ради Кам`яського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, с. Саксагань

відповідача-2: Виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`яського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, с. Саксагань

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Філія «Петриківське лісове господарство», Дніпропетровська область, с. Куліші

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпро

про скасування державної реєстрації

Представники:

від прокуратури: Риженко В.О.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Пивоварчук Н.О.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації звернулась до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Саксаганської сільської ради Кам`яського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Виконавчого комітету Саксаганської сільська рада Кам`яського району Дніпропетровської області, в якій просить суд:

- витребувати у власність держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації з незаконного володіння виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером :04:001:0055, площею 31,6992 га;

- скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0055, площею 31,6992 га, проведену за виконавчим комітетом Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області на підставі рішення державного реєстратора Жовтоводської міської ради Сербіної А. В., індексний номер 66143989 від 19.01.2023, номер відомостей про речове право 49018284, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0055, площею 31,6992 га, у Державному земельному кадастрі.

05.03.2025 прокурор подав заяву про зміну предмету спору, в якій просить:

- скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0055, площею 31,6992 га, проведену за виконавчим комітетом Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області на підставі рішення державного реєстратора Жовтоводської міської ради Сербіної А.В., індексний номер 66143989 від 19.01.2023, номер відомостей про речове право 49018284, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0106, площею 24,4077 га, у Державному земельному кадастрі.

09.05.2025 прокурор подав до суду заяву, в якій просить суд змінити предмет позову у справі 904/40/25, виклавши позовні вимоги у наступній редакції:

- скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0106, площею 24,4077 га, проведену за Саксаганською сільською радою Кам`янського району Дніпропетровської області на підставі рішення реєстратора Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Рогач Т. В., індексний номер 77833334 від 17.03.2025, номер відомостей про речове право 59023934, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245.

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0108, площею 2,1706 га, у Державному земельному кадастрі.

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0109, площею 22,2371 га, у Державному земельному кадастрі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 позов задоволено в повному обсязі. Скасовано державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0106, площею 24,4077 га, проведену за Саксаганською сільською радою Кам`янського району Дніпропетровської області на підставі рішення реєстратора Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Рогач Т. В., індексний номер 77833334 від 17.03.2025, номер відомостей про речове право 59023934, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245. Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0108, площею 2,1706 га, у Державному земельному кадастрі. Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0109, площею 22,2371 га, у Державному земельному кадастрі. Стягнуто з Саксаганської сільської ради Кам`яського району Дніпропетровської області на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 3633,60 грн. Стягнуто з Виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`яського району Дніпропетровської області на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 3633,60 грн.

15.07.2025 відповідач-2 подав до суду заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 по справі №904/40/25 про стягнення з Саксаганської сільської ради Кам`яського району Дніпропетровської області (52173, Дніпропетровська область, с. Саксагань, вул. Центральна, буд. 14, ідентифікаційний код 04339333) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800) витрат по сплаті судового збору у розмірі 3633,60 грн на стягнення з Виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`яського району Дніпропетровської області (52173, Дніпропетровська область, с. Саксагань, вул. Центральна, буд. 14, ідентифікаційний код 41845765) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800) витрат по сплаті судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Суддя Мілєва І.В. перебувала у щорічній відпустці по 01.08.2025 включно (п`ятниця).

Суд ухвалою від 05.08.2025 прийняв заяву Виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`яського району Дніпропетровської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду до розгляду та призначив її розгляд у засіданні на 13.08.2025.

У судове засідання 13.08.2025 з`явились представник відповідача-2 (заявника) та прокурор; не з`явились представники позивача, відповідача-1, трретіх осіб-1,2,3.

В обґрунтування поданої заяви Виконавчий комітет Саксаганської сільської ради Кам`яського району Дніпропетровської області зазначає, що виконати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 по справі № 904/40/25 (в частині стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 3633,60 грн) Саксаганська сільська рада Кам`яського району Дніпропетровської області немає можливості з огляду на те, що не зареєстрована в органах казначейства як розпорядник або одержувач бюджетних коштів та немає відкритих рахунків на балансі управління Казначейства.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Отже, під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Зокрема, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання (грошової чи майнової), тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу виконання рішення, ухвали, постанови, вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом на гарантування виконання рішення (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2015 №11-рп/2012).

Суд зазначає, що зміна способу виконання рішення, здійснена в порядку, визначеному статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, не є прийняттям нового рішення, яке підлягає окремому виконанню, але означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, встановлений у рішенні, та припинення здійснення тих заходів, які були визначені рішенням та здійснення їх у спосіб, встановлений ухвалою, винесеною відповідно до норм процесуального права. Отже, така ухвала є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення та спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу.

Частиною 2 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до пп. 1 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року №2456-VI рішення суду про стягнення (арешт) коштів держаного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України виключно для виконання.

Згідно з абз.1 пп. 2 п. 9 та абз. 2 п. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 03.08.2011 №845, органи казначейства змушені повертати виконавчі документи у разі, якщо боржником зазначено не розпорядника бюджетних коштів.

Листом № 01-06-06/316 від 11.07.2025 Управління Державної казначейської служби України у П`ятихатському районі Дніпропетровської області повідомило, що відповідно до інформації з бази даних Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів що формується згідно з Порядком формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011 №1691, станом на 11.07.2025 Саксаганська сільська рада Кам`янського району Дніпропетровської області не зареєстрована в органах казначейства як розпорядник або одержувач бюджетних коштів та немає відкритих рахунків на балансі управління Казначейства.

Відсутність у Саксаганської сільської ради відкритих в органах казначейства рахунків унеможливлює виконання судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 у встановленоний спосіб та порядок.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У ч. 1 ст. 6 Конвенції закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі Шмалько проти України (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь - яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду. У рішенні від 17.05.2005 по справі Чіжов проти України (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії параграф 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (див. рішення від 19.03.1997 зі справи Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece); рішення від 20 липня 2004 року зі справи Шмалько проти України).

Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення від 07.06.2005 у справі Фуклев проти України, заява №71186/01, п. 84).

Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п.1 ст. 6 Конвенції.

Статтею 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

У відповідності до ст. 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Згідно з ч. 2 ст. 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські, районі в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Статтею 2 Бюджетного Кодексу України визначено, що головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Згідно з ст. 22 Бюджетного Кодексу України Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: 1) за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Національне антикорупційне бюро України, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, Вища рада правосуддя та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Державна судова адміністрація України, Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників; 2) за бюджетними призначеннями, визначеними рішенням про бюджет Автономної Республіки Крим, - уповноважені юридичні особи (бюджетні установи), що забезпечують діяльність Верховної Ради Автономної Республіки Крим та Ради міністрів Автономної Республіки Крим, а також міністерства та інші органи влади Автономної Республіки Крим в особі їх керівників; 3) за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Виконавчий комітет Саксаганської сільської ради є виконавчим органом Саксаганської сільської ради, який створюється радою на період її повноважень відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Як вже зазначалось, із відповіді Управління Державної казначейської служби України у П`ятихатському районі Дніпропетровської області № 01-06-06/316 від 11.07.2025 вбачається, що Саксаганська сільська рада Кам`янського району Дніпропетровської області не зареєстрована в органах казначейства як розпорядник або одержувач бюджетних коштів, немає відкритих рахунків на балансі управління Казначейства.

Відтак, з урахуванням того, що Саксаганська сільська рада, не є головним розпорядником коштів місцевого бюджету та не має рахунків в органах державного казначейства, суд вважає, що з метою захисту прав стягувача та подальшого реального виконання рішення суду у даній справі, стягнення присуджених грошових коштів слід здійснювати за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого органу, а саме з рахунку розпорядника бюджетних коштів - Виконавчого комітету Саксаганської сільської ради.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, заяву Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`яського району Дніпропетровської області про зміну порядку та способу виконання судового рішення - задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 по справі № 904/40/25 про стягнення з Саксаганської сільської ради Кам`яського району Дніпропетровської області (52173, Дніпропетровська область, с. Саксагань, вул. Центральна, буд. 14, ідентифікаційний код 04339333) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800) витрат по сплаті судового збору у розмірі 3633,60 грн, шляхом стягнення з Виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`яського району Дніпропетровської області (52173, Дніпропетровська область, с. Саксагань, вул. Центральна, буд. 14, ідентифікаційний код 41845765) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800) витрат по сплаті судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Ухвала набирає законної сили 13.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва