УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/2527/21(916/1320/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області

від 25.10.2024

у складі судді: Райчева С.І.,

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 19.06.2025

у складі колегії суддів: Богатиря К.В., (головуючий), Поліщук Л.В., Таран С.В.,

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБЕДА 1"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДГІРНЕНСЬКИЙ АГРОКОМПЛЕКС"

відповідача 2: ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідачів:

1). Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖЕСТВО"

2). Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ГРЕЙН"

3). Приватного підприємство "ЮТІС-2"

4). ОСОБА_2

5). ОСОБА_3

6). ОСОБА_4

про визнання правочину недійсним та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) 26.06.2025 засобами електронного зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі № 916/2527/21 (916/1320/24).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2527/21 (916/1320/24) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.06.2025.

У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2527/21 (916/1320/24) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2025 витребувано матеріали справи № 916/2527/21 (916/1320/24) з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду, відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття касаційного провадження до надходження матеріалі справи до Верховного Суду.

28.07.2025 на адресу Касаційного господарського суду на запит надійшли матеріали справи № 916/2527/21 (916/1320/24).

В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми частин 1, 2, 4 статті 388 Цивільного кодексу України, пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2021 у справі № 925/1351/19, від 23.10.2019 у справі № 922/3537/17, від 01.04.2020 у справі № 610/1030/18, від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17, від 14.12.2022 у справі № 461/12525/15 та постановах Верховного Суду від 29.07.2022 у справі № 757/13584/20-ц, від 29.01.2019 у справі № 911/3312/17, від 17.03.2021 у справі № 922/634/19, від 09.07.2021 у справі № 520/10188/17-ц, від 22.02.2023 у справі № 202/8660/19, від 22.05.2024 у справі № 924/408/21 (924/287/23), від 21.09.2022 у справі № 908/976/19;

- застосували норми частини 1 статті 29, частин 1, 4 статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15.02.2023 у справі № 910/8343/21, від 03.08.2023 у справі № 916/3610/21;

- застосували норми частини 3 статті 203, частини 3 статті 215, частин 1, 2 статті 216, частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України, частин 1, 2 статті 5 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2021 у справі № 925/1351/19, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц, від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20, від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 13.02.2024 у справі № 910/2592/19, від 13.02.2024 у справі № 910/2592/19 від 22.06.2021 у справі №334/3161/17, від 19.01.2021 у справі №916/1415/19 та постановах Верховного Суду від 20.02.2020 у справі № 922/719/16, від 26.05.2023 у справі № 905/77/21, від 09.09.2021 у справі № 916/4644/15, від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18 (914/608/20);

- застосували норми частин 1, 2 статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16;

- зазначає про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми частини 1 статі 257, пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29.05.2025 у справі № 910/9767/21 (910/1218/24) та фактично застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2024 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2024 заявник зазначає, що оскаржувані судові рішення у справі № 916/2527/21 (916/1320/24) є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за ТОВ "ПОБЕДА" права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за ОСОБА_1 . Після проведення державної реєстрації права власності на спірне майно ТОВ "ПОБЕДА" як новий власник спірного майна буде мати можливість безперешкодно розпорядитися цим майном, а тому є ризики того, що позивач може здійснити подальше відчуження спірного майна на користь іншої (третьої) особи задля ускладнення процесу повернення майна відповідачу ОСОБА_1 в разі скасування Верховним Судом оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.

Зазначає, що у випадку вибуття спірного майна з володіння ОСОБА_1 до прийняття Верховним Судом остаточного рішення у справі № 916/2527/21 (916/1320/24), безумовно буде порушене право скаржника на мирне володіння майном та покладено на нього надмірного тягаря у вигляді пошуку способів відновлення свого права в разі задоволення Верховним Судом його касаційної скарги.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи викладені у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2024 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/2527/21(916/1320/24) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2025.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 відбудеться 16 вересня 2025 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.08.2025.

4. Зупинити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2024 у справі № 916/2527/21(916/1320/24) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік