РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.07.2025Справа № 910/4951/25
Господарський суд міста Києва у складі Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО-БАЛАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТИМОДАЛЬНІ ТРАНСПОРТНІ ТЕХНОЛОГІЇ"

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО-БАЛАНС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТИМОДАЛЬНІ ТРАНСПОРТНІ ТЕХНОЛОГІЇ" з вимогою про зобов`язання скласти та надати на підписання акти наданих послуг на суму 9 387 998,68 грн. за договором № 23/-08-28 ТЕО транспортно-експедиційного обслуговування від 28 серпня 2023 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.04.2025 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

14.05.2025 відповідач подав заяву про розгляд справи, в порядку ст.ст. 186-190 ГПК України, за участю судді.

14.05.2025 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що ним надсилалися акти наданих послуг за спірним договором за допомогою Нової пошти. Підтримав подану ним заяву про розгляд справи, в порядку ст.ст. 186-190 ГПК України, за участю судді.

У судовому засіданні 20.05.2025 суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору, в порядку ст.ст. 186-190 ГПК України, за участю судді у зв`язку з відсутністю згоди сторін.

28.05.2025 позивач подав відповідь на відзив, в якій проти викладених відповідачем у відзиві обставинах заперечував. Також пояснив, що відповідачем було надано йому акти наданих послуг на суму 3 637 089,32 грн., тому позивач уточнив свої позовні вимоги та просив зобов`язання відповідача скласти та надати на підписання акти наданих послуг на суму 5 750 909,36 грн.

09.06.2025 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких не погодився із доводами позивача, викладеними у відповіді на відзив.

У судовому засіданні 10.06.2025 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 29.07.2025 відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Судом відхилено подане клопотання, оскільки доказів передачі відповідачем позивачу актів наданих послуг на суму 5 750 909,36 грн. суду не подано.

У судовому засіданні 29.07.2025 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року між позивачем (Клієнтом) та відповідачем (Експедитором) був укладений Договір транспортно-експедиційного обслуговування №23/-08-28 ТЕО, згідно умов якого Експедитор бере на себе зобов`язання за плату та за рахунок Клієнта надавати послуги з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів (надалі по тексту «вантаж») залізничним транспортом та порожніх вагонів при їх перевезенні по території України та інших країн, а також, узгодження з Клієнтом та здійснення інших дій, необхідних для виконання обов`язків за даним Договором

Відповідно до пункту 2.2.3 Договору, у строк, достатній для узгодження Експедитором умов із задіяними організаціями, але не пізніше ніж за 5 (п`ять) робочих днів до початку планованого навантаження, Позивач (Клієнт) надає Експедитору заявку на майбутні перевезення із вказівкою: найменування й характеристик вантажу, пункту й станції навантаження, обсягів перевезення, строків початку навантаження, найменування й коду станції призначення, повного найменування й коду вантажоодержувача, його поштової адреси, а також подає документи, які стосуються вантажу й потрібні для здійснення митного, санітарного й інших видів державного контролю.

Відповідно до п.3.2 Договору, Клієнт здійснює оплату за перевезення вантажів і надання додаткових послуг у національній валюті України. До початку здійснення Експедитором своїх зобов`язань за цим Договором Клієнт, на підставі рахунку Експедитора, здійснює авансовий платіж у розмірі 100% від передбачуваних витрат, якщо інший порядок не буде встановлений додатково в додатку до цього Договору.

Додатковими угодами, що були підписані в рамках Договору передбачений наступний порядок оплати послуг за Договором: - передплата у розмірі 100% від вартості комплексної ставки на підставі рахунку Експедитору протягом 2-х банківських днів з дня надання такого рахунку; - корегуючи платежі здійснюються виходячи з фактично відвантаженого та відправленого об`єму вантажу протягом 3-х банківських днів після відправлення завантажених вагонів зі станції Сагайдак.

Згідно п. 3.5 Договору, Експедитор приступає до виконання договірних зобов`язань по транспортно- експедиторському обслуговуванню вантажів Клієнта тільки після отримання всіх належних платежів або за погодженням Сторін.

Відповідно до п. 3.7 Договору, Сторони щомісяця підписують акт наданих послуг та за погодженням Сторін акт звірки взаємних розрахунків. В акті наданих послуг Експедитор вказує суму всіх понесених ним витрат, у зв`язку з виконанням зобов`язань, а також розмір винагороди Експедитора.

Таким чином, обов`язок складення акту наданих послуг згідно Договору покладається на Відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання спірного договору Позивачем було направлено Відповідачу 7 заявок: №1 від 28.08.2023, №2 від 28.08.2023, №3 від 25.09.2023, №4 від 11.10.2023, №5 від 14.12.2023, №6 від 22.01.2024, №8 від 14.02.2024.

Всі вищевказані заявки були погоджені Відповідачем та на підставі таких заявок Сторонами були підписані додаткові угоди з відповідним номером.

На виконання взятих на себе Договором зобов`язань Позивач оплатив Відповідачу послуги на загальну суму 27 637 449,73 грн., що підтверджується банківськими виписками та актом звірки взаєморозрахунків, підписаним сторонами.

На виконання Договору Відповідачем було складено та направлено Позивачу, а Позивачем підписано наступні Акти наданих послуг: 1) № 5 від 30.09.2023 на суму 2 554 569,20 грн.; 2) б/н від 31.10.2023 на суму 701 035,17 грн.; 3) б/н від 31.10.2023 на суму 9 013 700,03 грн.; 4) № 10 від 01.12.2023 на суму 5 400 064,61 грн.; 5) № 11 від 29.12.2023 на суму 580 082,04 грн.; №1 від 01.02.2024 на суму 3 637 089,32 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно вимог ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 3.8 Договору, Акт наданих послуг та акт звірки взаємних розрахунків повинні бути розглянуті Клієнтом протягом 3-х робочих днів з дня отримання від Експедитора і повернені Експедитору з підписами і печаткою або своїми вмотивованими запереченнями за актом наданих послуг. У разі неотримання Експедитором від Клієнта підписаного Акту наданих послуг або документів, то підтверджують мотивовану відмову Клієнта від підписання, в вищезазначений термін. Сторони визнають його підписаним і приймають для відображення в бухгалтерському обліку. Акти надаються Клієнту не пізніше п`ятнадцятого числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до пункту 4.4 Договору, зобов`язання Експедитора вважаються виконаними за фактом приймання вантажу Вантажоотримувачем на станції призначення та підписання сторонами Акту виконаних робіт в залежності від умов поставки Товару. Сторони окремими заявками та додатковими угодами до договору щодо конкретних перевезень може бути визначено інший момент виконання Експедитором своїх зобов`язань.

Відповідно до п.5.1.2 Договору, Сторона, яка допустила порушення своїх зобов`язань за цим Договором, зобов`язана негайно їх усунути

Всупереч ст. 74 ГПУ України доказів складення та надання позивачу актів наданих послуг на суму 5 750 909,36 грн. суду не подано.

Посилання відповідача на надсилання вказаних актів наданих послуг є необгрунтованими, оскільки доказами не підтверджені.

Відповідно до частини 1 статті 5 ГПК України та абзацу 12 частини 2 статті 16 ЦК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до правових положень ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, який встановлений законом, виступає, зокрема, зобов`язання примусового виконання обов`язку в натурі як правовий захід впливу на особу, що допустила порушення прав та інтересу іншої особи.

Реалізація цього за своїм сутнісно-правовим виразом безпосередньо буде відповідати ознаці ефективності, оскільки при його об`єктивній реалізації порушені права Позивача будуть повноцінно відновлені.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду вказаної у Постанові від 19 травня 2020 року у справі № 910/9167/19 було зазначено наступне: положення частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачають такий спосіб захисту порушеного права як примусове виконання обов`язку в натурі. Зазначений спосіб захисту (примусове виконання обов`язку в натурі) застосовується в зобов`язальних правовідносинах у випадках, коли особа зобов`язана вчинити певні дії щодо позивача, але відмовляється від виконання цього обов`язку чи уникає його.

Оскільки судом встановлено не надсилання відповідачем позивачу актів наданих послуг на суму 5 750 909,36 грн., і відповідач в добровільному порядку не склав та не надав позивачу вказані акти, суд на підставі вищезазначених приписів законодавства та умов договору дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо задоволення позову.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТИМОДАЛЬНІ ТРАНСПОРТНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (03193, місто Київ, вулиця Білика Івана, будинок, 11, інше, нежиле приміщення 94, код 44873236) скласти та надати на підписання Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО-БАЛАНС" (38033, Полтавська обл., Миргородський р-н, село Сагайдак, вулиця Федоренка, будинок, 1, код 40900620) акти наданих послуг на суму 5 750 909('ять мільйонів сімсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. 36 коп. по Договору № 23/-08-28 ТЕО транспортно-експедиційного обслуговування від 28.08.2023.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТИМОДАЛЬНІ ТРАНСПОРТНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (03193, місто Київ, вулиця Білика Івана, будинок, 11, інше, нежиле приміщення 94, код 44873236) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНО-БАЛАНС" (38033, Полтавська обл., Миргородський р-н, село Сагайдак, вулиця Федоренка, будинок, 1, код 40900620) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 07.08.2025

Суддя О.М.Ярмак