СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/1181/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.1732Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 (суддя Юрченко В.С., повний текст складено 17.07.2025) у справі №922/1181/25

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубр», м.Харків,

до Акціонерного товариства «Харківобленерго», м.Харків,

про визнання укладеними додатків до договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубр», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Акціонерного товариства «Харківобленерго», про визнання укладеними додатків №№2, 3, 6, 7 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1-91К від 01.01.2019, укладеного шляхом приєднання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубр» до умов публічного договору, в редакції, визначеній в позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 у справі №922/1181/25 позов задоволено повністю. Визнано укладеними додатки №№2, 3, 6, 7 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1-91К від 01.01.2019, укладеного шляхом приєднання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубр» до умов публічного договору, у викладеній в резолютивній частині рішення редакції. Стягнуто з Акціонерного товариства «Харківобленерго» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубр» судові витрати (сплачений судовий збір) у сумі 2 422,40 грн.

Не погодившись із означеним рішенням, Акціонерне товариство «Харківобленерго» 05.08.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

- здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 у справі №922/1181/25 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі;

- судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Мартюхіна Н.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.258 ГПК України.

Так, відповідно до п.п.4, 7 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржується, клопотання особи, яка подала скаргу.

Зміст статті 275 ГПК України (повноваження суду апеляційної інстанції) дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, яке судове рішення оскаржується, а й про те, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваного рішення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана на рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 у справі №922/1181/25, яким позов задоволено повністю. Натомість, Акціонерне товариство «Харківобленерго», яке є відповідачем у справі та апелянтом, за змістом прохальної частини апеляційної скарги просить «скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2025р. по справі №922/1181/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубр» до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання укладеними додатків до договору і ухвалити нове рішення яким задовольнити позов в повному обсязі».

З огляду на принципи диспозитивності, рівності, змагальності та межі апеляційного перегляду, закріплені у ст.269 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд не наділений повноваженнями доповнювати апеляційну скаргу міркуваннями, які скаржник не навів у її тексті, або самостійно визначати вимоги особи, яка подає скаргу.

Зважаючи на викладене, Акціонерному товариству «Харківобленерго» слід уточнити вимоги апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху).

З огляду на вищевикладене, ураховуючи, що правильність оформлення апеляційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника апеляційної скарги, а апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд», апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №922/1181/25.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- уточнити вимоги апеляційної скарги, докази надіслання відповідних уточнень на адресу іншої сторони надати суду.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1181/25.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця