ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/1634/25

За позовом фізичної особи-підприємця Бардовської Таїсії Олександрівни

до Великодимерської селищної ради

про стягнення 154 916,54грн

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бардовська Таїсія Олександрівна (далі позивач ФОП Бардовська Т.О.) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Управління будівництва, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Великодимерської селищної ради (далі відповідач, УБЖКГ) про стягнення 154 916,54грн, з яких: 118 240,32грн основний борг; 3 511,95грн 3% річних за період з 16.05.2024 по 12.05.2025; 17 084,35грн втрати від інфляції за період з 16.05.2024 по 12.05.2025 (фактично нараховані по квітень 2025 року); 16 079,92грн пеня за період з 16.05.2024 по 12.05.2025.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 27.07.2023 №271 про надання послуг в частині оплати послуг з вивезення та утилізації будівельних відходів за актом №5 від 23.09.2023 у встановлений договором строк (а.с.1-6).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2025: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для подання учасниками заяв по суті; витребувано у позивача для огляду оригінали письмових доказів, долучених до позовної заяви у копіях, - поштової накладної №941 та опису вкладення у цінний лист, адресований відповідачу, номер якого на описі не вказаний (а.с.39-40).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача Веліканова К.С. та відповідача 20.05.2025 о 11:14, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с.41-42).

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Окрім того, ч.7 ст.242 ГПК України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою сторонам 20.05.2025.

В силу ч.1 ст.251 ГПК України у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на позов від відповідача станом на момент постановлення даної ухвали до суду не надходив; строк для його подання, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, закінчився; з заяво про поновлення відповідного строку відповідач не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне розглядати вказану справу в судовому засіданні з викликом сторін з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України суд: розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на характер доказів у даній справі, їх обсяг, не подання відповідачем заяви по суті відзиву на позов, не подання позивачем оригіналів витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне призначити відповідну справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін для з`ясування обставин, необхідних для правильного та об`єктивного вирішення спору у справі.

Суд вважає за необхідне зобов`язати позивача виконати вимоги п.7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 19.05.2025 щодо надання для огляду оригіналів письмових доказів, долучених до позовної заяви у копіях та роз`яснити, що відповідно до абз.2 ч.6 ст.91 ГПК України, якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 120-121, 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2025 о 16:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри,16/108).

2. Викликати в судове засідання позивача, визнавши його явку в судове засідання обов`язковою.

У разі неможливості явки позивач має повідомити суд про причини неявки в судове засідання; у разі неявки позивача суд може залишити позов без розгляду.

3. Викликати в судове засідання відповідача, визнавши його явку в судове засідання обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що він зобов`язаний повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку його неявки в судове засідання, суд може провести засідання за відсутності представника відповідача та розглянути справу за наявними у ній доказами.

4. Зобов`язати позивача невідкладно до 19.08.2025 виконати вимоги п.7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 19.05.2025 щодо надання для огляду оригіналів письмових доказів, долучених до позовної заяви у копіях: поштової накладної №941 та опису вкладення у цінний лист, адресований відповідачу, номер якого на описі не вказаний.

5. Роз`яснити позивачу, що відповідно до абз.2 ч.6 ст.91 ГПК України, якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова