СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 серпня 2025 року м. Харків Справа № 917/1187/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх.№1647 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Погрібною С.В., повне рішення складено 23.06.2025) у справі №917/1187/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер 2021", м. Дніпро,

до 1. Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 . Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра", м.Полтава,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер 2021" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 166 098,09 грн збитків та до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" про стягнення 160 000,00 грн збитків завданих внаслідок ДТП.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1187/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер 2021" 32 791,62 грн страхового відшкодування. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер 2021" 60 240,47 грн страхового відшкодування. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю, рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1187/24 скасувати, прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер 2021" повністю.

Також апелянт просить визнати пропуски строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1187/24.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на ч.3 статті 256 ГПК України та запровадження воєнного стану, що за твердженням апелянта, може бути підставою, яка повинна враховуватися судом при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку.

Зазначає, що військовослужбовці Військової частини НОМЕР_1 всі без виключення залучаються до виконання завдань з відсічі збройної агресії. Пріоритетне завдання Військової частини НОМЕР_1 є прийняття участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів.

Таким чином, апелянт просить суд врахувати, що пропуск строку звернення із апеляційною скаргою є незначним (7 днів), а тому, за вказаних обставин справи, поточних умов перебування та прийняття участі відповідачем у заходах по стриманню військової агресії російської федерації з 2022 року, особливості правового статусу Військової частини НОМЕР_1 , дією воєнного стану на території України, збільшенням кількості обстрілів по території України поновлення зазначеного строку в даній справі на думку військової частини не порушує принципу правової визначеності.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх.№1647 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1187/24 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу, сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

08.08.2025 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№9576), до якої додано платіжну інструкцію №21298 від 07.08.2025 про сплату 3633,60 грн судового збору; витяг з наказу №220-ОС від 08.05.2023; посадову інструкцію старшого юрисконсульта групи юридичного забезпечення.

08.08.2025 до суду від апелянта надійшли письмові пояснення у справі №917/1187/24 (вх.№9609).

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Частиною 1 ст.256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина 3 ст.256 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 27.05.2025, повне рішення складено 23.06.2025, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 14.07.2025 (з урахуванням вихідних днів).

Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з апеляційною скаргою 21.07.2025, тобто поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У рішеннях Європейського суду з прав людини закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, зазначає про те, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції").

Позиція Європейського суду з прав людини свідчить, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" та в рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст.6 Конвенції. Суд також зазначив, що мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів визнає обставини наведені апелянтом у клопотанні поважними та вважає можливим поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/1187/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Поряд з цим, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра" також звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1187/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" (вх.№1599 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1187/24 та призначено справу до розгляду на 04 вересня 2025 р. об 11:30 годині.

Враховуючи, що апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" (вх.№1599 П/2) та Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх.№1647 П/2) подані на один процесуальний документ (рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1187/24), колегія суддів дійшла висновку про доцільність об`єднання їх розгляду в одному апеляційному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1187/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх.№1647 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1187/24.

3. Об`єднати розгляд апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" (вх.№1599 П/2) та Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх.№1647 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1187/24 в одному апеляційному провадженні.

4. Призначити справу до розгляду на "04" вересня 2025 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104, про що повідомити учасників справи.

5. Встановити сторонам у справі строк для подання відзивів на апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх.№1647 П/2) до 26.08.2025, з доказами їх надсилання учасникам справи.

6. Встановити учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо до 26.08.2025.

7. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

10.З урахуванням воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

12. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі №917/1187/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.В. Лакіза