РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/273/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., за участю секретаря судового засідання Заєць І.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Чернігівської обласної прокуратури (), вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі

позивача: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області (), вул. Купецька,13, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Жил Сіті Буд» (), вул. Петра Дехтяренка, буд. 35, м. Київ, 04201

про стягнення 1 713 216,00 грн

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Сидоренко Ю.К.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

Суть спору. Позиції учасників справи, їх заяви і клопотання та процесуальні дії суду щодо розгляду справи.

Чернігівською обласною прокуратурою до Господарського суду Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жил Сіті Буд» про стягнення 1713216,00 грн штрафних санкцій, з яких 1088606,00 грн пені, 624610,00 грн штрафу.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю робіт № 65 від 02.10.2023, зокрема, порушенням відповідачем строків завершення робіт, обумовлених договором.

Ухвалою суду від 01.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.05.2025, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позові, відповіді на відзив, заперечень.

Відповідно до наявних у матеріалах справи довідок про доставку електронного листа, прокурор, позивач та відповідач отримали ухвалу про відкриття провадження у справі 01.04.2025 о 14:00 год.

Отже, в розумінні статті 242 ГПК України сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, про встановлені судом строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

30.04.2025 від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі № 927/273/25 у зв`язку з тим, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 927/437/24 про розірвання договору про закупівлю робіт № 65 від 02.10.2023, укладеного між Управлінням освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області та ТОВ «Жил Сіті Буд».

У підготовчому засіданні 01.05.2025 суд протокольною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання на 03.06.2025.

Ухвалою від 28.05.2025 сторін повідомлено, що у зв`язку із перебуванням судді в період з 02.06.2025 по 05.06.2025 у відпустці підготовче засідання, призначене на 03 червня 2025 року на 09 год. 30 хв., не відбудеться, а також про те, що підготовче засідання у справі № 927/273/25 відбудеться 17 червня 2025 р. о 10:30 год.

У підготовчому засіданні 17.06.2025, суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.07.2025.

У судовому засіданні 01.07.2025 суд розглянув клопотання позивача про зупинення провадження у справі та протокольною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, враховуючи положення пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України, відмовив у задоволенні клопотання позивача у зв`язку з його безпідставністю, оскільки перегляд Північним апеляційним господарським судом справи № 927/437/24 про розірвання договору про закупівлю робіт № 65 від 02.10.2023 не є обставиною, що об`єктивно унеможливлює розгляд справи № 927/273/25, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 927/273/25. Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 927/437/24, суд у цій справі має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення спору по суті.

В контексті зробленого висновку суд враховує приписи ст. 653 ЦК України, за змістом якої якщо договір розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили. Відтак рішення суду апеляційної інстанції у справі № 927/437/24 не може вплинути на оцінку обставин, які є предметом судового розгляду у справі 927/273/25, та відповідно мотиви і висновки суду.

У судовому засіданні 30.07.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та на підставі ст. 219 ГПК України з урахуванням складності справи відклав ухвалення і проголошення рішення до 07.08.2025, про що присутніх учасників процесу повідомив під розпис, а тих учасників, хто не з`явився у судове засідання - ухвалою.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

07.08.2025 у судовому засіданні проголошено скорочене рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Підстави представництва прокурором інтересів держави в особі Управління освіти Ніжинської міської ради.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України).

Згідно з частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або у разі відсутності такого органу.

Наявність вказаних обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті.

Відповідно до частини 4 цієї статті Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року в справі № 912/2385/18.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

В кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає, з посиланням на законодавство, підстави подання позову, вказує в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У цій справі Прокурор звернувся до Господарського суду Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління освіти Ніжинської міської ради. В обґрунтування звернення із вказаним позовом Прокурор зазначає, що прострочення строку виконання робіт по договору закупівлі робіт (підряду), не здійснення ремонту об`єкту соціальної інфраструктури порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а також у сфері охорони дитинства (освіти), а дотримання вимог законодавства у цій сфері суспільних відносин становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора. Невиконання ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» своїх договірних зобов`язань з капітального ремонту частини даху Ніжинської ЗОШ І-ІІІ ст. № 7 на думку прокурора порушує державні інтереси у спірних правовідносинах, адже незавершення ремонтних робіт у закладі освіти до початку навчального року має негативні наслідки для інтересів держави.

Відповідно до частини 3 статті 140 Конституції України, статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон), місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система органів місцевого самоврядування включає в себе, зокрема, й виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Частиною 3 статті 10 Закону встановлено, що представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (частинами 1, 2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Статтею 32 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначені власні (самоврядні) та делеговані повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, молодіжними центрами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Відповідно до Положення про Управління освіти Ніжинської міської ради, затвердженого рішенням Ніжинської міської ради Чернігівської області від 09.02.2023 № 30-28/2023 є юридичною особою публічного права, уповноваженим органом управління у сфері освіти в межах Ніжинської міської об`єднаної територіальної громади, самостійним виконавчим органом, а за своєю організаційно-правовою формою органом місцевого самоврядування (пункти 1.1., 1.4.-1.6. Положення).

Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.7 Положення основними завданнями Управління освіти є:

- реалізація державної політики в галузі освіти на території Ніжинської територіальної громади;

- аналіз стану освіти в громаді, прогнозування розвитку освіти, удосконалення мережі відповідних закладів освіти з освітніми потребами громадян, розробка та організація виконання стратегічних напрямків розвитку освіти Ніжинської територіальної громади;

- створення умов для забезпечення права на здобуття громадянами України та іншими особами якісної дошкільної, повної загальної середньої та позашкільної освіти;

- організація фінансового забезпечення, зміцнення матеріальної бази закладів освіти та установ, що знаходяться в межах відповідної території, координація їх діяльності;

- забезпечення належного рівня безпеки в освітньому середовищі, запобігання раннього виявлення, припинення й усунення негативних явищ та їх шкідливих наслідків щодо безпеки учасників освітнього процесу тощо.

З-поміж іншого Управління освіти організовує проведення поточного та капітального ремонту приміщень закладів дошкільної, повної загальної середньої та позашкільної освіти, підпорядкованих Управлінню (п. 3.5.4 Положення).

Управління є головним розпорядником бюджетних коштів, які виділяються на утримання Управління (п. 5.2.11 Положення).

Управління освіти утримується за рахунок коштів бюджету Ніжинської територіальної громади. Кошти Управління освіти використовуються виключно на утримання Управління освіти, реалізацію мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених Положенням (п. 7.1, 7.2 Положення).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, є місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Згідно з ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет).

Згідно зі статтею 26 БК України контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує, зокрема, досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів, шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень. Розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль і внутрішній аудит та забезпечують їх здійснення у своїх установах і на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління таких розпорядників бюджетних коштів. Розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль і внутрішній аудит та забезпечують функціонування внутрішнього контролю і здійснення внутрішнього аудиту у своїх установах і на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління таких розпорядників бюджетних коштів.

Відтак, Управління освіти у розумінні вказаної норми БК України, є розпорядником бюджетних коштів (за рахунок яких здійснювалася закупівля за спірним договором), що уповноважений на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків бюджету, зобов`язаний ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері та публічних закупівель.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 7 Бюджетного кодексу України має бути дотримано принцип ефективності та результативності при складанні та виконанні бюджетів, де усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, місцевим самоврядуванням, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Отже правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, в тому числі і місцевих бюджетів, становлять суспільний інтерес, а порушення (якщо таке буде встановлено) договорів, на підставі яких ці кошти витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідає.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 зазначено, що: "Прокурор може звертатися до суду в інтересах держави і в особі органу місцевого самоврядування. Зокрема, забезпечуючи виконання, у тому числі соціальних, гуманітарних, економічних функцій на відповідній території, територіальні громади діють у цивільних правовідносинах через утворені ними органи самоорганізації населення, які безпосередньо і вступають у цивільні та господарські правовідносини з метою реалізації наданих їм бюджетних повноважень. У цьому випадку органи місцевого самоврядування є органами, уповноваженими здійснювати функції держави у правовідносинах щодо розпорядження та використання бюджетних коштів, наданих відповідним бюджетним призначенням чи асигнуванням на певні цілі. У такій ситуації прокурор для представництва інтересів держави в особі компетентного органу як сторони правочину має продемонструвати, що цей орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист відповідних інтересів, не реагуючи на повідомлення прокурора про наявність підстав для звернення до суду".

З матеріалів справи вбачається, що прокурором за результатами вивчення інформації, розміщеної на веб-порталі публічних закупівель «Prozorro» виявлено порушення вимог чинного законодавства України при виконанні Договору № 65 про закупівлю робіт від 02.10.2023, укладеного між Управлінням освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області до ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» на проведення робіт з «Капітального ремонту частини даху Ніжинської ЗОШ І-ІІІ ст. № 7 в м. Ніжині по вул. Гоголя, 15 Чернігівської області (код ДК 021:2015:45260000-7 «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані роботи)» (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-09-06-000227-а), про що листами від 10.10.2024 №24-1180ВИХ-24 та від 28.10.2024 № 24-1255ВИХ-24 повідомлено Управління освіти.

Листом від 29.11.2024 № 24-1376ВИХ-24 прокурор просив Управління повідомити, чи вживались останнім заходи за вищевказаним договором щодо стягнення неустойки за неналежне виконання умов Договору 65 про закупівлю робіт від 02.10.2023.

Листом від 03.12.2024 № 35294-24 Управління освіти Ніжинської міської ради повідомило прокуратуру про передчасність пред`явлення позову до ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» щодо стягнення штрафних санкцій, через перебування на розгляді Північного апеляційного господарського суду спору про розірвання спірного Договору в судовому порядку, що може потягти в подальшому суперечності при виконанні рішень суду.

«Нездійснення захисту» полягає у тому, що уповноважений суб`єкт владних повноважень за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

Прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист відповідних прав та інтересів. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 920/121/19.

З наданих прокурором доказів вбачається, що ним направлені відповідні листи-повідомлення. З отриманої відповіді не простежується намір вжиття заходів щодо захисту інтересів держави в судовому порядку.

Наведене свідчить про неналежне здійснення Управлінням освіти Ніжинської міської ради заходів щодо захисту власних інтересів та призводить до порушення інтересів держави у бюджетній сфері і, відповідно до положень ст. 131-1 Конституції України, покладає на органи прокуратури обов`язок здійснювати представництво інтересів держави в суді, шляхом пред`явлення даного позову у зв`язку із доведеною бездіяльністю компетентного органу, а також необхідністю невідкладного захисту інтересів держави в даному випадку.

Прокурор листом від 18.12.2024 № 24-1451ВИХ-24 у порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомив раду про намір звернутися з позовом до суду в інтересах держави в особі позивача про стягнення з Товариства неустойки (штрафних санкцій).

Оскільки судом встановлено, що позивач, як орган місцевого самоврядування, протягом тривалого періоду часу не здійснював ефективних заходів, направлених на захист інтересів держави, Прокурором правомірно вжито представницькі заходи в даній справі відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Управлінням освіти Ніжинської міської ради з використанням веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» https://prozorro.gov.ua проведено відкриті торги з особливостями на виконання робіт з «Капітального ремонту частини даху Ніжинської ЗОШ І-ІІІ ст. № 7 в м. Ніжині по вул. Гоголя, 15 Чернігівської області (код ДК 021:2015:45260000-7 «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані роботи» (UA-2023-09-06-000227-а). Очікувана вартість предмета закупівлі становила 10,4 млн грн. Джерело фінансування закупівлі місцевий бюджет.

Згідно реєстру отриманих тендерних пропозицій у закупівлі прийняло участь чотири суб`єкта господарювання: ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» з остаточною ціновою пропозицією 8923000,00 грн (з ПДВ), ТОВ «Антаріс ПВР-БУД» з остаточною ціновою пропозицією 8924467,00 грн (з ПДВ), ФОП Мельніченко І.Ю. з остаточною ціновою пропозицією 9906000,00 грн (з ПДВ), та ПП «СЕМИДАР» з остаточною ціновою пропозицією 10377841,38 грн (з ПДВ).

Відповідно до протоколу № 51 від 21.09.2023 щодо прийняття рішення уповноваженою особою, переможцем закупівлі визначено ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» та ухвалено рішення про намір укласти з переможцем договір про закупівлю. Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» оприлюднено 21.09.2023.

За результатами проведення відкритих торгів між Управлінням освіти Ніжинської міської ради (далі Замовник, Позивач) та ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» (далі Виконавець, Відповідач) укладено Договір про закупівлю робіт № 65 від 02.10.2023 (далі Договір), предметом закупівлі якого відповідно до п. 1.2. Договору є «Капітальний ремонт частини даху Ніжинської ЗОШ І-ІІІ ст. № 7 в м. Ніжині по вул. Гоголя, 15 Чернігівської області (код ДК 021:2015:45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) (далі Роботи)».

Виконавець зобов`язується на свій ризик власними або залученими силами і засобами виконати Замовнику у встановлений строк та обсязі усі роботи, визначені кошторисною документацією, а Замовник прийняти і оплатити їх. Склад та обсяги робіт, що є предметом Договору, визначаються на підставі кошторисної документації (кошторисами та іншими документами, пов`язаними із складанням(розрахунки, обґрунтування, пояснення, відомості про ресурси тощо) і необхідними для визначення кошторисної вартості робіт (п.п. 1.1, 1.3 Договору).

Ціна Договору є твердою і складає 8 923 000 грн 00 коп. з ПДВ (п. 2.1 Договору).

Строк (термін) виконання робіт: до 31 серпня 2024 року (п. 4.1 Договору).

Місце виконання робіт: вул. Гоголя,15, м. Ніжин, Чернігівська область (п. 4.2. Договору).

Виконавець розпочинає виконання робіт з моменту підписання Договору, якщо інше не встановлено цим Договором, при наявності дозвільної документації (за потреби) згідно вимог чинного законодавства. Договір вважається виконаним після виконання всіх передбачених Договором робіт та закінчення всіх взаєморозрахунків між сторонами за цим Договором (п.п. 4.3, 4.4 Договору).

Замовник надає Виконавцю на період виконання робіт доступ до об`єкту (майданчику) місця виконання робіт за Договором (п. 5.1 Договору).

Здавання-приймання виконаних робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним законодавством в порядку, встановленому договором, а саме на підставі актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт, підписаних замовником та виконавцем (п. 9.1 Договору).

Відповідно до п. 10.2 Договору за порушення строків завершення виконання робіт на об`єкті згідно п. 4.1 Договору виконавець (ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД») протягом 7 днів з моменту отримання відповідної вимоги від Замовника сплачує пеню у розмірі 0,1% ціни Договору (п. 2.1 Договору) за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної ціни Договору.

Згідно з п. 15.1 розділу 15 Договору договір діє до 31.12.2024, а в частині фінансових та гарантійних зобов`язань до повного їх виконання сторонами. Відповідно до п. 4.1 розділу 4 строк виконання робіт до 31 серпня 2024 року.

Відповідно до п. 18 Договору додатками до Договору, які є його невід`ємною частиною, є дефектний акт, зведений кошторисний розрахунок вартості з пояснювальною запискою, локальний кошторис, договірна ціна та підсумкова відомість ресурсів.

У подальшому сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 10.10.2023, якою п. 2.1 та п. 18 Договору викладено у новій редакції. Зокрема, п. 2.1 доповнено наступним: Згідно плану фінансування на 2023 рік сума 4 000 000,00 грн, на 2024 рік 4923000,00 грн. Джерело фінансування кошти місцевого бюджету.

Пункт 18 «Додатки до Договору» викладено в новій редакції, зокрема, такими визначено дефектний акт, зведений кошторисний розрахунок вартості з пояснювальною запискою, локальний кошторис, договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів, план фінансування та план-графік виконання робіт.

Додатковою угодою № 2 від 27.11.2023 про внесення змін до договору про закупівлю робіт від 02.10.2023 № 65, п. 9.4 Договору викладено в новій редакції: Гарантійний строк виконаних Виконавцем робіт на об`єкті становить 10 років від дня прийняття їх Замовником.

Згідно із додатком № 7 до договору (календарний план-графік виконання робіт), у 2023-2024 роках мали проводитися наступні роботи: демонтажні роботи, покрівля і перекриття, водовідвідна система, опорядження внутрішнє, інші роботи.

Відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, який підписаний сторонами 20.12.2023, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за 14.12.2023 ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» на виконання умов Договору виконав роботи на загальну суму 1959851,64 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № 4640 від 14.12.2023 Управлінням освіти Ніжинської міської ради проведено оплату на суму 1 959 851, 64 грн на рахунок ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» з призначенням платежу «кап.ремонт частини даху Ніжинської ЗОШ І-ІІІ ст. №7; зг.акту №1, рах.№сф-0000042 від 14.12.2023, дог.№65 від 02.10.2023».

11.10.2024 за № 01-08/1546 Управлінням освіти Ніжинської міської ради надіслано ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» вимогу-претензію щодо невиконання умов Договору, в якій позивач вимагав надати акт приймання виконаних робіт оскільки строк їх виконання закінчився 31.08.2024 або письмово пояснити причину відсутності вказаного акту із зазначенням причин невиконання робіт за Договором.

29.10.2024 за № 01-08/1657 Управлінням освіти Ніжинської міської ради надіслано ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» наступну претензію щодо невиконання умов Договору та сплати неустойки (пені в сумі 535380,00 грн та штрафу в сумі 624 610,00 грн), інфляційних нарахувань в сумі 133 845,00 грн та 3% річних в сумі 43883,61 грн.

09.12.2024 за № 01-08/1905 Управлінням освіти Ніжинської міської ради надіслано ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» повторну претензію щодо невиконання умов Договору та сплати неустойки (пені в сумі 892 300,00 грн та штрафу в сумі 624 610,00 грн), інфляційних нарахувань в сумі 296 868,21 грн та 3% річних в сумі 73139,74 грн.

Як зазначає Управління освіти у листі від 08.01.2025 № 01-08/24, відповіді на претензії від ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» не надходили.

З листів Управління освіти Ніжинської міської ради від 04.11.2024 № 01-08/1682 та від 03.12.2024 № 01-08/1877 вбачається, що у 2024 році ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» жодні роботи на об`єкті не виконував та відповідно не завершив їх виконання у строки, передбачені п. 4.1 Договору. При цьому, зміни до п. 4.1 розділу 4 Договору щодо продовження строку виконання робіт чи зміни строку дії договору не вносилися. Затримки бюджетного фінансування видатків за цим договором не було.

Прокурор з огляду на неналежне виконання умов договору на підставі п. 10.2. Договору нарахував та просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 1713216,00 грн, з яких 1088606,00 грн пені за період з 01.09.2024 по 31.12.2024 та 624610,00 грн штрафу, що дорівнює 7% ціни Договору за прострочення понад 30 днів завершення виконання робіт.

Причиною виникнення спору у справі стало питання щодо наявності чи відсутності правових підстав для стягнення з відповідача штрафних санкцій, передбачених п. 10.2 Договору, як міри відповідальності за порушення виконання зобов`язання за умовами укладеного договору.

Нормативно-правове обґрунтування, оцінка доказів та висновки суду.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони відповідно до статті 6 цього Кодексу є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В частині 1 статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Суд при вирішенні спору враховує, що укладений між сторонами договір за своєю правовою природою та змістом є договором підряду, відтак до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини підряду, зокрема, норми глави 61 Цивільного кодексу України.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України).

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником (ч. 1 ст. 843, ч. 1 ст. 844 ЦК України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

Укладений між сторонами договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав і обов`язків, враховуючи що сторони досягли всіх істотних умов, притаманних вказаному виду договору.

Так, на момент підписання договору № 65 від 02.10.2023 його сторонами було погоджено всі його істотні умови: предмет, ціна, строк виконання зобов`язань за договором та строк його дії.

У п. 4.1. договору сторони погодили термін виконання робіт: до 31 серпня 2024 року.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Аналогічні за змістом положення закріплені в ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Верховний Суд неодноразово наголошував, що принцип належного виконання полягає в тому, що воно має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці (див., зокрема, постанову Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №910/11949/21).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Стаття 612 ЦК України визначає одним із основних видів порушення зобов`язання прострочення боржника. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання чи не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо виконання робіт, визначених договором, а тому несвоєчасне виконання зобов`язання є його порушенням.

Доказів виконання робіт у встановлений договором строк відповідач не надав, доводів прокурора протягом розгляду цієї справи не спростував.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). (ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України).

По суті цивільно-правова та господарсько-правова відповідальність - це покладення на правопорушника встановлених законом негативних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового обов`язку, що узгоджується з нормами статті 610 ЦК України.

Так, пунктом 10.2. Договору визначено, що за порушення строків завершення виконання робіт на об`єкті згідно п. 4.1 Договору виконавець протягом 7 днів з моменту отримання відповідної вимоги від Замовника сплачує пеню у розмірі 0,1% ціни Договору (п. 2.1 Договору) за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної ціни Договору.

Прокурор відповідно до п. 10.2. договору нарахував та просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі 1713216,00 грн, з яких 1088606,00 грн пені за період з 01.09.2024 по 31.12.2024 та 624610,00 грн штрафу, що дорівнює 7% ціни Договору за прострочення понад 30 днів завершення виконання робіт.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені за порушення строків завершення виконання робіт на об`єкті та штрафу за прострочення понад 30 днів завершення виконання робіт і встановлено, що нарахування проведено арифметично вірно у відповідності до вимог законодавства.

Відтак, вимоги прокурора про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жил Сіті Буд» 1713216,00 грн штрафних санкцій, з яких 1088606,00 грн пені та 624610,00 грн штрафу є правомірними і підтверджуються матеріалами справи.

Статтею 129 Конституції України та статтею 2 Господарського процесуального кодексу України до основних засад судочинства віднесено рівність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005). У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 також зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до статті 74 ГПК України розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав в межах, визначених процесуальним законом, зокрема, кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, реалізувати право на витребування доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Чернігівської обласної прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жил Сіті Буд» про стягнення 1713216,00 грн штрафних санкцій, є правомірними, такими, що підтверджені матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі, і з відповідача на користь позивача належить стягнути 1713216,00 грн штрафних санкцій, з яких 1088606,00 грн пені та 624610,00 грн штрафу.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на повне задоволення позовних вимог, судовий збір в сумі 20558,59 грн покладається на відповідача.

При цьому суд зазначає таке.

Прокурором при зверненні до суду сплачено 23556,72 грн судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог позовної заяви, прокурором заявлено майнову вимогу про стягнення 1713216,00 грн.

Відтак, сума судового збору, належного до сплати за подачу цього позову, становить 25698,24 грн.

Позов Чернігівською обласною прокуратурою подано через підсистему "Електронний суд".

Законом України від 26.05.2021 №2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22 особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням підсистеми "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір". При цьому надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29.10.2021 №10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30.11.2021 №28581/0/9-21 роз`яснення щодо того, що вказана норма (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") не набрала чинності у порядку, встановленому Законом, не змінюють установленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.

Отже, з урахуванням зазначених положень та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22, а також з огляду на обставини подання прокурором позову через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду становить 20558,59 грн (25698,24 грн *0,8), який і підлягає розподілу за результатами розгляду даної справи.

Крім того, суд зауважує, що у зв`язку зі сплатою прокурором при зверненні до суду судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, він не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про повернення надлишково сплаченого судового збору в сумі 2998,13 грн в порядку, передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жил Сіті Буд» (, вул. Петра Дехтяренка, буд. 35, м. Київ, 04201) на користь Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області (, вул. Купецька, 13, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600) штрафні санкції в сумі 1713216,00 грн, з яких 1088606,00 грн пені та 624610,00 грн штрафу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жил Сіті Буд» (, вул. Петра Дехтяренка, буд. 35, м. Київ, 04201) на користь Чернігівської обласної прокуратури, (, вул. Князя Чорно-го, 9, м. Чернігів, 14000) судовий збір в сумі 20558,59 грн.

4. Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно зі статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 13.08.2025.

Суддя Т.О.Кузьменко