ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2507/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Держака Андрія Івановича, м. Добропілля, Покровський р-н., Донецька обл
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", с. Покровське, Синельниківський р-н., Дніпропетровська обл.
про стягнення заборгованості
Суддя Золотарьова Я.С.
Без участі представників сторін
Фізична особа-підприємець Держак Андрій Іванович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" і просить суд стягнути:
- заборгованість за Договором №КО-113-В від 25.06.2024 у розмірі 317 239,46 грн, з яких: 277 431,31 грн основна сума боргу, 33 250,60 грн інфляційне збільшення, 6 557,55 грн 3% річних;
- заборгованість за Договором №КСО-106-В від 25.06.2024 у розмірі 638 642,51 грн, з яких: 557 520,08 грн. основна сума боргу, 66 819,70 грн інфляційне збільшення, 14 302,73 грн 3% річних;
- витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн (орієнтований розрахунок) та судовий збір.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" на користь Фізичної особи-підприємця Держака Андрія Івановича заборгованість за Договором №КО-113-В від 25.06.2024: основний борг у розмірі 277 431,31 грн, 33 250,60 грн інфляційне збільшення, 6 557,55 грн 3% річних; заборгованість за Договором №КСО-106-В від 25.06.2024: основний борг у розмірі 557 520,08 грн, 66 819,70 грн інфляційне збільшення, 14 302,73 грн 3% річних та судовий збір у розмірі 11 470,58 грн.

Представник позивача 17.07.2025 подав заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем (адвокат) та Фізичною особою-підприємцем Держаком Андрієм Івановичем (клієнт) було укладено договір № 28/04/25-Д про надання правничої допомоги у справі про стягнення грошових коштів з ТОВ «Відродження» від 28.04.2025.

Відповідно до пункту 1.1 договору, клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно пункту 4.1 договору отримання винагороди адвокатом за надання правничої допомоги відбудеться у формі гонорару.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що за надання правничої допомоги, відповідно до даного договору, клієнт авансовано сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі у розмірі 20 000,00 грн.

Між сторонами було підписано додаток № 1 до договору «Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт», в якому зазначено, що сторонами досягнуто згоди про розмір договірної ціни у сумі 20 000,00 грн.

Між сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг від 16.07.2025, в якому зазначено, що адвокатом були надані клієнту, а клієнтом отримані такі послуги:

- усна консультація, підготовка та збір матеріалів (доказів) щодо позовної заяви 6 000,00 грн;

- робота з документами, аналіз судової практики, складання позовної заяви та направлення документів до суду 14 000,00 грн.

Вартість послуг адвоката за цим актом складає 20 000,00 грн.

Клієнтом оплачено вищезазначені послуги у повному обсязі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 8 від 13.05.2025 на суму 20 000,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви про розподіл витрат на правову допомогу, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у розмірі 20 000,00 грн відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Держака Андрія Івановича про розподіл судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (53600, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Покровське, вул. Центральна (40років Жовтня), 17А; ідентифікаційний код 30699186) на користь Фізичної особи-підприємця Держака Андрія Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Видати наказ після набрання додатковим рішення законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова

Суддя Я.С. Золотарьова