overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

07.08.2025 Справа № 917/1358/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМУМ АКТИВ» (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 53, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМАШ» (36000, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 146-А, офіс 24, )

про стягнення 2 473 787,71 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін: згідно протоколу

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРІМУМ АКТИВ» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМАШ» про стягнення 2 473 787,71 грн. заборгованості, у тому числі: повернення попередньої оплати за Товар, здійсненої на виконання Договору поставки №05/2025-2 від 21.05.2025, у розмірі 2 400 012,00 грн; пеня за прострочення виконання зобов`язання по поставці Товару - 67 266,09 грн та 3% річних - 6 509,62 грн.

Ухвалою від 15.07.25 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 07.08.2025, запропонувати, зокрема, відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

07.08.25 від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі його представника.

Від відповідача відзив на позов не надходив.

Інші клопотання чи заяви сторони не подавали.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд встановив, що в даному засіданні не може бути завершене підготовче засідання у справі, а тому зважаючи на зміст ст. 177 ГПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 11.09.25 на 09:30.

Керуючись ст.ст. 91, 177, 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.09.2025 р. на 09:30 зал № 27 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 30.

2. Запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.08.2025 Справа № 917/516/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Голик В.М., розглянувши матеріали

за первісною позовною заявою Акціонерного товариства «Укргазвидобування», вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053,

до відповідача: Приватного підприємства «ЯВІР-2000», вул. Вокзальна, 6, м Полтава, 36009,

про стягнення 1 126 091,34 грн

та за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства «ЯВІР-2000», вул. Вокзальна, 6, м Полтава, 36009,

до відповідача: Акціонерного товариства «Укргазвидобування», вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001,

про стягнення 239950,00 грн

Суть справи: Розглядається позовна заява Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Приватного підприємства «ЯВІР-2000» про стягнення 1 126 091,34 грн, з яких 583 781,06 грн пені та 542 310,28 грн штрафу та зустрічна позовна заява Приватного підприємства «ЯВІР-2000» до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення 239950,00 грн.

Ухвалою від 10.07.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/516/25 та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.08.2025 о 10:45 год. Явку представників сторін було визнано обов`язковою.

Від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання від 01.08.2025 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його відпусткою (вх.№ 10098).

Судове засідання 07.08.2025 не відбулося, в зв`язку з повідомлення про замінування будівлі господарського суду.

За наведеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити дату розгляду справи по суті на 09.09.2025 о 10:30 год.

Судовий розгляд відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 58.

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

Визнати явку представників сторін обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2025 Справа № 917/209/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States) 811, Вермонт Авеню, NW, Вашингтон, Округ Колумбія, 20571, Сполученні Штати Америки, адреса для листування в Україні: вулиця Івана Франка, 4-Б, офіс 49, місто Київ, 01054, Україна

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", смт Степанівка, Сумська область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", м. Заводське, Миргородський р-н, Полтавська область,

3. Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім", м. Дубно, Рівненська область,

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс", м. Київ,

5. Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор", м. Київ,

про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними Додаткових Договорів Забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, припинення правовідношень, визнання іпотечних прав Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на об`єкти нерухомості, стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Елеватор-Агро (вх № 15133 від 11.11.2024) про призначення комплексної судової економічної експертизи.

Відмовити в задоволенні клопотань (вх №10365 та 10366 від 07.08.2025) про відкладення розгляду справи.

Закрити підготовче провадження у справі № 917/209/24

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 20.10.2025 11:00 зал № 30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Дмитро Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2025 Справа № 917/962/25

Суддя Киричук О.А. , розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРО МІЛК ГРУП»

про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРО МІЛК ГРУП» (, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, буд. 38, приміщення 1)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІСПОЛІН ПЛЮС» (, 36022, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Героїв «Азову», будинок 17, приміщення 2)

про стягнення 997847.45 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРО МІЛК ГРУП» звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №10353), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІСПОЛІН ПЛЮС» витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 ГПК України).

З урахуванням викладеного, вищевказана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 129, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРО МІЛК ГРУП» до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 21.08.2025 11:00 зал № 27.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Капітана Володимира Кісельова,1, зал судових засідань № 27

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
29.07.2025 Справа № 917/846/25
Даний наказ виданий суддею Киричуком Олександром Анатолійовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 08.07.25, яке набрало законної сили 29.07.2025.
Строк пред"явлення виконавчого документа ( наказу) до виконання до 29.07.2028 року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
29.07.2025 Справа № 917/792/25
Даний наказ виданий суддею Киричуком Олександром Анатолійовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 08.07.25, яке набрало законної сили 29.07.2025.
Строк пред"явлення виконавчого документа ( наказу) до виконання до 29.07.2028 року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
29.07.2025 Справа № 917/780/25
Даний наказ виданий суддею Киричуком Олександром Анатолійовичем на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 08.07.25, яке набрало законної сили 29.07.2025.
Строк пред"явлення виконавчого документа ( наказу) до виконання до 29.07.2028 року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

07.08.2025 Справа № 917/1485/25

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства "Промсільгоспкомплект" про повернення судового збору та матеріали справи

за позовною заявою Приватного підприємства "Промсільгоспкомплект" (пр-т Поштовий, 49, оф. 310А, Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50000 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит" (вул. Конституції 32/33, Горішні Плавні, Полтавська область, 39800 )

про стягнення 1252980,10 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Приватного підприємства "Промсільгоспкомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит" про стягнення 1252980,10 грн заборгованості.

При зверненні з позовною заявою до суду Позивач сплатив судовий збір в розмірі 15035,76 грн з урахуванням понижуючого коефіцієнту із заявленої до стягнення суми 1252980,10 грн, про що свідчить платіжна інструкція кредитового переказу коштів за №3479 від 29.07.2025.

Ухвалою від 04.08.2025 у справі № 917/1485/25 Господарський суд Полтавської області повернув Позивачу позовну заяву без розгляду.

Позивач у заяві (вхід. № 10260 від 05.08.2025) прохає повернути йому судовий збір, сплачений за подання вказаного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, дана заява є обґрунтованою та задовольняється судом, позивачу підлягає поверненню 15035,76 грн судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству «ПРОМСІЛЬГОСПКОМПЛЕКТ» (ідентифікаційний код 24600911, Україна, 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр-т Поштовий, буд. 49, оф.310А, р/р НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 15035,76 грн, сплачений за подання позову до суду згідно з платіжною інструкцією №3479 від 29.07.2025.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"29" липня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/97/24
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави
до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Олішевського Віталія Валентиновича
до відповідача-2 Острозької міської ради
про визнання недійсним договору та повернення майна
В засіданні приймали участь:
від органу прокуратури: Котяй І.В.;
від відповідача-1: Загребельний В.В.;
від відповідача-2: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"05" серпня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1189/15
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., за участю секретаря судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг"
до відповідача Приватного підприємства "Ліберті-Трейд"
про стягнення заборгованості в сумі 44 233 грн. 53 коп.
В засіданні приймали участь:
Представник: Бодейко Валерія Андріївна (в залі суду) - Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 126, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.
3. Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2025 р. м. Рівне Справа №918/434/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Н. Церковної розглянувши заяву представника відповідача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавест-агро" про стягнення 1 602 770,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06.08.2025 року у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавест-агро" про стягнення 1 602 770,68 грн - відмовлено.

07 серпня 2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на адвокатські послуги.

Приписами ст. 221 ГПК України унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Приписами ст. 244 ГПК України унормовано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд заяви призначити на "13" серпня 2025 р. на 09:45 год. у залі судового засідання № 10.

3. Роз`яснити учасникам справи що, відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПКУкраїни підписана та набрала законної сили 07.08.2025 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.-

Суддя Н.Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2025м. СумиСправа № 920/557/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/557/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія

«Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116,

)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» (вул. Друга Залізнична, буд. 10,

м. Суми, Сумська область, 40030, )

про стягнення 36 745 786 грн 64 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» (вул. Друга Залізнична, буд. 10,

м. Суми, Сумська область, 40030, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна

компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116,

)

про визнання недійсними пунктів договору та внесення змін до договору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.07.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/557/25 на 07.08.2025, 10:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08 год. 47 хв. 07.08.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 07.08.2025 не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на зазначене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 26.08.2025, 10:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Провести судове засідання у справі №920/557/25 призначене на 26.08.2025, 10:15 за участю представника позивача Євременка Олександра Олександровича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 07.08.2025.

Суддя С.В. Заєць