ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування матеріалів справи

"13" серпня 2025 р. Справа № 910/5736/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 (повне рішення складене 03.10.2024)

у справі №910/5736/24 (суддя - Пукас А.Ю.)

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк»

про визнання протиправними та скасування рішень.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1419 від 06.11.2023 «Про затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Айбокс Банк»;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1553 від 05.12.2023 «Про задоволення вимог восьмої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Айбокс Банк».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на наступне:

- заява Центрального міжрегіонального управління ДПС України по роботі з великими платниками податків про задоволення кредиторських вимог №9748/6/31-00-13-01-06 від 15.09.2023 не відповідає вимогам законодавства;

- відповідач порушив порядок акцептування вимог кредиторів «Айбокс Банк» в частині вимог ДПС України та безпідставно включив вимоги останнього на суму ,17 грн до восьмої черги реєстру кредиторів;

- податкові зобов`язання за спірними ППР, які включено до кредиторських вимог восьмої черги, виникли до початку процедури ліквідації банку, а вимоги за зобов`язаннями по сплаті штрафних санкцій не є такими, що пов`язані зі здійсненням ліквідації банку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 відкрито провадження у справі №910/5736/24, вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 (повне рішення складене 03.10.2024) у справі №910/5736/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 та постановою Верховного Суду від 24.06.2025, позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Центральне міжрегіональне управління ДПС України по роботі з великими платниками податків (особа, яка не учасником справи), 08.08.2025 через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2025 апеляційну скаргу у справі №910/5736/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби України повідомляє що, про розгляд справи дізналося з листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.07.2025, який було отриманий 21.07.2025. Крім того, скаржник не був учасником справи і не отримував жодної ухвали про відкриття провадження та рішення у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 та 5 ст. 272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Оскільки апеляційна скарга скаржника подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи №910/5736/24 відсутні. Враховуючи вищезазначене, суд позбавлений можливості належним чином перевірити інформацію стосовно заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також перевірити дотримання скаржником вимог щодо змісту апеляційної скарги в контексті ч. 5 ст. 272 ГПК України, а отже і вирішити питання щодо відкриття/відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на наведене, Північний апеляційний господарський суд вважає з необхідне витребувати матеріали справи №910/5736/24 з суду першої інстанції, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5736/24 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк», про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Відкласти вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №910/5736/24 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов