СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/4602/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації (вх.1684Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 (суддя Жельне С.Ч., повний текст складено 28.02.2025) у справі №922/4602/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м.Київ,

до Комунального закладу "Куп`янська спеціальна школа" Харківської обласної ради, м.Куп`янськ Харківської області,

про стягнення коштів 125 566,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального закладу "Куп`янська спеціальна школа" Харківської обласної ради про стягнення боргу у загальній сумі 125 566,60 грн., з якої: 36 655,34 грн. - основний борг; 56 097,28 грн. - пеня; 5 994,02 грн. - 3% річних; 26 819,96 грн. - інфляційні.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 у справі №922/4602/24, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено повністю.

Не погодившись із означеним рішенням, Харківська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації 25.07.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:

поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 у справі №922/4602/24, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі;

залучити до участі у справі Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи №922/4602/24 як докази документи, додані до апеляційної скарги;

скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 у справі №922/4602/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" відмовити;

судові витрати покласти на позивача.

Харківська обласна прокуратура вважає за необхідне залучити Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у зв`язку із тим, що фінансування закладу освіти здійснюється з обласного бюджету, головним розпорядником коштів на потреби освіти є вищевказаний Департамент, якому спеціальна школа підзвітна, а рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту щодо виділення коштів на виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді, Харківська обласна прокуратура зазначає наступне.

Відповідач у справі - Комунальний заклад "Куп`янська спеціальна школа" Харківської обласної ради є бюджетною установою, фінансування якої здійснюється за рахунок коштів обласного бюджету. Спецшкола керується нормами чинного законодавства, зокрема у бюджетній сфері та в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» виступає замовником, який здійснює закупівлі відповідно до цього Закону. Стягнення бюджетних коштів з відповідача відповідно до договору, відомості про виконання якого не доведено позивачем, суперечить принципу ефективності та економії бюджетних коштів, їх цільового використання, що порушує інтереси держави.

У відносинах щодо розрахунків з постачальником газу за договором комунальний заклад, який є розпорядником бюджетних коштів, виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як сторона у зобов`язальних правовідносинах. Уповноваженим суб`єктом владних повноважень, який може здійснювати захист інтересів держави у цій справі, є Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, який є засновником школи, головним розпорядником бюджетних коштів та органом, який здійснює фінансове забезпечення та фінансовий контроль за їх використанням. Під час подання позовної заяви ані позивачем, ані судом не залучено до участі у справі вказаний орган, що свідчить про відсутність захисту у судовому процесі інтересів держави та загрозу незаконного вибуття бюджетних коштів, що зачіпає інтереси держави.

Харківською обласною прокуратурою 08.07.2025 до Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації направлений лист №24-274ви-25 про наявність підстав для оскарження судового рішення у цій справі з метою захисту інтересів держави. Згідно з отриманою відповіддю від 15.07.2025 Департаментом самостійно не вжито заходів на захист інтересів держави шляхом подання апеляційної скарги у цій справі. Нездійснення захисту у даному випадку виявляється в усвідомленій пасивній поведінці компетентного органу Департаменту, оскільки він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але не здійснює такий захист. Вступ прокурора у справу в суді спрямований на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання недопустимості безпідставного стягнення бюджетних коштів, що надає прокурору підстави для вступу в розгляд справи на стадії апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокуратура зазначає наступне. Під час проголошення оскаржуваного рішення прокурор, Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації не були присутніми та участі у розгляді справи не приймали, оскільки не були залучені в якості сторін. Про незаконність оскаржуваного рішення прокурору стало відомо 08.07.2025, одразу після виявлення такого рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Про пасивну поведінку уповноваженого органу, що стало підставою для захисту інтересів держави в суді, стало відомо 15.07.2025 з відповіді на лист прокурора. Означені обставини об`єктивно унеможливлювали подання апеляційної скарги у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» без матеріалів справи, що унеможливлює вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

За змістом п.8 ч.1 ст.267 ГПК України відповідні дії із забезпечення розгляду апеляційної скарги у порядку підготовки справи до такого розгляду вчиняються суддею-доповідачем.

Керуючись ст.ст.234, 235, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4602/24.

2. Відкласти розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 у справі №922/4602/24 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця