ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.08.2025 року м.Дніпро Справа № 904/2887/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач )

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Скородумова Л.В.

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Сорелла Оіл

про відмову від апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Сорелла Оіл

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 р.

(суддя Васильєв О.Ю., м. Запоріжжя, повний текст ухвали підписано 23.06.2025 р. ),

прийняту з результатами розгляду клопотання

Товариства з обмеженою відповідальністю Сорелла Оіл

про скасування заходів забезпечення позову

у справі

за позовом:

Дніпровської міської ради,

м. Дніпро

до:

Товариства з обмеженою відповідальністю Сорелла Оіл,

м. Черкаси

про: стягнення 1 842 638,49грн.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову до подачі позову, у якій просила накласти арешт на нерухоме майно ТОВ Сорелла Оіл: будівлі та споруди АЗС № 23: А-1 - оператораська, загальною площею 61 кв.м; навіс, Б; резервуари, В, Г, Д, Е; очисні споруди, Ж; паливно-роздавальні колонки, № 1, 2; огорожа, № 3; мостіння, І., що розташоване за адресою: просп. Олександра Поля, 93 Б в м. Дніпрі ( РНОНМ 101 ) та на грошові кошти, що обліковуються на рахунках ТОВ Сорелла Оіл, в межах суми стягнення в розмірі 1 842 638,49грн. до набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвалою суду від 05.06.2025 р. заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову до його пред`явлення задоволено; накладено арешт на рухоме , нерухоме майно ТОВ Сорелла Оіл та на грошові кошти, що обліковуються на рахунках ТОВ Сорелла Оіл, в межах суми майбутнього позову в розмірі 1 842 638,49 грн. до набрання рішенням по справі законної сили.

В подальшому ДМР звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з ТОВ Сорелла Оіл 1 842 638,49 грн. збережених без достатньої правової підстави внаслідок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:015:0200 у період з 01.01.2022 р. по 29.05.2025 р. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 р. відкрито провадження у справі № 904/2887/25 за правилами загального позовного провадження .

Від ТОВ Сорелла Оіл до господарського суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 05.06.2025 р. по цій справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 р. клопотання ТОВ Сорелла Оіл про скасування заходів забезпечення позову від 13.06.2025 р. залишено без розгляду. В задоволенні заяви ТОВ Сорелла Оіл про скасування заходів забезпечення позову від 18.06.2025 р. відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Сорелла Оіл, через систему "Електронний кабінет", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 р. у справі № 904/2887/25, задовольнити заяву ТОВ Сорелла Оіл про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті Господарським судом Дніпропетровської області в ухвалі від 05.06.2025 р. у справі № 904/2887/25 в частині наколадення арешту на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Сорелла Оіл.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник не погоджується з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 р. по справі № 904/2887/25, оскільки суд вирішив питання про права та інтереси з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, баз врахування висновків Верховного Суду в аналогічних справах та неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, що є підставою для скасування Ухвали суду першої інстанції.

Позивач не скористався своїм правом згідно ч.1 ст. 263 ГПК України та не надав суду відзиву на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2025 р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/2887/25.

Матеріали справи № 904/2887/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2025 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 06.08.2025р..

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сорелла Оіл до суду надійшла заява про його участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ( далі ЄСІТС ).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2025 р. судове засідання у справі № 904/2887/25 призначене на 06.08.2025 р. та усі наступні судові засідання ( у разі призначення ) вирішено провести з представником Товариства з обмеженою відповідальністю Сорелла Оіл, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду ( зал судового засідання № 511 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми ЄСІТС.

04.08.2025р. через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю Сорелла Оіл до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій останній просив суд закрити апеляційне провадженняу справі № 904/2887/25, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Сторони не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка вказаних учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників сторін.

В судовому засіданні 06.08.2025 р., проведеному в режимі відеоконференції, була оголошена вступна та резолютивна частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сорелла Оіл про відмову від апеляційної скарги, знаходить достатньо підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги від 04.08.2025р., колегія суддів встановила, що її подано через підсистему Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та підписано повноважною особою - керівником Поштовою Людмилою Миколаївною, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо його повноважень.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, що відмова від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

За положеннями ч. 5 ст. 266 ГПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись положенням ст. ст. 234, 235, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Сорелла Оіл від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 р. у справі № 904/2887/25.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сорелла Оіл на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 р. у справі № 904/2887/25 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 07.08.2025р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін