ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" серпня 2025 р. Справа № 906/808/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБР Логістик" на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.06.2025 у справі №906/808/24 (суддя Прядко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБР Логістик"

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів державної влади, в сумі 2990891,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.06.2025 у справі №906/808/24 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБР Логістик" майнову шкоду у розмірі 1046534,07 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБР Логістик" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Листом від 22.07.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

31.07.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і у справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана Вірьовкіним Олександром Ігоровичем.

На підтвердження повноважень представника Рівненської міської ради до апеляційної скарги додано ордер серії АМ №1142750 виданий на адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича.

Разом з тим, вказаний ордер не містить відомостей про особу, якій надається правнича допомога, номеру та дати договору про надання правничої допомоги, відомостей про орган, у якому надається правнича допомога, а також не містить дати та підпису адвоката.

Тому вказаний документ не може вважатися доказом, що посвідчує повноваження адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБР Логістик" у Північно-західному апеляційному господарському суді.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Отже, скаржником не виконані вимоги ст.258 ГПК України, тому згідно зі ст.260 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання належних доказів на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.260 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБР Логістик" на рішення Господарського суду Житомирської області від 30.06.2025 у справі №906/808/24 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТБР Логістик" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та представити суду докази на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги - адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Суддя Саврій В.А.