ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/3217/25

За позовом: Керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг (позивач)

До: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг (відповідач-1) та фізичної особи-підприємця Лисевич Любов Григорівни, м. Кривий Ріг (відповідач-2)

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Комунальне підприємство «Парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького» Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

Про: визнання недійсним договору та зобов`язання повернути комунальне майно

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ :

Керівник Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (відповідач-1) та ФОП Лисевич Л. Г. (відповідач-2) про визнання недійсним договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Криворізької міської ради №І-6 від 12.04.21р. ( укладеного між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та ФОП Лисевич Л.Г.) , в частині надання в оренду асфальтованого замощення загальною площею 564, 00кв. та про зобов`язання ФОП Лисевич Л.Г. повернути комунальне майно - частину замощення площею 564,00кв.м, розташованого біля нежитлової будівлі на території парку Богдана Хмельницького у Металургійному районі м. Кривого Рогу , в господарське відання балансоутримувачу КП «Парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького» Криворізької міської ради.

Ухвалою суду від 30.06.25 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

На адресу суду від учасників справи надійшла низка процесуальних документів (відзив на позов , пояснень , заяв, клопотань,тощо ).

28.07.25 р. на адресу суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням ( викликом) сторін , обгрунтоване складністю фактичних обставин спору, необхідністю дослідження доказів ,надання пояснень, а також реалізацією процесуальних прав сторін у відкритому судовому засіданні , тощо.

Відповідно до приписів ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

6. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

7. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Оскільки представник відповідача-2 реалізував своє процесуальне право та надав пояснення та докази на підтвердження своєї правової позиції щодо безпідставності позовних вимог прокурора; враховуючи характер спірних правовідносин та ту обставину , що предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи; суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення клопотання відповідача-2 про розгляд справи з викликом сторін .

На підставі вищевикладеного , керуючись приписами ст.ст.234,235,252 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача-2 адвоката Войченко С. про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.