ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2025 Справа № 917/232/23

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільховатське" про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 22.06.2023 за нововиявленими обставинами по справі № 917/232/23

за позовною заявою Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, вул.Покровська, 22, м.Решетилівка, Полтавська область, 38400, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, вул.Касьяна,29, м.Кобеляки, Полтавська область

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільховатське", с.Вільхуватка, Кобеляцький район, Полтавська область, 39272

2. Державного реєстратора Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Соць Вероніки Григорівни, вул.Софіївська,15, смт.Скороходове, Полтавський район, Полтавська область.

ІІІ особа Приватне підприємство "Разта" (вул.Ватутіна,42, м.Полтава , 36039, код ЄДРПОУ 41813010)

про скасування рішення державного реєстратора, скасувати державну реєстрацію права приватної власності та права постійного користування, витребування і повернення земельних ділянок.

встановив:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа № 917/232/23 за позовом Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в особі органу Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільховатське", с.Вільхуватка 2. Державного реєстратора Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Соць Вероніки Григорівни, смт.Скороходове ІІІ особа Приватне підприємство "Разта", м.Полтава про скасування рішення державного реєстратора, скасувати державну реєстрацію права приватної власності та права постійного користування, витребування і повернення земельних ділянок.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.06.2023 позов задоволено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 рішення господарського суду Полтавської області від 22.06.2023 у справі № 917/232/23 залишено без змін.

01.08.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільховатське" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, якою він просить відкрити провадження за нововиявленими обставинами, скасувати рішення у справі та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 322 ГПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її в суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення в уже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (пункти 7.4-7.5)).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, які існували на час її розгляду, але не були й не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його в кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, котрі беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2020 року в справі № 726/938/18).

Однією з обов`язкових вимог, що ставляться до змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення

Заявник не зазначає, коли він дізнався про існування обставин, які він вважає саме нововиявленими для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, в розумінні ст. 320 ГПК України, що унеможливлює встановити, чи пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення.

Відповідно до ст 322 ГПК України до заяви додаються, зокрема, докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Проте, заявником до заяви не додано дані докази

Відповідно до ч. 3 ст. 323 ГПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає заяву відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без руху.

Керуючись ст.ст. ст. 174, ст.ст. 320, 322 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільховатське" про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 22.06.2023 за нововиявленими обставинами по справі № 917/232/23 залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків в термін 10 днів, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зазначити, коли він дізнався про існування даних обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано: 06.08.2025

Суддя Кльопов І.Г.