ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" серпня 2025 р. Справа№ 927/531/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2025, повний текст якого складено та підписано 17.06.2025

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

на дії державного виконавця Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час примусового виконання рішення суду

у справі № 927/531/19 (суддя Белов С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до Приватного підприємства «Трансавіатур»

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» подало скаргу на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2025 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2019 у справі №927/531/19 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 17 вересня 2019 року по справі №927/531/19, котра виразилась у порушенні порядку та умов здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду та фактичної заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 17 вересня 2019 року по справі №927/531/19 із врахуванням приписів Закону України "Про виконавче провадження". Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного МРУ Міністерства юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду та фактичної заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 17 вересня 2019 року по справі №927/531/19 із врахуванням приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись з цією ухвалою, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся з апеляційною скаргою в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та закрити провадження за скаргою у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2025 у справі № 927/531/19 залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази. Попереджено скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2025, у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А., яка входить до складу колегії суддів, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/531/19.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.08.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 цю апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 02.07.2025 скаржник отримав ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху (згідно довідки про доставку електронного документа від 11.07.2025).

Отже, з наведеного вбачається, що встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 14.07.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що станом на 08.08.2025 (з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 01.07.2025 шляхом подання відповідної заяви, а саме не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн.

Отже, керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення скаржнику його апеляційної скарги разом з додатками.

Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, статтями 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2025 у справі № 927/531/19 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.І. Буравльов