СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/3835/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.1713Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 (суддя Мужичук Ю.Ю., повний текст складено 25.07.2025), постановлену за результатом розгляду заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх.7 від 01.07.2025) у справі №922/3835/24

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі Філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Укрзалізниця", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпексінвест", м.Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшла заява відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпексінвест" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх.7), в якій відповідач просить суд переглянути рішення Господарського суду Харківської області від 01.01.2025 у справі №922/3835/24 за нововиявленими обставинами, а саме скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.01.2025 у справі №922/3835/24 у частині задоволення позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 23 920,60 грн. та відповідної частини пені, 3% річних та інфляційних; в іншій частині - залишити рішення cуду без змін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 у справі №922/3835/24 відмовлено у задоволенні заяви відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпексінвест" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх.7 від 01.07.2025), рішення Господарського суду Харківської області від 01.01.2025 у справі №922/3835/24 залишено в силі.

Не погодившись із означеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпексінвест" через підсистему «Електронний суд» 01.08.2025 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 у справі №922/3835/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 01.01.2025 у справі №922/3835/24 за нововиявленими обставинами, а саме скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.01.2025 у справі №922/3835/24 у частині задоволення позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 23 920,60 грн. та відповідної частини пені, 3% річних та інфляційних.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Мартюхіна Н.О.

Пунктом 21 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пп.17.10 п.1 розділу XI Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» без матеріалів справи, що унеможливлює вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою, апеляційний господарський суд, відповідно до п.п.17.5, 17.10 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

За змістом п.8 ч.1 ст.267 ГПК України відповідні дії із забезпечення розгляду апеляційної скарги у порядку підготовки справи до такого розгляду вчиняються суддею-доповідачем.

Керуючись ст.ст.234, 235, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3835/24.

2. Відкласти розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 у справі №922/3835/24 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця