ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. Справа № 922/1820/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 7; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес пауер" (адреса: 51200, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н(п), м. Новомосковськ(п), вул. Велика Ковалівка, буд.16, кв. 115; ) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіка ойл плюс" (адреса: 51206, Дніпропетровська обл., Новомосковський р.-н, м. Новомосковськ, вул. Паланочна, буд. 35; )
про стягнення 2256623,20 грн.
за участю представників сторін:

позивача Бендежук Л. О. (посвідчення № 2662 дійсне до 31.12.2025);

відповідача та третьої особи не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес пауер" (далі відповідач) 2256623,20 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що відповідач без правовстановлюючих документів в період з 28.01.2021 по 28.02.2022 використовував земельну ділянку з кадастровим номером :13:005:0032 за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 12-А з метою обслуговування належних йому нежитлових приміщень, внаслідок чого відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендної плати за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а позивач втрачає належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати за рахунок позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено 30.06.2025; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2025 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіка ойл плюс" (далі третя особа); встановлено третій особі строк для подання письмових пояснень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2025, яку залучено до протоколу судового засідання, відкладено проведення підготовчого засідання на 28.07.2025.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 15077 від 26.06.2025), в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з посиланням на те, що позивач в зазначений позивачем період не використовувало земельну ділянку з кадастровим номером :13:005:0032 за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 12-А та будь-яку господарську діяльність за вказаною адресою не здійснював. Фактично з 28.01.2021 по 28.02.2022 користувачем об`єкта автозаправного комплексу що розташований за адресою вул. Свистуна, 12-А у м. Харкові (розташований на земельній ділянці з КН :13:005:0032) була третя особа, що підтверджується укладеним договором оренди між відповідачем та третьою особою. Третя особа мала ліцензію на роздрібну торгівлю пальним та фактично в зазначений період здійснювало господарську діяльність з реалізації пального на об`єкті, за наведеною адресою.

Позивач надав суду відповідь на відзив (вх. № 15506 від 02.07.2025) в якому наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з посиланням на те, що нормами чинного законодавства саме на власника нерухомого майна покладено обов`язок сплати коштів за користування земельною ділянкою комунальної форми власності, на якій воно розміщене.

В даному випадку, як зазначає позивач, земельна ділянка з кадастровим номером :13:005:0032, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна, належні відповідачу на праві власності, та за користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти у виді орендної плати, сформована з 15.06.2018 (визначено її площу і межі), їй присвоєно кадастровий номер, відомості про неї внесено до Державного земельного кадастру. Вид використання земельної ділянки: для експлуатації та обслуговування стаціонарної АЗК з магазином. До матеріалів справи додано лист Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 28.06.2024 № 13134/5/20-40-04-02-14 в якому зазначено що підприємство відповідача обліковується платником податку за земельну ділянку, в тому числі, площею 0,3363 га з кадастровим номером :13:005:0032. Тобто, відповідач самостійно декларує зобов`язання зі сплати коштів за земельну ділянку.

Окремо позивач звертає увагу суду на те, що відсутність договору оренди не вказує на те, що відповідач не зобов`язаний сплачувати кошти за користування земельною ділянкою, адже у зв`язку із набуттям права власності на нежитлові приміщення (нерухоме майно), що розташоване на земельній ділянці, у нього автоматично виник обов`язок належним чином сплачувати за користування цією земельною ділянкою, враховуючи презумпцію оплатності використання земельних ділянок в України.

Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень в порядку та строк, встановлені ухвалою від 29.05.2025.

Третя особа також не скористалася своїм правом на подання письмових пояснень в порядку та строк, встановлені ухвалою від 30.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.08.2025.

На судове засідання 11.08.2025 прибув представник позивача, який наполягає на задоволенні вимог, викладених у позовній заяві, у повному обсязі.

Відповідач та третя особа на судове засідання 11.08.2025 своїх уповноважених представників не направили, хоча належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Відповідач про причини неприбуття представника суд не повідомив.

Третя особа звернулась до суду з клопотанням (вх. № 18341 від 08.08.2025), в якому, зокрема, просить суд надати їй строк для подання письмових пояснень та доказів до 18.08.2025 включно та перенести судове засідання, що призначене на 11.08.2025, на іншу дату.

Однак, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки як вже зазначалося, ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2025 залучено третю особу до участі в справі; встановлено третій особі десятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду письмових пояснень на позов. У разі подання письмових пояснень надати суду докази їх направлення сторонам у справі.

З метою повідомлення третьої особи про її залучення до участі у справі та надання їй можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами електронного зв`язку (шляхом направлення до електронного кабінету третьої особи в системі Електронний суд, про що свідчить відповідна довідка (а. с. 71)) направлено копію ухвали від 30.06.2025. Копія ухвали доставлено до електронного кабінету третьої особи 01.07.2025. Відповідно з цієї дати третя особа вважається такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи та з цієї дати мала можливість надати суду письмові пояснення, однак з невідомих причин даною можливістю не скористалася.

Крім того, як зазначалось, ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.08.2025. Копію зазначеної ухвали також направлено до електронних кабінетів сторін та третьої особи в системі Електронний суд, про що свідчать відповідні довідки (а. с. 87-89).

Окремо суд звертає увагу на той факт, що у своєму клопотанні ТОВ "Спіка ойл плюс" не зазначає які саме докази має намір подати. Підстав, з яких ці документи не могли бути подані у встановлений судом строк, заявник у поданому клопотанні також не наводить.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Зазначене свідчить про безпідставність клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, зокрема, з огляду на необхідність надання нею письмових пояснень та доказів.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка на судове засідання представників відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 418300127 від 18.03.2025 право власності на нежитлові будівлі: літ. А-1 загальною площею 113,6 кв. м., літ. «Б-1» загальною площею 103,8 кв. м. по вул. Свистуна, 12-А з 28.01.2021 по теперішній час зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес пауер" на підставі договору купівлі-продажу № 525 від 28.01.2021.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру № НВ-018 від 15.06.2018 земельна ділянка по вул. Свистуна, 12-А у м. Харкові з кадастровим номером :13:005:0032 сформована як об`єкт цивільних прав 15.06.2018; площа земельної ділянки 0,3363 га; категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; цільове призначення код ЦВПЗ 1.11.6; вид використання для експлуатації та обслуговування стаціонарної АЗК з магазином.

Працівником Департамента територіального контролю Харківської міської ради 18.03.2025 здійснено заходами самоврядного контролю, а саме: здійснено обстеження земельної ділянки по вул. Свистуна, 12-А у м. Харкові з кадастровим номером :13:005:0032.

За результатами обстеження встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :13:005:0032 площею 0,3363 га за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 12-А знаходяться нежитлові будівлі: літ. А-1 загальною площею 113,6 кв. м., літ. «Б-1» загальною площею 103,8 кв. м., право власності на які зареєстроване за ТОВ "Прогрес пауер". Земельна ділянка з кадастровим номером :13:005:0032 площею 0,3363 по вул. Свистуна, 12-А у м. Харкові використовується ТОВ "Прогрес пауер" для експлуатації та обслуговування зазначених нежитлових будівель. За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки по вул. Свистуна, 12-А у м. Харкові від 18.03.2025 (а. с. 36-37).

Відповідно до вказаного витягу з Державного земельного кадастру речові права на зазначену земельну ділянку за ТОВ "Прогрес пауер" станом на сьогодні не зареєстровані, зазначено, що форма власності - комунальна.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 418295887 від 18.03.2025 право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :13:005:0032 площею 0,3363 га по вул. Свистуна, 12-А з 26.06.2018 зареєстроване за Харківською міською радою.

При зверненні до суду з позовом у даній справі Харківська міська рада, зокрема, вказує, що у період з 28.01.2021 по 28.02.2022 земельна ділянка площею 0,3363 га (кадастровий номер :13:005:0032) вул. Свистуна, 12-А у м. Харкові використовувалась ТОВ "Прогрес пауер" без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України та без здійснення плати за її використання, оскільки ТОВ "Прогрес пауер" маючи на праві власності об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, всупереч вимог ст. ст. 120, 125 ЗК України, належним чином та у встановленому законодавством порядку не уклав з Харківською міською радою договору оренди на вказану земельну ділянку. При цьому, оскільки такий договір не укладено, Харківська міська рада вважає, що ТОВ "Прогрес пауер" зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а Харківська міська рада втрачає належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто, відбувається факт безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати відповідачем за рахунок Харківської міської ради.

Розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ "Прогрес пауер" коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,3363 га (кадастровий номер :13:005:0032) № 3183 від 10.04.2020, виданого Відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Харківській області № 13134/5/20-40-04-02-14 від 28.06.2024 ТОВ "Прогрес пауер" (податковий номер 41454814) значиться платником земельного податку за земельну ділянку площею 0,3363 га з кадастровим номером :13:005:0032.

Відповідно до зазначеного листа ГУДПС у Харківській області ТОВ "Прогрес пауер" сплачено земельного податку за спірну земельну ділянку в таких розмірах: за 2021 рік 295781,65 грн, за січень-лютий та вересень-грудень 2022 року 162679,90 грн, за 2023 рік 374163,78 грн, за 2024 рік 418509,22 грн.

Враховуючи викладене, Харківською міською радою здійснено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період користування ТОВ "Прогрес пауер" спірною земельною ділянкою з 28.01.2021 по 28.02.2022, згідно з яким останнє має сплатити на користь Харківської міської ради 2256623,20 грн.

Обставини щодо стягнення зазначених коштів стали підставами для звернення Харківської міської ради до суду з позовом у даній справі.

Разом з тим, ТОВ "Прогрес пауер" не погоджується з заявленим позовом, зазначаючи що в спірний період часу земельна ділянка та розташовані на ній об`єкти нерухомості були передані в оренду ТОВ "Спіка ойл плюс".

З цього приводу судом встановлено, що як свідчать надані ТОВ "Прогрес пауер" документи, 01.03.2021, між ТОВ "Прогрес пауер", як орендодавцем, та ТОВ "Спіка ойл плюс", як орендарем, укладено договір оренди, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати за плату орендатору у строкове користування, а орендатор зобов`язується прийняти у строкове користування Автозаправний комплекс, що визначений у цьому Договорі (надалі іменується "об`єкт" або АЗК), та зобов`язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Об`єкт розташований за адресою: місто Харків, Немишлянський район, вул. Свистуна, 12 А. Об`єкт оренди належить Орендодавцю на підставі договору купівлі-продажу № 525 укладеного 28.01.2021 року (п. 1.1. договору)

Згідно з п. 9.3 наведеного договору, строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.2 цього Договору та закінчується 01 лютого 2024 р., а щодо розрахунків по Договору і поверненню об`єкту - до повного виконання Сторонами своїх обов`язків. Якщо за 10 робочих днів до зазначеного терміну жодна із сторін не заявить про намір його розірвати, цей Договір автоматично пролонгується на термін 1 (один) рік.

Надаючи правову кваліфікацію існуючим між сторонами правовідносинам суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Таким чином, з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Судом встановлено, що набувши 28.01.2021 право власності на нежитлові будівлі: літ. А-1 загальною площею 113,6 кв. м., літ. «Б-1» загальною площею 103,8 кв. м. по вул. Свистуна, 12-А ТОВ "Прогрес пауер" не оформляло право користування земельною ділянкою, на якій перебувають зазначені будівлі, та не укладало з Харківською міською радою відповідного договору оренди.

Суд також враховує, що факт використання відповідачем земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 12-А саме площею 0,3363 га (кадастровий номер :13:005:0032) з метою експлуатації та обслуговування нежитлових будівель : літ. А-1 загальною площею 113,6 кв. м., літ. «Б-1» загальною площею 103,8 кв. м. підтверджується актом від 18.03.2025 (а. с. 36-37).

Відомості про земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 12-А площею 0,3363 га (кадастровий номер :13:005:0032) містяться в Державному земельному кадастрі, що означає сформованість земельної ділянки. Формування земельної ділянки неможливе без визначення її площі та меж.

Відповідно до ст. 206 ЗК використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

ТОВ "Прогрес пауер" не є та не був ані власником, ані постійним землекористувачем земельної ділянки за адресою: вул. Свистуна, 12-А у м. Харкові, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 ПК України).

У справі, яка розглядається, Харківська міська рада звертаючись до суду з відповідним позовом, як на правову підставу своїх вимог посилається на положення статей 1212-1214 ЦК, а обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення 2256623,20 грн, зауважує, що ця сума є сумою несплаченої ТОВ "Прогрес пауер" орендної плати за використання земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності без укладення договору оренди за період з 28.01.2021 по 28.02.2022, внаслідок чого Харківська міська рада позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі спірної земельної ділянки в оренду.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Стаття 1212 ЦК досить широко визначає підстави виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 1212 ЦК положення глави 83 ЦК застосовується також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до загальних положень законодавства про відшкодування завданої шкоди (ст. ст. 22, 1166 ЦК України) таке відшкодування є мірою відповідальності. Разом з тим обов`язок набувача повернути безпідставно набуте (збережене) майно потерпілому не належить до заходів відповідальності, оскільки боржник при цьому не несе жодних майнових втрат - він зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно утримував (зберігав). На відміну від зобов`язань, які виникають із завдання шкоди, для відшкодування шкоди за п. 4 ч. 3 ст. 1212 ЦК вина не має значення, оскільки, важливий сам факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

У п. 65 постанови від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Згідно з п. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З аналізу змісту норм ст. ст. 1212-1214 ЦК України, абз. 4 ч. 1 ст. 144, абз. 5 ч. 1 ст. 174 ГК України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

З матеріалів справи вбачається, що в даному разі наявні усі три названі ознаки.

Судом встановлено, що ТОВ "Прогрес пауер" дійсно зберегло (заощадило) у себе майно грошові кошти у вигляді несплаченої орендної плати, що нараховується за володіння і користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 12-А площею 0,3363 га (кадастровий номер :13:005:0032).

Суд зауважує, що збереження (заощадження) цього майна почалося з моменту набуття відповідачем права власності на нежитлові будівлі за зазначеною адресою. Це є проявом правової природи нерухомого майна. Набута відповідачем будівля будучи згідно ст. 181 ЦК України нерухомим майном (об`єктом, розташованим на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення) є органічно і нерозривно пов`язаною з цією земельною ділянкою. Тому передача відповідачеві права власності на будівлю автоматично призвела до фактичного набуття відповідачем і майнових прав володіння і користування земельною ділянкою, на якій розташована ця будівля.

Відсутність договору оренди земельної ділянки має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації. У результаті відбулося збереження (заощадження) відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у вигляді орендної плати.

По-друге, правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні. Передача прав володіння і користування земельною ділянкою згідно з ст. 206 ЗК України, п. п. 14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання відповідачем прав володіння і користування земельною ділянкою безоплатно відсутні. Так само відсутні правові підстави для не нарахування, несплати орендної плати за землю тощо.

По-третє, відповідач зберіг майно саме за рахунок Харківської міської ради. Судом встановлено, що власником відповідної земельної ділянки є територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради. Згідно ст. 206 ЗК України, п. п. 14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України власником майна фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою) також є територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради. Таким чином, збереження (заощадження) Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший гольф-клуб" коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у нього за рахунок їх неодержання Харківською міською радою.

Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати останнім за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату Харківською міською радою майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію виправдане очікування, що є загальновизнаною в т. ч. в практиці визначення Європейського суду з прав людини.

Кваліфікація спірних правовідносин як зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави означає необхідність застосування у даній справі передбачених ст. ст. 1212-1214 ЦК України правових наслідків дій/бездіяльності відповідача у в вигляді збереження (заощадження) у себе відповідних сум орендної плати.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеної в постановах від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц та від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

Також аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 922/981/18, від 09.02.2021 у справі № 922/3617/19, від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19, від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20, від 20.09.2022 у справі № 922/3684/20 та від 28.09.2022 у справі № 925/1370/20.

З огляду на викладене, позовні вимоги Харківської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес пауер" грошових коштів у розмірі орендної плати за період з 28.01.2021 по 28.02.2022 суд визнає такими, що ґрунтуються на вимогах Закону.

Посилання ТОВ "Прогрес пауер" на те, що в спірний період часу об`єкти нерухомості на земельній ділянці перебували в оренді ТОВ "Спіка ойл плюс" не спростовує обов`язку саме ТОВ "Прогрес пауер" сплачувати за користування земельною ділянкою, оскільки саме останнє є власником об`єктів нерухомості.

Як вже зазначалося, саме ТОВ "Прогрес пауер" набувши 28.01.2021 право власності на нежитлові будівлі: літ. А-1 загальною площею 113,6 кв. м., літ. «Б-1» загальною площею 103,8 кв. м. по вул. Свистуна, 12-А ТОВ "Прогрес пауер" не оформляло право користування земельною ділянкою, на якій перебувають зазначені будівлі, та не укладало з Харківською міською радою відповідного договору оренди.

В даному випадку, нормами чинного законодавства саме на власника нерухомого майна покладено обов`язок сплати коштів за користування земельною ділянкою комунальної форми власності, на якій воно розміщене.

Принцип платного використання землі передбачено статтею 206 Земельного кодексу України, за змістом якої використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно з ч. 1-4 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.

Таким чином, уклавши з ТОВ "Спіка ойл плюс" договір оренди ТОВ "Прогрес пауер" діяло на власний розсуд, при цьому в умовах договору сторони не були позбавлені права та можливості узгодити питання про сплату за користування земельною ділянкою.

Підпунктами 14.1.125, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14, пунктом 288.5 статті 288 ПК України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною.

Відповідно до її. 289.1 ст. 289 ПК України для визначення розміру податку з орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ «Прогрес пауер» коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу від 10.04.2020 № 3183 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :13:005:0032 загальною площею 0,3363 га по вул. Свистуна, 12-А у м. Харкові, виданого Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Вищевказаний розрахунок виконано на підставі Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради № 41/08 від 27.02.2008, зі змінами (далі Положення № 41/08).

Щодо коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки судом враховується наступне.

Відповідно до п. 289.2. ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно із п. 289.3. ст. 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, функції якого на цей час виконує Держгеокадастр, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від лати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 2020 рік - 1,0; 2021 рік 1,1. Значення коефіцієнта індексації за певний рік застосовується в наступному році, який йде за роком, за який його встановлено, шляхом помноження розміру орендної плати на його значення.

Як свідчать матеріали справи, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :13:005:0032 загальною площею 0,3363 га по вул. Свистуна, 12-А у м. Харкові у 2021 році становила 19718777,00 грн, а у 2022 році 21690655,00 грн.

Щодо застосування ставки річної орендної плати у розмірі 12% судом враховується наступне.

Відповідно до п. 4.1 Положення №41/08 (в редакції з 31.12.2021), річна орендна плата за використання земельної ділянки для АЗС, АГЗС встановлена на рівні 12% від нормативної грошової оцінки.

Відповідно до п. 4.1 Положення № 41/08, (в редакції з 01.01.2022), річна орендна плата за використання земельної ділянки для АЗС, АГЗС встановлена на рівні 12% від нормативної грошової оцінки.

Щодо застосування коефіцієнту розміру земельної ділянки судом також враховується.

Додатком до Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021) встановлено, що у випадку перевищення 50 кв.м площі земельної ділянки, застосовується коефіцієнт зі значенням 1.

Додатком до Положення № 41/08 «Коефіцієнти умов використання земельної ділянки» (в редакції з 01.01.2022) встановлено, що коефіцієнту розміру земельної ділянки із показником від 0,1000 га до 0,9999 га відповідає значення 0,95.

Щодо застосування коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов із значенням 1

Пунктом 2.4 Положення № 41/08 (в редакції до 31.12.2021) встановлено, що застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов (К1) та обмеженого використання (К2) здійснюється за ініціативою орендаря на підставі наданих ним документів, які свідчать про наявність обставин, що дають право на використання вказаних коефіцієнтів (експертні висновки територіальної організації в галузі інженерних вишукувань для будівництва, спеціалізованих установ та організацій, довідки державних та інших уповноважених органів, висновки (довідки) підприємств, установ та організацій, які експлуатують об`єкти, навколо (уздовж) яких встановлені охоронні зони, гощо).

Аналогічні приписи щодо застосування коефіцієнтів складних інженерно-геологічних умов містить пункт 2.4 Положення № 41/08 в редакції з 01.01.2022.

Враховуючи факт того, що орендарем не надано жодних документів на підтвердження особливих умов використовуваної земельної ділянки, у розрахунках правомірно застосоване базове значення 1.

З огляду на викладене, розмір орендної плати, яку повинно було сплачувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес пауер" за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :13:005:0032 площею 0,3363 га за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 12-А, у 2021 році 197187,77 грн в місяць, а у 2022 році 206061,22 грн в місяць.

Позивачем за період з 28.01.2021 по 28.02.2022 нараховано відповідачу безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 2256623,20 грн.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки, відповідно до листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 13134/5/20-40-04-02-14 від 28.06.2024 ТОВ "Прогрес пауер" значиться платником земельного податку, однак, не оформлено в установленому порядку договору оренди земельної ділянки, позивачем обґрунтовано нараховано до стягнення суму безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки у період з 28.01.2021 по 28.02.2022 у сумі 2256623,20 грн.

Зазначене зумовлює прийняття судом рішення про задоволення позову та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес пауер" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в зазначеній сумі.

З урахуванням вимог ст. ст. 123, 129 ГПК України, за наслідками розгляду справи з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 33849,35 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 231-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес пауер" (адреса: 51200, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н(п), м. Новомосковськ(п), вул. Велика Ковалівка, буд.16, кв. 115; ) на користь Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 7; ):

2256623,20 грн - безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по вул. Свистуна, 12-А у м. Харкові з кадастровим номером: :13:005:0032 за період з 28.01.2021 по 28.02.2022 (з зарахуванням за реквізитами: код класифікації доходів бюджету 24062200, номер рахунку (IBAN) UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК Харків обл./МТГ Харків);

33849,35 грн - судового збору (з зарахуванням за реквізитами: рахунок (IBAN) UA0032986; отримувач - Харківська міська рада; банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ; МФО банку 820172; ).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "14" серпня 2025 р.

Суддя О.І. Байбак