ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5126/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Меленчук Т.М.

розглядаючи справу №916/5126/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Глассрайз (65033, м. Одеса, вул. Млинова, 29; )

До відповідачів: Торгово-промислової палати України (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33; ), Одеської регіональної торгово-промислової палати (65011, м. Одеса, вул. Базарна, 47; )

За участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ" (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 14-А; ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

За участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Магніт Одеса (65013, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 153/13, 1в; ).

Про визнання недійсними рішень, визнання недійсним статуту, скасування реєстраційних дій

Представники:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Глассрайз: Семенова Н.С., ордер

Від Торгово-промислової палати України: Ципін Д.Л., ордер

Від Одеської регіональної торгово-промислової палати: не з`явився

Від Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ": Бондар О.М., ордер

Від ОСОБА_1 : ОСОБА_1 , паспорт, ОСОБА_3 , ордер

Від ОСОБА_2 : Крикливий М.Ф., паспорт

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Магніт Одеса: не з`явився

Встановив: В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глассрайз до Торгово-промислової палати України, Одеської регіональної торгово-промислової палати, за участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Магніт Одеса про визнання недійсними рішень, визнання недійсним статуту, скасування реєстраційних дій.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Глассрайз направлено на:

-визнання недійсним Рішення Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати від 25.10.2024 року, оформленого протоколом №12;

-визнання недійсним Рішення Президії Торгово-промислової палати України від 19.09.2024 року №18(11) в частині схвалення рішення від 18.09.2024 року ініціативної групи дійсних членів Одеської РТПП щодо проведення загальних Зборів членів Одеської РТПП з метою відкритих виборів керівництва Одеської РТПП з дотриманням норм Статуту Одеської РТПП та Статуту ТПП України, законодавства України та відповідних нормативних актів;

-визнання недійсним Рішення звітно-виборних позачергових Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати від 27.11.2024 року, оформленого протоколом №1 та протоколом №1 (продовження), справжність підписів на яких посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В., зареєстрованих в реєстрі за №№453, 454, 465, 466;

-визнання недійсним Статуту Одеської регіональної торгово-промислової палати в новій редакції, затвердженій Рішенням звітно-виборних позачергових Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати від 27.11.2024 року;

-скасування реєстраційних дій/записів №028016839, №029016839, №030016839, №028016839, внесених 27.11.2024 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань державним реєстратором приватним нотаріусом Янковською О.С. щодо Одеської регіональної торгово-промислової палати ().

30.07.2025р. до суду представником Торгово-промислової палати України надано клопотання про зупинення розгляду справи, відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі №916/5126/24 до набрання законної сили рішенням у справі №916/4726/24.

В обґрунтування поданого клопотання, відповідачем було зазначено суду, що легітимність зібрання ОРТПП від 12.09.2024 року наразі оскаржується в судах.

За поясненнями відповідача, в рамках справи №916/4726/24 розглядаються позовні вимоги про:

- визнати недійсним рішення Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати (), оформленого Протоколом позачергових Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати від 12 вересня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 4144, 4145;

-визнання недійсним рішення Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати (), оформлене Протоколом №1 засідання Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати від 12 вересня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за №4150;

-скасування реєстраційної дії Державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо № 026016839, яку 12 вересня 2024р. було проведено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А.

На думку відповідача, приймаючи до уваги, що наразі в Господарському суді розглядається справа щодо легітимності проведення позачергових загальних зборів ОРТПП 12.09.2024 року та прийнятих за їх результатами рішень, про внесення змін до Статуту Одеської регіональної торгово-промислової палати, повноважність Ради Палати, Президії Палати та Ревізійної комісії Палати, а також той факт, що однієї із підстав позову у справі №916/5126/24 є саме легітимність прийнятих рішень ОРТПП від 12.09.2024 року, наведене свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи №916/5126/24 до набрання законної сили рішенням у справі №916/4726/24.

01.08.2025р. до суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю Магніт Одеса надано клопотання, відповідно до якого було зазначено суду, що на думку третьої особи існують усі передбачені законом підстави для зупинення провадження у справі №916/5126/24.

05.08.2025р. до суду від представника Одеської регіональної торгово-промислової палати надійшли додаткові письмові пояснення щодо зупинення провадження у справі, відповідно до яких було зазначено суду, що відповідач погоджується з доводами Торгово-промислової палати України про наявність підстав для зупинення провадження по справі та повністю підтримує клопотання співвідповідача.

Також було зазначено суду, що позивач будує свою позицію на презумпції правомірності рішень органів управління ОРТПП, які вже зараз є предметом судового оскарження та переглядаються іншим складом суду в межах справи №916/4726/24.

05.08.2025р. до суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю Глассрайз було надано клопотання, відповідно до якого позивачем було зазначено суду, що він просить у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №916/5126/24 до набрання законної сили рішенням у справі №916/4726/24 відмовити в повному обсязі.

За поясненнями позивача, однією з підстав заявленого позову в частині оскарження рішення Ради ОРТПП від 25.10.2024 року, оформленого Протоколом №12, є відсутність у осіб, зазначених в Протоколі №12 від 25.10.2024 року в якості членів Ради ОРТПП, повноважень та нелегітимність Ради ОРТПП в складі, який діяв до 12.09.2024 року.

Проте, як вважає позивач, результати розгляду позову ТОВ «ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР «ФАКТУМ» у справі №916/4726/24 не будуть мати ніякого значення для вирішення спору у справі №916/5126/24, навіть у разі задоволення заявлених ТОВ «ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР «ФАКТУМ» вимог.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.09.2024 року у справі №916/812/24 позов ТОВ «ГЛАССПАК» до Одеської регіональної торгово-промислової палати було задоволено в повному обсязі; визнано недійсним Рішення Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати від 15 січня 2024 року про внесення змін до Статуту Одеської регіональної торгово-промислової палати, продовження повноважень Ради Палати, Президії Палати та Ревізійної комісії Палати, затвердження рішення (подання) Президента ОРТПП про дострокове звільнення ОСОБА_4 від обов`язків Першого віце-президента ОРТПП та виключення її з членів Президії ОРТПП, прийом в члени ОРТПП, оформлені протоколом №9.

При цьому, судом були встановлені обставини щодо закінчення 13 грудня 2023 року повноважень членів Ради ОРТПП, обраних рішенням Загальних звітно-виборних зборів членів ОРТПП від 13.12.2018 року, оформленого протоколом №3. При цьому, суд констатував, що 13 грудня 2023 року закінчилися повноваження не тільки членів Ради ОРТПП, але й повноваження членів Президії Палати.

Рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2024 року у справі №916/812/24 набрало законної сили 23 липня 2025 року, а тому згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України ТОВ «ГЛАССРАЙЗ» звільняється від доказування обставин, встановлених цим рішенням стосовно Одеської регіональної торгово-промислової палати, а саме, щодо нелегітимності оскарженого ним рішення Ради ОРТПП від 25.10.2024 року, як прийнятого неуповноваженими особами.

Таким чином, як вважає позивач, беручи до уваги сукупність наявних у матеріалах даної справи доказів, суд може самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, та вирішити спір по суті, незалежно від розгляду будь-яких інших судових справ.

05.08.2025р. до суду представником Приватного акціонерного товариства "ПЛАСКЕ" надано заперечення на клопотання про зупинення провадження та зазначено, що рішенням суду у справі №916/812/24 встановлений факт відсутності повноважень членів керівних органів ОРТПП (Рада та Президії) після спливу 5-річного терміну, на який їх було обрано згідно вимог Статуту ОРТПП, тобто факт відсутності повноважень членів Ради та Президії ОРТПП, починаючи з 13.12.2023р.

Позачергові Загальні збори членів ОРТПП 12.09.2024, на які посилається ТПП України, лише підтвердили та засвідчили даний факт відсутності повноважень керівних органів.

За поясненнями третьої особи, правильність такого висновку підтверджена рішенням господарського суду від 19.09.2024 у справі №916/812/24. Отже, будь-яке рішення у справі №916/4726/24 (задоволення позову, відмова у задоволенні позову, часткове задоволення позову, тощо) не змінює факту відсутності повноважень членів керівних органів, у тому числі Ради ОРТПП, обраних в 13.12.2018р.

06.08.2025р. до суду ОСОБА_1 надано заперечення на клопотання про зупинення та зазначено суду, що він вважає відсутніми правові підстави для зупинення провадження у справі, що встановлені пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, на які послалась ТПП України у Клопотанні від 30.07.2025р.

Також, третьою особою було зазначено суду, що постановою від 29.07.2025 у справі №916/1959/24 Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги ОРТПП, та третя особа просить суд врахувати, що Верховним Судом були ретельно проаналізовані висновки судів першої та апеляційної інстанції, що були викладені у рішенні Господарського суду Одеської області від 19.08.2024 та постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 916/1959/24.

У тому числі, Верховний Суд встановив та фактично погодився із висновками судів попередніх інстанцій в частині правозастосування норм Статуту ОРТПП до спірних відносин, зокрема в застосуванню норм Статуту ОРТПП, що встановлюють порядок та спосіб обрання керівних органів ОРТПП (Рада та Президія), а також строк повноважень обраних членів керівних органів, що складає п`ять років. Таким чином, як зазначає третя особа, цим судовим рішенням також встановлені преюдиціальні факти по відношенню до спірних правовідносин у справі №916/5126/24. У тому числі, це свідчить й про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ТПП України про зупинення провадження у справі № 916/5126/24.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.08.2025р., третьою особою - ОСОБА_2 було усно надано пояснення суду та зазначено, що він підтримує позицію позивача у даній справі та заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Розглянувши клопотання представника Торгово-промислової палати України від 30.07.2025р., проаналізувавши доводи інших учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до ч. 7 ст. 75 ГПК України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Позивачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю Глассрайз та в обґрунтування поданого позову, позивачем було зазначено суду, зокрема, що починаючи з 2011 року його членство в Одеській регіональній торгово-промисловій палаті не припинялося.

За поясненнями позивача, 12 вересня 2024 року відбулися позачергові Загальні збори членів Одеської регіональної торгово-промислової палати, рішення яких були оформлені протоколом б/н, участь в яких приймало і Товариство з обмеженою відповідальністю Глассрайз.

Також 12 вересня 2024 року відбулося засідання обраної загальними зборами Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати, рішення якої було оформлено протоколом №1.

Як вказує позивач, за наслідком проведення позачергових Загальних зборів ОРТПП 12.09.2024 був сформований новий склад Ради Палати, який в цей самий день обрав Президію Палати, Президента Палати, першого віце-президента та віце-президентів ОРТПП.

Так, на засіданні Ради ОРТПП було обрано кількісний та персональний склад Президії ОРТПП, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На підставі вказаних рішень 12 вересня 2024 року державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. була проведена реєстраційна дія щодо зміни керівника ОРТПП, номер реєстраційної дії 026016839.

За посиланням позивача, з урахуванням викладеного, починаючи з 13 вересня 2024 року Президентом ОРТПП був ОСОБА_2 , першим віце-президентом ОРТПП - Нестеренко Ганна Миколаїівна, віце-президентами ОРТПП - ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , а ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виключені з переліку осіб, які мають право вчиняти дії від імені ОРТПП без довіреності з припиненням їх повноважень 13.12.2023 року.

Поряд з цим, як з`ясовано судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської регіональної торгово-промислової палати, в якій з урахуванням заяви про зміну предмета позову просить суд:

- Визнати недійсним рішення Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати (), оформлене Протоколом позачергових Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати від 12 вересня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 4144, 4145;

- Визнати недійсним рішення Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати (), оформлене Протоколом № 1 засідання Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати від 12 вересня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за №4150.

- Скасувати реєстраційну дію Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо № 026016839, яку 12 вересня 2024р. було проведено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Нікітенко С.В.) від 11.11.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТ "ФАКТУМ" до розгляду та відкрито провадження у справі №916/4726/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.07.2025 (суддя Бездоля Ю.С.) клопотання третіх осіб за вх. №20845/25 та за вх. № 20858/25 - задоволено. Справу №916/2190/25 об`єднано в одне провадження із справою №916/4726/24 та постановлено здійснювати розгляд об`єднаної справи в рамках справи №916/4726/24.

Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Нікітенко С.В.) від 15.07.2025р. прийнято справу №916/2190/25 та справу №916/4726/24, об`єднані в одне провадження, до свого провадження і постановлено здійснювати подальший розгляд вказаних справ у межах однієї справи за №916/4726/24. Розгляд справи № 916/4726/24 розпочато спочатку. Зупинено провадження у справі №916/4726/24 до набрання законної сили рішенням у справі №916/812/24. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/4726/24.

Отже, як встановлено судом, під час розгляду справи №916/4726/24 судом буде надаватись оцінка рішенню Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати (), яке оформлене Протоколом позачергових Загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати від 12 вересня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 4144, 4145; рішенню Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати (), яке оформлене Протоколом № 1 засідання Ради Одеської регіональної торгово-промислової палати від 12 вересня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 4150 та реєстраційній дії Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо №026016839, яку 12 вересня 2024р. було проведено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., які в свою чергу позивачем покладено у підставу поданого ним позову в межах даної справи №916/5126/24.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини, зазначені позивачем в позовній заяві в даній справі, підстави позовних вимог позивача у даній справі, враховуючи що наразі суду слід встановити та дослідити наявність підстав, покладених позивачем у заявлені позовні вимоги, з наданням оцінки відповідним доказам та обставинам, визначеним позивачем в позовній заяві, а також враховуючи те, що в межах розгляду справи №916/4726/24 судом буде надаватись оцінка легітимності проведення позачергових загальних зборів ОРТПП 12.09.2024 року та прийнятих за їх результатами рішень, про внесення змін до Статуту Одеської регіональної торгово-промислової палати, повноважність Ради Палати, Президії Плати та Ревізійної комісії Палати, а також обставинам, що покладено позивачем у підстави поданого позову, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/4726/24.

На спростування доводів, викладених в поясненнях ОСОБА_1 щодо його позиції про встановлення у постанові від 29.07.2025 Верховним Судом преюдиціальних фактів по відношенню до спірних правовідносин у справі №916/5126/24, суд зазначає таке.

Суд зазначає, що ч. 4 ст 75 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі, для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Ці правила також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі.

Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Саме така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №917/1345/17.

Обставини, які підлягають встановленню судом у справі це юридичні факти, тобто життєві обставини (дії/події), з якими правом пов`язується виникнення юридичних наслідків. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності.

Правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

В силу частини сьомої статті 75 Господарського процесуального кодексу України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду (преюдиціальне значення у справі надається саме обставинам, установленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом).

З огляду на викладене, беручи до уваги сукупність наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку про те, що повинен самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування саме у даній справі.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі №916/5126/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/4726/24.

Керуючись п. 5 ч.1, ч. 2 ст.227, ст. ст. 233, 234 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника Торгово-промислової палати України про зупинення розгляду справи від 30.07.2025р. - задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №916/5126/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/4726/24.

Повну ухвалу складено 06 серпня 2025р.

Ухвала набрала законної сили 06 серпня 2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.Г. Д`яченко