overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.08.2025м. ДніпроСправа № 904/5749/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025, яке набрало законної сили 07.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.07.2028.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.08.2025м. ДніпроСправа № 904/844/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024, яке набрало законної сили 11.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.07.2028.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2025 Справа № 904/4054/25

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

30.07.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- прийнято заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для розгляду у підготовчому засіданні, яке відбудеться 12.08.2025 на 11:40 год.;

- зобов`язано боржника надати:

* письмові пояснення щодо механізму укладання договору з арбітражним керуючим у січні 2025, зважаючи на перетин боржником кордону у 2024 році;

* письмові пояснення щодо джерел забезпечення життєдіяльності за межами України та джерел погашення заборгованості перед кредиторами;

* копію трудової книжки (для долучення до матеріалів справи);

* оригінали паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки (для огляду у судовому засіданні).

- явку боржника (особисто) у судове засідання визнано обов`язковою.

05.08.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 05.08.2025 боржника про проведення судового засідання, що призначено на 12.08.2025 на 11:40 год., в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви №б/н від 05.08.2025 боржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №б/н від 05.08.2025 боржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 07.08.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4697/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2025, яка набрала законної сили 09.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.07.2028.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4314/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 712, 655 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Господарським судом Рівненської області сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/2925/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2025, яке набрало законної сили 07.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.08.2028.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.08.2025м. ДніпроСправа № 904/124/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025, яке набрало законної сили 14.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.07.2028.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.08.2025м. ДніпроСправа № 904/280/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025, яке набрало законної сили 16.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.07.2028.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4349/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 712, 655 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Центральним міжрегіональним управлінняс ДПС по роботі з великими платниками податків сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2779/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2025, які набрали законної сили 29.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.01.2028.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.08.2025м. ДніпроСправа № 904/1922/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2025, яке набрало законної сили 09.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.07.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4322/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Стрембовської Олени Володимирівни, Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення 56 072,57 грн

ВСТАНОВИВ:

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Стрембовської Олени Володимирівни про стягнення 56 072,57 грн, з яких: 48 440,21 грн заборгованість з орендної плати за період з 01.04.2024 по 31.12.2024, 5811,88 грн пеня, 1820,48 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 359-ДРА/18 від 23.08.2018.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

7. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Стрембовській Олені Володимирівні зареєструвати свій електронний кабінет. Суд зазначає про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про

визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

07.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3254/25
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі № 904/3254/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Через систему "Електронний суд" 07.08.2025 від Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" надійшла заява від 06.08.2025 за вх. №б/н про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у якій просить суд визнати наказ від 04.08.2025 у справі №904/3254/25 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Частиною 3 ст. 328 ГПК України визначено, що заява, зокрема, про визнання наказу таким, що не підлягає виконання розглядається в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Врахувавши фактичні обставини, господарський суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" від 06.08.2025 за вх. №б/н про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 08.08.25. Судове засідання відбудеться о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" подати до суду письмові пояснення щодо заяви Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" від 06.08.2025 за вх. №б/н про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.08.2025м. ДніпроСправа № 904/40/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025, яке набрало законної сили 16.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.10.2025.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/3997/25

За позовом Львівського національного університету імені Івана Франка

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ"

про стягнення 561 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

Львівський національний університет імені Івана Франка звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" заборгованості за договором про закупівлю №СК36-00823 від 29.08.2023р. в сумі 561 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 06.08.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 28.07.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2025р. Справа № 905/1010/24

Господарський суд Донецької області в складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

у справі за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс, м.Київ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Бакалія-Трейд (), м. Маріуполь, Донецька область,

про банкрутство,

розпорядник майна Беркут М.С.,

присутні представники:

від АТ "Закритий недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Ю-Бейс" Круглик В.В., в режимі відеоконференції,

розпорядник майна арбітражний керуючий Беркут М.С., в режимі відеоконференції,

Керуючись статтями 2, 9, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна ТОВ «Бакалія-Трейд» у справі №905/1010/24 за період з 25.10.2024 року по 06.06.2025 року, яка складає 178 219,35 грн. (основної грошової винагороди).

Перерахувати арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1954 від 15.10.2020; адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; рахунок № НОМЕР_2 в АБ КБ «Приватбанк» в м. Біла Церква, РНОКПП: НОМЕР_1 , одержувач: Беркут Максим Сергійович) основну грошову винагороду за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №905/1010/24 в розмірі 72000,00грн з депозитного рахунку Господарського суду Донецької області за рахунок коштів, авансованих ТОВ Фінансова компанія Ю-Бейс згідно з платіжною інструкцією № 139 від 22.07.2024.

В судовому засіданні 01.08.2025 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Ухвала набрала законної сили 01.08.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк та в порядку, встановленими статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

01.08.2025р. Справа № 905/542/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+", м.Київ,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Назаренко Сергія Васильовича, с.Андріївка, Великоновосілківський район, Донецька область,

за участю Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,

про стягнення 32049,94 грн,

за участю представників сторін:

від позивача Марковська В.В., в режимі відеоконференції,

від відповідача Король Т.В., в режимі відеоконференції,

від третьої особи Гребенар О.В., в режимі відеоконференції,

Керуючись ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/542/25 до закінчення розгляду справи №905/690/25.

Зобов`язати сторін повідомити суд про закінчення розгляду справи №905/690/25 та набрання законної сили рішенням суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 01.08.2025 р.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Згідно положень статей 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Східного апеляційного господарського суду.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз