СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/3542/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Брезецького Сергія Олександровича (вх.9453 від 05.08.2025) про роз`яснення рішення у справі №922/3542/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Брезецького Сергія Олександровича, м.Ірпінь Київської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеясофт Солюшнс", м.Харків,

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.) від 06.03.2025 у справі №922/3542/24 апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеясофт Солюшнс" адвоката Колісниченко А.С. залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця Брезецького Сергія Олександровича - адвоката Темнюкової М.І. задоволено частково. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2024 у справі №922/3542/24 скасовано. Клопотання (вх.№31029 від 10.10.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеясофт Солюшнс" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Брезецького Сергія Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ідеясофт Солюшнс витрати на професійну правничу допомогу у справі в розмірі 20 000,00 грн.

05.08.2025 через підсистему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Брезецького Сергія Олександровича отримано заяву (вх.9453), згідно з якою заявник просить роз`яснити рішення суду від 06.03.2025 у справі №922/3542/24 у частині реквізитів банківського рахунку стягувача для добровільного виконання рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 для розгляду заяви сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Мартюхіна Н.О.

Супровідним листом Східного апеляційного господарського суду №13-48/006033 від 05.08.2025 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3542/24.

Матеріали справи 06.08.2025 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст.245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення встановлюється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 означеного Закону).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлено у розмірі 3 028,00 грн.

Отже, за подання заяви про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 Фізична особа-підприємець Брезецький Сергій Олександрович має сплатити 1 211,20 грн. судового збору, розрахованого таким чином: 3 028,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025) х 0,5 (ставка судового збору) х 0,8 (коефіцієнт пониження).

Водночас Фізична особа-підприємець Брезецький Сергій Олександрович не додав до своєї заяви документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від такої сплати відповідно до закону.

ГПК України не визначає переліку підстав для залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, а тому у вирішенні цього питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 260 цього Кодексу. Подібні висновки викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 16.04.2025 у справі №925/457/23.

За змістом ч.ч.2, 6 ст.260 та ст.174 ГПК України, у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддя-доповідач постановляє відповідну ухвалу із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для усунення допущених недоліків оформлення заяви Фізична особа-підприємець Брезецький Сергій Олександрович має надати докази сплати у встановленому порядку 1 211,20 грн. судового збору.

Ураховуючи викладене, заяву Фізичної особи-підприємця Брезецького Сергія Олександровича про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 у справі №922/3542/24 необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 245, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Брезецького Сергія Олександровича про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2025 у справі №922/3542/24 залишити без руху.

2. Установити строк для усунення недоліків поданої заяви (надання доказів сплати судового збору в розмірі 1 211,20 грн.) протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Брезецькому Сергію Олександровичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця