УХВАЛА

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/3190/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є. при секретарі судового засідання - Глиняній А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/3190/25

за первісним позовом Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Сервіс" (08130, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Чайки Валентини, 16; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталія Юріївна ( АДРЕСА_1 )

про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, припинення права оренди,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест" (08130, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Чайки Валентини, 16; )

до відповідача Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; )

про визнання та скасування рішення від 24.11.2022 № 5741/57 в частині пункту 1, яким ТОВ «Сіті Інвест Сервіс» відмовлено в поновленні договору оренди земельної ділянки,

за участю представників:

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Гончаров О.В.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Григоришен О.О.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - не з`явилася,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Київська міська рада з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Сервіс", в якому просить:

- усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Первушеної Наталії Юріївни від 27.05.2021 № 58390225 про державну реєстрацію змін іншого речового права (права оренди земельної ділянки), яка здійснена на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "Сіті Інвест Сервіс" на земельну ділянку (кадастровий номер :72:185:0014), що розташована на вул. Солом`янській, 11, літ "А" у Солом`янському районі міста Києва;

- усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом припинення іншого речового права, а саме права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Сервіс" на земельну ділянку з кадастровим номером :72:185:0014), площею 0,8517 га, що розташована на вул. Солом`янській, 11, літ "А" у Солом`янському районі міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 23.04.2025.

03.04.2025 через систему "Електронний суд" представник відповідача звернувся до суду з заявою про продовження встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Сервіс" встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 про відкриття провадження процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, до 21.04.2025 включно.

21.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.04.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Сіті Інвест" надійшов зустрічний позов.

У судове засідання 23.04.2025 з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 23.04.2025 представник позивача заявив клопотання про залучення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушину Наталію Юріївну якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та про витребування доказів по справі.

23.04.2025 представник відповідача заперечував щодо клопотання представника позивача про залучення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та про витребування доказів по справі.

23.04.2025 судом розгляд клопотання про витребування доказів відкладено до наступного засідання для надання підтвердження звернення або не звернення з даним клопотання до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 21.05.2025 та на підставі ст.. 50 ГПК України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Первушину Н.Ю.

23.04.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Сіті Інвест" надійшло клопотання про долучення доказів за зустрічним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 зустрічну позовну заяву ТОВ "Сіті Інвест" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки.

05.05.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Сіті Інвест" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2025 прийнято зустрічний позов ТОВ "Сіті Інвест" до Київської міської ради - до спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест" об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/3190/25. Призначено підготовче засідання у справі на 21.05.25.

19.05.2025 через систему "Електронний суд" від Київської міської ради надійшла відповідь на відзив.

19.05.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Сіті Інвест" надійшло клопотання про витребування доказів.

19.05.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Сіті Інвест" надійшло клопотання про долучення доказів.

20.05.2025 через систему "Електронний суд" від Київської міської ради надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

У судове засідання 21.05.2025 з`явилися представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом, представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом.

У судове засідання не з`явилася третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Ухвала суду від 23.04.2025 та від 09.05.2025 була направлена третій особі в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останньою, про що свідчать довідки про доставку електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене, третя особа повідомлена належним чином про розгляд даної справи. Від третьої особи (представника третьої особи) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» згідно ст. 197 ГПК України, та/або за відсутності третьої особи (представника третьої особи), призначене на 21.05.2025, до канцелярії суду та через систему «Електронний суд» не подано, та клопотань, заяв третьої особи (представника третьої особи) також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом Київської міської ради клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити. Також просив долучити лист Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.05.2025 № 057-6490; лист Департаменту з питань реєстрації (виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.05.2025 № 074/07/2-1817.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом не заперечував щодо долучення доказів та щодо клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 клопотання позивача за первісним позовом Київської міської ради про витребування доказів від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради та про долучення листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.05.2025 № 057-6490, листа Департаменту з питань реєстрації (виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.05.2025 № 074/07/2-1817 задоволено.

У судовому засіданні 21.05.2025 представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ТОВ "Сіті Інвест" клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заперечував щодо клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 клопотання клопотання позивача за зустрічним позовом ТОВ "Сіті ІнвестСервіс" про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів - задовольнено частково. Поновлено позивачу за зустрічним позовом ТОВ "Сіті Інвест Сервіс" строк для подання клопотання про витребування доказів. Витребувано від Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ): лист ТОВ "Сіті Інвест" до Київської міської ради від 24.11.2009 №215; лист ТОВ "Сіті Інвест" до Київської міської ради від 28.04.2020 №72116054; листи Київської міської ради, які стосуються договору оренди земельної ділянки від 09.03.2004 №72-6-00144 та направлені ТОВ "Сіті Інвест Сервіс" у період з 09.03.2004 по 19.05.2025 року. У задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Сіті Інвест Сервіс" про витребування доказів у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві - відмовлено.

У судовому засіданні 21.05.2025 представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ТОВ «Сіті Інвест Сервіс» звернув увагу суду на довіреність представника Київської міської ради Васильєвої С.М., яка видана 08.11.2024 та дійсна протягом шести місяців з моменту видачі.

У судовому засіданні судом запропоновано представнику позивача за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом з`ясувати пролонгованість даної довіреності до наступного підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання у даній справі на 18.06.2025.

30.05.2025 до канцелярії суду від Київської міської ради надійшла копія реєстрації справи на вимогу ухвали Господарського суду міста Києва від 21.05.2025.

04.06.2025 до канцелярії суду від Київської міської ради надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи на вимогу ухвали Господарського суду міста Києва від 21.05.2025.

06.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Сіті Інвест" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

16.06.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі«і Інвест» надійшло клопотання про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання у справі.

16.06.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Сіті Інвест" надійшло клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи лист-відповідь ГУ ДПС у місті Києві на адвокатський запит.

17.06.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Сіті Інвест» надійшло клопотання про долучення доказів.

18.06.2025 у судове засідання з`явилися представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом.

У судове засідання не з`явилася третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Ухвала суду від 21.05.2025 була направлена відповідачу 27.05.2025 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу 01001, місто Київ, вул. Пушкінвська, 1-3/5, кв. 4. На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з зазначенням про те, що поштове відправлення було вручено третій особі, з відміткою «вручено 23.05.2025».

18.06.2025 у судовому засідання представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом надала усні пояснення та просила долучити документи, які підтверджують повноваження, зокрема, довіреність.

18.06.2025 у судовому засідання представник відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом надав усні пояснення та виказав свою позицію щодо наданих повноважень представника Київської міської ради. Заявив усне клопотання про недолучення поданого відзиву представника Київської міської ради на позовну заяву.

18.06.2025 у судовому засіданні судом питання щодо долучення/недолучення відзиву відкладено до наступного підготовчого засідання.

18.06.2025 у судовому засіданні представник відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом надав усні пояснення щодо клопотання про поновлення строку для подання доказів від 16.06.2025 та долучення до матеріалів справи лист-відповідь ГУ ДПС у місті Києві на адвокатський запит від 28.05.2025 та просив задовольнити.

18.06.2025 у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом надала усні пояснення та просила відмовити у задоволенні клопотання з обґрунтовуванням своєї позиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Сервіс" про поновлення строку для подання доказів від 16.06.2025 задоволено. Поновлено строк представнику відповідача за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Сервіс" для подання доказів. Долучено до матеріалів справи лист-відповідь ГУ ДПС у місті Києві на адвокатський запит представника ТОВ «Сіті Інвест Сервіс» адвоката Чуби В.Д. від 28.05.2025.

18.06.2025 у судовому засідання представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом надав усні пояснення та підтримав клопотання про витребування доказів.

18.06.2025 у судовому засідання представник відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом надала усні пояснення та заперечила щодо задоволення клопотання про витребування доказів, зазначила, що на вимогу Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 було надано належним чином завірені копії документів.

18.06.2025 у судовому засіданні суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 30.07.25.

20.06.2025 через відділ документообігу суду від представника ТОВ «Сіті Інвест Сервіс» заява про ознайомлення з матеріалами справи.

25.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Сіті Інвест Сервіс» надійшли додаткові пояснення у справі щодо направлення документів Нотаріусу.

11.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Сіті Інвест Сервіс» надійшли додаткові пояснення у справі щодо повноважень представника Київської міської ради.

14.07.2025 через відділ документообігу суду від представника Київської міської ради надійшли додаткові пояснення.

28.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Сіті Інвест Сервіс» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 30.07.2025 з`явилися представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом.

У судове засідання не з`явилася третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Ухвала суду від 18.06.2025 була направлена третй особі в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставлення електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене третя особа повідомлена належним чином про розгляд даної справи. Від третьої особи та/чи його представника клопотань/заяв про відкладення розгляду справи та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 30.07.2025, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано. Клопотань/заяв від третьої особи та/чи представника про розгляд справи за його відсутності не було подано до канцелярії суду чи через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

30.07.2025 у судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом надав усні пояснення, підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі від 28.07.2025 та просив задовольнити.

30.07.2025 у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом надав усні пояснення та заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом від 28.07.2025 про зупинення провадження у справі.

Суд заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Інвест Сервіс» клопотання про зупинення провадження у справі №910/3190/25, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Подаючи клопотання про зупинення провадження у справі представник ТОВ «Сіті Інвест Сервіс», в його обґрунтування зазначав наступне. У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3190/25 за позовом Київської міської ради (далі - Позивач) до ТОВ «Сіті Інвест Сервіс» (далі - Відповідач) про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою за кадастровим номером :72:185:0014 (далі - Земельна ділянка). Позовні вимоги у вказаній справі ґрунтуються, зокрема, на: - на відсутності у Відповідача права оренди у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки № 72-6-0014; та - рішенні Київської міської ради від 24.11.2022 № 5741/57 «Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті Інвест Сервіс» в поновленні договору оренди земельної ділянки від 09.03.2004 № 72-6-00144» (далі - Рішення). Саме ці дві підстави Позивач використовує для обґрунтування вимоги щодо звільнення Відповідачем Земельної ділянки. Водночас ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 липня 2025 року відкрито провадження у справі № 910/8908/25 за позовом ТОВ «Сіті Інвест Сервіс» до Київської міської ради про: - скасування зазначеного Рішення Київської міської ради; - визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 09.03.2004 № 72-6-0014 (далі - Додаткова угода). У межах справи № 910/8908/25, оскаржується рішення Київської міської ради, яке є одним із ключових доказів у цій справі та правовою підставою заявлених вимог, а по-друге, заявлено вимогу про визнання укладеною Додаткової угоди, що передбачає продовження дії договору оренди. У разі задоволення позову ТОВ «Сіті Інвест Сервіс» правові підстави для задоволення позову Київської міської ради у цій справі будуть відсутні. Відтак, з огляду на це, вирішення справи № 910/3190/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/8908/25 є об`єктивно неможливим, оскільки рішення у справі за позовом ТОВ «Сіті Інвест Сервіс» матиме прямий вплив на висновки щодо правомірності володіння Відповідачем Земельною ділянкою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №910/6674/19.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01 березня 2024 року у справі №910/17615/20, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, що розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/8908/25 жодним чином не перешкоджає розгляду справи № 910/3190/25. Будь-яких обставин, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, представником ТОВ «Сіті Інвест Сервіс» не надано.

Отже, у даному випадку відсутня така умова зупинення провадження у справі як об`єктивна неможливість розгляду справи.

З огляду на викладене, обставини, наведені представником ТОВ «Сіті Інвест Сервіс» у клопотанні про зупинення провадження у справі, не є підставами для зупинення провадження у справі № 910/3190/25, у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 227, 228, 229, 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Сервіс" від 28.07.2025 про зупинення провадження у справі № 910/3190/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/8908/25 - відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.08.2025.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА