ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"11" серпня 2025 р. Справа№ 911/1780/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ Ентерпрайз»

на наказ від 04.08.2025 виданий суддею Саванчук С.О. на виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2025

у справі № 911/1780/24 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Воронін»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ Ентерпрайз»

про стягнення 577 626,96 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.03.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Воронін» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ Ентерпрайз» прo стягнення 577 626,96 грн задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ Ентерпрайз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Воронін» 435 018,74 грн інфляційних втрат, 142 608,22 грн 3% річних, 6 931,53 грн витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 03.04.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ Ентерпрайз» про ухвалення додаткового рішення відмовлено повністю. Судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу у справі №911/1780/24 залишено за відповідачем.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 (у складі колегії суддів Євсікова О.О. - головуючого, суддів Алданової С.О., Корсака В.А.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ Ентерпрайз» на рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2025 та на додаткове рішення від 03.04.2025 у справі № 911/1780/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2025 та додаткове рішення від 03.04.2025 у справі № 911/1780/24 залишено без змін.

04.08.2025 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 13 березня 2025 року, яке набрало законної сили 07.07.2025, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 у справі № 911/1780/24 видано наказ.

Не погодившись із виданим наказом, Товариство з обмеженою відповідальністю «САБ Ентерпрайз» звернулося до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати наказ від 04.08.2025 у справі № 911/1780/24, виданий суддею Господарського суду Київської області Саванчук Світланою Олегівною.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ Ентерпрайз» на наказ від 04.08.2025 виданий суддею Саванчук С.О. на виконання рішення Господарського суду Київської області від 13 березня 2025 року, яке набрало законної сили 07.07.2025, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Предметом апеляційного оскарження у даному випадку є наказ, виданий Господарським судом Київської області на виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2025, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025.

Колегія суддів зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження наказів, виданих після розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з цим, колегія суддів зазначає, що згідно зі ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу приписів ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, частинами 1, 2 ст. 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється наявність чи відсутність факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу у разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню. При цьому суд виходить із того, що правовий механізм визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не обмежено переліком таких обставин, а пов`язується із наявністю самого обов`язку. Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 914/3131/15, від 14.06.20218 у справі № 914/4134/15, від 06.07.2018 у справі № 918/882/15.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що оскарження наказів господарських судів, виданих після розгляду справ за правилами загального позовного провадження не передбачено, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі та повертає апеляційну скаргу скаржнику.

При цьому, колегія суддів звертає увагу заявника, що останній не позбавлений права звернутись до місцевого господарського суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконання в порядку статті 328 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ Ентерпрайз» на наказ від 04.08.2025 виданий суддею Саванчук С.О. на виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2025.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ Ентерпрайз» на наказ від 04.08.2025 виданий суддею Саванчук С.О. на виконання рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2025 у справі № 911/1780/24 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

3. Матеріали апеляційного провадження повернути до суду першої інстанції

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко