ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/553/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ВІЛС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Рівненська районна державна адміністрація

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники сторін не з`явилися.

Суть спору.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ВІЛС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Рівненська районна державна адміністрація, про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відповідачем не було виконано вимоги трудового законодавства та не здійснено дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ВІЛС", чим було порушено його охоронювані законом права. А саме, відповідно до наказу №1 від 30.09.2010 "По особовому складу", згідно із рішенням установчих зборів учасників Товариства ОСОБА_1 призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ВІЛС". Внаслідок збройної агресії російської федерації було знищено частину резервуарного парку в тому числі з технічним обладнанням, системи трубопроводів тощо. З того часу Товариство не здійснює діяльність, не нараховує та не виплачує директору заробітну плату. Засоби зв`язку з учасниками Товариства відсутні. 08.04.2025 позивач вирішив припинити трудові відносини з ТОВ "ГЕД ВІЛС", про що на адресу учасників Товариства надав заяву про звільнення з посади директора на підставі ст.38 КЗпП України з 27.05.2025. Також позивач ініціював проведення загальних зборів для вирішення питання щодо звільнення його з посади директора. Проте збори не відбулися у зв`язку з неявкою учасників. Отже, не було прийнято рішення зборами учасників про звільнення ОСОБА_1 з посади директора та не було внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідач ТОВ "ГЕД ВІЛС" відзиву на позов не подав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 20.06.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "08" липня 2025 р. на 11:15 год.

У судове засідання 08.07.2025 представники сторін не прибули. Повідомлені про дату та час судового засідання належним чином. Явка учасників не визнавалася обов`язковою.

Від представника позивача та від третьої особи надійшли клопотання про розгляд справи без участі їхніх представників за наявними у справі доказами.

Слід звернути увагу, що ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕД ВІЛС" на адресу, вказану позивачем у позовній заяві: 35331, Рівненська обл., Рівненський район, с.Городок, вул. Барона Штейнгеля, буд. 4А. Конверт з ухвалою повернувся суду з відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". На аналогічну адресу позивачем була надіслана позовна заява з додатками, про що свідчить наявний у справі опис вкладення у лист від 18.06.2025.

Господарський суд наголошує на тому, що ухвала суду завчасно надіслана відповідачу за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

При цьому, господарським судом врахована правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Ухвалою від 08.07.2025 закрито підготовче провадження у справі № 918/553/25. Призначено справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2025 р. на 09:45 год.

У судові засідання представники сторін не прибули. Судом вживалися належні заходи щодо повідомлення учасників справи про дату та час судових засідань. Від позивача надійшло клопотання про подальший розгляд справи без участі його представника за наявними у справі доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представника позивача та відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу, давши правову оцінку доказам, які мають значення для вирішення справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕД ВІЛС", ідентифікаційний код 37282674, зареєстроване 29.09.2010 Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області, номер запису 0002556. Місцезнаходження Товариства: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вул.Барона Штейнгеля, 4 А.

Згідно Статуту ТОВ "ГЕД ВІЛС", Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, з 2013 року та по даний час учасниками ТОВ "ГЕД ВІЛС" є:

- Компанія ДАЛЕФОРД ЕССЕТС ЛТД. (DALEFORD ASSETS LTD.), Беліз, зареєстрована 13.01.2010 р. під № 90,090, зареєстрована адреса: Сьют 102, Граунд Флор, Блейк Білдінг. Корнер Ейр енд Хьюстон Стріте, Беліз Сіті, Беліз;

- Компанія ХІЛЛФОРД СЕРВІСЕЗ ЛТД. (HILLFORD SERVICES LTD.), Беліз, зареєстрована 13.01.2010 р. під № 90,087, зареєстрована адреса: Сьют 102. ГраундФлор. Блейк Білдінг, Корнер Ейр енд Хьюстон Стріте, Беліз Сіті, Беліз;

- Компанія С1ЛВЕРДЕЙЛ ОВЕРСІЗ ЛТД. (SILVERDALE OVERSEAS LTD.), Беліз, зареєстрована 13.01.2010 р. під № 90,084, зареєстрована адреса: Сьют 102, ГраундФлор, Блейк Білдінг, Корнер Ейр енд Хьюстон Стріте, Беліз Сіті;

- Компанія Г1ЛЗЕН ГРУП ЛТД. (G1LZEN GROUP LTD.), Віргінські острови, Британські, зареєстрована 24.01.2013 р. під № 1757457, місцезнаходження П.С. 3159, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови;

- Компанія ГАРТЕРНО ТРЕЙДИНГ Л1МІТЕД (GARTERNO TRADING LIMITED), Беліз, зареєстрована 11.02.2013 р. під № 130,233, місцезнаходження: № 1 Мепп Стріт, Беліз Сіті, Беліз.

Місце зберігання реєстраційної справи - Рівненська районна державна адміністрація.

Відповідно до Наказу №1 від 30.09.2010 року "По особовому складу", відповідно до рішення установчих зборів та особистої заяви, ОСОБА_1 , з 30.09.2010 року призначено на посаду директора ТОВ "ГЕД ВІЛС".

Основним видом господарської діяльності ТОВ "ГЕД ВІЛС" було надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Проте внаслідок збройної агресії російської федерації було знищено частину резервуарного парку в тому числі з технічним обладнанням, системами трубопроводів тощо (дані обставини підтверджується висновком про форс мажорні обставини від 11.08.2022 р. №56.057302).

З того часу товариство не здійснює господарську діяльність, заробітна плата директору не нараховується та не виплачується, оскільки юридична особа не здійснює діяльність та не має доходу.

Засоби зв`язку з учасниками товариства відсутні, що фактично позбавляє можливості проведення господарської діяльності товариства.

08 квітня 2025 року позивач вирішив припинити трудові відносини з ТОВ "ГЕД ВІЛС", про що надав ТОВ "ГЕД ВІЛС" та на адресу учасників ТОВ "ГЕД ВІЛС" заяву про звільнення з посади директора на підставі статті 38 КЗпП України з 27.05.2025 року.

Крім цього, 08.04.2025 року позивачем, як виконавчим органом Відповідача, ініційовано проведення загальних зборів учасників підприємства із таким порядком денним:

1. Обрання голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ "ГЕД ВІЛС".

2. Розгляд заяви від 08.04.2025 року про звільнення директора ТОВ "ГЕД ВІЛС" ОСОБА_1 з займаної посади з 27.05.2025 року.

3. Припинення повноважень ОСОБА_1 як директора ТОВ "ГЕД ВІЛС" та обрання нового директора.

4. Подання документів для проведення державної реєстрації змін та до відомостей про товариство у зв`язку зі зміною керівника, в частині виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про те, що ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ВІЛС".

Проведення Позачергових загальних зборів Учасників ТОВ "ГЕД ВІЛС" призначено на 27 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин. Місце проведення загальних зборів: 35331, Рівненська обл., Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, будинок 4а. (місцезнаходження Товариства).

Лист-повідомлення від 08.04.2025 року, заяву про звільнення від 08.04.2025 року та Порядок денний загальних зборів учасників ТОВ "ГЕД ВІЛС" було надіслано на адреси учасників Відповідача міжнародними поштовими відправленнями, що підтверджується:

- фіскальним чеком №88 від 08.04.2025 року про відправлення RA330289332UA на адресу Компанії СІЛВЕРДЕЙЛ ОВЕРСІЗ ЛТД. (SILVERDALE OVERSEAS LTD);

- фіскальним чеком №90 від 08.04.2025 року про відправлення RA330289315UA на адресу Компанії ГІЛЗЕН ГРУП ЛТД. (GILZEN GROUP LTD.);

- фіскальним чеком №89 від 08.04.2025 року про відправлення RA330289329UA на адресу Компанії ХІЛЛФОРД СЕРВІСЕЗ ЛТД. (I IILLFORD SERVICES LTD.);

- фіскальним чеком №86 від 08.04.2025 року про відправлення RAUA на адресу Компанії ДАЛЕФОРД ЕССЕТС ЛТД. (DALEFORD ASSETS LTD.);

- фіскальним чеком №84 від 08.04.2025 року про відправлення RA330289350UA на адресу Компанії ГАРТЕРНО ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (GARTERNO TRADING LIMITED).

У встановлену дату та час загальні збори учасників ТОВ "ГЕД ВІЛС" не відбулися у зв`язку з неявкою учасників, заява позивача про звільнення з посади директора підприємства не розглянута, про що позивачем складено відповідний акт від 27.05.2025 року.

Як вказує позивач у позовній заяві, наявність відомостей про перебування його на посаді керівника цього Товариства створює труднощі, оскільки позбавляє можливості влаштуватися на роботу, особливо в органи державної влади, інші установи організації, покладає обов`язок подання фінансової звітності підприємства, тощо.

Тож, єдиним способом припинення трудових відносин з Відповідачем та внести відповідні зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є звернення до суду.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

В ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (ч.2 ст.16 ЦК України).

Як встановлено судом з 30 вересня 2010 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ВІЛС" є Красько Юрій Юрійович.

Великою Палатою Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20 викладена позиція про те, що в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою. Позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Згідно зі ст. 38 Кодексу законів про працю України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Отже, відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. Вказана позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не визначено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Згідно з ч. 1-3 статті 99 ЦК України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Згідно п.7.1. Статуту вищим органом товариства є Загальні збори Учасників Товариства.

Із змісту пункту 8.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ВІЛС" вбачається, що виконавчим одноосібним органом Товариства є директор.

Відповідно до частин 2 - 4 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення.

В ч.4 ст.39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 дійшла висновку про те, що директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою має скликати загальні збори учасників товариства з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків, оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.

Як встановлено судом, наразі учасниками відповідача ТОВ "ГЕД ВІЛС" є:

- Компанія ДАЛЕФОРД ЕССЕТС ЛТД. (DALEFORD ASSETS LTD.), Беліз, зареєстрована 13.01.2010 р. під № 90,090, зареєстрована адреса: Сьют 102, Граунд Флор, Блейк Білдінг. Корнер Ейр енд Хьюстон Стріте, Беліз Сіті, Беліз;

- Компанія ХІЛЛФОРД СЕРВІСЕЗ ЛТД. (HILLFORD SERVICES LTD.), Беліз, зареєстрована 13.01.2010 р. під № 90,087, зареєстрована адреса: Сьют 102. ГраундФлор. Блейк Білдінг, Корнер Ейр енд Хьюстон Стріте, Беліз Сіті, Беліз;

- Компанія С1ЛВЕРДЕЙЛ ОВЕРСІЗ ЛТД. (SILVERDALE OVERSEAS LTD.), Беліз, зареєстрована 13.01.2010 р. під № 90,084, зареєстрована адреса: Сьют 102, ГраундФлор, Блейк Білдінг, Корнер Ейр енд Хьюстон Стріте, Беліз Сіті;

- Компанія Г1ЛЗЕН ГРУП ЛТД. (G1LZEN GROUP LTD.), Віргінські острови, Британські, зареєстрована 24.01.2013 р. під № 1757457, місцезнаходження П.С. 3159, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови;

- Компанія ГАРТЕРНО ТРЕЙДИНГ Л1МІТЕД (GARTERNO TRADING LIMITED), Беліз, зареєстрована 11.02.2013 р. під № 130,233, місцезнаходження: № 1 Мепп Стріт, Беліз Сіті, Беліз.

Оскільки питання щодо звільнення директора ТОВ "ГЕД ВІЛС" вирішується тільки Загальними зборами учасників товариства, то сам директор який є відповідальною особою, яка користується правом підпису в товаристві, має печатку товариства, та має право користуватись рахунками та коштами товариства в межах своєї компетенції, згідно з вимогами чинного законодавства не може самостійно себе звільнити.

Таким чином, окрім як прийняття рішення учасниками (засновниками) товариства, можливості звільнитись належним чином у позивача не має.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у встановленому законом порядку ініційовано проведення загальних зборів учасників підприємства із таким порядком денним: 1. Обрання голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ "ГЕД ВІЛС". 2. Розгляд заяви від 08.04.2025 року про звільнення директора ТОВ "ГЕД ВІЛС" ОСОБА_1 з займаної посади з 27.05.2025 року. 3. Припинення повноважень ОСОБА_1 як директора ТОВ "ГЕД ВІЛС" та обрання нового директора. 4. Подання документів для проведення державної реєстрації змін та до відомостей про товариство у зв`язку зі зміною керівника, в частині виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про те, що ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ВІЛС".

Проведення Позачергових загальних зборів Учасників ТОВ "ГЕД ВІЛС" призначено на 27 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин. Місце проведення загальних зборів: АДРЕСА_1 . (місцезнаходження Товариства).

Лист-повідомлення від 08.04.2025 року, заяву про звільнення від 08.04.2025 року та Порядок денний загальних зборів учасників ТОВ "ГЕД ВІЛС" було надіслано на адреси учасників Відповідача міжнародними поштовими відправленнями

Однак у встановлену дату та час загальні збори засновників підприємства не відбулись у зв`язку із неявкою учасників.

Слід зауважити, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі строк правового режиму воєнного стану в Україні продовжено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Зокрема, у зв`язку з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", за зверненням Мін`юсту Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

У даній справі вбачається, що позивач позбавлений можливості вирішити питання щодо звільнення з посади директора шляхом проведення відповідних загальних зборів учасників товариства, оскільки вони мають місцезнаходження у інших країнах : Беліз, Британські Віргінські Острови. Тож ускладнена можливість їх повідомити поштовим з`язком про проведення загальних зборів учасників та надіслати необхідні документи щодо порядку денного. Наслідком чого і є неявка таких учасників на збори.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначив, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Згідно з ст. 22 Кодексу законів про працю України, будь-яке пряме або непряме обмеження трудових прав при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України та подати/надіслати її учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.

Водночас, у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема, через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 року в справі № 758/1861/18.

Матеріали справи не містять доказів у розумінні статей 77-79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження розгляду заяви позивача про звільнення з посади директора ТОВ "ГЕД ВІЛС" за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу Законів про працю України, а також фактичного звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "ГЕД ВІЛС" на підставі рішення загальних зборів учасників товариства у передбачений чинним законодавством України строк і внесення змін до відомостей про наведену юридичну особу про зміну її керівника.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права як припинення трудових відносин між позивачем та відповідачем - ТОВ "ГЕД ВІЛС" є правомірним, оскільки позивачем вичерпано процедурні можливості реалізувати своє право на припинення трудових відносин із товариством.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про припинення трудових відносин між ТОВ "ГЕД ВІЛС" та ОСОБА_1 з дати набрання рішенням суду законної сили є обґрунтованою та належить до задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання державного реєстратора внести зміни до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника ТОВ "ГЕД ВІЛС", суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 цього Закону, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 25 вказаного Закону, суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 05.02.2020 у справі № 914/393/19, захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (пункт 2 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 04.09.2018 у справі №904/5857/17.

Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи те, що процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись виключенням відомостей про керівника (директора) товариства з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд вважає, що вимога позивача про зобов`язання Державного реєстратора відділу організації діяльності центрів надання адміністративних послуг та з питань державної реєстрації управління цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації (вул.Соборна, 195, м. Рівне, 33001, ідентифікаційний код 04057735) провести реєстраційну дію з виключення запису "керівник: ОСОБА_1 " з відомостей про керівника юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є обґрунтованою та належить до задоволення.

Висновки суду.

За результатами розгляду спору та з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ВІЛС" про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії - належить задоволити.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 6 056 грн 00 коп.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ВІЛС", тому витрати по оплаті судового збору, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 237 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕД ВІЛС" (35331, Рівненська обл., Рівненський район, с.Городок, вул. Барона Штейнгеля, буд. 4 А, ідентифікаційний код 37282674) у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України, з дня набрання законної сили рішення.

3. Зобов`язати Державного реєстратора відділу організації діяльності центрів надання адміністративних послуг та з питань державної реєстрації управління цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації (вул.Соборна, 195, м. Рівне, 33001, ідентифікаційний код 04057735) провести реєстраційну дію з виключення запису "керівник: ОСОБА_1 " з відомостей про керівника юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку із його звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ВІЛС".

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ВІЛС" (35331, Рівненська обл., Рівненський район, с.Городок, вул. Барона Штейнгеля, буд. 4 А, ідентифікаційний код 37282674) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 13 серпня 2025 року.

Суддя Бережнюк В.В.