ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/1765/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (02160, м.Київ, просп. Соборності, буд. 15)

до відповідача 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

відповідача 2: Приватного сільськогосподарського підприємства "с.Журавлина" (52664, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Журавлинка, вул. Солов`їна, буд.47-а)

про визнання недійсним акта приймання - передачі майна та скасування рішень державного реєстратора

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від позивача: Патана А.А., адвокат (ордер серії ВВ № 1047732 від 11.04.2025)

від відповідача 1: Войтенко К.В., адвокат (ордер серії АЕ № 1314723 від 03.05.2025)

від відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та Приватного сільськогосподарського підприємства "с.Журавлина", в якому просить:

- визнати недійсним акт приймання передачі майна (що підлягає обов`язковій реєстрації), серія та номер: 1, виданий 27.05.2024, зареєстрований у реєстрі за № 2716, 2717, 2718 приватним нотаріусом І.І. Вовк;

- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області Скляр Юлії Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 73470000 від 04.06.2024 щодо нежитлових будівлі зерносховища, ангара за адресою: АДРЕСА_2 ;

- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області Скляр Юлії Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 73469667 від 04.06.2024 щодо комплексу нежитлових будівель загальною площею 139 кв.м, який складається з А-1 будівля АЗС, Б-1 будівля ПММ, В-1 будівля слюсарів, Г-1 будівля комірника, Ж-1 будівля насосної станції, З-1 вбиральня, за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Покровське, вул. Промислова, буд. 1;

- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області Скляр Юлії Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 73559893 від 10.06.2024 щодо 1/2 частки нежитлової будівлі (кормоцеху) загальною площею 1 032,9 кв.м, яка складається з А-1 нежитлова будівля кормоцеху, а - прибудова до будівлі кормоцеху, за адресою: АДРЕСА_3 .

Як убачається з позовної заяви, позивачем у складі учасників справи визначено відповідачем 1 фізичну особу ОСОБА_1 .

Судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, на який отримано відповідь № 1305658 від 18.04.2025 про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача 1.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2024 у справі № 904/990/24, яке набрало законної сили 30.09.2024, солідарно стягнуто з Фізичної особи підприємця Кукленка Миколи Володимировича та Приватного сільськогосподарського підприємства "Журавлинка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" 2 804 169 грн основної заборгованості, 202 155,83 грн пені, 525 781,62 грн штрафу, 266 877,80 грн 40%річних та судовий збір.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Дніпропетровської області 12.11.2024 видано 4 накази.

Позивач зазначає, що за відкритими за наказами суду виконавчими провадженнями не отримав грошові кошти, оскільки встановлено, що в ОСОБА_1 та Приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка» відсутні грошові кошти на рахунках та об`єкти нерухомого майна.

При цьому об`єкти нерухомого майна за реєстраційними номерами 17348226, 207, 242 за актом приймання передачі майна № 1 від 27.05.2024, зареєстрованим у реєстрі за № 2716, 2717, 2718 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області І.І. Вовк, прийняті до статутного капіталу Приватного сільськогосподарського підприємства "с.Журавлина", директором якого є ОСОБА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" вважає, що укладання оспорюваного акта приймання передачі нерухомого майна свідчить про недобросовісність відповідача 1, його ухилення від виконання взятих на себе зобов`язань перед позивачем, оскільки відчуження належного йому на праві власності майна відбулось з метою уникнення звернення стягнення на його майно як боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.05.2025 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 904/1765/25 на 27.05.2025 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 904/1765/25 на 10.06.2025 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження у справі №904/1765/25 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 24.06.2025 об 11:00 год.

23 червня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/1765/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/6654/24.

Судове засідання 24.06.2025 у справі № 904/1765/25 не відбулось через загрозу безпеці учасників справи у зв`язку з тим, що з 10 год 56 хв у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 призначено справу № 904/1765/25 до розгляду по суті в судовому засіданні на 12.08.2025 о 10:00 год.

05 серпня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" надійшли додаткові пояснення. Позивач заперечує щодо задоволення клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі та наполягає на продовженні розгляду справи № 904/1765/25.

12 серпня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи. Відповідач 1 повідомляє, що Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/6654/24 вирішується питання щодо відступу від висновків, наведених у постановах Верховного Суду від 05.01.2024 у справі № 761/40240/21, від 16.10.2024 у справі № 712/3471/22, від 23.10.2024 у справі № 601/2035/23, від 19.03.2025 у справі №753/12145/22, від 09.04.2025 у справі № 710/1431/23, а саме: щодо можливості оскарження фраудаторного правочину третьою особою (не стороною правочину) від власного імені та що належному способу захисту прав чи інтересів відповідного кредитора відповідає вимога про визнання правочину недійсним (без її поєднання з вимогою про витребування майна, переданого на виконання такого правочину).

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" не є стороною оспорюваного правочину, підставою оспорення якого є фраудаторність, висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/6654/24 матимуть значення при вирішенні справи № 904/1765/25 у зв`язку з подібністю правовідносин.

У судовому засіданні 12.08.2025 представниця відповідача 1, присутня в залі суду, підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі № 904/1765/25 та просила його задовольнити.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенння суду, заперечував проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 904/1765/25, суд указує наступне.

Порядок розгляду справи по суті визначений у главі 6 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті може бути задоволено судом лише у випадку подання учасниками справи заяв про зупинення з підстав, передбачених п.п. 1-31 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу.

Проте клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі подано з підстави, визначеної п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, яка згідно з вимогами ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України не може бути підставою для зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

За вищевикладених обставин господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні поданого ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті відповідно до вимог ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України.

Представниця відповідача 1 12.08.2025 у судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення судового засідання у справі № 904/1765/25 на іншу дату.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення усного клопотання представниці ОСОБА_1 про відкладення судового засідання на інші дату та час.

Керуючись статтями 1-3, 11, 13, 15, 120, 121, 194-196, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. № 26993/25 від 23.06.2025), з урахуванням клопотання ОСОБА_1 (вх. № 34946/25 від 12.08.2025), про зупинення провадження у справі № 904/1765/25 - відмовити.

2. Усне клопотання представниці ОСОБА_1 про відкладення судового засідання - задовольнити.

3. Відкласти судове засідання у справі № 904/1765/25 на 28.08.2025 об 11:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49505, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 12.08.2025.

Суддя В.О. Дичко