ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2681/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Золотарьової Я.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять, м. Житомир, Київська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про стягнення вартості недоотриманих паливно-мастильних матеріалів

ПРОЦЕДУРА

Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" і просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 88 703,00 грн, з яких: основний борг у розмірі 82 900,00 грн, штраф у розмірі 5 803,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет, відповідно до ч. 7 ст.6 ГПК України ухвала суду вручалася йому в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Зі змісту повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 27.05.2025 була доставлена в кабінет системи Електронний суд 27.05.2025 о 19:00 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 27.05.2025 є такою, що отримана позивачем 27.05.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 27.05.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов не надав.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №ск-2022 ВІД 17.03.2022, в частині повної та своєчасної поставки товару.

У зв`язку із неналежним виконанням умов договору, позивачем нараховано відповідачу штраф у розмірі 5 803,00 грн.

Позиція відповідач

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Басейновим управлінням водних ресурсів річки Прип`ять (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (постачальник) було укладено договір № СК-2022 від 17.03.2022 (арк.с.10).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник, якого замовником визначено переможцем відкритих торгів зобов`язується поставляти та передавати у власність замовника товар належної якості, що відповідає державним стандартам, зазначений в специфікації, а замовник зобов`язується прийняти товар та оплачувати його на умовах цього договору.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що найменування товару: відповідно до ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника (CPV) 09130000-9 (нафта та дистиляти) Бензин А-92 в талонах, Бензин А-95 в талонах, Дизельне паливо в талонах, Газ в талонах.

Згідно пункту 1.3 договору, талон є документом встановленого емітентом зразку та форми, що посвідчує право замовника та/або уповноваженого ним користувача на одержання певної кількості та певної марки товару на АЗС учасника, розташованих по території України.

Згідно пункту 5.3 Договору право власності на товар переходить від постачальника до замовника після передачі талонів постачальником замовнику момент підписання сторонами видаткової накладної і має бути реалізоване цілодобово в будь-який момент на АЗС протягом строку дії талону. Постачальник зобов`язується забезпечити наявність та відпустити у роздріб (передати) визначену в талоні кількість (обсяг) та асортимент товара за першою вимогою замовника по факту пред`явлення ним талону на відповідній АЗС згідно з умовами цього договору.

Відповідно до пункту 5.5 Договору, з моменту переходу до замовника права власності на товар та до моменту його фактичного отримання на АЗС, товар перебуває на повному відповідальному безкоштовному зберіганні у ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ».

Відповідачем було поставлено позивачу у талонах бензин А-95 та дизельне пальне на загальну суму 527 735,15 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами видатковими накладними:

- №0042/0000647 від 25.03.2022 року на суму 19 000,00 грн;

- №0042/0000648 від 25.03.2022 року на суму 12 500,00 грн;

- №0042/0000882 від 11.04.2022 року на суму 34 000,00 грн;

- №0042/0001100 від 21.04.2022 року на суму 11 756,00 грн;

- №0042/0001265 від 02.05.2022 року на суму 84 760,00 грн;

- №0042/0002058 від 06.06.2022 року на суму 52 000,00 грн;

- №0042/0002189 від 20.06.2022 року на суму 21 840,00 грн;

- №0042/0002304 від 11.07.2022 року на суму 85 500,00 грн;

- №0042/0002380 від 02.08.2022 року на суму 2 379,15 грн;

- №0042/0002415 від 03.08.2022 року на суму 102 000,00 грн;

- №0042/0002453 від 15.08.2022 року на суму 102 000,00 грн.

У відповідності з п.4.1 Договору, розрахунки за поставлений товар здійснюються відповідно до пункту 1 статті 49 Бюджетного кодексу України після пред?явлення постачальником накладної.

Позивачем було оплачено товар у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями, які містяться в матеріалах справи.

Позивач вказує, що відповідач своє зобов`язання по фактичній передачі палива по талонам шляхом відпуску на АЗС оплаченої кількості у повному обсязі не здійснило, відпустивши товар за талонами на загальну суму 444 835,15 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про повернення суми здійсненної оплати за непоставлений товар на загальну суму 82 900,00 грн.

На час прийняття рішення, доказів повернення грошових коштів у розмірі 82 900,00 грн сторонами до матеріалів справи не надано, що і стало причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами укладено договір поставки.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів поставки товару в строк, визначений договором, матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови, покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

З матеріалів справи убачається, що відповідач прострочив виконання зобов`язання щодо поставки товару, у зв`язку з чим позивач надсилав йому претензію про повернення передплати, відповідно строк повернення передоплати у є таким, що настав.

Відтак, у відповідача виник обов`язок повернути суму попередньої оплати відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України.

Станом на час розгляду справи доказів повернення суми попередньої оплати від представників сторін не надійшло.

Тому, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 82 900,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми штрафу

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 5 803,00 грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 5 803,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 3 028,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 7, оф. 503; ідентифікаційний код 41449359) на користь Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять (10001, м. Житомир, вул. Київська, буд. 81; ідентифікаційний код 01038766) основний борг у розмірі 82 900,00 грн, штраф у розмірі 5 803,00 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я.С. Золотарьова