номер провадження справи 26/32/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 Справа № 908/703/25(908/1934/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНАЙС+» та ОСОБА_2 (РНОКПП - відсутній)

про визнання права власності

у справі № 908/703/25(908/1934/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІНАЙС +, (69095 Україна, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 43)

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - відсутній)

третя особа: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 )

про визнання права власності

в межах справи № 908/703/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДІНАЙС +, (69095 Україна, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 43)

кредитори Товариство з обмеженою відповідальністю ДІМ МІТАЛ КОМ, (46008 Україна, м. Тернопіль, вул. Гайова, буд. 48-А)

розпорядник майна арбітражний керуючий Литвиненко С.С.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 24.06.2025 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДІНАЙС + до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - відсутній) про визнання права власності для розгляду в межах справи № 908/703/25 про банкрутство позивача.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2025 позовну заяву розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою суду від 02.07.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДІНАЙС + до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - відсутній) про визнання права власності для розгляду в межах справи № 908/703/25 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 31.07.2025 о/об 12:15.

22.07.2025 у даній справі надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНАЙС+» та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - відсутній) про визнання права власності на частину квартири.

Ухвалою суду від 25.07.2025 прийнято до розгляду позов третьої особи, із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНАЙС+» та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - відсутній) про визнання права власності на частину квартири; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 31.07.2025 о/об 12:15.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку відмовити у задоволені позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНАЙС+» до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - відсутній) про визнання права власності та задовольнити позов третьої особи, із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНАЙС+» та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - відсутній) про визнання права власності на частину квартири виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНАЙС +» звернулось до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - відсутній), третя особа - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на 7/9 квартири, загальною площею (кв.м.): 48,7, житлова площа (кв.м.): 33,2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги гуртуються на тому, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІНАЙС +» (Орендар) та ОСОБА_2 (Орендодавець) укладено договір оренди житлової нерухомості від 07.11.2024 року з правом викупу.

Об`єктом оренди за умовами Договору є квартира з наступними характеристиками: 7/9 квартири, загальною площею (кв.м.): 48,7, житлова площа (кв.м.): 33,2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.2 умов вказаного Договору, після спливу терміну оренди, визначеному в п.2.1. Договору, за умови 100% сплати вартості об`єкта оренди, визначеному в п.4.2. Договору, за рахунок орендних платежів, Орендар набуває права власності на об`єкт оренди.

Пунктом 1.2 Договору оренди термін оренди складає з 07 листопада 2024 року по 07 квітня 2025 року.

Також умовами договору Сторони передбачили, що після закінчення строку дії договору право власності на об`єкт оренди переходить до Орендаря.

Оскільки строк дії договору оренди закінчився, то, як зазначає Позивач, у нього виникло право власності на об`єкт оренди, а саме: на 7/9 квартири, загальною площею (кв.м.): 48,7, житлова площа (кв.м.): 33,2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, досліджуючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНАЙС +» та додані до неї документи, суд зазначає що Позивачем на надано квитанцій про сплату орендних платежів відповідно до Договору оренди житлової нерухомості від 07.11.2024 року, що в свою чергу виключає факт здійснення ТОВ «ДІНАЙС +» оплати 100% вартості об`єкта оренди визначеному п.4.2 договору за рахунок орендних платежів, і як наслідок перехід права власності на об`єкт оренди до ТОВ «ДІНАЙС +».

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНАЙС +» до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - відсутній), третя особа - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на 7/9 квартири, загальною площею (кв.м.): 48,7, житлова площа (кв.м.): 33,2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - не підлягає задоволенню.

Водночас, 22.07.2025 у даній справі надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНАЙС+» та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - відсутній) про визнання права власності на частину квартири.

У своєму позові ОСОБА_3 повідомила, що між нею, як Кредитором, та ОСОБА_2 , Боржником, укладено договір позики № 1 від 11.02.2019 року, за умовами якого Кредитор надає в борг Боржнику 500 000,00 грн.

Строк повернення боргу у розмірі 500 000,00 грн. до 12.02.2023 року.

Також умовами Договору позики передбачено, що у разі неповернення боргу, у розмірі 500 000 грн. (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок, до 12 лютого 2023 року, право власності на майно а саме 7/9 квартири, об`єкт житлової нерухомості: опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 48,7 житлова площа (кв.м.): 33,2 , адреса: АДРЕСА_1 переходить у власність Кредитора, тобто до ОСОБА_1 , без підписання будь-яких додаткових документів.

До позову третьої особи було додано нотаріальний договір про припинення зобов`язання переданням відступного від 12.02.2019 року, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладеного.

Умовами нотаріального договору передбачено, що Сторони уклали цей договір для виконання зобов`язання, передбаченого Договором позики № 1 від 11 лютого 2019 року.

Згідно п.1 нотаріального Договору Кредитор згоден на передачу йому Боржником Нерухомого майна, яким є: 7/9 квартири, об`єкт житлової нерухомості: опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 48,7 житлова площа (кв.м.): 33,2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Пунктом 2 Нотаріального Договору від 12.02.2019 року передбачено, що майно передається взамін сплати боргу у сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок за Договором позики №1 від 11 лютого 2019 року, укладеного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянин Російської Федерації, місце реєстрації: АДРЕСА_1 (далі - БОРЖНИК) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Громадянин України, місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі КРЕДИТОР) .

Пунктом 6 Нотаріального Договору від 12.02.2019 року Сторони погодили, що у разі неповернення боргу, у розмірі 500 000 грн. (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок, до 12 лютого 2023 року, право власності на майно зазначене у пунктах 1.1., цього Договору переходить у власність Кредитора без підписання будь-яких додаткових документів.

Оскільки ОСОБА_2 не повернула борг у розмірі 500 000 грн. (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок до 12 лютого 2023 року, то, відповідно до умов нотаріального договору, право власності на нерухоме майно, яким є: 7/9 квартири, об`єкт житлової нерухомості: опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 48,7 житлова площа (кв.м.): 33,2 , адреса: АДРЕСА_1 - переходить до ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , Громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (стаття 1047. ЦК України)

Згідно пункту 1 статті 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини 1, 2 статті 598 ЦК України).

Правила припинення зобов`язання сформульовані в главі 50 «Припинення зобов`язання» розділу І книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. Норми цієї глави передбачають, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України), переданням відступного (стаття 600 ЦК України), зарахуванням (стаття 601 ЦК України), за домовленістю сторін (стаття 604 ЦК України), прощенням боргу (стаття 605 ЦК України), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (стаття 606 ЦК України), неможливістю виконання (стаття 607 ЦК України), смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи (статті 608 та 609 ЦК України).

Статтею 600 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Відтак, за змістом статті 600 ЦК України передача відступного передбачає заміну первісного предмета виконання іншим.

Беручи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНАЙС+» та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - відсутній) про визнання права власності на частину квартири, а саме 7/9 квартири, об`єкт житлової нерухомості: опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 48,7 житлова площа (кв.м.): 33,2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 180 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволені позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНАЙС +» до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - відсутній), третя особа - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на 7/9 квартири, загальною площею (кв.м.): 48,7, житлова площа (кв.м.): 33,2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Задовольнити позов третьої особи, із самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНАЙС+» та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - відсутній) про визнання права власності на 7/9 квартири, загальною площею (кв.м.): 48,7, житлова площа (кв.м.): 33,2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 7/9 квартири, об`єкт житлової нерухомості: опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 48,7 житлова площа (кв.м.): 33,2, адреса: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

4. Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНАЙС +» (69095, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Українська, будинок, 43, ).

Рішення складено та підписано-11.08.2025.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.