ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2988/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.

розглянувши заяву Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у справі №911/2988/24

за позовом: Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль (08300, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, вул. Бориспіль-7)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД (08343, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Матрусівка, вул. Промилова, буд. 70)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою від 04.11.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафу у розмірі 629700,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 06.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Рішенням суду від 23.01.2025 позовні вимоги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД" виконати зобов`язання, встановлені у п.п. 2.2.2. п. 2.2 Договору №80.1-14/10-29 від 09.09.2014, а саме: надати Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні, переданого в оренду на підставі Договору №1581 від 11.06.2014 за березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 року, травень 2023 року, червень 2023 року, липень 2023 року, серпень 2023 року, вересень 2023 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ Тревел Рітейл ЛТД" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 157425, 00 грн. штрафу та 2494, 85 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.07.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД надійшла до суду заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2025 у справі №911/2988/24 в частині стягнення 157 425, 00 грн. штрафу та 2 494, 85 грн. судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 наведену вище заяву передано для розгляду судді Горбасенку П.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області №36-АР від 23.07.2025 призначено передачу вказаної вище заяви для розгляду раніше визначеному складу суду, а саме судді Смірнову О.Г.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2025 наведену вище заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 29.07.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД про розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2025 у справі №911/2988/24 в частині стягнення 157 425, 00 грн. штрафу та 2 494, 85 грн. судового збору до розгляду. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 28.08.2025 о 11:00.

01.08.2025 від представника Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль Рабченюк Лариси Петрівни на адресу суду надійшла заява від 01.08.2025 в порядку приписів ст. 197 ГПК України, в якій останній просить надати можливість участі у судовому засіданні призначеному на 28.08.2025 о 11:00, у справі № 911/2988/24, в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду згідно ч.4 ст.170 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Положеннями частин 1, 3 статті 56 ГПК України установлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у справі №911/2988/24 від імені Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль подана та підписана Рабченюк Л.П.

Заявник в додатках до заяви зазначає, що долучає до матеріалів позову: «Довіреність Рабченюк Л. на 2025 рік (адвокат), Свід. про право на заняття адв. дія-тю Рабченюк Л.П.».

Проте, під час огляду матеріалів заяви судом не було виявлено зазначених документів, у зв`язку з чим працівниками канцелярії Господарського суду Київської області складено Акт №07-13/56/2025 від 01.08.2025 року.

Отже, до матеріалів заяви не надано документів, які б підтверджували повноваження Рабченюк Л.П. представляти юридичну особу - Державне підприємство Міжнародний аеропорт Бориспіль в якості представника в суді та діяти від імені юридичної особи. Також, заявником не надано доказів наявності у Рабченюк Л.П. статусу адвоката для підтвердження повноважень у порядку представництва, тому суд повертає вказану заяву Державному підприємству Міжнародний аеропорт Бориспіль без розгляду.

При цьому, суд бере до уваги те, що заява сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки заявником заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у справі №911/2988/24 було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення вказаної заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення усіх недоліків.

Керуючись ст. 170, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у справі №911/2988/24 повернути без розгляду.

Додаток: заява від 01.08.2025 на 7 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.08.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя О.Г. Смірнов