УХВАЛА

м. Київ

11.08.2025Справа № 910/5062/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи № 910/5062/25 за позовом фізичної особи - підприємця Чайки Вікторії Василівни до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 955 798,80 грн,

без повідомлення/виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року фізична особа - підприємець Чайка Вікторія Василівна (далі - Підприємець) звернулась до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця) 367 296,00 грн заборгованості за надані позивачем послуги за договором від 22 листопада 2024 року № ПР/Д-24714/НЮ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у справі № 910/5062/25, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

13 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від Залізниці надійшов відзив від цієї ж дати.

15 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від 14 травня 2025 року про збільшення розміру позовних вимог, у якій Підприємець просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за надані послуги за спірним договором на загальну суму 554 940,00 грн.

19 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив від вказаної дати.

22 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника Залізниці надійшла заява від цієї ж дати про його участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку ухвалою суду від 22 травня 2025 року задоволено.

23 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника Підприємця надійшла заява від 22 травня 2025 року про його участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку ухвалою суду від 26 травня 2025 року задоволено.

У підготовчому засіданні 29 травня 2025 року суд постановив протокольні ухвали: про прийняття до розгляду заяви позивача від 14 травня 2025 року про збільшення розміру позовних вимог; про продовження з власної ініціативи суду строку підготовчого провадження на 30 днів та про оголошення перерви в засіданні до 10 липня 2025 року.

19 червня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від цієї ж дати про збільшення розміру позовних вимог, у якій Підприємець просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за надані послуги за спірним договором на загальну суму 955 798,80 грн.

У підготовчому засіданні 10 липня 2025 року суд постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду заяви позивача від 19 червня 2025 року про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 липня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 14 серпня 2025 року.

У період з 21 липня 2025 року по 8 серпня 2025 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

22 липня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від цієї ж дати про врахування в складі судових витрат його витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33 500,00 грн.

28 липня 2025 року через систему "Електронний суд" від Залізниці надійшло клопотання від цієї ж дати про закриття провадження у даній справі на підставі статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з повним погашенням відповідачем спірної суми заборгованості. На підтвердження вказаної обставини Залізниця долучила до свого клопотання копії платіжних інструкцій від 14 липня 2025 року: № 438630 на суму 225 855,60 грн, № 438618 на суму 400 858,80 грн, № 438628 на суму 141 440,40 грн, № 438614 на суму 187 644,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у разі відсутності предмета спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі № 910/5062/25 відповідачем було повністю сплачено позивачу суму наявної у нього спірної заборгованості (з урахуванням заяв позивача про збільшення розміру позовних вимог: від 14 травня 2025 року, від 19 червня 2025 року) в розмірі 955 798,80 грн. Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи належними доказами.

Оскільки Залізниця після звернення Підприємця до суду з вказаним позовом повністю погасила суму спірної заборгованості, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору в даній справі, у зв`язку з чим вважає за необхідне провадження у ній закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом частини 4 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі суд, зокрема, вирішує питання про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом із тим, за приписами частини 1 статті 7 наведеного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи клопотання позивача про повернення йому сплаченої суми судового збору, суд позбавлений можливості вирішити вказане питання по суті.

Керуючись статтями 231, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/5062/25 за позовом фізичної особи - підприємця Чайки Вікторії Василівни до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 955 798,80 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 11 серпня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко