ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" серпня 2025 р. Справа№ 15/81

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ексито"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.07.2025

у справі №15/81 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі №15/81 відсторонено арбітражного керуючого Севастьянова Сергія Вікторовича (свідоцтво № 1893 від 17.12.2018) від виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі № 15/81 про банкрутство Державного підприємства "Виробниче об`єднання " Київський радіозавод"; призначено ліквідатором Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" (ідентифікаційний код: 14308210) арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича (свідоцтво № 1740 від 11.11.2015); зобов`язано арбітражного керуючого Севастьянова Сергія Вікторовича передати арбітражному керуючому Мисану Василю Миколайовичу документацію, отриману в ході виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі № 15/81; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Приватне підприємство "Ексито" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі №15/81 в частині призначення арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича на посаду ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" скасувати; Прийняти нове рішення, яким призначити на посаду ліквідатора Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ексито" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 витребувано у господарського суду міста Києва матеріали справи №15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Приватного підприємства "Ексито" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі №15/81 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №15/81.

28.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №15/81 у 91-му томі (т. 34, т. 34), 4-х томах матеріалів оскарження, 1-му томі копій, 1-му томі за ново виявленими обставинами та 1-му жетоні.

У зв`язку з перебуванням у відпустці 28.07.2025 судді Остапенка О.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 справу №15/81 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л. судді: Пантелієнко В.О. та Козир Т.П.

При здійсненні підготовчих дій відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) 29.07.2025 суддями Доманською М.Л., Пантелієнко В.О. заявлено самовідвід від розгляду справи № 15/81.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 заяву суддів Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Ексито" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі №15/81 - задоволено. Відведено суддів Доманську М.Л. та Пантелієнка В.О. від розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Ексито" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі №15/81. Матеріали справи №15/81 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/349/25 від 01.08.2025 призначено повторний автоматизований розподіл.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025 визначено колегію суддів у складі: Ходаківська І.П. - головуюча, судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Зокрема, Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2025 становить 3 028,00 грн.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку рішення суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги дорівнює 3 028,00 грн.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі №15/81 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Однак, до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення всім учасникам справи, які зазначені в оскаржуваній ухвалі господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 15/81.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, а також належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення всім учасникам справи, які зазначені в оскаржуваній ухвалі господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 15/81.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ексито" на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі №15/81 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному підприємству "Ексито", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, а також належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення всім учасникам справи, які зазначені в оскаржуваній ухвалі господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 15/81.

3. Попередити Приватне підприємство "Ексито", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська