ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" серпня 2025 р. Справа№ 910/9156/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2025

про призначення судової економічної експертизи

у справі №910/9156/20 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових стрільців 17, м. Київ, 04053)

до:

1. Гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. Гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3. Гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

4. Гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

5. Гр. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

6. Гр. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

7. Гр. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

8. Гр. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

9. Гр. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 6: - гр. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 )

про стягнення 820 362 051,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі №910/9156/20 клопотання гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 про призначення у справі № 910/9156/20 судової економічної експертизи задоволено та призначити у справі № 910/9156/20 судову економічну експертизу. Провадження у справі № 910/9156/20 зупинено на час проведення судової економічної експертизи та отримання її результатів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що до скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги гр. ОСОБА_2 або його правонаступнику, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Крім того, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами було направлено відповідачу-9, гр. ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_11 , в свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що адресою реєстрації відповідача-9 є АДРЕСА_9 , у зв`язку з чим, долучені докази направлення не можуть бути прийняті в якості доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу-9.

При цьому, відомостей про те, що відповідач-9 повідомив суд про зміну місця проживання суд апеляційної інстанції не має.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Оскільки до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі № 910/9156/20 залишити без руху.

2. Надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів направлення копії апеляційної скарги гр. ОСОБА_2 або його правонаступнику та гр. ОСОБА_9 .

3. Роз`яснити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М. Демидова