ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 серпня 2025 року Справа № 903/666/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Мачульської Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Здиги Б.В.,

представника відповідача: Вавринюк Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Луцької міської громадської ветеранської організації Спілка в`язнів-жертв нацизму

про визнання недійсним рішення загальних зборів

встановив: представник позивача Самолюка Георгія Івановича звернувся до суду з позовом до Луцької міської громадської ветеранської організації Спілка в`язнів-жертв нацизму (відповідача), в якому просить визнати недійсними рішення, прийняті на позачергових Загальних зборах Луцької міської громадської ветеранської організації Спілка в`язнів-жертв нацизму, оформлені протоколом від 03.03.2024 року, а саме: рішення про визнання поведінки ОСОБА_1 неприпустимою; рішення про його виключення зі складу Луцької міської громадської ветеранської організації Спілка в`язнів-жертв нацизму

Позовна заява сформована в системі "Електронний суд" та підписана адвокатом Здигою Б.В.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що вказані рішення є незаконними та такими, що прийняті з порушенням вимог п. 4.1.2 статуту організації, який передбачає, що Загальні Збори є правомочними лише за умови присутності більше половини саме членів Організації. Згідно з протоколом зборів, участь у голосуванні замість трьох маломобільних членів організації брали їх доньки з правом голосу. Така участь не відповідає вимогам статуту, адже в ньому прямо не передбачено право представництва іншими особами, зокрема родичами. Крім того, протокол не містить посилання на жодну норму права або статуту, яка б надавала повноваження донькам членів організації брати участь у голосуванні. Відповідно, порушена умова щодо кворуму та складу учасників, що робить прийняті рішення неправомочними. Вказані рішення порушують права члена організації, передбачені п. 3.5.5 статуту Луцької міської громадської ветеранської організації Спілка в`язнів-жертв нацизму.

Судом встановлено, що позивач є інвалідом ІІ групи безстроково, що підтверджується доданою до позовної заяви довідкою МСЕК №044135, а тому звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір.

Ухвалою суду від 04.07.2025 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 06.08.2025. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

24.07.2025 представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-87/3260/25), в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

24.07.2025 представник позивача надіслав на адресу суду відповідь на відзив (вх.№01-87/3279/25), в якій не погодився з доводами відповідача.

05.08.2025 представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України (вх.№01-87/3462/25). Зазначив, що до позовної заяви ОСОБА_1 адвокат Здига Б.В. додав «Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 24 червня 2025 року №017/02.2/5786» (далі - Доручення), яке видане на підставі наказу Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 19.06.2025 року № Н-БВПД/017/02.2-4/409, яким призначило адвоката Здига Богдана Вікторовича для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 . У пункті 1 Доручення зазначається один із видів правничих послуг безоплатної вторинної правничої допомоги (захист, здійснення представництва, складення документів процесуального характеру). Фактично вказано наступний вид послуг: «у вигляді здійснення представництва інтересів в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами у справі щодо визнання рішення Загальних Зборів членів Луцької міської громадської ветеранської організації Спілка в`язнів-жертв нацизму від 03.03.2024 щодо виключення ОСОБА_2 з членів організації, оформленого протоколом позачергових Загальних Зборів від 03.03.2024 недійсним».

Отже в Дорученні зазначено лише «здійснення представництва інтересів».

Всупереч цьому пункт 2 Доручення визначає наступну умову: «Це доручення діє до використання всіх національних засобів правового захисту, а у випадку складення документів процесуального характеру як виду правничої допомоги - до моменту передання клієнту відповідних складених документів».

Таким чином, дія доручення обмежена настанням конкретної події: «до моменту передання клієнту відповідних складених документів». Отже, адвокат Здига Б.В. міг скласти документ процесуального характеру, як то позовна заява, і передати її клієнту - ОСОБА_1 для наступного підписання ним цього документу. Юридично адвокат Здига Б.В. не уповноважений ОСОБА_1 на підписання документу процесуального характеру.

Згідно даного Доручення адвокат Здига Богдан Вікторович уповноважений лише на здійснення представницьких інтересів, з можливістю складення документів процесуального характеру. Повноважень на вчинення адвокатом Здига Б.В. інших процесуальних дій, зокрема підписання позовної заяви та завірення доданих до позовної заяви документів, Доручення від 24.06.2025 №017/02.2/5786 не передбачає. При цьому право на складання процесуальних документів не включає право представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

У вказаному клопотанні представник відповідача просить суд задовольнити клопотання Луцької міської громадської ветеранської організації Спілка в`язнів-жертв нацизму від 05.08.2025 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Луцької міської громадської ветеранської організації Спілка в`язнів-жертв нацизму про визнання недійсним рішень позачергових Загальних зборів Луцької міської громадської ветеранської організації Спілка в`язнів-жертв нацизму від 03.03.2024.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, згідно з чинним законодавством України позовна заява може бути підписана як особисто позивачем, так і його представником, який наділяється певними повноваженнями, які оформлюються документально. В такому випадку до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника на право підпису заяви.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів підписана представником позивача адвокатом Здигаою Богданом Вікторовичем.

Адвокатом Здигою Б.В. додано до позовної заяви «Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 24 червня 2025 року №017/02.2/5786» (далі - Доручення), яке видане на підставі наказу Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 19.06.2025 року № Н-БВПД/017/02.2-4/409, яким призначило адвоката Здига Богдана Вікторовича для надання безоплатної вторинної правничої допомоги Самолюку Георгію Івановичу.

У пункті 1 вказаного доручення зазначається один із видів правничих послуг безоплатної вторинної правничої допомоги (захист, здійснення представництва, складення документів процесуального характеру). Це вид послуг «у вигляді здійснення представництва інтересів в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами у справі щодо визнання рішення Загальних Зборів членів Луцької міської громадської ветеранської організації Спілка в`язнів-жертв нацизму від 03.03.2024 щодо виключення ОСОБА_2 з членів організації, оформленого протоколом позачергових Загальних Зборів від 03.03.2024 недійсним»

Відповідно до пункту 2 доручення, «Це доручення діє до використання всіх національних засобів правового захисту, а у випадку складення документів процесуального характеру як виду правничої допомоги - до моменту передання клієнту відповідних складених документів».

Дія доручення обмежена настанням конкретної події: «до моменту передання клієнту відповідних складених документів».

Згідно даного Доручення адвокат Здига Богдан Вікторович уповноважений лише на здійснення представницьких інтересів, з можливістю складення документів процесуального характеру. Повноважень на вчинення адвокатом Здига Б.В. інших процесуальних дій, зокрема підписання позовної заяви та завірення доданих до позовної заяви документів, Доручення від 24.06.2025 №017/02.2/5786 не передбачає. При цьому право на складання процесуальних документів не включає право представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

Таким чином, позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 особисто, а адвокат Здига Б.В. не мав юридичних повноважень щодо підписання позовної заяви від імені позивача. Отже, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано документів (довіреності, договору, ордеру), які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_1 на надання повноважень адвокату Здизі Б.В. щодо його представництва у суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих повноважень, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 03.10.2018 у справі №803/886/18, в ухвалі від 26.10.2018 у справі №404/7906/17, в ухвалі Верховного Суду № 200/7994/19 від 06.01.2022, в ухвалі від 19.04.2021 у справі №420/10255/20.

Важливим за подібних обставин є наступний висновок Верховного Суду: «Також суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18, в ухвалі Верховного Суду від 26.10.2018 у справі №404/7906/17.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання Луцької міської громадської ветеранської організації "Спілка в`язнів-жертв нацизму" від 05.08.2025 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Луцької міської громадської ветеранської організації "Спілка в`язнів-жертв нацизму" про визнання недійсним рішень позачергових Загальних зборів Луцької міської громадської ветеранської організації "Спілка в`язнів-жертв нацизму" від 03.03.2024.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської громадської ветеранської організації "Спілка в`язнів-жертв нацизму" про визнання недійсним рішення загальних зборів (вх.№01-52/709/25 від 30.06.2025).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 07.08.2025

Суддя О. Г. Слободян