ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1897/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Андріївського ліцею №2 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області (64220, Харківська область, Ізюмський р-н, смт Андріївка, вул. Шевченка,1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ФІНАНС" (69096, м. Запоріжжя, вул.Каховська, 11-А, каб. №8)
про стягнення 13'680 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Андріївський ліцей №2 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ФІНАНС" про стягнення 13'680 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю №55-23 від 14.11.2023 в частині поставки товару.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.06.2025 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.06.2025, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Отже, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

14 листопада 2023 року між Андріївським ліцеєм №2 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області (далі - Покупець, Позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкам Фінанс" (далі - Постачальник, Відповідач) було укладено договір про закупівлю №55-23 (далі - Договір) на загальну суму 74'670 грн.

Згідно з п. 1.1 Договору Постачальник прийняв на себе зобов`язання постачати Покупцю партіями паливно-мастильні матеріали в асортименті дизпаливо (талони скретч карти) (код за ЄЗС ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти), а Замовник зобов`язався сплатити і прийняти вказаний товар.

Продаж товару була здійснена відповідно Закону України "Про публічні закупівлі" (зі змінами) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.

Відповідно до п. 1.5 Договору відпуск товару з АЗС повинен був здійснюватися за довірчими документами (талони або скретч-картки) на отримання товару відповідно "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997.

Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Замовником по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно умов Договору (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 3.2 загальна сума Договору становить: 74'670 грн, у тому числі: ПДВ 12'445 грн.

Відповідно до п. 4.3 Договору оплата товару відповідно до умов договору здійснюється Замовником шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, згідно наданого рахунку та/чи видаткової накладної.

Відповідно до п. 5.1 Договору строк поставки товару - до закінчення терміну дії талону скретч-карти.

Згідно з п. 5.2.1 Договору сторони погодили місце поставки (передачі) товарів: передача Покупцю товару за цим договором здійснюється Постачальником на АЗС шляхом заправки автомобілів замовника при пред`явленні довіреними особами Замовника скретч-карток (талонів).

Відповідно до п. 5.2.2 Договору скретч-картка (талон) є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках (талонах) вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці талоні).

Згідно з п. 5.3 Договору умови постачання товару - самовивезення. Покупець зобов`язується отримати товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі .

Постачальник не несе ніякої відповідальності у разі неотримання Замовником товару на АЗС до закінчення терміну дії талону або скретч-карти (п. 5.4 договору).

Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за поставлений товар; приймати поставлений товар згідно умов даного договору (п. 6.1 Договору).

В пункті 6.3 Договору визначено, що Постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором; забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, установленим розділом 2 цього договору.

Відповідно п. 7.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10.1 цього договору та діє до «31» грудня 2023 року (п. 10.1, 10.2 договору).

Договір був підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Позивач відповідно до умов договору №55-23 від 14 листопада 2023 року перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 74'670 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №567 від 24 листопада 2023 року.

На виконання умов договору сторонами було складено, підписано та скріплено печаткою видаткову накладну №0006/0000182 від 15 листопада 2023 на суму 74'670 грн на поставку 1310 літрів дизпалива.

Відповідачем було надано Позивачу специфікацію №0006/0000182-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №0006/0000182 від 15 листопада 2023 року, а саме: №34, 22, 23, 24, 25, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 00, 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 9. Дизпаливо, скретч-картка УкрДТ20л, купюри 20, у кількості 65 карток, у кількості 1300 літрів та №0 Дизпаливо, скретч-картка УкрДТ10л, купюри 10, у кількості 1 картка, у кількості 10 літрів.

Спочатку дії Договору Відповідач здійснював поставку товару через мережу партнерських АЗС але орієнтовно з грудня 2024 року паливо на АЗС Відповідача було відсутнє, потім АЗС зачинилися.

Позивач зазначає, що така тривала відсутність палива перешкоджає належному виконанню завдань та функцій Позивачем, забезпеченню його транспортним сполученням, заправці засобів генерації електроенергії під час періодичного припинення електропостачання в адміністративних приміщеннях.

У травні 2025 року Позивач направив Відповідачу претензію за вих.№1 від 01 травня 2025 року з вимогою забезпечити безперешкодне отримання товару за пред`явленими скретч-картками, а в разі відсутності такої можливості - повернути сплачені кошти на загальну суму 13'680 грн, та підписати акт звірки.

Відповідач на вказану претензію відповіді не надав на теперішній час Позивач не має можливості отримати сплачений ним товар або отримати гроші за непоставлений товар.

Позивач зазначає, що станом на момент звернення до суду за Договором ним не використано скретч-картки на 240 літрів дизпалива, номіналом 20 літрів, у кількості 12 штук, а саме: № 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75.

Позивач вважає, що він належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, здійснив попередню оплату за товар, натомість Відповідач взяті на себе зобов`язання з поставки товару не виконав, внаслідок чого Позивачем заявлено вимогу про стягнення попередньої оплати у розмірі 13'680 грн, що і стало причиною виникнення спору.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (частина перша статті 173 Господарського кодексу України).

Згідно з статтею 509 ЦК України, статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд установив, що між Позивачем та Відповідачем було укладено договір №55-23 від 14.11.2023, який за своєю правової природою є Договором купівлі - продажу.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, умовою застосування вищевказаних положень ст. 693 ЦК України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2021 у справі №910/15963/20).

При цьому, законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, а тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №912/2275/17).

Суд установив, що на виконання умов Договору сторонами було складено, підписано та скріплено печаткою видаткову накладну №0006/0000182 від 15 листопада 2023 на суму 74'670 грн на поставку 1310 літрів дизпалива.

Відповідачем було надано Позивачу специфікацію №0006/0000182-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №0006/0000182 від 15 листопада 2023 року, а саме: №34, 22, 23, 24, 25, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 00, 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 9. Дизпаливо, скретч-картка УкрДТ20л, купюри 20, у кількості 65 карток, у кількості 1300 літрів та №0 Дизпаливо, скретч-картка УкрДТ10л, купюри 10, у кількості 1 картка, у кількості 10 літрів.

Відповідно до п. 5.1 Договору строк поставки товару - до закінчення терміну дії талону скретч-карти.

Як убачається зі скретч-карт, на них не вказано термін їх дії, тобто вони є безстроковими.

Суд враховує, що відповідно до умов Договору факт укладення сторонами видаткової накладної №№0006/0000182 від 15.11.2023 не підтверджує факт поставки дизельного палива у кількості 1310 л., а підтверджує лише факт отримання Позивачем скретч-карт, які в подальшому підлягали обміну на дизельне паливо.

Водночас з грудня 2024 року паливо на АЗС Відповідача було відсутнє, потім АЗС зачинилися.

Станом на момент звернення до суду за Договором Позивачем не використано скретч-картки на 240 літрів дизпалива, номіналом 20 літрів, у кількості 12 штук, а саме: № 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75.

Частиною 2 статті 570 ЦК України визначено, що якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані.

При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося. Такий висновок про застосування норми права викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/12382/17.

Враховуючи те, що Відповідач так і не поставив товар на суму 13'680 грн, беручи до уваги припинення роботи АЗС "Авіас", суд доходить висновку, що у Позивача виникло право вимагати від Відповідача повернення попередньої оплати.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність доказів оплати товару Позивачем на суму 13'680 грн, а також направлення Позивачем вимоги про повернення грошових коштів за непоставлений товар, суд дійшов висновку, що строк виконання Відповідачем своїх зобов`язань з повернення попередньої оплати товару, у зв`язку з непоставкою Позивачем товару на суму 13'680 грн, є таким, що настав.

Відтак вимога Позивача про стягнення з Відповідача грошових коштів у сумі 13'680 грн є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 2422,40 грн покладається на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 120, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ФІНАНС" (69096, м. Запоріжжя, вул.Каховська, 11-А, каб. №8, ) на користь Андріївського ліцею №2 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області (64220, Харківська область, Ізюмський р-н, смт Андріївка, вул. Шевченка,1, ) 13'680 грн основного боргу та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. ) на користь Андріївського ліцею №2 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області (64220, Харківська область, Ізюмський р-н., смт. Андріївка, вул. Шевченка,1, ) заборгованість в сумі 24'327 грн, інфляційні нарахування у сумі 713,59 грн, 3% річних у сумі 371,53 грн та 3028 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: Андріївський ліцей №2 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області (64220, Харківська область, Ізюмський р-н, смт Андріївка, вул. Шевченка,1, );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ФІНАНС" (69096, м. Запоріжжя, вул.Каховська, 11-А, каб. №8, ).

Суддя І.В. Трофімов