ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2025 р. м. Черкаси справа № 925/163/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від відділу ДВС : Анісімов О.О. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (м. Київ) до фізичної особи-підприємця Якименко Наталії Віленівни (м. Черкаси) про стягнення 102 041,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 102 041,00 грн., з яких: 10 725,30 грн. як 3% річних та 91 316,03 грн. інфляційних втрат за прострочення розрахунків на підставі договору б/н оренди нежилого приміщення від 01 жовтня 2009 року та договору б/н оренди нежилого приміщення від 22 лютого 2010 року, укладених між сторонами.

Рішенням від 25.03.2024 позов задоволено частково і стягнуто з фізичної особи-підприємця Якименко Наталії Віленівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (код 38039872, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40 оф. 315) - 10 712,79 грн. як 3% річних, 91 316,03 грн. інфляційних втрат за прострочення розрахунків на підставі договору б/н оренди нежилого приміщення від 01 жовтня 2009 року, договору б/н оренди нежилого приміщення від 22 лютого 2010 року та 3028,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

На виконання рішення було видано наказ від 17.04.2024.

Додатковим рішенням від 09.04.2025 стягнуто з фізичної особи-підприємця Якименко Наталії Віленівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (код 38039872, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40 оф. 315) - 10 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

На виконання додаткового рішення було видано наказ від 06.05.2024.

14.07.2025 позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" подано до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця Першого ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №75081356 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 17 квітня 2024 року по справі №925/163/24 та у виконавчому провадженні №75081604 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 06 травня 2024 року по справі №925/163/24 (а.с. 149).

Ухвалою від 22.07.2025 відмовлено у задоволенні скарги позивача від 14.07.2025 на бездіяльність державного виконавця повністю.

25.07.2025 судом зареєстровано заяву позивача, ТОВ Компанія "НІКО-ТАЙС", в якій просить суд стягнути з Першого ВДВС у м. Черкаси Центрального МРУ Міністерства юстиції м. Київ 9 500,00 грн. судових витрат на правничу допомогу згідно договору № 01-07-2025/1 від 01.07.2025.

У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Для розгляду заяви від 25.07.2025 позивача про стягнення з відділу ДВС витрат на професійну правничу допомогу, суд призначив засідання та повідомив учасників справи.

В засідання з`явився лише представник відділу ДВС, що не перешкоджає суду провести розгляд заяви позивача по суті.

Відмови від заяви про стягнення з відділу ДВС витрат на професійну правничу допомогу не подано.

В засіданні представник відділу ДВС просить у задоволенні заяви позивачу відмовити.

За правилами ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 22.07.2025 суд відмовив позивачу повністю у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця при виконанні наказів суду у справі, про що позивачу відомо і вказано у його клопотанні про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 25.07.2025.

Отже за умови відмови судом позивачу у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця, всі судові витрати, пов`язані із розглядом скарги покладаються на заявника, а не на відділ ДВС.

З цих підстав заява позивача від 25.07.2025 про покладення на Перший відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9500 грн. (а.с. 1 том 2) до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 344 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" від 25.07.2025 про стягнення витрат з Першого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУ Міністерства юстиції України (м. Київ) на професійну правничу допомогу за розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суд потягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2025 року

Суддя Н.М. Спаських