overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.08.2025Справа № 910/16972/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" (34500, м. Сарни, вул. Варшавська, 9А, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22, ідентифікаційний номер 21634980)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - Крикуненко С.В., Филик А.І.,

від ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Коняєва В.В.,

від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - Єрохін І.О.,

розпорядник майна - Бандола О.О.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву розпорядника майна від 31.07.2025 про затвердження звітів арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан», а також стягнення грошової винагороди та понесених витрат з боржника.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нараховану основну грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" з 05.09.2024 по 31.07.2025 у розмірі 260 000,00 грн.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про здійснені та невідшкодовані витрати за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" з 15.05.2024 по 29.05.2025 у розмірі 1 652,00 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22, ідентифікаційний номер 21634980) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 913 359 (дев`ятсот тринадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 72 коп. основної грошової винагороди та понесених витрат.

5. Видати наказ.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2025Справа № 910/2878/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/2878/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПроЛогістик»

до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача філію Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Хлібна база № 89»

про стягнення 8290019,26 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Філію Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Хлібна база № 89» (89656, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Горонда, вул. Елеваторна, 9; ідентифікаційний код філії 39032223), як третю особу, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.08.25 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка представників учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.08.2025Справа № 910/620/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" (04053, м. Київ, вул. провулок Варязький, 4Б, оф. 31, ідентифікаційний номер 38960764)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 148, ідентифікаційний номер 40806442)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Судак С.С.

Представники учасників:

від ГУ ДПС у м. Києві - Іващенко Д.А.,

ліквідатор - не з`явився.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/620/25 по відношенню до боржника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 163 288,30 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 21 835,35 грн. - вимоги другої черги, 35 646,00 грн. - вимоги третьої черги, 99 750,95 грн. - вимоги шостої черги.

2. Зобов`язати ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

3. Копію ухвали направити ліквідатору та визнаному кредитору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.08.2025Справа № 910/9332/25

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №9332/25 від 28.07.2025) Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) до ІНСТИТУТУ ПРОГРАМНИХ СИСТЕМ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ ел. пошта 3 адреса 03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40, корпус 5 про стягнення 21337.76 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до ІНСТИТУТУ ПРОГРАМНИХ СИСТЕМ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ» про стягнення 21337,76 грн. за Договором про постачання електричної енергії від 28.01.2013.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. ч. 3 та 5 ст. 12 ГПК України).

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи з приписів частин 1 та 5 статті 12 та пункту 8 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, і враховуючи характер спірних правовідносин (стягнення 21337.76 грн) без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247 - 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

1.2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у змішаній (паперовій і електронній) формі.

2. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді на відзив.

3. Копію відзиву на позов, відповіді на відзив, а також заперечення з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

5.1. Повідомити учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом.

5.2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набрала законної сили 07.08.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2025Справа № 16/13
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про заміну сторони правонаступником

у справі № 16/13

За позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця »
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Стиль»
Про стягнення 194 161 грн. 90 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред`явлені вимоги про стягнення 155804,46 грн. основного боргу за договором про надання рекламних послуг № ПЗ/ПРекл-065888/НЮ, 14051,84 грн. річних, 3203,15 грн. пені, 10196,14 грн. інфляційних втрат, 10906,31 грн. штрафу за договором.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2010р. виданий наказ №16/13 від 22.02.2010 р.

14.07.2025 Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до суду з заявою про заміну сторони правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 334 ГПК України, суд дійшов висновку про призначення поданої заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст 233, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 04.09.25 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити учасників справи, заявника про дату та час розгляду заяви.

3. Запропонувати стягувачу та боржнику надати письмові пояснення на подану заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак

.
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2025Справа № 910/5331/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства "Автомагістраль"

про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5331/25

За позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІК ПЛЮС"

про стягнення коштів у розмірі 2 948 810, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНІК ПЛЮС" з вимогою про стягнення заборгованості за виконані роботи за Договором № 21/02/24ДСК від 21.02.2024 року у сумі 2 948 810,44 грн, з яких: 2 825 532,09 грн. основний борг, 24 384,73 грн. 3% річних, 98 893,62 грн. інфляційні втрати.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

06.08.2025 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Враховуючи положення ст. 129, 221, 244 ГПК України, суд дійшов висновку про призначення поданої заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Приватного підприємства "Автомагістраль" про ухвалення додаткового рішення на 04.09.25 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Запропонувати відповідачу подати пояснення на подану заяву про ухвалення додаткового рішення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2025Справа № 910/4151/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ТІМ»

про розстрочення виконання рішення суду

у справі № 910/4151/25

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ ТІМ"

про стягнення 577 390,94 грн

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Київська міська рада (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДІНГ ТІМ" (далі - відповідач) про стягнення 577 390,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за період з 15.06.2021 по 07.07.2022 за користування земельною ділянкою площею 0,1718 га (кадастровий номер :79:065:0002) на вул. Великій Васильківській, 139 у Печерському районі міста Києва у сумі 577 390,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 відкрито провадження у справі № 910/4151/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням суду від 29.07.2025 позов було задоволено повністю.

06.08.2025 від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців шляхом сплати грошових коштів рівними щомісячними платежами з 01.09.2025.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1 ст. 331 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд вважає за необхідне призначити заяву відповідача до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Тім» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/4151/25 від 29.07.2025 до розгляду у судовому засіданні.

2. Судове засідання призначити на 26.08.25 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідача. Явка у судове засідання не є обов`язковою.

4. Запропонувати Київській міській раді надати письмові пояснення щодо заяви про розстрочення виконання рішення суду.

5. Роз`яснити право брати участь у засіданні в режимі відеоконференції (ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07.08.2025Справа № 910/9323/25
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. 9323/25 від 28.07.2025) ОСОБА_1 до Громадської організації "Асоціація джиу-джитсу України" про поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (про поновлення на посаді технічного директора та зобов`язання відповідача надати доступ до електронної адреси).

Згідно з п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму (3028 грн.) для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Від сплати судового збору за вимогою про поновлення на роботі звільнений.

Враховуючи викладене оплаті підлягає судовий збір у розмірі 2422,40 грн. за вимогу про зобов`язання надання доступу до електронних систем обміну інформацією федерації.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст.ст.162, 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подачі доказів сплати судового збору у розмірі 2 422, 40 грн на такі реквізити: - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101 - код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 - банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - код банку (МФО): 899998 - рахунок отримувача: UA3026001; - код класифікації доходів бюджету: 22030101. - призначення платежу 914); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Господарський суд міста Києва (910/9323/25).

Ухвала набрала законної сили 07.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2025Справа № 910/15391/24

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
провизнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
у справі № 910/15391/24
За позовомVorex LLC
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
простягнення 257410,76 євро
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі №910/15391/24 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Vorex LLC суму стягнутої без достатньої правової підстави банківської гарантії у розмірі 257410 євро 76 центів та судовий збір на суму 135294 грн 17 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі № 910/15391/24 - залишено без змін.

29.07.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/15391/24 від 05.03.2025, яке залишено без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 судом видано відповідний наказ.

04.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 у справі 910/15391/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Vorex LLC суми стягнутої без достатньої правової підстави банківської гарантії у розмірі 257410 євро 76 центів та судового збору на суму 135294 грн 17 коп. таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що відповідач добровільно виконав рішення суду і сплатив позивачу присудженні суми.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню призначити на 14.08.25 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус Б).

2. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

07.08.2025Справа № 910/5098/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/5098/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейгєр» про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ТОВ «Ейгєр» до ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» про повернення обладнання:

повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейгєр» та представника, адвоката Сандугея І.В.

про задоволення клопотання відповідача про відкладення судового розгляду

та

про відкладення судового засідання на 19.08.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua;

За умов подання всіма учасниками справи заяв про її розгляд за письмовими документами судове рішення може ухвалене без особистої участі представників учасників справи.

Суддя Ігор Курдельчук