СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.08.2025 м. Харків Справа № 922/854/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Євтушенка Є.В.,

за участю представників учасників справи:

від кредитора ТОВ "Ареддітіум Інвест" (апелянта): не з`явилися;

від кредитора ДПЗД "Укрінтеренерго": не з`явилися;

від кредитора ПАТ НЕК "Укренерго": Тищенко А.І., довіреність 20-11/7 від 20.11.2024;

від боржника КП "Міськелектротранс": не з`явилися;

інші учасники справи: не з`явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест", м.Запоріжжя (вх. № 1244 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.05.2025 (повну ухвалу складено 19.05.2025) у справі № 922/854/23 (суддя Лавренюк Т.А.),

за заявою Фізичної особи-підприємця Шевцова Олега Станіславовича, с. Рунівщина Берестинського р-ну Харківської обл.,

до боржника Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2023 за заявою ФОП Шевцова Олега Станіславовича відкрито провадження у справі №922/854/23 про банкрутство Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс";введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Артюха Юрія Володимировича (свідоцтво №444 від 21.03.2013), призначено попереднє засідання господарського суду.

За результатом попереднього засідання Господарським судом Харківської області постановлено ухвалу від 14.11.2024, якою включено до реєстру вимог кредиторів КП "Міськелектротранссервіс" визнані судом вимоги кредиторів.

14.02.2025 до Господарського суду Харківської області від кредитора ТОВ "Ареддітум-Інвест" надійшла заява (вх. №4139) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, в якій заявник просив суд накласти арешт на рахунки у всіх банківських установах, які відкриті боржником КП "Міськелектротранссервіс".

Обґрунтовуючи подану заяву кредитор зазначає, що після відкриття провадження у справі про банкрутство КП "Міськелектротранссервіс" було погашено вимоги АТ "Харківобленерго", які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на загальну суму 407773351,28грн, що було здійснено з порушенням визначеного Кодексом України з процедур банкрутства порядку та на шкоду іншим кредиторам. За твердженням заявника, у боржника відсутня мета належного розрахунку з кредиторами та існує ризик подальшого перерахування боржником чи зняття коштів із банківських рахунків з метою уникнення виконання грошових зобов`язань та, як наслідок, може бути ускладнено забезпечення збереження майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.05.2025 відмовлено ТОВ "Ареддітум-Інвест" у задоволенні заяви (вх. №4139 від 14.02.2025) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, кредитор - ТОВ "Ареддітум-Інвест" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.05.2025 у справі №922/854/23 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Ареддітум-Інвест" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів та накласти арешт на грошові кошти на всіх банківських рахунках, у всіх банківських установах, які відкриті боржником КП "Міськелектротранссервіс"; судові витрати, понесені на оплату судового збору за подання апеляційної скарги та на професійну правничу допомогу адвоката, апелянт просить покласти на боржника.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено розгляд справи на 02.07.2025 об 11:30 год.

27.06.2025 до Східного апеляційного господарського суду від КП "Міськелектротранссервіс" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому боржник заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду без змін.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025, у зв`язку із відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В., суддя Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №922/854/23 до 30.07.2025 о 14:00 год; крім того, суд викликав у судове засідання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Артюха Ю.В. та керівника КП "Міськелектротранс" - Щербак Н.Б. для надання пояснень по справі, а також запропонував розпоряднику майна та керівнику підприємства боржника надати суду письмові пояснення з наведених питань.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №922/854/23 до 06.08.2025 о 12:15 год; також повторно викликано у судове засідання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Артюха Ю.В. та керівника КП "Міськелектротранс" - Щербак Н.Б. для надання пояснень, а також запропоновано розпоряднику майна та керівнику підприємства боржника надати суду письмові пояснення з визначених питань.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025, у зв`язку із відпусткою судді Попкова Д.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

06.08.2025 до Східного апеляційного господарського суду від представника боржника КП "Міськелектротранс" Виноградова В.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його відрядженням до міста Києва.

06.08.2025 до Східного апеляційного господарського суду від розпорядника майна боржника Артюха Ю.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано перебуванням арбітражного керуючого у відпустці.

06.08.2025 до Східного апеляційного господарського суду від керівника КП "Міськелектротранс" - Щербак Н.Б. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою керівника боржника.

06.08.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Ареддітум-Інвест" надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке мотивовано зупиненням дії договору з адвокатом до погашення заборгованості за надані юридичні послуги.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 06.08.2025 приймала участь в режимі відеоконференції представниця ПАТ НЕК "Укренерго", яка надала пояснення по справі, проти перенесення розгляду справи не заперечувала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Розглянувши клопотання учасників справи про відкладення розгляду справи, у тому числі розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Артюха Ю.В. і керівника КП "Міськелектротранс" Щербак Н.Б., яких суд неодноразово викликав у судове засідання для надання пояснень, колегія суддів зазначає, що будь-якого документального підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, а також ненадання витребуваних судом письмових пояснень, суду не надано.

Отже, колегія суддів у даному випадку не визнає поважними причини неявки у судове засідання вищевказаних учасників справи, оскільки такі причини будь-якими доказами не підтверджені.

Водночас колегія суддів наголошує, що ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 та 30.07.2025 було неодноразово викликано та запропоновано надати письмові пояснення арбітражного керуючого Артюху Ю.В. і керівника КП "Міськелектротранс" ОСОБА_1 , однак станом на дату проведення судового засідання (06.08.2025) вказані учасники справи до суду так і не з`явилися, вимоги щодо надання письмових пояснень не виконали та будь-яких поважних (об`єктивних) причин такого невиконання, підтверджених належними доказами, суду не надали.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 18 ГПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 42 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, у зв`язку зі зміною складу суду, зважаючи на необхідність виклику у судове засідання розпорядника майна та керівника підприємства боржника для надання пояснень щодо обставин, які мають значення для справи, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи до 20.08.2025 о 14:00 год.

З урахуванням раніше поданих заяв представників учасників справи про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, колегія суддів вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 216, 233, 234, 269 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №922/854/23 до 30 липня 2025 року о 14:00 год; судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

2. ВТРЕТЄ викликати у судове засідання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Артюха Ю.В. та керівника КП "Міськелектротранс" - Щербак Н.Б. для надання пояснень щодо того, чи здійснюється господарська діяльність боржника з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство та щодо поточного стану майна боржника. Запропонувати розпоряднику майна та керівнику підприємства боржника надати суду письмові пояснення з наведених питань.

3. Роз`яснити арбітражному керуючому Артюху Ю.В. та керівнику КП "Міськелектротранс" Щербак Н.Б., що невиконання вимог ухвали суду тягне за собою відповідальність, визначену чинним законодавством України, у тому числі суд стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або іншої особи штраф в порядку та розмірі, визначеними ст. 135 ГПК України.

4. Наступне судове засідання у справі №922/854/23 проводити за участю представників ТОВ "Ареддітум-Інвест" адвоката Проскуріної А.І., ДПЗД "Укрінтеренерго" Пруської Т.А. та ПрАТ "НЕК "Укренерго" - адвоката Тищенко А.І. у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза