РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.08.2025Справа № 910/2330/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс»

до Приватного підприємства «Теплопроект»

про стягнення 34 586,04 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» (далі - позивач, ТОВ «Аркада-Житлосервіс») звернулось до Господарського суду міста Києва (далі - суд) з позовом до Приватного підприємства «Теплопроект» (далі - відповідач, ПП «Теплопроект») про стягнення 34 586,04 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № Б55Б/8,9,10 про участь у витратах на експлуатацію, технічне обслуговування і утримання нежитлового будинку та нежилих приміщень від 01.07.2008 в частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг за період з квітня 2024 року по січень 2025 року.

Ухвалою суду від 04.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

04.03.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд:

1. У позові відмовити повністю.

2. Визнати договір про участь у витратах на експлуатацію, технічне обслуговування і утримання нежитлового будинку та нежилих приміщень від 01.07.2008 № Б55Б/8,9,10, укладений між ТОВ «Аркада-Житлосервіс» та ПП «Теплопроект», розірваним з 11.06.2024.

3. Стягнути на користь ПП «Теплопроект» з ТОВ «Аркада-Житлосервіс» завдані збитки в розмірі 13 832,55 грн.

4. Зобов`язати ТОВ «Аркада-Житлосервіс» звільнити займане підвальне приміщення загального користування двоповерхової будівлі за адресою: 02032 м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 55Б, надати роз`яснення та документи щодо отриманих коштів на обслуговування підвального приміщення від власників нежилих приміщень та коштів, отриманих від здачі в оренду підвального приміщення.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач, серед іншого, посилався на те, що виставлені позивачем рахунки необґрунтовані і не підтверджені документально; з 16.05.2024 відповідач отримає послугу з електропостачання та є споживачем на підставі прямого договору з ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі», не зважаючи на це, представники позивача 09.10.2024 о 13:00 відключили від електричної енергії приміщення відповідача № 8, № 9, № 10, які знаходяться на 2-му поверсі двоповерхової будівлі за адресою: 02032 м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 55Б, чим завдали відповідачеві збитки; відповідач неправомірно отримує кошти за передачу в оренду нежитлових приміщень, які є спільною сумісною власністю співвласників.

19.03.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначив, що розрахунки боргу здійснені коректно; у спірний період прямого договору з ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» у відповідача не було; акт-претензія, складена відповідачем щодо неналежного надання або ненадання послуг позивачем не відповідає вимогам законодавства та не може братися уваги.

24.03.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив), в яких відповідач вказав, що Договір розірваний 11.06.2024 на підставі Акта-претензії від 11.06.2024 про неналежне надання або ненадання послуг, відповідно до п. 3.1., п. 6.1. та п. 9.2. Договору; сума 13 286,06 грн розрахована в односторонньому порядку позивачем без надання розрахунку і узгодження його з відповідачем та сплачена останнім під примусом; не надано документів, що підтверджують несправність (некоректність роботи та повної зупинки у 2023 році) лічильника відповідача; не врахована вартість оренди підвального приміщення загального користування, яке здає в оренду позивач без дозволу власників нежилих приміщень; акт-претензія від 11.06.2024 про неналежне надання або ненадання послуг відповідає умовам Договору і вважається дійсним, оскільки на виконання умов п. 8.1. Договору, був наданий на розгляд начальнику дільниці № З Василенку О.М., працівнику ТОВ «Аркада-Житлосервіс», який відмовився його отримувати, що можуть засвідчити представники ПП «Теплопроект»; в Договорі не зазначена обов`язкова вимога викликати листом представника позивача; позивачем не виконано вимоги п. 6.1. Договору.

Також відповідач зазначив, що підвальне приміщення, яке здає в оренду позивач, є власністю відповідача на праві спільної сумісної власності; здача в оренду підвального приміщення загального користування унеможливлює коректний розрахунок оплати за утримання приміщень загального користування без обмеження прав відповідача.

Згідно з частиною четвертою ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008 між ТОВ «Аркада-Житлосервіс» (далі - Виконавець) та ПП «Теплопроект» (далі - Замовник) було укладено Договір № Б55Б/8,9,10 про участь у витратах на експлуатацію, технічне обслуговування і утримання нежитлового будинку та нежилих приміщень (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Виконавець забезпечує виконання повного комплексу робіт та послуг (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, вивезення побутових відходів тощо) (далі - послуги) з обслуговування нежитлового приміщення за адресою: вул. О. Бальзака 55б, а Замовник своєчасно оплачує ці послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах передбачених цим Договором.

Виконавець на підставі укладених Договорів з підприємствами - постачальниками комунальних послуг, а саме АЕК «Київенерго» та ВАТ «АК «Київводоканал», сприяє Замовнику в отриманні в повному обсязі комунальних послуг (центральне опалення, гаряче водопостачання, холодне водопостачання та водовідведення) (далі - комунальні послуги), а Замовник своєчасно оплачує ці послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.2. Договору).

Згідно з п. 1.3. Договору, Виконавець надає послуги та сприяє в наданні комунальних послуг згідно цін та тарифів встановлених рішенням відповідних органів влади.

Умовами п. 2.1. та п. 2.2. Договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі за оплату всіх послуг вносяться щомісячно не пізніше 5 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 3.1. Договору, Замовник має право, зокрема, на: отримання вчасно та відповідної якості послуг згідно із законодавством; усунення Виконавцем виявлених недоліків у наданні послугу встановлені законодавством строки; зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному законодавством; своєчасне отримання інформації від Виконавця про перелік складових послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо; розірвати даний Договір на визначених цим Договором умовах.

Згідно з п. 3.2. Договору, Замовник зобов`язаний, зокрема: оплачувати послуги в установленому Договором строки; забезпечувати доступ до мережі, арматури, розподільчих систем представників Виконавця за наявності в них відповідного посвідчення.

Виконавець мас право, зокрема: у разі несплати Замовником наданих послуг терміном більше 3-х місяців, припиняти надання послуг шляхом відключення його від комунальних мереж. Повторне підключення Замовника до комунальних мереж проводитиметься після сплати заборгованості та оплати вартості підключення, згідно калькуляції (п. 3.3. Договору).

Умовами п. 3.4. Договору передбачено, що Виконавець зобов`язаний, зокрема: надавати Замовнику в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік складових послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги Замовника.

У пункті 3.5. Договору, сторони домовились про наступне: Виконавець виконуватиме за цим Договором роботи, що оплачує Замовник, а саме: ліквідацію аварійних ситуацій інженерних комунікацій: дератизація, дезінфекція; обслуговування диспетчеризації, технічне обслуговування систем протипожежної автоматики й димовидалення (в разі наявності); поточний ремонт (покрівлі; несучих та захисних конструкцій будинку); поливання дворів, клумб, газонів; підготовка будинку до експлуатації в зимовий період; вивезення снігу; придбання контейнерів для вивезення твердих побутових відходів; державну повірку загальнобудинкових приладів обліку, інші роботи необхідні для обслуговування будинку, - за власним розсудом Виконавця або за домовленістю з Замовником.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що всі роботи та послуги, що виконує Виконавець по обслуговуванню Об?єкта за цим Договором, Замовник оплачує за власний рахунок.

Відповідно до п. 4.2. Договору, сторони домовляються, що ставка обслуговування будинку і прибудинкової території визначається Виконавцем як середня вартість утримання одного квадратного метра і розраховується на підставі кошторису витрат та визначається пропорційно займаній Замовником площі (кошторис додається).

Обсяг витрат та вартість експлуатаційних робіт, робіт по технічному обслуговуванню, що будуть виконуватись Виконавцем за цим Договором та комунальних послуг визначається розрахунковим шляхом, на підставі показників облікових приладів на загальному вводі в будинок, існуючих прейскурантів цінників, тарифів та фактичних втрат Виконавця.

Витрати на проведення робіт, що здійснюються Виконавцем, за цим Договором, визначаються розрахунковим шляхом і відображаються в калькуляціях кошторисної вартості робіт в цілому чи по видах кожного місяця.

Згідно з п. 4.3. Договору, комунальні послуги оплачуються Замовником окремо, понад оплату за обслуговування будинку і прибудинкових територій в розмірі фактичних витрат Виконавця, які визначаються за діючими тарифами та розцінками.

Середня вартість обслуговування одного квадратного метра згідно кошторису, переглядається Виконавцем на підставі: зміни ринкових цін, інфляційних факторів, збільшення мінімальної заробітної плати, введення додаткових посад та зміни цін на послуги, які надаються іншими організаціями (п. 4.4. Договору).

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що у разі порушення умов Договору, Замовником та Виконавцем складається акт-претензія із зазначенням у ньому строків та виду порушення. Сторони повинні з`явитися на виклик для підписання акта-претензії не пізніше ніж протягом трьох робочих днів. У разі неприбуття представників сторін у визначений Договором строк, або необґрунтованої відмови від підписання, акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два представники однієї із сторін.

Сторони домовляються, що всі стосунки та інформацію, що носить офіційний характер вони будуть передавати в письмовому вигляді уповноваженим особам та/або офіційним представникам (п. 8.1. Договору).

Відповідно до п. 8.3. Договору, сторони будуть вважати інформацію або будь-яке повідомлення отриманими, якщо вони будуть направлені поштовим зв`язком або на копії повідомлення, що залишається у сторони-відправника, посадовою особою кореспондента зроблено відмітку про отримання.

Повноважними представниками сторін за даним Договором є: Замовника: Єрьоменко А.В., Виконавця: Явон В.М. (п. 8.4. Договору).

Згідно з п. 9.1. Договору, цей договір укладається строком на один рік і набирає чинності з дати підписання його сторонами. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання Договору або необхідність перегляду.

Договір може бути розірваний достроково у разі, зокрема: невиконання умов договору однією із сторін Договору; наявності інших підстав, передбачених чинним законодавством (п. 9.2. Договору).

Умовами п. 9.4. Договору передбачено, що до цього Договору додаються та складають його невід`ємну частину: кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території (Додаток 1); акт про розподіл балансової належності (Додаток 2); акт про визначення відповідального за технічний стан, експлуатацію мереж та приладів (Додаток 3).

Відповідно до п. 10.5. Договору, жодна з сторін не має права в односторонньому порядку без поважних, обґрунтованих причин розірвати даний Договір без згоди іншої Сторони. У разі недотримання п. 10.5 цього Договору, сторони сплачують штраф у розмірі 2% від вартості експлуатаційного обслуговування за рік.

Згідно Додатку № 1 «Тарифи на утримання та обслуговування БСПО по вул. Бальзака, 55-Б за 1 місяць з 01 вересня 2022 року», договірна вартість утримання та обслуговування 1 м.кв. площі БСПО становить 12,13 грн без ПДВ, з яких: прибирання прибудинкових територій - 3,41 грн, технічне обслуговування внутрішньо прибудинкових систем електропостачання - 1,51 грн, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення - 1,16 грн, вивіз твердо побутових відходів - 4,38 грн, проведення благоустрою прилеглої території - 0,39 грн, технічне обслуговування внутрішньо будинкових інженерних мереж - 1,26 грн, а разом з ПДВ 14,56 грн.

21.03.2024 відповідач звернувся до позивача з листом № 2 з повідомленням про неправомірні, на його думку, дії працівників ТОВ «Аркада-Житлосервіс», зокрема, зняття кожного місяця показників лічильника без підтвердження з боку працівників ПП «Теплопроект», заміну 29.11.2023 лічильника електроенергії за рекомендацією працівників та за допомогою фахівців відповідача, безпідставне посилання на несправність лічильника у певний період часу, введення в оману показниками загальнобудинкового лічильника без підтверджуючих розрахунків, зазначав про виникнення переплати 370 квт*год згд рах № 11328 від 26.12.2023 у сумі 2 445,56 грн, 375 квт*год згд рах № 11329 від 26.12.2023 у сумі 2 579,46 грн та 493 квт*год згд рах № 10202 від 24.11.2023 у сумі 3 460,86 грн, на загальну суму 8 485,88 грн.

21.03.2024 відповідач звернувся до позивача з листом № 3 з вимогою пояснити підставу виставлених рахунків № 11328 від 26.12.2023, № 11329 від 26.12.2023 та № 10202 від 24.11.2023, а також вимогою надати кваліфікованого співробітника для зняття показань електроенергії.

19.04.2024 у відповідь на вказані листи, надано відповідь-вимогу вих. № 157, в якій позивач надав пояснення по даним, відображеним у рахунках № 11328 від 26.12.2023, № 11329 від 26.12.2023 та № 10202 від 24.11.2023 відносно нарахованих об`ємів в період некоректної роботи лічильника, та зазначив про несплату відповідачем сума заборгованості у розмірі 6 228,24 грн згідно квитанції № 2559 від 22.03.2024 за отримані ним у березні 2024 року послуги, за утримання та обслуговування БСПО та прибудинкової території, а також суму компенсації за використану в березні 2024 року електроенергію, яка була зафіксована на лічильнику, а також розмір загальної суми заборгованості 13 286,06 грн, яку вимагав оплатити та попередив про припинення надання послуги з електрозабезпечення приміщень з 01.05.2024 у разі несплати боргу.

На виконання умов Договору, позивачем було складено Акти надання послуг за період квітень-грудень 2024 року та січень 2025 року на загальну суму 34 586,04 грн з ПДВ, а саме:

- за квітень 2024 року № 3523 від 24.04.2024 на загальну суму 7 126,86 грн з ПДВ, з яких: компенсація електроенергії за 04/2024 р. в обсязі 672 кВт*год на суму 3 169,30 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 4,70 грн); компенсація електроенергії в кабельних мережах за 04/2024 р. в обсязі 12 кВт*год на суму 56,42 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 4,70 грн); компенсація за електроенергію місць загального користування за 04/2024 р. в обсязі 3 кВт*год на суму 14,10 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 4,70 грн); компенсація реактивної електроенергії за 03/2024 в обсязі 70 кВт*год на суму 11,51 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 0,16 грн); утримання та обслуговування БСПО за 04/2024 р. за 186,2 м2 на суму 2 258,61 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 12,13 грн); компенсація різниці у зв`язку з підвищенням тарифу на електроенергію за 03/2024 р. в обсязі 714 кВт*год на суму 439,11 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 0,62 грн);

- за травень 2024 року № 4460 від 23.05.2024 на загальну суму 4 580,35 грн з ПДВ, з яких: компенсація електроенергії за 05/2024 р. в обсязі 342 кВт*год на суму 1 502,23 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 4,39 грн); компенсація електроенергії в кабельних мережах за 05/2024 р. в обсязі 6 кВт*год на суму 26,35 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 4,39 грн); компенсація за електроенергію місць загального користування за 05/2024 р. в обсязі 3 кВт*год на суму 13,18 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 4,39 грн); компенсація реактивної електроенергії за 04/2024 в обсязі 122 кВт*год на суму 16,59 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 0,14 грн); утримання та обслуговування БСПО за 05/2024 р. за 186,2 м2 на суму 2 258,61 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 12,13 грн);

- за червень 2024 року № 5395 від 20.06.2024 на загальну суму 3 261,94 грн з ПДВ, з яких: компенсація за електроенергію місць загального користування за 06/2024 р. в обсязі 6 кВт*год на суму 33,61 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 5,61 грн); компенсація реактивної електроенергії за 05/2024 в обсязі 1 кВт*год на суму 0,14 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 0,14 грн); утримання та обслуговування БСПО за 06/2024 р. за 186,2 м2 на суму 2 258,61 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 12,13 грн); компенсація різниці у зв`язку з підвищенням тарифу на електроенергію за 05/2024 р. в обсязі 351 кВт*год на суму 425,89 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 1,21 грн);

- за липень 2024 року № 6315 від 23.07.2024 на загальну суму 2 741,03 грн з ПДВ, з яких: компенсація за електроенергію місць загального користування за 07/2024 р. в обсязі 3 кВт*год на суму 19,67 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 6,56 грн); компенсація реактивної електроенергії за 06/2024 в обсязі 1 кВт*год на суму 0,20 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 0,20 грн); утримання та обслуговування БСПО за 07/2024 р. за 186,2 м2 на суму 2 258,61 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 12,13 грн); компенсація різниці у зв`язку з підвищенням тарифу на електроенергію за 06/2024 р. в обсязі 6 кВт*год на суму 5,71 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 0,95 грн);

- за серпень 2024 року № 7344 від 23.08.2024 на загальну суму 2 766,55 грн з ПДВ, з яких: компенсація за електроенергію місць загального користування за 08/2024 р. в обсязі 6 кВт*год на суму 44,35 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 7,39 грн); утримання та обслуговування БСПО за 08/2024 р. за 186,2 м2 на суму 2 258,61 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 12,13 грн); компенсація різниці у зв`язку з підвищенням тарифу на електроенергію за 07/2024 р. в обсязі 3 кВт*год на суму 2,50 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 0,83 грн);

- за вересень 2024 року № 7344 від 23.08.2024 на загальну суму 2 763,04 грн з ПДВ;

- за жовтень 2024 року № 8796 від 23.10.2024 на загальну суму 2 766,72 грн з ПДВ, з яких: компенсація за електроенергію місць загального користування за 10/2024 р. в обсязі 6 кВт*год на суму 46,46 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 7,74 грн); компенсація реактивної електроенергії за 09/2024 в обсязі 2 кВт*год на суму 0,53 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 0,27 грн); утримання та обслуговування БСПО за 10/2024 р. за 186,2 м2 на суму 2 258,61 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 12,13 грн);

- за листопад 2024 року № 9506 від 25.11.2024 на загальну суму 2 877,90 грн з ПДВ, з яких: компенсація за електроенергію місць загального користування за 11/2024 р. в обсязі 18 кВт*год на суму 139,38 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 7,74 грн); компенсація реактивної електроенергії за 10/2024 в обсязі 1 кВт*год на суму 0,26 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 0,26 грн); утримання та обслуговування БСПО за 11/2024 р. за 186,2 м2 на суму 2 258,61 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 12,13 грн);

- за грудень 2024 року № 10191 від 24.12.2024 на загальну суму 2 873,46 грн з ПДВ, з яких: компенсація за електроенергію місць загального користування за 12/2024 р. в обсязі 18 кВт*год на суму 135,46 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 7,53 грн); компенсація реактивної електроенергії за 11/2024 в обсязі 2 кВт*год на суму 0,24 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 0,48 грн); утримання та обслуговування БСПО за 12/2024 р. за 186,2 м2 на суму 2 258,61 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 12,13 грн);

- за січень 2025 року № 526 від 24.01.2025 на загальну суму 2 828,19 грн з ПДВ, з яких: компенсація за електроенергію місць загального користування за 01/2025 р. в обсязі 12 кВт*год на суму 93,64 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 7,80 грн); компенсація реактивної електроенергії за 01/2025 в обсязі 1 кВт*год на суму 0,26 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 0,26 грн); утримання та обслуговування БСПО за 01.2025 р. за 186,2 м2 на суму 2 258,61 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 12,13 грн); компенсація різниці у зв`язку з підвищенням тарифу на електроенергію за 12/2024 р. в обсязі 18 кВт*год на суму 4,32 грн без ПДВ (ціна без ПДВ 0,24 грн).

Позивачем були надані копії рекомендованих повідомлень Укрпошта про вручення поштового відправлення № 130 - 16.10.2024, № 121 - 18.10.2024, № 243 - 08.11.2024, № 638 - 07.01.2025 та фіскального чеку від 30.01.2025, а також копію конверту з відміткою відділення поштового зв`язку Укрпошта «за закінченням терміну зберігання».

11.06.2024 ПП «Теплопроект» було складено Акт-претензію про неналежне надання або ненадання послуг, в якому відповідач, як споживач, в особі директора Єрьоменко А.В. висловив позивачу, як виконавцю, претензії щодо якості надання послуг з електропостачання в період з 01.08.2023 по 06.05.2024, а саме: некоректне зняття показників, що призвело до шахрайства, вимагання грошей та протидії господарської діяльності підприємства шляхом безпідставного відключення від електропостачання 01.05.-02.05.2024. У зв`язку з цим, відповідач вимагав здійснення перерахунку розміру плати за ненадані послуги, зазначені в даному акті споживачу згідно умов договору № № Б55/8,9,10 від 01.07.2008, та розірвання вищенаведеного договору з 30.06.2024.

Також у Акті-претензії зазначено, що у разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживача (ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Вказаний Акт-претензію підписано споживачами Єрьоменко А.В., Кучер Г.В. та Єрьоменко О.П.

22.07.2024 позивач звернувся до відповідача з відповіддю-вимогою вих. № 286 від 22.07.2024, в якій, розглянувши акт-претензію від 11.06.2024, фактично отриману 20.06.2024 і зареєстровану за вхідним номером 145, повідомлено, що вона є нікчемною і має ознаки кримінально-карного діяння - підроблення, оскільки відповідно до п. 5 та п. 6 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» про виклик представника ТОВ «Аркада-Житлосервіс» для оформлення акту-претензії ніхто не повідомляв, а надісланий відповідачем примірник акту-претензії містить підпис директора ПП «Теплопроект» Єрьоменка А.В. та співробітника цього ж підприємства Кучер Г.В., замість двох споживачів відповідної послуги, які розташовані у сусідніх приміщеннях, оскільки послуга надається у блоці соціально-побутового обслуговування, у зв`язку з чим зазначений акт-претензія прямо суперечить наведеним вимогам п. 6 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і не підлягає до розгляду оскільки не створює жодних юридичних наслідків.

Також у зазначеній відповіді-вимозі зазначалось, що за інформацією начальника дільниці № 3 Василенка О.М., директор ПП «Теплопроект» Єрьоменко А.В. перебуває за кордоном і не міг підписати вказаний акт-претензію, та вимагалось негайно оплатити заборгованість за квітень-червень 2024 року (включно) у розмірі 14 969,15 грн.

15.10.2024 відповідач звернувся до позивача з листом-вимогою вих. № 79 від 14.10.2024 про відшкодування збитків у розмірі 13 832,55 грн, завданих відповідачу внаслідок відключення 09.10.2024 працівниками ТОВ «Аркада-Житлосервіс» електричної енергії в приміщеннях № 8, № 9, № 10 за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 55Б, внаслідок чого підприємством недоотримано доходи, які могло б реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушене, тоді як відповідно до повідомлення про приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «Київські енергетичні послуги» від 11.06.2024 № 25/4/7/10/19982 вказані нежитлові приміщення приєднані до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах публічної комерційної пропозиції постачальника: «Універсальна». В якості доказів направлення вказаного листа-вимоги надані копії опису вкладення у цінний лист № 864, накладної Укрпошта № 864 від 15.10.2024 та фіскального чеку від 15.10.2024.

06.11.2024 у відповідь на лист-вимогу вих. № 79 від 14.10.2024, позивачем була надана відповідь-претензія вих. № 451 від 05.11.2024 про стягнення заборгованості за нині діючим договором з пропозицією щодо укладання нового Договору, в якій позивач повідомив, що утримання та обслуговування БСПО (блоку соціально-побутового обслуговування) за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака 55-Б здійснюється ТОВ «Аркада-Житлосервіс» на підставі укладених договорів зі співвласниками нежитлових приміщень, а ініціатива розірвання договору про участь у витратах на експлуатацію, технічне обслуговування і утримання нежитлового будинку та нежитлових приміщень в односторонньому порядку є неможливою з юридичної точки зору, оскільки спільне майно не може бути поділене між співвласниками і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна, у зв`язку з чим Договір про участь у витратах на експлуатацію, технічне обслуговування і утримання нежитлового будинку та нежилих приміщень № Б55/8,9,10 від 01.07.2008 є діючим до моменту його розірвання (припинення) у встановленому законом порядку.

Також у вказаній відповіді-претензії позивач вимагав від відповідача погасити заборгованість у розмірі 26 006,49 грн та просив підписати Договір № Б55/8,9,10/1 про участь у витратах на експлуатацію, технічне обслуговування і утримання нежитлового будинку та нежилих приміщень від 05.11.2024. В якості доказів направлення вказаної відповіді-претензії надані копії опису вкладення у цінний лист № 530, накладної Укрпошта № 530 від 06.11.2024 та рекомендованого повідомлення Укрпошта про вручення поштового відправлення.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку визначена позивачем заборгованість сплачена не була, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав.

Спірні правовідносини стороні виникли на підставі Договору № Б55Б/8,9,10 про участь у витратах на експлуатацію, технічне обслуговування і утримання нежитлового будинку та нежилих приміщень від 01.07.2008 в частині оплати наданих позивачем послуг за період з квітня 2024 року по січень 2025 року, який згідно з п. 9.1. Договору, укладається строком на один рік і набирає чинності з дати підписання його сторонами та вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання Договору або необхідність перегляду.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилався, зокрема, на розірвання Договору з 11.06.2024 на підставі Акту-претензії від 11.06.2024 щодо неналежного надання/ненадання послуг та повідомлення про розірвання Договору.

Як зазначає відповідач, вказаний Акт-претензія від 11.06.2024 є дійсним, оскільки складений відповідно до п. 6.1. Договору, підписаний двома представниками зі сторони ПП «Теплопроект», надісланий та отриманий ТОВ «Аркада-Житлосервіс» 20.06.2024, однак представники позивача не прибули для підписання вказаного Акту-претензії та не надали обґрунтованої відмови.

Так, пунктом 6.1. Договору передбачено, що у разі порушення умов Договору, Замовником та Виконавцем складається акт-претензія із зазначенням у ньому строків та виду порушення. Сторони повинні з`явитися на виклик для підписання акта-претензії не пізніше ніж протягом трьох робочих днів. У разі неприбуття представників сторін у визначений Договором строк, або необґрунтованої відмови від підписання, акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два представники однієї із сторін.

11.06.2024 ПП «Теплопроект» було складено Акт-претензію про неналежне надання або ненадання послуг, підписаний Єрьоменко А.В., Кучер Г.В. та Єрьоменко О.П., в якому відповідач висловив претензії виконавцю щодо якості надання послуг з електропостачання в період з 01.08.2023 по 06.05.2024, а саме некоректне зняття показників, що призвело до шахрайства, вимагання грошей та протидії господарської діяльності підприємства шляхом безпідставного відключення від електропостачання 01.05.-02.05.2024, та вимагав зробити перерахунок розміру плати за ненадані послуги, зазначені в даному акті, згідно умов договору № № Б55/8,9,10 від 01.07.2008 та розірвати Договір з 30.06.2024.

Також у Акті-претензії зазначено, що у разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживача (ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Частиною другою ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.

Умовами п. 6.1. Договору, сторони погодили, що сторони повинні з`явитися на виклик для підписання акта-претензії не пізніше ніж протягом трьох робочих днів.

За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) (частина четверта ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до частини п`ятої ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

Згідно з частиною шостою ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом.

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем) (частина шостою ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

З аналізу вказаних норм чинного законодавства вбачається, що у разі наявності у споживача претензій щодо надання виконавцем послуги з управління багатоквартирним будинком: 1. Споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг, 2. Виконавець комунальної послуги або управитель зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, 3. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем та споживачем, 4. у разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю рекомендованим листом, 5. Виконавець комунальної послуги або управитель протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії.

Проте, відповідачем, в порушення умов п. 6.1. Договору та Частиною другою ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не було здійснено виклик позивача для перевірки якості наданих послуг, складання (підписання) Акту-претензії.

Посилаючись на положення п. 6.1. Договору щодо обов`язку сторони з`явитися на виклик для підписання акта-претензії не пізніше ніж протягом трьох робочих днів, відповідачем не враховано першочергову стадію виклику перед підписанням Акту-претензії - перевірка претензії щодо якості наданих послуг та спільне складання акту-претензії, як це передбачено законодавством.

Також, позивачем відповідно до п. 6.1. Договору було надано обґрунтованому відмову від підписання Акту-претензії від 11.06.2024, що відображено у відповіді-вимозі вих. № 286 від 22.07.2024.

Слід зазначити, що судом враховано положення частини шостої ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги, якою передбачено, що у разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк (протягом п`яти робочих) претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем), проте умовами Договору не передбачений строк для надання обґрунтованої відмови від підписання акту-претензії, наряду з погодженням сторонами умови підписання акту-претензії - не менш як два представники однієї із сторін, а не споживачів відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), як це передбачалось частина шостою ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Проте, сам відповідач в Акті-претензії від 11.06.2024 зазначив, що Акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживача, а не два представники однієї із сторін.

Згідно з п. 9.1. Договору, цей договір укладається строком на один рік і набирає чинності з дати підписання його сторонами. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання Договору або необхідність перегляду.

Договір може бути розірваний достроково у разі, зокрема: невиконання умов договору однією із сторін Договору; наявності інших підстав, передбачених чинним законодавством (п. 9.2. Договору).

Відповідно до п. 10.5. Договору, жодна з сторін не має права в односторонньому порядку без поважних, обґрунтованих причин розірвати даний Договір без згоди іншої Сторони.

Приймаючи до уваги викладене, Акт-претензія не може бути прийнята судом як належний доказ неналежного надання/ненадання позивачем послуг та як підстава для дострокового розірвання спірного Договору. Інших обґрунтованих причин розірвання Договору в односторонньому порядку відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина третя ст. 903 ЦК України).

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (№ 2189-VIII від 09.11.2017), житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Аналогічне визначення містилось у абз. 1 частини першої Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (№ 1875-IV від 24.06.2004).

Частиною першою ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Виконавець забезпечує виконання повного комплексу робіт та послуг (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, вивезення побутових відходів тощо) (далі - послуги) з обслуговування нежитлового приміщення за адресою: вул. О. Бальзака 55б, а Замовник своєчасно оплачує ці послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах передбачених цим Договором.

Сторони домовилися, що ставка обслуговування будинку і прибудинкової території визначається Виконавцем як середня вартість утримання одного квадратного метра і розраховується на підставі кошторису витрат та визначається пропорційно займаній Замовником площі (кошторис додається) (п. 4.2. Договору).

Згідно Додатку № 1 «Тарифи на утримання та обслуговування БСПО по вул. Бальзака, 55-Б за 1 місяць з 01 вересня 2022 року», договірна вартість утримання та обслуговування 1 м.кв. площі БСПО становить 12,13 грн без ПДВ, з яких: прибирання прибудинкових територій - 3,41 грн, технічне обслуговування внутрішньо прибудинкових систем електропостачання - 1,51 грн, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення - 1,16 грн, вивіз твердо побутових відходів - 4,38 грн, проведення благоустрою прилеглої території - 0,39 грн, технічне обслуговування внутрішньо будинкових інженерних мереж - 1,26 грн, а разом з ПДВ 14,56 грн.

Враховуючи загальну площу нежилавих приміщень відповідача № 8, № 9, № 10 за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 55-Б у розмірі 186,2 кв.м, утримання та обслуговування БСПО за місяць, із розрахунку за 1 кв.м, становить 2 710,33 грн (186,2 кв.м * 12,13 грн без ПДВ = 2 258,61 грн + 20%).

За період квітень 2024 року по січень 2025 року, позивачем було складено Акти надання послуг № 3523 від 24.04.2024, № 4460 від 23.05.2024, № 5395 від 20.06.2024, № 6315 від 23.07.2024, № 7344 від 23.08.2024, № 7344 від 23.08.2024, № 8796 від 23.10.2024, № 9506 від 25.11.2024, № 10191 від 24.12.2024, № 526 від 24.01.2025 на загальну суму 34 586,04 грн з ПДВ, з яких 27 103,30 грн плати за утримання та обслуговування БСПО (2 710,33 грн * 10 місяців).

Заперечень щодо вартості утримання та обслуговування БСПО на місяць у розмірі 2 710,33 грн відповідачем заявлено не було.

Крім того, наявними в справі платіжними інструкціями за 2023 рік та січень-березень 2024 року підтверджується оплата відповідачем послуг утримання та обслуговування БСПО без заперечень.

Також, в матеріалах справи відсутні прямі договори з надавачами утримання та обслуговування БСПО, окрім укладеного з позивачем.

Нормами частини четвертої ст. 319 ЦК України передбачено, що власність зобов`язує.

Згідно зі ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами частини першої ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами п. 2.1. та п. 2.2. Договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі за оплату всіх послуг вносяться щомісячно не пізніше 5 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення відповідачем оплати послуг утримання та обслуговування БСПО у спірний період до матеріалів справи надано не було.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу за послуги утримання та обслуговування БСПО у розмірі 27 103,30 грн підлягають задоволенню.

Також, позивач просив суд стягнути з відповідача вартість комунальних послуг за період квітень 2024 року по січень 2025 року відповідно до наданих Актів надання послуг, а саме: компенсацію електроенергії (компенсація електроенергії в кабельних мережах), компенсацію реактивної електроенергії, компенсацію за електроенергію місць загального користування та компенсація різниці у зв`язку з підвищенням тарифу на електроенергію у загальному розмірі 7 482,74 грн з ПДВ.

Згідно з п. 1.2. Договору, Виконавець на підставі укладених Договорів з підприємствами - постачальниками комунальних послуг, а саме, зокрема, АЕК «Київенерго», сприяє Замовнику в отриманні в повному обсязі комунальних послуг (далі - комунальні послуги), а Замовник своєчасно оплачує ці послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених цим Договором.

Обсяг витрат та вартість експлуатаційних робіт, робіт по технічному обслуговуванню, що будуть виконуватись Виконавцем за цим Договором та комунальних послуг визначається розрахунковим шляхом, на підставі показників облікових приладів на загальному вводі в будинок, існуючих прейскурантів цінників, тарифів та фактичних втрат Виконавця (п. 4.2. Договору).

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач зазначив, що з 16.05.2024 отримає послугу з електропостачання та є споживачем на підставі прямого договору з ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі». Однак до справи такого договору відповідач не надав.

З наданого відповідачем Акту ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» № ТПЗ від 16.05.2024 встановлення/заміни/технічної повірки/контрольного огляду/ збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), вбачається, що він складений на підставі Заявки споживача № 281126, 281127.

Також, відповідач у листі-вимозі вих. № 79 від 14.10.2024 зазначав, що відповідно до повідомлення про приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «Київські енергетичні послуги» від 11.06.2024 № 25/4/7/10/19982 нежитлові приміщення ПП «Теплопроект» приєднані до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах публічної комерційної пропозиції постачальника: «Універсальна».

Слід зазначити, що нарахування за компенсацію електроенергії (компенсація електроенергії в кабельних мережах) були відображені позивачем лише в Актах надання послуг лише за період квітень-червень 2024 року № 3523 від 24.04.2024, № 4460 від 23.05.2024, № 5395 від 20.06.2024.

Проте, матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем послуг з електропостачання (компенсацію електроенергії (компенсація електроенергії в кабельних мережах)), обсягів отриманих послуг (фіксація на лічильнику), виходячи з яких позивачем розраховано суму заборгованості, доказів понесення відповідних витрат.

Також, в матеріалах справи відсутні показники облікових приладів на загальному вводі в будинок, існуючі прейскуранти цінників, тарифів та фактичних втрат позивача за спірний період, за якими позивачем розрахована заборгованість за компенсацію реактивної електроенергії, компенсацію за електроенергію місць загального користування та компенсація різниці у зв`язку з підвищенням тарифу на електроенергію.

Наданий до позовної заяви обґрунтований розрахунок заборгованості за надані відповідачу послуги не є належним та допустимим доказом на підтвердження зазначених позивачем даних та заявленого розміру таких послуг.

За таких обставин, оскільки позивачем належними та допустимими доказами не доведено факту надання відповідачу комунальних послуг та їх розміру, а також понесення таких витрат позивачем, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за компенсацію електроенергії (компенсація електроенергії в кабельних мережах), компенсацію реактивної електроенергії, компенсацію за електроенергію місць загального користування та компенсація різниці у зв`язку з підвищенням тарифу на електроенергію у загальному розмірі 7 482,74 грн задоволенню не підлягають.

Слід зазначити, що аргументи відповідача щодо завданих йому позивачем збитків у розмірі 13 832,55 грн, невідповідність обсягів використаної електричної енергії, відображених у виставлених за період серпень-листопад 2023 року рахунки № 11328 від 26.12.2023, № 11329 від 26.12.2023 та № 10202 від 24.11.2023, наявність орендних правовідносини позивача відносно підвального приміщення загального користування, не є предметом розгляду даної справи, у зв`язку з чим відповідач має право звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів із відповідною позовною заявою.

За приписами ст.ст. 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Частинами першою та другою ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і неспростованим належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак підлягають задоволенню частково.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, судовий збір, відповідно до положень ст. 129 ГПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, позивачем у позовній заяві на виконання п. 9 частини третьої ст. 162 ГПК України повідомлено, що витратами є оплата судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Теплопроект» (02139, м. Київ, вул. Миропільська, буд. 39, кв. 149; ідентифікаційний код 33107717) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11, корп. А, кімн. 400; ідентифікаційний код 35758649) 27 103 (двадцять сім тисяч сто три) грн 30 коп. основного боргу та судовий збір у розмірі 2 372 (дві тисячі триста сімдесят дві) грн 89 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М. Смирнова