ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/495/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

за позовом: Державної установи "Бердичівська виправна колонія № 70"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору, стягнення 335961,31 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Островська А.В. - довіреність від 15.05.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Рудзей Ю.В. - довіреність №2873-05 від 25.12.2024;

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Бердичівська виправна колонія № 70" звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 13.02.2023 до договору №224-Т/1-к на закупівлю електричної енергії від 11.01.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Державною установою "Бердичівська виправна колонія №70";

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 14.03.2023 до договору №224-Т/1-к на закупівлю електричної енергії від 11.01.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Державною установою "Бердичівська виправна колонія №70";

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 13.06.2023 до договору №224-Т/1-к на закупівлю електричної енергії від 11.01.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Державною установою "Бердичівська виправна колонія №70";

- визнати недійсною додаткову угоду №5 від 08.08.2023 до договору №224-Т/1-к на закупівлю електричної енергії від 11.01.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Державною установою "Бердичівська виправна колонія №70";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на користь Державної установи "Бердичівська виправна колонія №70" безпідставно набуті грошові кошти у сумі 335 961,31 грн за наступними реквізитами: р/р №UA0010568, в Державній казначейській службі України м. Київ, МФО 820172, .

Ухвалою суду від 19.05.2025 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 24.06.2025.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2025 продовжено строк розгляду справи по суті на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод та оголошено перерву в судовому засіданні до 14.08.2025 12:00.

14.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

14.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70) надійшли заперечення на клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подані заперечення, просила відмовити у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в засіданні суду підтримав клопотання просив повернутися до стадії підготовчого провадження з метою розгляду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Господарський суд враховує, що у судовому засіданні при розгляді справи по суті, виникла необхідність у з`ясування додаткових питань.

Згідно з ч.1 ст.194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Враховуючи наведене та те, що стадія розгляду справи по суті не передбачає можливості зібрання додаткових доказів а також з`ясування технічних питань у справі, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення правильного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність повернення у підготовче провадження для всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у даному спорі.

Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн.

У справі №920/19/24 постало питання правомірності укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару до договору про публічні закупівлі. Сторони підвищували ціну не більше ніж на 10% від попередньо визначеної додатковими угодами про збільшення ціни, що призвело до підвищення ціни на 100,75% від тієї, що визначена основним договором.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд в ухвалі від 29.01.2025, зокрема, вважав, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", вказавши при цьому, що у разі коливання ціни товару на ринку, ціна за одиницю може бути збільшена пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, але більше ніж на 10% від тієї ціни, що передбачена договором або додатковими угодами до нього про зміну ціни. При цьому, загальна ціна договору не повинна змінюватися.

Отже, спір у справі №920/19/24, як і у даній справі (№906/495/25), виник у зв`язку з тим, що внаслідок укладення додаткових угод до договору про постачання електричної енергії вартість 1кВт-год електроенергії сукупно зросла, і це призвело до підвищення ціни на понад 10% від тієї, яка визначена основним договором, з одночасним зменшенням обсягів постачання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правовий висновок за результатами розгляду справи №920/19/24 щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", може вплинути на висновки суду у справі №906/495/25, оскільки підставою укладення додаткових угод, які просить позивач визнати недійсними, була саме вказана правова норма.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ч.4 ст.236 ГПК України та ч.6 ст.13 Закону "Про судоустрій і статус суддів", при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суди під час вирішення спору у подібних правовідносинах мають враховувати саме останню правову позицію. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №755/109447/17.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п.11 ч.1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Із метою забезпечення єдності судової практики, принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №924/601/24 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись статтями 2, 81, 182, 185, 228, 229, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про перехід зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження задовольнити.

2. Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.

3. Зупинити провадження у справі №906/495/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

4. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного суду справи № 920/19/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено:15.08.2025

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

Відправити сторонам через "Електронний суд"