ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" серпня 2025 р. Справа№ 910/1580/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Топора Костянтина Вікторовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 (повний текст рішення складено та підписано 11.07.2025)

у справі № 910/1580/23 (суддя Селівон А.М.)

за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Топора Костянтина Вікторовича

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про розірвання договору

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров`я" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Фізичної особи - підприємця Топора Костянтина Вікторовича

про стягнення 492 103,74 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі № 910/1580/23 провадження у справі № 910/1580/23 за первісним позовом Фізичної особи - підприємця Топора Костянтина Вікторовича до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про розірвання Договору оренди нерухомого майна № УОЗ/ТН-1018 від 20.01.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зустрічні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Топора Костянтина Вікторовича на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, м. Київ, 03680, ) в особі Філії "Центр охорони здоров`я" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 9, ): за договором оренди нерухомого майна № УОЗ/ТН-1018 від 20.01.2022 року - 86 497,44 грн. орендної плати та 9705,22 грн. пені, за договором про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна № УОЗ/ТН-1040 від 14.02.2022 року - 25 864,25 грн. витрат на утримання майна та 5136,22 грн. пені, 2188,18 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа - підприємець Топор Костянтин Вікторович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог за зустрічним позовом та ухвалити нове рішення у цій частині, яким зустрічні позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з Фізичної особи - підприємця Топора Костянтина Вікторовича - 17165, 14 грн орендної плати та 3282, 54 грн пені, в іншій частині зустрічних позовних вимог відмовити.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2025 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

04.08.2025 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про доручення до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Топора Костянтина Вікторовича, судом встановлено, що до скарги в якості доказів сплати судового збору долучено платіжну інструкцію 0.0..1 на суму 2 625 грн 82 коп.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4026 грн 00 коп. та розраховується наступним чином: 2684 грн 00 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 4026 грн 00 коп.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже, за подання даної апеляційної скарги сума судового збору становить 3 220 грн 80 коп.

Отже, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 594 грн 98 коп. (3 220 грн 80 коп. (сума, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, з врахуванням понижуючого коефіцієнту) - 2 625 грн 82 коп. (сума, яка вже сплачена апелянтом)).

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Топора Костянтина Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі № 910/1580/23 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі - підприємцю Топору Костянтину Вікторовичу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 594 грн 98 коп.

3. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Топору Костянтину Вікторовичу, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М. Демидова