УХВАЛА

м. Київ

05.08.2025Справа № 924/284/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до 1) Головного управління ДПС у Хмельницькій області

2) Державної податкової служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1

про припинення податкової застави та скасування запису про обтяження

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області та Державної податкової служби України з вимогами:

1) припинити податкову заставу житлового будинку, що належить на праві приватної власності Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк", розташованого за адресою Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р., с. Гринчук, вул. Слободяна Едуарда (до переіменування вул. Садова) буд. 46, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, що зареєстрована 21.09.2021 о 14:33:04, номер запису про обтяження 44074070, підстава для державної реєстрації: акт, серія та номер: 35/22-01-13-04-14, виданий 13.09.2021, видавник: Головне управління ДПС у Хмельницькій області; рішення, серія та номер: 59/22-01-13-04-16, виданий 25.08.2021, видавник: Головне управління ДПС у Хмельницькій області. Обтяжувач: Державна податкова служба України (). Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

2) скасувати запис про обтяження №44074070 зареєстрований 21.09.2021 о 14:33:04, згідно з яким проведено державну реєстрацію обтяження нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою Хмельницька обл., Кам`янець-Подільский р., с. Гринчук, вул. Слободяна Едуарда (до переіменування вул. Садова) буд. 46, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224. Вид обтяження - податкова застава. Обтяжувач: Державна податкова служба України (). Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.04.2025.

07.04.2025 на адресу Господарського суду Хмельницької області від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву.

07.04.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 08.04.2025 Господарським судом Хмельницької області ухвалено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 13.05.2025.

11.04.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

14.04.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2025 задоволено клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 13.05.2025 Господарським судом Хмельницької області ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу до слухання по суті на 10.06.2025.

У судовому засіданні 10.06.2025 Господарським судом Хмельницької області оголошено перерву до 01.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2025 вирішено справу №924/284/25 передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24.07.2025 для розгляду справи №924/284/25 визначено суддю: Мудрого С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 справу №924/284/25 прийнято до провадження та вирішено її розгляд почати зі стадії підготовчого провадження. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 . Позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

05.08.2025 (сформовано 04.08.2025) через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Частиною 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Також позивачем заявлено про участь в усіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись викладеним та ст.ст. 176, 182, 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №924/284/25.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 16.09.2025 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

3. Запропонувати Кшановській Олені Петрівні в строк до 10.09.2025 подати пояснення третьої особи.

4. Заяву позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити. Забезпечити участь представника позивача в судових засіданнях у режимі відеоконференції через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

5. Попередити позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Повідомити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ