ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/564/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання - Куцанюк Й. С.,

за участю представника позивача - Малеванчука І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", вул. Об`їзна Дорога, буд. 60, м. Бровари, Київська обл., 07400,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС", урочище Центр, буд. 5Г, с. Бистриця, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., 78436,

про стягнення інфляційних втрат в сумі 232 538,13 грн, пені в сумі 447 884,12 грн, 3% річних в сумі 49 020,55 грн по Договору №СО-23-001331 оперативної оренди обладнання від 11.10.2023 та судових витрат,

встановив, що ТОВ "Пері Україна" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "ПБС" про стягнення інфляційних втрат в сумі 232 538,13 грн, пені в сумі 447 884,12 грн, 3% річних в сумі 49 020,55 грн по Договору №СО-23-001331 оперативної оренди обладнання від 11.10.2023 та судових витрат.

В обґрунтування позову товариство вказало на те, що відповідач всупереч вимогам ЦК, ГК України, договору № СО-23-0001331 оперативної оренди обладнання від 11.10.2023 несвоєчасно виконав зобов`язання щодо оплати наданих послуг, і, як наслідок, відповідно до п. 7.1 договору, ст. 625 ЦК України позивачем нараховано інфляційних втрати, пеню та 3 % річних.

В підтвердження вимог надав суду копії: платіжних інструкцій № 514647 від 06.05.2025, №1170 від 08.04.2025, ордеру на надання правничої допомоги від 05.12.2024, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 03.03.2014, розрахунку інфляційних втрат, пені та 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання до Договору № СО-23-0001331 оперативної оренди обладнання від 11.10.2023, договору № СО-23-0001331 оперативної оренди обладнання від 11.10.2023 з додатком №1 Специфікація, актів прийому-передачі №71549 від 19.10.2023, №71846 від 25.10.2023, №71847 від 25.10.2023, №71946 від 02.11.2023, №73542 від 21.12.2023, №73543 від 21.12.2023, №73564 від 26.12.2023, № 73565 від 22.12.2023, № 73606 від 21.12.2023, № 73608 від 21.12.2023, № 73609 від 21.12.2023, №73732 від 26.12.2023, №73745 від 21.12.2023, №74322 від 24.01.2024, №74323 від 24.01.2024, №74324 від 24.01.2024, №75329 від 05.03.2024, №75330 від 05.03.2024, актів виконаних робіт № 30027720 від 31.10.2023 на суму 195 199, 79 гривень, № 30028179 від 30.11.2023 на суму 744 577, 85 гривень, № 30028303 від 31.12.2023 на суму 634 334, 76 гривень, № 30028542 від 31.01.2024 на суму 287 182, 82 гривень, № 30028828 від 29.02.2024 на суму 165 438, 16 гривень, № 30028961 від 31.03.2024 на суму 138 978, 56 гривень, № 30029146 від 30.04.2021 на суму 129 066, 12 гривень, № 30029365 від 31.05.2024 на суму 133 368, 32 гривень, № 30029624 від 30.06.2024 на суму 129 066, 12 гривень та № 30029962 від 31.07.2024 на суму 119 520, 56 гривень, № 30030014 від 31.08.2024 на суму 16 898, 10 гривень, № 30030436 від 30.09.2024 на суму 16 353, 00 гривень та № 30030686 від 31.10.2024 на суму 16 507, 13 гривень, виписки за 01.01.2024 - 05.12.2024, рішення від 27.02.2025, витягу з ЄДР щодо позивача, квитанції № 3382412.

За наслідками розгляду позову, суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 11.06.2025.

11.06.2025, суд закрив підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.07.2025.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Правом на подання відзиву на позов не скористався. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалами суду від 12.05.2025, 11.06.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 15.05.2025, 19.06.2025 до його електронного кабінету.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, враховуючи приписи ст.ст. 165, 178 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи та вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом позову є стягнення інфляційних втрат в сумі 232 538,13 грн, пені в сумі 447 884,12 грн, 3% річних в сумі 49 020,55 грн у зв`язку з несвоєчасним виконанням зобов`язання щодо оплати наданих послуг.

В рішенні суду, що винесено 27.02.2025 у справі №909/1177/24 про задоволення позову ТОВ "ПЕРІ Україна" до ТОВ "ПБС" про стягнення заборгованості по Договору № СО-23-0001331 оперативної оренди обладнання від 11.10.2023 в розмірі 1 681 430, 29 гривень, встановлено факт наявності орендних правовідносин між сторонами у справі, що виникли на підставі договору № СО-23-0001331 оперативної оренди обладнання від 11.10.2023 і факт наявності заборгованості за надані послуги в розмірі 1 681 430, 29 гривень, що підтверджується актами виконаних робіт № 30027720 від 31.10.2023 на суму 195 199, 79 гривень, № 30028179 від 30.11.2023 на суму 744 577, 85 гривень, № 30028303 від 31.12.2023 на суму 634 334, 76 гривень, № 30028542 від 31.01.2024 на суму 287 182, 82 гривень, № 30028828 від 29.02.2024 на суму 165 438, 16 гривень, № 30028961 від 31.03.2024 на суму 138 978, 56 гривень, № 30029146 від 30.04.2021 на суму 129 066, 12 гривень, № 30029365 від 31.05.2024 на суму 133 368, 32 гривень, № 30029624 від 30.06.2024 на суму 129 066, 12 гривень та № 30029962 від 31.07.2024 на суму 119 520, 56 гривень, № 30030014 від 31.08.2024 на суму 16 898, 10 гривень, № 30030436 від 30.09.2024 на суму 16 353, 00 гривень та № 30030686 від 31.10.2024 на суму 16 507, 13 гривень.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом ( ст. 75 ГПК України).

Отже, в даній справі не доказуються обставини наявності орендних правовідносин, невиконання яких, зумовило подання позову.

Враховуючи викладене, ст. 625 ЦК України, якою встановлено те, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом і того, що п. 7.1 Договору №СО-23-001331 оперативної оренди обладнання від 11.10.2023 сторони обумовили, що у разі несвоєчасної сплати орендної плати, відшкодування вартості неповернутого (пошкодженого) обладнання, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення - позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" (, урочище Центр, буд. 5Г, с. Бистриця, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., 78436) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (, вул. Об`їзна Дорога, буд. 60, м. Бровари, Київська обл., 07400) - 232 538,13 грн (двісті тридцять дві тисячі п`ятсот тридцять вісім гривень тринадцять копійок) - інфляційних втрат, 447 884,12 грн (чотириста сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні дванадцять копійок) - пені, 49 020,55 грн (сорок дев`ять тисяч двадцять гривень п`ятдесят п`ять копійок) - 3% річних та 8 812,15 грн (вісім тисяч вісімсот дванадцять гривень п`ятнадцять копійок) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.08.2025.

Суддя І. М. Скапровська