ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2025 р. Справа № 924/736/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» м. Київ

до фізичної особи підприємця Давидюка Володимира Аполлінарійовича м. Волочиськ, Хмельницької області

про стягнення 2343,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» м. Київ Хмельницький звернулося до суду з позовом до фізичної особи підприємця Давидюка Володимира Аполлінарійовича м. Волочиськ, Хмельницької області про стягнення 2343,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.07.2025р., вказану позовну заяву передано для розгляду судді Гладію С.В.

Ухвалою суду від 25.07.2025р. позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення ухвали, зокрема, для подання доказів сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. та для подання доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (фіскального чеку та опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються відповідачу, а саме позовної заяви з додатками) та копію договору поставки, копію додаткових угод до договору, копії видаткових накладних, розрахунок заборгованості, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань щодо відповідача, для надання реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців).

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" товариство з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» має зареєстрований "Електронний кабінет" в підсистемі "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З урахуванням зазначеного, ухвала Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2025 про залишення позовної заяви без руху надіслана ТОВ «Українська злагода» до електронного кабінету означеної особи в підсистемі "Електронний суд" в ЄСІТС.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, який отриманий з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді «ст.174 Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 25.07.2025 по справі №924/736/25 (суддя Гладій С.В.) було надіслано одержувачу ТОВ «Українська злагода» до його електронного кабінету. Документ доставлено до електронного кабінету: 25.07.2025 о 15:24 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

При цьому, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у відповідності до приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, позивачеві було вручено ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2025 у справі №924/736/25 - 25.07.2025, в якій було встановлено останньому строк на усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня її отримання, отже позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 30.07.2025 включно.

Однак, у встановлені судом строки вимоги ухвали суду від 25.07.2025 ТОВ «Українська злагода» не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

При цьому, суд вказує, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Частиною шостою вказаної статті ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи те, що у строк визначений судом в ухвалі від 25.07.2025 про залишення позовної заяви без руху, позивач не усунув недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статт 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» до фізичної особи підприємця Давидюка Володимира Аполлінарійовича м. Волочиськ, Хмельницької області про стягнення 2343,00 грн., повернути позивачу.

У зв`язку з тим, що матеріали позовної заяви позивачем подано через систему «Електронний суд», матеріали позовної заяви судом не повертаються.

Ухвала набирає законної сили 06.08.2025р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 06.08.2025р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук: 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний суд)

3 відповідачу ( АДРЕСА_1 )(реком. з повід.)