ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 м. Полтава Справа № 917/1081/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Активбуд-М", ; вул. Квітки Цісик, 40, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Буд ЛТД», ; вул. Троїцька, 61/52, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 30 177,33 грн,

без виклику та повідомлення сторін,

ухвалив рішення про наступне:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Предметом даного спору є стягнення заборгованості за договором про надання послуг, укладеного між сторонами даного спору.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Між позивачем у справі, Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВБУД-М», та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю ФОРТЕЦЯ-БУД ЛТД укладено Договір про надання послуг механізованої техніки від 01.01.2023 за №01-05-2023/1 (надалі Договір), строком дії з моменту його підписання сторонами і до 31.12.2023, а в фінансових зобов`язаннях до повного їх виконання Замовником, з можливістю бути пролонгованим до 31 грудня наступного року, за умови відсутності письмово заявленого бажання сторони припинити Договір у зв`язку з закінченням строку його дії (преамбула та п. 3.2. Договору).

2.2. Предметом Договору є зобов`язання позивача (Виконавець за Договором) протягом строку дії Договору надавати відповідачу (Замовник за Договором) послуги механізованої техніки екскаватором-навантажувачем JCB 4CX (у комплектації з відкидними вилами), реєстраційний номер 38384ВІ (далі транспортний засіб) (надалі - послуги), а відповідач зобов`язується приймати послуги та оплачувати їх вартість (п. 1.1., п.12. Договору).

2.3. З умов укладеного договору вбачається, що Сторони спору узгодили між собою порядок надання послуг за Договором, зокрема:

- надання послуг здійснюється Виконавцем за заявками Замовника (п. 1.4. Договору);

- заявка на отримання послуг надається Замовником Виконавцеві в усній або письмовій формі (п. 2.2. Договору);

- приймання-передача наданих послуг здійснюється за фактом виконання кожної погодженої сторонами заявки, з оформленням між сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), який складається та підписується сторонами невідкладно після завершення надання послуг (виконання робіт). При цьому, в Акті приймання-передачі виконаних робіт вказується фактичний обсяг наданих Виконавцем послуг та їх загальна вартість, що підлягає оплаті Замовником (п. 2.3. Договору).

2.4. Загальна ціна Договору визначається як сума вартості всіх обсягів послуг механізованої техніки, наданих Виконавцем Замовникові протягом строку його дії (п. 4.1. Договору).

2.5. Вартість конкретного обсягу наданих послуг фіксується сторонами в Актах приймання-передачі виконаних робіт виходячи з фактичного обсягу наданих послуг. При цьому, вартість однієї машино/години надання послуг становить 1400, 00 грн, в тому числі ПДВ (п. 4.2., п. 4.3. Договору).

2.6. Здійснення розрахунків сторони узгодили, протягом 5 банківських днів з моменту підписання Акту прийому-передачі та отримання рахунку Виконавця (п. 4.6. Договору).

2.7. Відповідно до умов Договору, Замовник зобов`язаний здійснювати оплату послуг Виконавця в порядку та строки, передбачені цим Договором (п. 5.1. Договору).

2.8. Виконавець, в свою чергу зобов`язаний забезпечити своєчасне та якісне надання послуг механізованої техніки, що становлять предмет цього Договору, в погоджених Сторонами обсягах (п. 5.2. Договору).

2.9. Крім того сторони домовилися, що за порушення встановлених Договором строків оплати фактично наданих послуг Виконавця, Замовник на письмову вимогу Виконавця сплачує йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період порушення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Застосування такого положення є правом сторін, а не обов`язком сторін (п. 7.2, п. 7.3. Договору )

2.10. Так, згідно наявних доказів у справі, вбачається, що позивач, надав, а відповідач прийняв виконання послуг механізованої техніки - екскаватора-навантажувача JCD 4СХ за Договором, зокрема (а. с. 7-9):

- згідно з Актом надання послуг № 4267 від 08.09.2023, на загальну суму 4 700,00 грн;

- згідно з Актом надання послуг № 4291 від 11.09.2023, на загальну суму 7 700,00 грн;

- згідно з Актом надання послуг № 4303 від 12.09.2023, на загальну суму 4 900,00 грн;

- згідно з Актом надання послуг № 4354 від 14.09.2023, на загальну суму 7 000,00 грн.

2.11. Отже всього позивач надав відповідачу послуги за Договором на загальну суму 24 300,00 грн у період вересень 2023 рік.

2.12. З матеріалів справи також вбачається, що по кожному з зазначених актів надання послуг, позивач видав та зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, про що свідчать квитанції про реєстрацію податкової накладної.

2.13. Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків, який сторони підписали за вересень 2023 рік, заборгованість відповідача за надані послуги перед позивачем склала 33 400,00 грн, з урахуванням сальдо на початок періоду звірки (вересень), що склало 9 100,00 грн. Отже відповідач фактично визнав свою заборгованість за Договором, за період вересень 2023 рік, що склала 24 300,00 грн (33 400,00 9 100, 00).

2.14. Проте, зазначена заборгованість сплачена не була, про свідчить відсутність будь-яких доказів що підтверджували б оплату наданих послуг відповідачем.

2.15. В подальшому, 28.01.25, позивач направив на адресу відповідача претензію № 1 за вих. № 11 про погашення заборгованості за Договором в сумі 24 300, 00 грн.

Зазначена претензія була отримана відповідачем 04.02.2025 та залишилася без відповіді та задоволення з боку відповідача.

2.16. Викладені обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до суду.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 24 300,00 грн заборгованості за Договором. А також стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 4 642,77 грн та 3% річних 1 234,56 грн.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 530, 609, 611, 625 ЦК України.

3.3. Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем умов Договору.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач своїм правом на надання відзиву на позовну заяву у справі не скористався, відзив не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою від 06.06.2025 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі. Визнавши справу малозначною, суд постановив проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою суд надав відповідачу строк на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали.

5.2. Згідно довідки про доставку електронного листа, позивач отримав зазначену ухвалу 06.06.2025 о 17:14 год, відповідач в тією ж датою, у той же час.

5.3. Від позивача, 01.07.2025, надійшло клопотання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн (вх. № 8689).

5.4. Інших заяв чи клопотань від сторін по справі не надходило.

Згідно довідки про доставку електронного листа, позивач отримав зазначену ухвалу

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- чи порушені відповідачем умови укладеного Договору?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

6.3. Суд ухвалюючи рішення у даній справі суд виходить з наступного.

Доказами, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

7.1. Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що відповідач порушив умови Договору не оплативши вартість наданих за Договором послуги.

7.2. Так, передусім, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 626, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до норм закону, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (ст. 901, ст. 905 ЦК України).

7.3. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

7.4. Так, відповідно до обставин даної справи, за вересень 2023 року, позивач надавав відповідачу послуги механізованої техніки - екскаватора-навантажувача на загальну суму 23 400,00 грн. Факт надання зазначених послуг підтверджується Актами надання послуг, які підписані відповідачем без будь-яких заперечень (п. 2.10., п. 2.11. цього Рішення).

7.5. Відповідач, в свою чергу, зобов`язався оплатити позивачу виконані ним роботи протягом 5 банківських днів, які суд трактує як робочі дні, з моменту підписання Акту прийому-передачі наданих послуг (п. 2.6. цього Рішення).

Проте, зазначене зобов`язання не виконав, чим порушив умови Договору.

7.6. Крім того, суд зазначає, наявність заборгованості фактично підтверджується підписаним між сторонами Актом звірки взаєморозрахунків за вересень 2023 рік.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів зі сторони відповідача, які спростували б твердження позивача про наявність заборгованості за Договором в сумі 23 400,00 грн.

7.7. Як вже зазначалося судом, зміст договору, що є обов`язковим для виконання його сторонами, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України).

7.8. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

7.9. Так, враховуючи те, що відповідач вартість наданих позивачем у вересні 2023 року послуг за Договором не сплатив, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача 23 400,00 грн заборгованості за Договором на користь позивача.

7.10. При цьому, як вже зазначалося судом що, не виконавши свої зобов`язання за Договором, відповідач допустив порушення Договору, за що настає відповідальність встановлена Договором та законом.

7.11. За змістом статей 610, 611, 612 ЦК України невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, установлених договором або законом.

7.12. Цивільно-правова та господарсько-правова відповідальність - це покладення на правопорушника встановлених законом негативних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового обов`язку, що узгоджується з нормами статті 610 ЦК України та статті 216 ГК України.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

7.13. Велика Палата Верховного Суду у пунктах 7.7-7.9 постанови від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19 зазначила таке: "Особам надається право вибору: використати вже існуючі диспозитивні норми законодавства для регламентації своїх відносин або встановити для себе правила поведінки на свій розсуд. Відтак цивільний (господарський) договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, виявляє автономію волі сторін щодо врегулювання їхніх правовідносин на власний розсуд (у межах, встановлених законом), тобто є актом встановлення обов`язкових правил для сторін договору, регулятором їх відносин.

7.14. Так, з досліджених судом умов Договору, вбачається, що сторони дійшли згоди, що за порушення встановлених Договором строків оплати фактично наданих послуг Виконавця, Замовник на письмову вимогу Виконавця сплачує йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період порушення, від суми заборгованості за весь період прострочення.

7.15. З огляду на предмет позову, що розглядається у даній праві, позивачем вимог про застосування до відповідача визначеного Договором виду господарсько-правової відповідальності не заявлено.

7.16. Проте, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

7.17. Так, законом встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

7.18. Встановлені вище обставини, а саме наявність прострочення виконання відповідачем грошових зобов`язань свідчать про наявність правових та фактичних підстав для стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат.

7.19. При перевірці наведених у позовній заяві розрахунків, суд враховує, що відповідач мав виконати свої зобов`язання за Договором у строк, зокрема:

- згідно з Актом надання послуг № 4267 від 08.09.2023, на загальну суму 4 700,00 грн до 15.09.2023;

- згідно з Актом надання послуг № 4291 від 11.09.2023, на загальну суму 7 700,00 грн до 15.09.2023 до 18.09.2023;

- згідно з Актом надання послуг № 4303 від 12.09.2023, на загальну суму 4 900,00 грн до 19.09.2023;

- згідно з Актом надання послуг № 4354 від 14.09.2023, на загальну суму 7 000,00 грн до 21.09.2023.

7.20. Перевіркою наданого розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних судом встановлено, що позивачем арифметичні розрахунки зроблені правильно.

7.21. Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що з відповідача підлягають стягненню інфляційних втрати в сумі 4 642,77 грн та 3 % річних 1 234,56 грн.

7.22. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України.

Так, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.2. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору.

8.3. У позовній заяві позивач навів орієнтовний розрахунок судових витрат, згідно якого планував понести 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Крім цього, позивач просив відшкодувати 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору, які підтверджуються платіжною інструкцією від 27.05.2025 за № 14231587.

8.4. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: Договір про надання правової допомоги від 24.08.2023, укладений між позивачем та адвокатом Лейковською Альоною Олександрівною, предметом якого є надання правової допомоги позивачу, вартість якої визначається у додаткових угодах; Додаткову угоду до Договору № 5 від 22.08.2024, Додаткову угоду до Договору № 6 від 20.055.2025, згідно з якою вартість правової допомоги у справі, предметом розгляду якої є стягнення заборгованості за Договором, укладеним між сторонами спору є фіксованою та складає 5 000,00 грн.

Також позивачем надано Акт приймання-передачі послуг від 09.06.2025 за №24, підписаний позивачем у справі та його представником.

Вказані докази підтверджують, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які позивач має понести, складає 5 000 грн.

8.5. Вказані витрати на надання правничої допомоги є пов`язаними з розглядом даної справи. Матеріалами справи підтверджуються дії адвоката щодо підготовки та подачі позовної заяви по справі.

8.6. Положеннями ч. 6 ст. 126 ГПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

8.7. Відповідач, в свою чергу, клопотання про зменшення вказаних витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката до суду не подав. Також позивач не заявляв суду про неспівмірність вказаних витрат.

8.8. Суд зауважує, що Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту визначає гонорар.

8.9. При цьому, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

8.10. З огляду на викладене, враховуючи повне задоволення позовних вимог позивача, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, що складають 5 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу та 2 422,40 грн витрат на оплату судового збору.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233,237-238 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця-Буд ЛТД» (; вул. Троїцька, 61/52, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" Активбуд-М" (; вул. Квітки Цісик, 40, м. Кременчук, Полтавська область, 39600):

- 23 400,00 грн заборгованості;

- 4 642,77 грн інфляційних втрат;

- 1 234,56 грн 3 % річних;

- 2 422,40 грн відшкодування витрат судового збору;

- 5 000,00 грн відшкодування витрат на правничу допомогу.

3. Видати судовий наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.08.2025

Суддя Юлія БАЙДУЖ