ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

31 липня 2025 року м. Черкаси справа № 17-14-01/1494(925/61/21)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., суддів Гладуна А.І. та Скиби Г.М., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство - 2362»

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про поновлення права, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дію; про зобов`язання вчинити дії та стягнення збитків

в межах справи № 17-14-01/1494

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК»

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство-2362» до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», з вимогами:

1) поновлення порушеного права Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство-2362» на отримання від Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» послуг з розподілу електричної енергії на підставі письмової заяви-приєднання до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018 згідно з п.2; 4 та абзацу 1 п. 6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 на умовах чинного договору про постачання електричної енергії від 10.01.2007 №307 з додатками - додатком №9 з дозволеною потужністю 250кВт; умовами, викладеними в пунктах №1, №2, та №6 додатку до договору - гарантійному листі від 05.01.2015 №7; додатку до договору №12 щодо передачі ОСР споживачеві комплекту ключів від кімнати в ТП-617, де знаходяться прибори обліку електроенергії - лист НКРЕКП від 15.04.2020 №4216/20/7-20, підпункт 13 пункту 5.5.1 глави 5.5 розділу 5 ПРРЕЕ (а також пункти №1 та №2 додатку до договору - гарантійного листа від 05.01.2015 №7) та іншими додатками до договору;

2) визнання протиправними дій, вчинених 05.01.2021 ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Звенигородської філії ПАТ «Черкасиобленерго», щодо відключення від електромережі та припинення постачання електричної енергії як споживача послуг Приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство-2362»;

3) визнання протиправним припинення в односторонньому порядку ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Звенигородської філії ПАТ «Черкасиобленерго» дії публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018 з 01.01.2021, до якого згідно з пунктами 2; 4 та абзацу 1 пункту 6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 приєдналось ПрАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство 2362» на умовах договору від 10.01.2007 №307 з додатками - додатком №9 з дозволеною потужністю 250кВт; умовами, викладеними в пунктах №1, №2, та №6 додатку до договору - гарантійному листі від 05.01.2015 №7; додатку до договору №12 щодо передачі ОСР споживачеві комплекту ключів від кімнати в ТП-617, де знаходяться прибори обліку електроенергії - лист НКРЕКП від 15.04.2020 №4216/20/7-20, підпункт 13 пункту 5.5.1 глави 5.5 розділу 5 ПРРЕЕ (а також пункти №1 та №2 додатку до договору - гарантійного листа від 05.01.2015 №7) та зобов`язати ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Звенигородської філії відповідно до абзацу 5 пункту 2.1.5 розділу 2 ПРРЕЕ надати ПрАТ «Ватутінському автотранспортному підприємству 2362» підписаний ОСР примірник укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у паперовій формі, згідно листів позивача від 30.12.2020 №20 та від 11.02.2021 №319 до відповідача - ОСР;

4) зобов`язати Відокремлений структурний підрозділ «Звенигородські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» відновити надання послуг ПрАТ «Ватутінське АТП-2362» з розподілу електричної енергії відповідно до умов публічного договору від 29.12.2018 року про надання послуг з розподілу електричної енергії, на умовах договору про постачання електричної енергії від 10.01.2007 року №307 - додатків до нього, з дозволеною потужністю 250кВт, в тому числі зобов`язати Відокремлений структурний підрозділ «Звенигородські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» передати ПрАТ «Ватутінське АТП-2362», на умовах запропонованих Відповідачем додатком №12 Договору про постачання електричної енергії від 10.01.2007 року №307, ключі від кімнати де знаходяться прибори обліку споживання електричної енергії для забезпечення безперешкодного доступу Позивача до приборів обліку Відповідача та матеріальних цінностей Позивача і зазначити в додатку №2 «Паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача» та додатку №6 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до договору споживача від 29.12.2018 р. про надання послуг з розподілу електричної енергії, 106,82кВт дозволеної потужності, виділеної Позивачеві додатково Підприємством електричних мереж для безперебійного функціонування цільового споживача - робочої столової на 70 місць з джерелом електропостачання з підстанції Юрківської ТЕЦ, ЦРП-1 згідно технічних умов №1-84 від січня 1984 року та проекту побудови окремого об`єкта - блока столової на 70 посадочних місць в м. Ватутіне, вул. Транспортна-2, виготовленого проектно-пошуковим інститутом «Черкасагропроект» та зобов`язати ПАТ «Черкасиобленерго» в особі ВСП «Звенигородські енергетичні мережі» відшкодувати завдані збитки ПрАТ «Ватутінському АТП-2362» в розмірі 46 271,33 грн з ПДВ.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.11.2024 № 34 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 17-14-01/1494(925/61/21) на підставі п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в зв`язку із задоволенням заяви судді Зарічанської З.В. про самовідвід.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2024 справу № 17-14-01/1494(925/61/21) передано на розгляд колегії суддів Господарського суду Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., суддів Гладуна А.І. та Скиби Г.М.

Ухвалою від 19.11.2024 Господарський суд Черкаської області прийняв справу до свого провадження; врахував, що розгляд справи по суті призначено на 11.12.2024.

27 листопада 2024 року на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2024 року матеріали справи №17-14-01/1494(925/61/21) були направлені до Північного апеляційного господарського суду.

16 травня 2025 року матеріали справи повернулися до Господарського суду Черкаської області; розгляд справи по суті призначено на 12 червня 2025 року.

12 червня 2025 року від Акціонерного товариство «Черкасиобленерго» надійшла заява, в якій товариство повідомляє про зміну найменування з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на Акціонерне товариство «Черкасиобленерго».

Ухвалою від 12.06.2025 суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відклав розгляд справи на 31.07.2025.

20 червня 2025 року від позивача надійшла заява про закриття провадження. На підставі статті 46, частин 1-3 статті 191, пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) позивач просить суд:

1) у зв`язку з тим, що ПАТ «Черкасиобленерго» заключило з ПрАТ «Ватутінським АТП-2362» договір про надання послуг з розподілу електричної енергії №307 від 06.06.2025 року з дозволеною потужністю 250кВт, прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Ватутінське АТП - 2362» від позову у справі №17-14- 01/1494(925/61/21) за позовом Приватного акціонерного товариства «Ватутінське АТП - 2362» до Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії;

2) провадження у справі закрити;

3) розгляд клопотання здійснити за відсутності представника позивача.

Вказана заява підписана керівником Яременком Іваном Гавриловичем.

27 липня 2025 року від відповідача надійшла заява, якою він повідомляє, що 14.05.2025 внесено зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну найменування структурного підрозділу з Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на Відокремлений структурний підрозділ «Звенигородські енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго», не змінився.

30 липня 2025 року від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності свого представника у зв`язку з надходженням від позивача заяви про відмову від позову.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, подані сторонами заяви та клопотання, заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України встановлено право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1- 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову є формою реалізації диспозитивності господарського судочинства.

Згідно зі статтею 14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог та є формою реалізації одного із принципів господарського судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене суд задовольняє заяву позивача, приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Одночасно відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічну норму визначено у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Сторонами не подано суду клопотань щодо розподілу судового збору, зокрема, про необхідність його примусового стягнення чи наявності вимог повернення з бюджету.

За загальним правилом, при відмові позивача від позову судовий збір на відповідача не покладається.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 серпня 2025 року.

Головуючий суддя Олег ЧЕВГУЗ

Суддя Андріан ГЛАДУН

Суддя Григорій СКИБА