ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/560/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (Житомирська область, Звягельський район, смт. Ємільчине)

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

за участю:

- від заявника: представник адвокат Волосенко Л.С., ордер ВН №1401363 від 21.08.2024 (у режимі відеоконференції);

- арбітражний керуючий Барішевський О.В. (у режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 до Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства. У заяві фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначено про необхідність призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Барішевського О.В.

Також, до заяви долучено заяву арбітражного керуючого Барішевського О.В. про участь у справі.

Ухвалою суду від 02.05.2025 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено фізичній особі ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

13.05.2025 до суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з відповідними доказами.

Ухвалою суду від 19.05.2025, зокрема, прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні; прийнято клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Барішевського О.В. керуючим реструктуризацією у справі та призначено його до розгляду у підготовчому судовому засіданні; прийнято заяву арбітражного керуючого Барішевського О.В. про участь у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 09.06.2025 задоволено заяву від 05.06.2025 ОСОБА_1 та продовжено строк для надання витребуваних судом документів до 24.07.2025; відкладено розгляд клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Барішевського О.В. керуючим реструктуризацією у справі; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Барішевського О.В. про участь у справі; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на "12" серпня 2025 р. о 10:00 год.

16.06.2025 на виконання ухвали суду до суду від АТ «Акцент-Банк» надійшла довідка про заборгованість ОСОБА_1

09.07.2025 на виконання ухвали суду до суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшов лист з інформацією стосовно рахунків ОСОБА_1 станом на 30.06.2025.

11.08.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення у справі з доданими матеріалами, а також - заява про долучення до матеріалів справи наявних у заявника оригіналів документів.

У судовому засіданні представник заявника підтримала подану до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, викладених у заяві, зазначивши, що підставами для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є припинення боржником погашення кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів упродовж строку, що перевищує два місяці, а також, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, про що свідчить постанова у виконавчому провадженні №64666750 Зв`ягельського відділу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Також повідомила, що в результаті запозичень грошових коштів ОСОБА_1 заборгував суму у розмірі 139 455,47 грн, а єдиним кредитором боржника є Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк". Підставою виникнення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ "Приватбанк" є неналежне виконання кредитного договору, укладеного боржником з кредитором. Про заборгованість боржника перед іншими кредиторами та про наявність у боржника інших джерел доходів, ніж були повідомлені у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, представнику не відомо.

Арбітражний керуючий Барішевський О.В. у судовому засіданні підтримав подану заяву про участь у справі. Повідомив, що до матеріалів заяви про участь у справі ним додані всі необхідні документи та просив задовольнити подану заяву у справі.

У судовому засіданні було оглянуто матеріали справи №906/1645/23 (суддя Макаревич В.А.) за заявою від 08.12.2023 ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та матеріали справи № 906/709/24 (счуддя ОСОБА_2 ) за заявою від 24.06.2024 ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Після огляду матеріалів справ №906/1645/23 та № 906/709/24 до матеріалів даної справи долучені відповідні документи, на які здійснено посилання у судовому засіданні при розгляді даної справи.

Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані боржником документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, заслухавши усні пояснення представника заявника, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За приписами частини першої статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до абзацу тринадцятого частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви (абзац п`ятий частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, обов`язком суду при вирішенні питання про наявність грошового зобов`язання та визначенні неплатоспроможності є встановлення прострочених грошових зобов`язань боржника перед кредиторами станом на час подання відповідної заяви до суду. Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.

Стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (частина третя статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства).

Право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Відповідно до частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:

1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

8) відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

9) копія трудової книжки (за наявності);

10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;

11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;

12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного та положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 ГПК України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається із заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначив, що у травні 2019 року його підприємницьку діяльність було припинено.

Повідомив, що разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 проживають: мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 та донька сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

В результаті запозичень грошових коштів ОСОБА_1 заборгував суму у розмірі 139 455,47 грн.

Зазначає, що кредитором боржника є лише Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк". Підставою виникнення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ "Приватбанк" є неналежне виконання кредитного договору від 08.01.2019, укладеного боржником з кредитором.

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 19.11.2020 у справі №906/568/20 стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" суму 139 455,47 грн заборгованості, у тому числі заборгованості по відсотках за користування кредитом, 4 500 грн заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та судового збору.

Підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник зазначив: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Також, у додаткових поясненнях (заява) від 09.08.2025 заявник зазначає підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у відповідності до п. 3 ч. 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Ухвалами суду від 19.05.2025 та від 09.06.2025 боржника ОСОБА_1 було зобов`язано надати суду, зокрема:

- докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, з доданням належних розрахунків заборгованості та зазначенням строків припинення погашення;

- докази всіх наявних у боржника кредитних зобов`язань;

- визначити та повідомити суду дати припинення погашення боржником платежів перед кожним з кредиторів та надати докази, що ці обставини підтверджують;

- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань; докази щомісячних витрат;

- додаткове обґрунтування природи і причин неплатоспроможності;

- письмову інформацію, підтверджену доказами, щодо витрачання коштів, отриманих від кредиторів, та руху основних активів з часу виникнення зобов`язання перед кредиторами.

При цьому суд зазначає, що вимоги зазначених ухвал суду були виконані заявником лише частково.

До матеріалів даної справи боржником долучені відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, які сформовані станом на 04.06.2025 та 05.06.2025 за період з січні 2019 року по квітень 2025 року (а.с. 122-130).

З долучених відомостей вбачається, що у період з жовтня 2023 по грудень 2023 року та з квітня 2024 по серпень 2024 року ОСОБА_1 мав доходи у вигляді виграшів та призів, додаткове благо та інші доходи.

Проаналізувавши матеріали справи №906/709/24 судом встановлено, що ухвалами суду від 17.10.2024 та від 05.11.2024 по даній справі, судом, зокрема, було витребувано у фізичної особи ОСОБА_1 письмові пояснення щодо відображених у виписці Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" фактів витрачання коштів з метою здійснення оплат через мережу "Інтернет" (казино, букмекери) після звернення боржника до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; письмові пояснення, підтверджені доказами щодо наданих представником боржника у судовому засіданні 17.10.2024 усних пояснень про витрачання коштів для оплати через мережу "Інтернет" (казино, букмекери) внаслідок використання банківського рахунку боржника членами його сім`ї (докази звернення щодо вказаних обставин до правоохоронних органів, банківських установ, тощо); письмові пояснення підтверджені доказами з метою деталізації банківських операцій з зарахування коштів на банківський рахунок боржника НОМЕР_5 , відкритий у Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України", за період з 06.08.2024 (платник, підстава здійснення платежу, тощо), а також витребувано у фізичної особи ОСОБА_1 письмові пояснення щодо відображених у виписках Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", Акціонерного товариства "Сенс Банк", Акціонерного товариства "Таскомбанк" фактів витрачання коштів з метою здійснення оплат через мережу "Інтернет" (казино, букмекери) після звернення боржника до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з виписками з рахунків ОСОБА_1 , відкритих у Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України", загальна сума надходжень на банківські рахунки боржника за 2024 рік (з 01.01.2024 по 22.08.2024) становить 62 408, 00 грн.

Відповідно до виписок з рахунків ОСОБА_1 , відкритих у Акціонерному товаристві "Сенс Банк", загальна сума надходжень на банківські рахунки боржника за 2024 рік (з 01.01.2024 по 23.10.2024) становить 406 000,00 грн .

Згідно з виписками з рахунків ОСОБА_1 , відкритих у Акціонерному товаристві "Перший Український Міжнародний Банк" загальна сума надходжень на банківські рахунки боржника за 2024 рік (з 01.01.2024 по 30.07.2024) становить 562 790,00 грн .

Відповідно до виписок з рахунків ОСОБА_1 , відкритих у Акціонерному товаристві "Таскомбанк" загальна сума надходжень на банківські рахунки боржника за 2024 рік (з 01.01.2024 по 18.10.2024) становить 452 717, 20 грн.

Згідно з виписками з рахунків ОСОБА_1 , відкритих у Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк" загальна сума надходжень на банківські рахунки боржника за 2024 рік (з 01.01.2024 по 30.07.2024) становить 274 071, 37 грн.

Відтак, лише встановлена судом загальна сума надходжень грошових коштів на рахунки ОСОБА_1 становить 1 757 986,57 грн та надавала боржнику можливість погасити значну частину заборгованості перед кредиторами, самостійно визначеними боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до виписки з рахунків ОСОБА_1 , відкритих у Акціонерному товаристві "Перший Український Міжнародний Банк", загальна сума витрат для оплати на ігрових сайтах у 2024 році становить 332 173, 30 грн (т. 1 а.с. 170-172 у справі №906/709/24).

Згідно з виписками з рахунків ОСОБА_1 , відкритих у Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України", загальна сума витрат для оплати на ігрових сайтах становить 27 961, 66 грн.

Відповідно до виписки з рахунку ОСОБА_1 , відкритому у Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк", загальна сума витрат для оплати на ігрових сайтах становить 41 233, 00 грн.

Встановлена судом сума витрат фізичної особи ОСОБА_1 для оплати на ігрових сайтах становить 401 367, 96 грн.

Зазначені обставини також були встановлені судом за результатом розгляду заяви від 25.06.2024 ОСОБА_1 (Житомирська область, Звягельський район, смт. Ємільчине) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та зазначені в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 28.11.2024 (яка набрала законної сили та не оскаржувалась ОСОБА_1 ) про відмову у відкритті провадження у справі№906/709/24 за участі представника адвоката Волосенко Л.С.

При цьому судом було відхилено доводи представника фізичної особи ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні 17.10.2024, про те, що відображені у виписках з банківських рахунків боржника оплати через мережу "Інтернет" (казино, букмекери) особисто ОСОБА_1 не здійснювалися, оскільки здійснення даних платежів відбулося внаслідок використання банківського рахунку боржника членами його сім`ї, з огляду на відсутність будь-яких доказів на підтвердження вказаних доводів. Крім того, у поясненнях від 01.11.2024 представником боржника повідомлено, що до правоохоронних органів та банківських установ щодо витрачання коштів через мережу "Інтернет" (казино, букмекери) внаслідок використання банківського рахунку членами сім`ї ОСОБА_1 не звертався.

Ухвалою суду від 28.11.2024 у справі №906/709/24 судом відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Проаналізувавши матеріали справи №906/1645/23 та матеріали справи №906/709/24, судом встановлено, що, обґрунтовуючи заяви у справах №906/1645/23 та №906/709/24, фізичною особою ОСОБА_1 зазначено, що він має заборгованість перед кредиторами, а саме:

- перед Головним управління ДПС у Житомирській області, що підтверджується рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі №240/8190/20;

- перед Акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк", що підтверджується рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.11.2020 у справі № 906/568/20;

- перед ОСОБА_7 , що підтверджується договором позики від 27.12.2021.

При цьому ОСОБА_1 було зазначено, що він припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з зобов`язань упродовж двох місяців.

Також, ОСОБА_1 було повідомлено, що його середньомісячний дохід складає незначну суму грошових коштів, цього доходу з врахуванням витрат на їжу, одяг та ліки не вистачає на погашення в строк заборгованості перед кредиторами.

Так, обґрунтовуючи заяву про відкриття провадження у справі №906/709/24, фізичною особою ОСОБА_1 зазначено, що відповідно до конкретизованого списку кредиторів загальна сума заборгованості перед кредиторами становить не 139 455,47 грн, а суму 3 679 526,48 грн, а саме:

- перед Головним управління ДПС у Житомирській області - 1 425 358,86 грн, що підтверджується рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі № 240/8190/20;

- перед Акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" - 139 455,47 грн, що підтверджується рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.11.2020 у справі № 906/568/20;

- перед ОСОБА_7 - 2 087 712,15 грн, що підтверджується договором позики від 27.12.2021.

ОСОБА_1 повідомлено господарський суд, що він припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з зобов`язань упродовж двох місяців.

Також, ОСОБА_1 зазначено, що його середньомісячний дохід складає незначну суму грошових коштів, цього доходу з врахуванням витрат на їжу, одяг та ліки не вистачає на погашення в строк заборгованості перед кредиторами.

Станом на момент звернення із заявою про відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність - 28.04.2025, ОСОБА_1 зазначає про наявність заборгованості у сумі лише 139 455,47 грн перед АТ КБ "Приватбанк" відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 19.11.2020 у справі № 906/568/20, виключивши з матеріалів заяви дані та докази про наявність заборгованості у значних сумах перед Головним управління ДПС у Житомирській області - 1 425 358,86 грн та перед ОСОБА_7 - 2 087 712,15 грн; наявність зазначених сум заборгованості перед всіма вказаними кредиторами боржник визнавав та підтверджував доказами , які були долучені до матеріалів справ № 9069/1645/23 та №906/709/24.

Будь - яких доказів про погашення відповідних сум перед іншими зазначеними кредиторами боржник та його представник до суду не надали.

При цьому суд зобов`язував боржника ухвалами суду від 19.05.2025, від 09.06.2025 надати докази всіх наявних у боржника кредитних зобов`язань.

З метою з`ясування зазначених обставин виключення з матеріалів заяви даних та доказів про наявність заборгованості у значних сумах перед Головним управління ДПС у Житомирській області - 1 425 358,86 грн та перед ОСОБА_7 - 2 087 712,15 грн, суд явку фізичної особи ОСОБА_1 для надання усних пояснень стосовно обставин, викладених у заяві, у засідання суду 09.06.2025 визнав обов`язковою. Однак, боржник у жодне судове засідання не з`явився та пояснень не надав.

Представник ОСОБА_1 на запитання суду про підстави виключення з матеріалів заяви даних та доказів про наявність заборгованості у значних сумах перед Головним управління ДПС у Житомирській області - 1 425 358,86 грн та перед ОСОБА_7 - 2 087 712,15 грн, повідомила, що їй не відомо про дані обставини та відповіді на поставлені запитання представник надати не може.

Як зазначено вище, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами.

Також, слід зазначити, що долучена до матеріалів даної справи Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2024 рік у розділі VI Грошові активи не містить інформації про реальний рівень доходів фізичної особи ОСОБА_1 (оплата онлайн-казино) (а.с. 12-17). Тобто можна зробити висновок, що боржник свідомо вказав неправдиву інформацію у декларації про майновий стан.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

Суд зазначає, що для відновлення платоспроможності Кодекс України з процедур банкрутства покладає на боржника обов`язки, зокрема на етапі ініціювання справи про його неплатоспроможність: надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів, тому, у разі необхідності, і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

Реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно та зобов`язання, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи, тому надання повної і достовірної інформації у декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20).

Крім того, надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки обумовлене, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Також суд звертає увагу, що поданий божником проект плану реструктуризації лише перед кредитором Акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" на суму 139 455,47 грн та не враховує реальної заборгованості перед всіма наявними кредиторами.

Як вбачається з поданого плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , боржником зазначено, що доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів складають 10 000 грн; розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб: 3 359,26 грн. При цьому на момент звернення до суду із заявою ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований та немає стабільного доходу.

Відтак, поданий проект даного плану реструктуризації не є реалістичним.

При цьому не надано жодних пропозицій до проекту плану реструктуризації боржника на суму загальної заборгованості перед всіма встановленими кредиторами.

Частиною другою статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства (стаття 215 Господарського кодексу України, стаття 166-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення), а також недопущення доведення боржника до банкрутства (стаття 219 Кримінального кодексу України). Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20.

Схожі положення щодо публічного та приватного інтересу підлягають застосуванню і у процедурах неплатоспроможності фізичних осіб.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини 1 статті 3, частина 3 статті 13 Цивільного кодексу України).

До боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів Кодекс України з процедур банкрутства покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої Кодексу України з процедур банкрутства), а в разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства );

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 Кодексу України з процедур банкрутства );

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 Кодексу України з процедур банкрутства ).

Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 вказано, що за змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності (подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 31.01.2024 у cправі №911/2140/22, від 15.02.2024 у справі №904/7413/21, від 25.01.2024 у справі №916/1575/21, від 18.04.2024 у справі №920/1398/21).

Суд звертає увагу, що у постанові від 27.05.2025 Верховного Суду справі №906/820/24 Верховний Суд вказав, що, встановлені судами обставини, зокрема:

- неповідомлення Боржником суду про наявність додаткових видів доходів в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, джерел походження цих надходжень та ненадання відповідних доказів, незазначення відповідних відомостей в щорічній декларації за відповідний рік, а також неврахування таких доходів у наданому проекті плану реструктуризації боргів, що суперечить приписам пункту 4 частини другої статті 124 КУзПБ) (пункт 3.20);

- здійснення Боржником до подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність банківських операцій з витрачання коштів в онлайн-казино за наявності заборгованості перед кредиторами,

вказують на спростування доказами у справі, передбачених законом (частина друга статті 115 КУзПБ) підстав для відкриття провадження у цій справі про неплатоспроможність Боржника, який не надав повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (частина третя статті 116 КУзПБ) та документи на підтвердження належного виконання відповідних вимог цього Кодексу, а також на недобросовісну поведінку Боржника.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд дійшов висновку, що боржник не надав повну і достовірну інформацію про наявні у боржника кредитні зобов`язання, власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої Кодексу України з процедур банкрутства), а також документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

Відтак, нерозкриття та приховування боржником усієї інформації про свій фінансовий стан (систематичні отримані доходи) свідчать про наявність фактів недобросовісної поведінки боржника, невиконання боржником обов`язку навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Суд зазначає, що передбачена чинним Кодексом України з процедур банкрутства процедура неплатоспроможності фізичної особи не може використовуватися з метою ухилення від виконання взятих на себе фізичною особою зобов`язань та на шкоду іншим особам.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність ознак неплатоспроможності та відповідно підстав для відкриття провадження у справі за п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.

Згідно п.1 ч.4 ст. 119 Кодексу про банкрутство, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо, відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи те, що заявник не довів наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Збирання доказів у справі не є обов`язком суду, крім випадків, які прямо встановлено нормами Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Барішевського О.В. про участь у справі.

З урахуванням частини 7 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями; 1, 2, ч.4 ст.9, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Барішевського О.В. керуючим реструктуризацією у справі залишити без розгляду.

3. Заяву арбітражного керуючого Барішевського О.В. про участь у справі залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.254- 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали суду: 14.08.2025

Суддя Макаревич В.А.