ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 серпня 2025 року Справа № 921/204/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Скіданова Андрія Івановича б/н від 02.06.2025 (вх. № 01-05/1714/25 від 04.06.2025)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2025 (повний текст рішення складено 14.05.2025, м. Тернопіль, суддя Ю.О. Чопко)

у справі № 921/204/25

за позовом: Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів»

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця Скіданова Андрія Івановича

відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Скіданової Оксани Олегівни

про стягнення 703 794,17 грн заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.06.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Скіданова Андрія Івановича б/н від 02.06.2025 (вх. № 01-05/1714/25 від 04.06.2025) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2025) у справі № 921/204/25 залишив без руху. Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Скіданова Андрія Івановича протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у сумі 15 835,38 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2025 у справі № 921/204/25.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано на адресу скаржника Фізичної особи - підприємця Скіданова Андрія Івановича ( АДРЕСА_1 ), яка була зазначена скаржником в апеляційній скарзі.

Так, 29.07.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт з вкладенням (копією ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху) та повідомленням про вручення поштового відправлення, адресовані Фізичній особі - підприємцю Скіданову Андрію Івановичу ( АДРЕСА_1 ) з довідкою Укрпошти за закінченням терміну зберігання.

Факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою апеляційний суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги за належною адресою, та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і не звернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Суд вважає, що господарським судом апеляційної інстанції було вжито всіх заходів для належного повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Окрім того, ухвала суду від 09.06.2025 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступною.

Апелянт не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги завдяки відкритому безоплатному цілодобовому доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатися наданими йому процесуальними правами.

Сторони у справі зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином скаржник був обізнаний щодо необхідності подання до суду доказів сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у сумі 15 835,38 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2025 у справі № 921/204/25.

Частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом встановлено, що скаржник не усунув зазначені недоліки, доказів (листа з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги позивачу та доказів сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі суду не надав.

Таким чином, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Скіданова Андрія Івановича б/н від 02.06.2025 (вх. № 01-05/1714/25 від 04.06.2025) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2025у справі № 921/204/25 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 234, частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Скіданова Андрія Івановича б/н від 02.06.2025 (вх. № 01-05/1714/25 від 04.06.2025) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2025у справі № 921/204/25 та додані до неї матеріали, всього на 12 арк., повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак