ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4419/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас", 61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент", 61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 244 відповідача 2: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 відповідача 3: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків, 61024, м. Харків, вул. Сковороди Григорія, буд. 61
про визнання неправомірними дій та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теріас" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент", відповідача 2 Військової частини НОМЕР_1 , відповідача 3 Харківського квартирно-експлуатаційного управління, про розірвання договору укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСВЕ Девелопмент», Військовою частиною НОМЕР_1 та Харківським квартирно-експлуатаційним управлінням № 08-01/01 від 01.08.2022 року про спільне тимчасове безоплатне користування нерухомим майном, а саме: частково нежитловою будівлею Літ. «П-5», об`єкт нежитлової нерухомості, площею 3 368,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: приміщення першого поверху №93-118, загальною площею 2 167,3 кв.м., приміщення другого поверху №68- 96, загальною площею 646 кв.м., приміщення третього поверху №69-88, загальною площею 554,9 кв.м; - нежитловою будівлею літ. «К-1», об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 477, 1кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; - нежитловою будівлею літ «Л-3» об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 526,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; - нежитловою будівлею літ «М-1» об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 16,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 16.12.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" (вх. № 4419/24) залишено без руху.

20.12.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 31977/24) на виконання вимог ухвали суду.

20.12.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна зава (вх. № 31975/24), у якій позивач, просить суд:

- розірвати договір між ТОВ «ЕСВЕ Девелопмент», Військовою частиною НОМЕР_1 та Харківським квартирно-експлуатаційним управлінням № 08-01/01 від 01.08.2022 року на спільне безкоштовне використання нерухомого майна.

- стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теріас» суму сплаченого судового збору (питання щодо розподілу витрат по судовому збору залишає на розсуд суду).

Ухвалою суду від 25.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22 січня 2025 року о 11:20 год.

17.01.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 1265/25) про участь у розгляді справи №922/4419/24 в режимі відеоконференції, у якому останній, просить суд, забезпечити участь представника ТОВ "Теріас", адвоката Шафорост Л.І., у судовому засіданні з розгляду справи №922/4419/24 призначеного до розгляду на 22 січня 2025 року об 11:20 год. в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року задоволено клопотання (вх. № 1265/25 від 17.01.2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" про участь у розгляді справи №922/4419/24 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відповідно до вимог частини 3 статті 177 господарського процесуального кодексу України за власної ініціативи продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26 лютого 2025 року о(б) 14:00 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача від 22.01.2025 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом із урахуванням позиції присутніх у підготовчому засіданні представників сторін, дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача вх. № 4982 від 25.02.2025 року про замінити назви відповідача 3 у зв`язку із переформуванням. Замінено назву відповідача 3 з Харківського квартирно-експлуатаційного управління на Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено усне клопотання відповідача 1 про поновлення строку на подання доказів. Поновлено відповідачу 1 на підставі статті 119 Господарського процесуального кодексу України строк на подання доказів, долучено до матеріалів справи, та подальший розгляд справи ведеться з їх урахуванням.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12 березня 2025 року о(б) 11:00 год.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом із урахуванням вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України задоволено клопотання позивача (вх. № 6003/25 від 07.03.2025 року) про витребування доказів. Витребувано у відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" оригінал акта про повернення нерухомого майна за договором безкоштовного використання нерухомого майна №08/01-01 від 01.08.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" та Харківським квартирно - експлуатаційним управлінням, Військовою частиною НОМЕР_1 для огляду у судовому засіданні, та долучення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 14 березня 2025 року о(б) 12:00 год.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено усне клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

14.03.2025 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 6605 від 14.03.2025 року) про долучення до матеріалів справи оригіналу акту повернення нерухомого майна.

Ухвалою суду від 14.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19 березня 2025 року о(б) 13:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Ухвалою суду від 14.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено усне клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

14.03.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 6667 від 14.03.2025 року) у якій останній, просить суд, призначити у справі № 922/4419/24 судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом із урахуванням вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України за власною ініціативою витребувано у відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" оригінали: - договору № 08-01/01 (на спільне безкоштовне використання нерухомого майна) від 01.08.2022 року; - акту від 01.08.2022 року приймання - передачі нерухомого майна згідно договору (безкоштовного використання нерухомого майна) № 08-01/01 від 01.08.2022 року.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом зобов`язано відповідача 1 надати оригінали документів у строк до 25.03.2025 року.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25 березня 2025 року о(б) 15:20 год.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено усне клопотання позивача та відповідача 1 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

20.03.2025 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшло повідомлення (вх. № 7159/25) у якому останній, повідомляю назву електронної поштової скриньки, яку використовує для листування та за якою можна знайти для підключення до ВКЗ.

25.03.2025 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 7525/25) проти задоволення клопотання про призначення експертизи, у яких просить суд, відмовити у його задоволенні.

25.03.2025 року від відповідач 1 через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 7557/25) про долучення до матеріалів справи оригіналів документів, а саме: оригіналу договору 08-01/01 від 01.08.2022 року та акту приймання - передачі нерухомого майна від 01.08.2022 року.

Ухвалою суду від 25.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25.03.2025 року клопотання (вх. № 6667 від 14.03.2025 року) позивача про призначення судової експертизи задоволено частково. Призначено у справі № 922/4419/24 судову комплексу почеркознавчу та технічну експертизу документів, а саме: в частині почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: - Чи підпис на акті від 01.08.2022 року про повернення нерухомого майна за договором на спільне безкоштовне використання нерухомого майна № 08-01/01 від 01.08.2022 року накладено, а саме заступником директора ТОВ «Есве Девелопмент» - Барташ І.В. чи іншою особою? - Чи відповідає підпис на акті від 01.08.2022 року повернення нерухомого майна заступника директора ТОВ «Есве Девелопмент» - Барташ І.В. даті виготовлення акту та договору від 01.08.2022 року № 08-01/01, а саме 01.08.2022 року? В частині технічної експертизи документів, на вирішення якої поставити наступні питання: - Чи відповідає акт від 01.08.2022 року повернення нерухомого майна даті створення документу, а саме 01.08.2022 року, даті укладання договору від 01.08.2022 року та акту приймання - передачі нерухомого майна 01.08.2022 року? - Якщо акт повернення нерухомого майна від 01.08.2022 року не відповідає, то у який період часу було створено акт від 01.08.2022 року повернення нерухомого майна? Проведення експертизи доручити експертам Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" оригінали 15 документів, які підписані включно до 01.08.2022 року. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Теріас" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" надати витребувані судом документи у строк до 02.04.2025 року. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" оригінали 15 документів, які підписані з 01.08.2022 року включно. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Теріас" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" надати витребувані судом документи у строк до 02.04.2025 року. Обов`язки по оплаті витрат по експертизі покладено на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Теріас". Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас". Зобов`язано позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Теріас" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок. Докази оплати надати експертній установі, та копію оплати надати Господарському суду Харківської області. Для проведення експертизи направити до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України матеріали справи № 922/4419/24. Провадження у справі № 922/4419/24 зупинити Провадження у справі № 922/4419/24 зупинено до отримання висновку з комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів від Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. В іншій частині клопотання (вх. № 6667 від 14.03.2025 року) позивача про призначення судової експертизи відмовлено.

01.04.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення документів (вх. № 8162/25).

05.05.2025 року від Військової частини НОМЕР_1 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 10996/25).

Відповідно до супровідного листа від 20.06.2025 року № 922/4419/24/ 001032/25 матеріали судової справи № 922/4419/24 було направлено судом на адресу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

22.07.2025 року матеріали справи повернулись до Господарського суду Харківської області, разом із клопотанням від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України через канцелярію суду надійшов лист (вх. № 1102/25) та клопотання (вх. № 16979/25) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

22.07.2025 року від Військової частини НОМЕР_1 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 17029/25) про заміну відповідача.

Ухвалою суду від 05.08.2025 року поновлено провадження у справі.

Щодо відзиву на позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 (вх. № 10996/25 від 05.05.2025 року), суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно частини 1 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Частиною 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 144 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 25.12.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Встановити відповідачам строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Як вбачається із матеріалів справи Військова частина НОМЕР_1 має наявний електронний кабінет, у зв`язку із чим, ухвалу суду від 25.12.2024 року про відкриття провадження у справі було направлено судом до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 , про що свідчить довідка суду про доставку електронного листа, з якої вбачається. що документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження у справі" від 25.12.2024 року у справі № 922/4419/24 (суддя Ємельянова О.О.) було надіслано одержувачу Військова частина НОМЕР_1 в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 25.12.2024 року о(б) 17:56 год.

З вищевикладеного слідує, що встановлений ухвалою суду від 25.12.2025 року відповідачу 2 строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням поштового перебігу сплив 14.01.2025 року (із урахуванням поштового перебігу).

Разом з тим, відповідачем 2 в порушення вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, надано відзиви на позов лише 05.05.2025 року, крім того до закінчення встановлено строку відповідач 2 не звертався до суду із заявою про продовження такого строку.

Приписами частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Положеннями частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачем 2 ухвалу господарського суду Харківської області від 25.12.2024 року про відкриття провадження у справі отримано 25.12.2024 року о(б) 17:56 год. про що свідчить довідка суду про доставку електронного листа, та враховуючи те, що відзиви на позовну заяву не містить пояснень поважності причин неподання відзиву у встановлений судом строк, беручи до уваги, що відзиви на позов є заявою по суті справи, а відповідач 2 у встановлений судом строк відзиви на позов не надав, поважних причин пропуску строку не навів, суд керуючись статтею 118 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне відзив на позов повернути без розгляду.

Щодо клопотання Військової частини НОМЕР_1 (вх. № 17029/25 від 22.07.2025 року) про заміну відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до вимог частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 52 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З аналізу вищевикладеного слідує, що надане до суду відповідачем 2 клопотання (вх. № 17029/25 від 22.07.2025 року) про заміну відповідача, є заявою з процесуальних питань, та має бути направлена іншим учасникам справи.

При цьому, суд дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача 2 (вх. № 17029/25 від 22.07.2025 року) про заміну відповідача, встановив, що відповідачем 2 не надано до суду доказів направлення копотання (вх. № 17029/25 від 22.07.2025 року) про заміну відповідача іншим учасникам справи, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та позбавляє можливості інших учасників справи надати свої пояснення чи заперечення щодо такої заяви.

Відповідно до вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із тим, що відповідачем 2 не надано суду доказів направлення клопотання іншим учасникам справи іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про повернення його без розгляду.

Керуючись статтями 13, 42, 118, 119, 170, 232 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відзив на позовну заяву (вх. № 10996/25 від 05.05.2025 року) та додані до нього документи повернути без розгляду Військовій частині НОМЕР_1 .

2. Клопотання (вх. № 17029/25 від 22.07.2025 року) про заміну відповідача та додані до нього документи повернути без розгляду Військовій частині НОМЕР_1 .

3. Суд роз`яснює відповідачу 2, що оскільки відзив на позовну заяву (вх. № 10996/25 від 05.05.2025 року), клопотання (вх. № 17029/25 від 22.07.2025 року) про заміну відповідача та додані до них документи було подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді відповідачу 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 05.08.2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 05 серпня 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова