ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 910/8745/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

при розгляді справи за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

3) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї" (65005, м. Одеса, вул. Балківська, будинок 108, кабінет 27).

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї", в якій просить суд визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні Лотереї" від 13.10.2023 та рішення Загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні Лотереї" від 03.06.2024. Матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду Одеської області разом з ухвалою Господарського суду міста Києва 30.08.2024.

Ухвалою від 23.09.2024 суд відкрив провадження у справі №910/8745/24 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 29.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 за вх.№3927/24 від 30.08.2024 залишено без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів, підтверджуючих наявність у ОСОБА_5 права підпису позовної заяви.

4.02.2025 до суду від ОСОБА_5 надійшла заява про усунення недоліків, до якої останнім додано нотаріально посвідчену довіреність від 3.02.2025 на підтвердження наявності у останнього повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Ухвалою від 10.02.2025 суд продовжив розгляд справи №910/8745/24 та призначив підготовче засідання на "10" березня 2025 р. о 15:00.

11.02.2025 до суду від представника відповідача 4 надійшли додаткові пояснення, у якому останній просить суд повернути позовну заяву (т.4 а.с.175-176).

03.03.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про відсутність повноважень у представника відповідача 4.

10.03.2025 до суду надійшли наступні документи: від представника відповідача 4 надійшли додаткові пояснення у справі щодо підтверджень повноважень у справі та додаткові пояснення у справі; клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи, в якому зазначається, що у зв`язку з хворобою представник позивача не зможе бути присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи, що призначена на 10.03.2025.

В судове засідання 10.03.2025 з`явився представник відповідача 4. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою від 10.03.2025 суд відклав підготовче засідання при розгляді справи №910/8745/24 на "26" березня 2025 р. о 14:45.

26.03.2025 до суду від представника відповідача 4 надійшло клопотання про долучення доказів, згідно з яким останній просить суд повернути позовну заяву заявнику із доданими документами та зазначає, що у даний час жодними документами, які відповідають вимогам закону, не підтверджено статус адвоката у Оберемка Р.А. (т.5 а.с.69-71).

В судове засідання 26.03.2025 в судове засідання з`явилися представник позивача, представники відповідачів 3, 4 в режимі відеоконференції. Відповідачі 1, 2 в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи оголошення у місті Одеса повітряної тривоги, суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 31.03.2025 об 11:30.

28.03.2025 до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, у яких останній зазначає, що дублікат свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю був виданий представнику 06.10.2014 за формою, встановленою на момент видачі дубліката. При цьому, наявність або відсутність відомостей про адвоката Оберемка Р.А. в ЄРАУ не є підставною для сумнівів у статусі адвоката, оскільки належним документом, що підтверджує статус адвоката є свідоцтво про право на здійснення адвокатської діяльності.

Окрім цього, останній зазначає, що відомості про адвоката Оберемка Р.А. розміщені в реєстрі адвокатів на сайті Ради адвокатів м. Києва: https://kmkdka.radaadvokativ.com.ua/reestr-advokativ-kieva/advokat/2756.

В судове засідання 31.03.2025 з`явилися представники позивача та відповідачів 2,3,4. Відповідач 1 в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 у справі №910/8745/24 скасовано, матеріали справи №910/8745/24 повернуто до господарського суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 04.07.2025 судом продовжено розгляд справи №910/8745/24 та призначено підготовче засідання по справі №910/8745/24 на "14" липня 2025 р. о 15:30.

Перед судовим засіданням 14.07.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. З даного клопотання вбачається, що на 14.07.2025 року на 10-30 в Печерському районному суду м. Києва також призначено розгляд справи № 757/57226/20-ц, де адвокат Оберемко Р.А. здійснює представництво Позивача у справі. Справа не розглядалась по суті та відкладалась з 2020 року. У представника Позивача відсутня інформація про задоволення Печерським судом заяви про розгляд справи в режимі відеконференції, що зумовлює необхідність участі представника Позивача в судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва 14.07.2025 року.

В підготовче засідання 14.07.2025 з`явилися представники відповідачів 3 та 4. Інші сторони в судове засідання не з`явились.

В даному підготовчому засіданні судом було з`ясовано думку представників відповідачів 3 та 4 стосовно передачі справи №910/8745/24 для розгляду в межах справи про банкрутство та щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Щодо передачі справи №910/8745/24 для розгляду в межах справи про банкрутство представники відповідачів 3 та 4 залишили дане питання на розгляд суду. Стосовно клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, представники відповідача 3, 4 заперечували.

Ухвалою від 14.07.2025 суд відклав підготовче засідання при розгляді справи №910/8745/24 на "13" серпня 2025 р. о 12:30.

13.08.2025 перед судовим засіданням до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. З даного клопотання вбачається, що у зв`язку з відрядженням представника позивача Оберемка Р.А. у м. Запоріжжя, як керуючого санацією ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», та відсутністю умов для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні Господарського суду Одеської області, останній не може прийняти участь у судовому засіданні, що призначене на 13.08.2025 року.

13.08.2025 в судове засідання з`явилися представники відповідачів 3 та 4. Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Ухвалою від 13.08.2025 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні при розгляді справи №910/8745/24 на "03" вересня 2025 р. о 13:45.

Водночас, 13.08.2025 на електронну пошту суду надійшла ухвала Верховного Суду від 25.07.2025.

Вказаною ухвалою Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі №910/8745/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025, призначено до розгляду справу №910/8745/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 на 20 серпня 2025 року о 15:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209 та витребувано з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/8745/24.

Відповідно до п.17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

За таких обставин, матеріали справи №910/8745/24 підлягають надісланню до суду касаційної інстанції.

Згідно з п.17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі №910/8745/24 підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. 234, п.17.10, 17.12 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/8745/24 зупинити до повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає чинності 13.08.2025 та може бути оскаржена в порядку ст. 256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська