УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1927/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"

про ухвалення додаткового рішення з розгляду

касаційної скарги заступника Генерального прокурора

на рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Медичні закупівлі України",

про стягнення 5 791 180,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду (колегія суддів у складі: Волковицька Н.О. - головуючий, Могил С.К., Случ О.В.) за результатом розгляду касаційної скарги заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду Київської області від 28.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі 911/1927/24 ухвалено постанову.

31.07.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у справі № 911/1927/24.

Згідно з частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 вказаної норми (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1927/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1927/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ