РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.08.2025Справа № 910/7112/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Чернівціводоканал» (58023, м. Чернівці, вул. Комунальників, буд. 5; ідентифікаційний код 03361780)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33Ж, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 39280223)

про стягнення 1 074, 96 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Чернівціводоканал» (далі за текстом - КП «Чернівціводоканал», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» (далі за текстом - ТОВ «Укрвторресурси-Буковина», Відповідач) про стягнення 1 074, 96 грн заборгованості за договором № 14180 на відпуск води з спеціалізованих водозаправочних пунктів від 13.07.2020.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що ним належним чином виконано зобов`язання за Договором та надано Відповідачу 10 талонів на відпуск 6 куб. метрів води вартістю 1 074, 96 грн, які не сплачено Відповідачем та що стало підставою для звернення до суду.

2. Стислий виклад позиції Відповідача

Заперечуючи щодо задоволення позову Відповідач зазначає, що із наданих Позивачем доказів не вбачається можливості встановити факт видачі Відповідачу 10 талонів на відпуск 6 куб. метрів води вартістю 1 074, 96 грн, що унеможливлює задоволення позовних вимог.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

11.06.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

16.06.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

16.06.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

13.07.2020 між Позивачем (Виробник послуг) та Відповідачем (Споживач) укладено Договір, відповідно до пункту 1.1 якого Виробник послуг зобов`язується відпустити воду з обладнаних пунктів заправки: насосна станція «Магала», насосна станція «Рогізна», а Споживач зобов`язується прийняти і оплатити вартість відпущеної води.

Згідно пункту 4.1 Договору вартість 1 куб.м. води на момент укладання Договору становить 12, 696 грн в тому числі ПДВ.

Оплата вартості замовленого об`єму води проводиться на підставі наданого «Своживачу» рахунку - фактури. Видача талонів на відпуск заявленого об`єму води відбувається після перерахування 100 % суми (пункт 4.2 Договору).

Згідно пункту 6.1 Договору він набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020 з можливістю автоматичної пролонгації.

Згідно доводів Позивача ним здійснено відпуск 6 куб. метрів води на підставі виданих 10-ти талонів вартістю 1 074, 96 грн.

На підтвердження зазначеного Позивачем надано витяг з Журналу реєстрації видачі талонів на воду.

Заперечуючи щодо заявлених вимог Відповідач зазначає, що із наданого Журналу реєстрації видачі талонів на воду не вбачається можливості встановити кому та яка кількість талонів видавалась Позивачем, що свідчить про неналежність такого доказу.

При цьому, Відповідач звертає увагу суду на необхідність здійснення 100 % передоплати талонів на підставі рахунку - фактури, який відсутній в матеріалах справи.

Також відсутні докази заправки автомобіля Відповідача водою.

На спростування зазначеного, Позивачем до відповіді на відзив додано рахунок - фактуру № ВО-0001019 від 15.06.2022 на суму 1 074, 96 грн, виданого на реквізити Відповідача.

При цьому, суд зазначає, що докази надання (направлення) такого рахунку Відповідачу до моменту звернення до суду в матеріалах справи відсутні.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою від є договором купівлі - продажу .

Згідно з частиною 1 статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини 1 статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З огляду на викладене вище, дослідивши наявні у справі докази, суд погоджується з доводами Відповідача та зазначає про відсутність підстав для задоволення позову оскільки з таких доказів не вбачається можливості встановити, що дійсно Відповідачу видавалися такі талони або ж відбулася іх реалізація.

Видача талонів на воду без 100 % попередньої оплати, передбаченої умовами Договору, є виключно наслідком суб`єктивної поведінки Позивача.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що Позивачем не доведено виникнення у Відповідача обов`язку здійснити оплату за Договором в межах заявленої до стягнення суми в силу чого позов не підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на Позивача та йому не відшкодовуються.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Комунального підприємства «Чернівціводоканал» - відмовити.

2. Судові витрати Комунальному підприємству «Чернівціводоканал» - не відшкодовуються.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 11.08.2025

Суддя Антон ПУКАС