У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/689/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Цвіт+,

вул. Мазепи Івана, будинок 48, офіс 14, м. Чернігів, 14017, код 42629500

до відповідача: Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України,

вул. Вавілова, будинок 16, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код 00495214

про стягнення 1722516,08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

Встановив:

02.07.2025 через систему Електронний суд надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Цвіт+ до Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України про стягнення 1722516,08 грн, з яких: 760704,54 грн основного боргу; 39077,00 грн 3% річних; 162030,00 грн інфляційних та 760704,54 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору відповідального зберігання №04/05/2023 від 04.05.2023 в частині повернення товару.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2025 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/689/25, підготовче засідання призначено на 05.08.2025, 12:50; встановлено учасникам справи строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог (ухвала суду доставлена позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 07.07.2025, 18:40, що підтверджується довідками про доставку електронного листа).

Ухвалою суду від 01.08.2025 відмовлено представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Цвіт+, Заматову Р.В. у задоволенні заяви від 31.07.2025 про проведення судового засідання у справі №927/689/25 в режимі відеоконференції.

05.08.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання 05.08.2025 за відсутності його представника у зв?язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання. Позивач зазначає, що позовні вимоги підтримує, заяви та клопотання відсутні; просить закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

05.08.2025 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає про те, що позовна заява надійшла в його кабінет електронного суду 03.07.2025, а ухвала про відкриття провадження 07.07.2025; можливість ознайомитися з матеріалами позовної заяви та текстом ухвали керівнику відповідача настала з 23.07.2025, так як керівник відповідача перебував за межами місцезнаходження підприємства у службовому відрядженні; інших осіб, які мають доступ до кабінету електронного суду, відповідач не має. Посилаючись на ч. 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, відповідач просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву та прийняти відзив до розгляду. Відповідач з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає про те, що майно, передане позивачем на зберігання, неможливо відокремити від інших речей, що перебувають на складі, що не відповідає змісту ч.1 ст. 184 Цивільного кодексу України; зауважує на існуванні такої істотної обставини, такої, як незазначення строку придатності пестицидів та агрохімікатів, переданих на зберігання як окремої індивідуальної ознаки. Вилучення пестицидів та агрохімікатів, строк придатності яких закінчився, відбувається у порядку передбаченому Кабінетом Міністрів України, що виключає право позивача витребувати такі пестициди (агрохімікати) у інший спосіб, в тому числі і за рішенням суду. На думку відповідача, надані позивачем фотоматеріали є недопустимими та такими, що не відповідають вимогам ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за мотивованим рішенням суду.

Позивач та відповідач у підготовче засідання 05.08.2025 не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Підготовче засідання 05.08.2025 розпочалося після закінчення масштабної повітряної тривоги на території України, у тому числі в м. Чернігові.

Заява позивача про проведення судового засідання 05.08.2025 за відсутності його представника задоволена судом, оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони, а не її обов?язком.

Щодо заяви відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позов та прийняття його до розгляду суд зазначає таке.

Ухвала суду від 07.07.2025 про відкриття провадження у справі, якою відповідачу судом встановлено процесуальний строк подання відзиву, доставлена відповідачу до його електронного кабінету в ЄСІТС 07.07.2025, 18:40, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

За приписами ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, відповідач мав право подати відзив на позов в строк до 23.07.2025 включно.

Відзив на позов подано відповідачем через систему Електронний суд 05.08.2025, тобто з пропуском встановленого судом строку.

У відповідності із ч.1 ст.118 та ч.5 ст.119 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з приписів ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України строк для надання відзиву встановлюються судом.

Приймаючи до уваги доводи відповідача щодо неможливості своєчасного подання відзиву на позов та ту обставину, що відповідачем вчинено відповідну процесуальну дію та подано до суду відзив на позов, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у даній справі, дотримання принципу верховенства права, рівності та змагальності сторін вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача від 05.08.2025 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позов та поновити пропущений відповідачем строк для подання на відзиву у справі №927/689/25, поданий відзив прийняти до розгляду та залучити до матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що судом надано сторонам у справі можливість для надання суду визначених процесуальним законом заяв та клопотань по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також враховуючи те, що позивач у заяві від 05.08.2025 підтримав позовні вимоги, зазначив про відсутність заяв та клопотань, а також просив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 118, 119, 185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №927/689/25 та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2025 р., 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №6.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників справи не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2025.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова