ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"06" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3024/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши заяву (вх.№3104/25 від 01.08.2025) Приватного акціонерного товариства "АПТЕЧНА МЕРЕЖА "ФАРМАЦІЯ" (65026, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 20; ) про видачу судового наказу до Савви Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПрАТ "АПТЕЧНА МЕРЕЖА "ФАРМАЦІЯ" звернувся із заявою (вх.№3104/25 від 01.08.2025) про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника Савви Олександра Сергійовича заборгованості в розмірі 79 482,94 грн., що складається з заборгованості за Договором оренди № 32/01 від 01.02.2011 в розмірі 3 600 грн., штрафу за договором у розмірі 75 000,00 грн., 3% річних у розмірі 134,04 грн., інфляційних втрат у розмірі 632,32 грн., пені у розмірі 250,62 грн.

Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за Договором оренди №32/01 від 01.02.2011.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд доходить до висновку про відмову в видачі судового наказу враховуючи наступне:

В обґрунтування вимог заяви, ПрАТ "АПТЕЧНА МЕРЕЖА "ФАРМАЦІЯ" вказує, що 01.02.2011 між ним та ФОП Савва О.С. укладено Договір оренди № 32/01, за яким ПрАТ "АПТЕЧНА МЕРЕЖА "ФАРМАЦІЯ" передало Фізичній особі-підприємцю Савва О.С. у користування за плату на певний строк частину нежитлового приміщення загальною площею 94,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч., ч. 1-3 ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України, закріплено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З поданої заяви вбачається, що вимоги про стягнення заборгованості заявлені до фізичної особи-підприємця Савви Олександра Сергійовича.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідно до відповіді №1644204 від 06.08.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 31.05.2024 припинено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Савви Олександра Сергійовича на підставі власного рішення, про що здійснено відповідний запис № 007001728 в Реєстрі.

Про припинення боржником статусу фізичної особи-підприємця зазначає і сам заявник у своїй заяві.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18, якщо правовідносини заявника та боржника виникли з господарського договору, то зобов`язання за таким договором у боржника з втратою його статусу як фізичної особи-підприємця не припинились.

Господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем (Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17).

Разом із тим, суд зауважує, що така правова позиція стосується спорів, які розглядаються господарськими судами в порядку позовного, а не наказного провадження.

Частиною 2 ст. 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця.

Проте, звертаючись з заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, визначаючи в якості боржника саме Савву Олександра Сергійовича, який втратив статус фізичної особи-підприємця, заявником не прийнято до уваги, що процедура наказного провадження застосовується виключно по відношенню до суб`єктів господарювання, та що наказне провадження має чіткі, формальні межі, які не дозволяють врахувати наведені вище обставини, а припинення статусу підприємця унеможливлює застосування до даних правовідносин процедури наказного провадження.

За таких обставин, враховуючи що ПрАТ "АПТЕЧНА МЕРЕЖА "ФАРМАЦІЯ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів у розмірі 79 482,94 грн. з особи, статус підприємця якої було припинено за власним рішенням, вимоги заяви не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 4 ч. 1. ст. 152 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ГПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Разом з цим, суд доводить до відома ПрАТ "АПТЕЧНА МЕРЕЖА "ФАРМАЦІЯ", що відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 148, ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 152, ст., ст. 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Відмовити Приватному акціонерному товариству "АПТЕЧНА МЕРЕЖА "ФАРМАЦІЯ" (65026, Україна, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 20 ) у видачі судового наказу про стягнення з Савви Олександра Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про заборгованості в розмірі 79 482,94 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Ю.М. Невінгловська