ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.08.2025 м.Дніпро Справа № 908/3077/21(908/939/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.

розглянувши заяву про самовідвід суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., у справі №908/3077/21(908/939/23)

за позовом: ОСОБА_1 , м. Донецьк

до відповідачів:

1. ОСОБА_2 , м.Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРЕЯ-Д, м.Запоріжжя

про визнання довіреності неукладеною, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в межах справи № 908/3077/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРЕЯ-Д,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.11.2023 року у даній справі в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2024 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя: Верхогляд Т.А., судді: Парусніков Ю.Б., Коваль Л.А.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.11.2023 року у справі №908/3077/21(908/939/23) - залишено без змін.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржила їх в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.11.2024 року у справі №908/3077/21(908/939/23) касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 07.11.2023 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2024 року у справі № 908/3077/21 (908/939/23) - скасовано.

Справу №908/3077/21(908/939/23) направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Рішення господарського суду Запорізької області від 19.06.2025 року у справі № 908/3077/21 (908/939/23) позов задоволено частково.

Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕЯ-Д» (ідентифікаційний код юридичної особи 40727130), Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 37617749) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 137 кв.м, внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 000.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРЕЯ-Д (вул. Сергія Зорського (до перейменування Гагаріна), буд. 6, м. Запоріжжя, 69005, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ) суму 40 500 (сорок тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ, , місцезнаходження: 04107, Україна, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок, 38а на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ) суму 40 500 (сорок тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТІНГ" оскаржило вказане рішення в апеляційному порядку.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.07.2025 року для розгляду справи №908/3077/21(908/939/23) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А.

У зв`язку з перебуванням судді Коваль Л.А. у відпустці для розгляду процесуального питання щодо самовідводу колегії суддів було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено колегію у складі: головуючий суддя: Верхогляд Т.А. (доповідач) судді : Парусніков Ю.Б., Іванов О.Г.

14.08.2025 року судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б., подали заяву про самовідвід у справі №908/3077/21(908/939/23).

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Під час дослідження матеріалів справи №908/3077/21(908/939/23) встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А., суддів: Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А. 23.04.2024 року прийнято постанову у даній справі, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.11.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., про самовідвід у справі №908/3077/21(908/939/23)- задовольнити.

Справу №908/3077/21(908/939/23) передати для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков