ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" серпня 2025 р. Справа№ 927/482/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.,

за участю представників:

від прокуратури - Корж О.А.

від позивача - представник не прибув;

від відповідача 1 - Полегенько К.А. (поза межами приміщення суду),

від відповідача 2 - представник не прибув,

від третіх осіб - представники не прибули,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2024 у справі №927/482/24 ( суддя - Демидова М.О. )

за позовом: В.о. керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області, в інтересах держави в особі позивача: Фонду державного майна України,

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача-2: Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1.Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області,

2. Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної адміністрації,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Акціонерне товариство "Укрпошта"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права спільної власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В. перебуває апеляційна скарга Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2024 у справі №927/482/24, розгляд якої призначено на 06.08.2025.

В судовому засідання 06.08.2025 року був присутній прокурок та представник відповідача 1.

Позивач, відповідач 2 та треті особи в судове засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання були повідомлений належним чином.

Колегія суддів, порадившись на місці, з метою дотримання рівності сторін, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 року у справі № 5011-46/18261-2012.

Прокурор та представник відповідача 2 в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги клопотання про відкладення розгляду справи, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 6 Конвенції, ст. 7, 13, 234, 269, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти розгляд справи №927/482/24 на 15.09.2025 об 14 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №5).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

4. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

5. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов