ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"14" серпня 2025 р. Справа№ 925/180/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

без виклику учасників справи,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни

про виправлення описки

у додатковій постанові Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025

у справі № 925/180/24

за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 (повний текст складено 25.11.2024)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 (повний текст складено 25.11.2024)

у справі № 925/180/24 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни

до 1) Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама",

2) Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Лисак Олег Олександрович,

про стягнення 648 364 грн 00 коп,

в с т а н о в и в :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі №925/180/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі №925/180/24 залишено без змін.

Додатковою постановою від 19.05.2025 заяву представника фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни адвоката Плакущого С.В. про прийняття додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (04070, Україна, м. Київ, Боричів узвіз, буд. 8, ) на користь Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Доручено Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ. Справу №925/180/24 повернуто до суду першої інстанції.

21.07.2025 до апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Плакущого С.В. надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Заявник просить виправити описку, допущену у додатковій постанові Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі №925/180/24, що унеможливлює виконання судового рішення, а саме в резолютивній частині рішення зазначити правильно код РНОКПП стягувача Лисак Світлани Василівни - НОМЕР_2 та адресу: АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2025 заяву фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни про виправлення описки у додатковій постанові Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі №925/180/24 передано колегїї у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №925/180/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за заявою фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни про виправлення описки у додатковій постанові Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 до надходження матеріалів справи №925/180/24.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів враховує, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Про вирішення питання щодо виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки постановляється ухвала. Дані питання вирішуються без повідомлення учасників справи, а за ініціативою суду за їх участю в судовому засіданні, проте неявка не перешкоджає розгляду.

Апеляційний господарський суд встановив, що у резолютивній частині додаткової постанови від 19.05.2025 було допущено описку та помилково зазначено: « 2. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (04070, Україна, м. Київ, Боричів узвіз , буд. 8, ) на користь Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції».

Суд встановив, що дійсними РНОКПП Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни є НОМЕР_2 (а не РНОКПП НОМЕР_1 ) та адреса: АДРЕСА_2 (а не адреса: АДРЕСА_3 ), які і були зазначені у поданих під час розгляду справи позивачкою заявах по суті, в т. ч. у заяві про ухвалення додаткового рішення.

Зазначене в силу приписів ст. 243 ГПК України є опискою, яка була допущена у додатковій постанові Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у цій справі.

Отже, з метою усунення вказаної неточності допущена судом описка у додатковій постанові Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі №925/180/24 підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 243 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену у тексті резолютивної частини додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі №925/180/24.

2. У резолютивній частини додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі №925/180/24 замість « 2. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (04070, Україна, м. Київ, Боричів узвіз , буд. 8, ) на користь Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.» читати:

« 2. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (04070, Україна, м. Київ, Боричів узвіз, буд. 8, ) на користь Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова