СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/818/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Балаєва Костянтина Вікторовича (вх.№1754Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 (суддя Є.М. Жиляєв, повний текст складено 21.07.2025) у справі №922/818/25

за позовом Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця Балаєва Костянтина Вікторовича, м. Златопіль,

про стягнення 29866,27 грн.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Балаєва Костянтина Вікторовича, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 29866,27 грн., де:

- заборгованість за невиконання зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 21 876,73 грн. за період: березень 2023 квітень 2023 р.;

- заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 801,66 грн. за період: березень 2023 вересень 2023 р.;

- заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 5 482,05 грн. за період: березень 2023 вересень 2023 р.

- заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання гарячої води в сумі 143,64 грн. за період: березень 2023 вересень 2023 р.;

- заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 1562,19 грн. за період: березень 2023 вересень 2023 р.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.07.2025 по справі №922/818/25 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи підприємця Балаєва Костянтина Вікторовича на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - 21876,73 грн. заборгованості за невиконання зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період: березень 2023 квітень 2023 р.; 801,66 грн. заборгованості за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період: березень 2023 вересень 2023 р.; 5482,05 грн. заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за період: березень 2023 вересень 2023 р.; 143,64 грн. заборгованості за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання гарячої води за період: березень 2023 вересень 2023 р.; 1562,19 грн. заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за період: березень 2023 вересень 2023 р. та 2422,40 грн. судового збору.

До Східного апеляційного господарського суду 09.08.2025 в системі "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Балаєва Костянтина Вікторовича надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2025 року по справі №922/818/25 скасувати, ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ФО-П Балаєва Костянтина Вікторовича про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 справу №922/818/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Хачатрян В.С..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру про стягнення 29866,27 грн., та відповідно підлягало сплаті при подання позовної заяви до суду першої інстанції 3028,00 грн. судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги відповідача вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4542,00 грн. (3028,00 *150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3633,60грн. (4542,00 грн* 0,8%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 у справі №922/818/25 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Балаєва Костянтина Вікторовича на рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 у справі №922/818/25 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Балаєву Костянтину Вікторовичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Балаєву Костянтину Вікторовичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий