ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2025м. ДніпроСправа № 904/1836/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши заяву Першого апеляційного адміністративного суду про видачу дубліката судового наказу у справі № 904/1836/25 за заявою Першого апеляційного адміністративного суду (84301, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, вул. Миколи Леонтовича, буд. 15, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2, )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 17 960 гривень

Суддя Дичко В.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Першого апеляційного адміністративного суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" на користь Першого апеляційного адміністративного суду заборгованості в сумі 17 960 грн за договором поставки № СК16-088/14-23 від 05.06.2023 та витрат зі сплати судового збору в сумі 242,24 гривень.

21 квітня 2025 року Господарським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі № 904/1836/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" на користь Першого апеляційного адміністративного суду заборгованості в сумі 17 960 грн за договором поставки № СК16-088/14-23 від 05.06.2023 та витрат зі сплати судового збору в сумі 242,24 гривень.

15 травня 2025 року зазначений судовий наказ набрав законної сили та видано стягувачу.

11 серпня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про видачу дубліката судового наказу. Стягувач указує, що судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 у справі № 904/1836/25 втрачено при пересиланні засобами поштового зв`язку, оскільки Перший апеляційний адміністративний суд не отримував оригінал зазначеного судового наказу в паперовому вигляді. Особа на прізвище Моловічко, яка відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 89 отримала 26.05.2025 поштове відправлення із судовим наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 у справі №904/1836/25, не працює та не працювала в Першому апеляційному адміністративному суді.

До заяви долучено квитанцію № 2444-1009-3783-0803 від 11.08.2025 про сплату судового збору на суму 90,84 гривень.

13 серпня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від стягувача надійшло клопотання про долучення доказу. Перший апеляційний адміністративний суд просить урахувати лист Акціонерного товариства "Укрпошта" від 12.08.2025 № 1.30.002.-30608-25, у якому повідомляється, що станом на день надання відповіді встановити місцезнаходження рекомендованого листа 989 не є можливим.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та п. 7 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.

Згідно з ч. 3 ст. 327 Господарського кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з гарантій доступу до суду та ефективного захисту прав і законних інтересів сторони у справі, що передбачено п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 (заява № 60750/00) указано, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Європейський суд з прав людини також неодноразово наголошував, що виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконання або надмірно його затримувати, а держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Згідно з пп. 19.4 пп. 19 п. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Видача дубліката виконавчого документа зумовлена необхідністю виконання ухваленого судом рішення, що набрало законної сили, проте не було виконано боржником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 у справі № 904/1836/25 не закінчився.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Першого апеляційного адміністративного суду про видачу дубліката судового наказу у справі № 904/1836/25 є обґрунтованою, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та видати дублікат наказу.

Крім того, суд указує, що видача дубліката судового наказу не порушує права боржника та не покладає на нього додаткові зобов`язання, оскільки дублікат судового наказу має повністю відтворювати втрачений судовий наказ, у тому числі дату видачі судового наказу, найменування сторін, інші обов`язкові реквізити, станом на дату його первісної видачі.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 19.4 пп. 19 п. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Першого апеляційного адміністративного суду про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 у справі № 904/1836/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2, ) на користь Першого апеляційного адміністративного суду (84301, Донецька область, Краматорський район, м.Краматорськ, вул. Миколи Леонтовича, буд. 15, ) заборгованості в сумі 17 960 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 00 копійок) за договором поставки № СК16-088/14-23 від 05.06.2023 та витрат зі сплати судового збору в сумі 242,24грн (двісті сорок дві гривні 24 копійки).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Дичко