ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/3169/23

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 65", Дніпропетровська область, м.Дніпро

до Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про визнання незаконними дій та скасування запису про право власності на нерухоме майно

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Бондаренко О.Д.;

від відповідача: Остапенко П.В.;

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 65" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради про:

1) визнання незаконними дії Дніпровської міської ради, спрямованих на безпідставне проведення державної реєстрації права власності за Територіальною громадою м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, та зобов`язання Дніпровської міської ради припинити дії, що порушують право спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 65;

2) скасування запису про право власності Територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпровської міської ради на наступні об`єкти нерухомого майна:

- нежитлове приміщення № XIV загальною площею 70,8 кв.м, нежитлове приміщення №ХV загальною площею 71,0 кв.м на першому поверсі житлового будинку літ.А-16, прибудова літ.А1-1, ґанок літ. а, в загальному користуванні приміщення № XX літ. А1-1 загальною площею 23,8 кв.м за адресою: м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, корп. 3, приміщення ХІV,ХV, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, внесене 05.11.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме;

- нежитлове приміщення №1 загальною площею 144,7 кв.м на першому поверсі житлового будинку літ.А-16, А11 прибудова; а6, а7 ґанки; в загальному користуванні приміщення XX літ.А11 площею 23,8 кв.м за адресою: м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, корп. 4, приміщення 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, внесене 05.11.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме;

- нежитлове приміщення №2а загальною площею 72 кв.м на І поверсі в житловому будинку літ. А-16 за адресою: м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, секц. 4, приміщення 2а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, внесене 22.09.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 (суддя Бондарєв Е.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3169/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

До суду 13.07.2023 надійшов відзив відповідача.

Суд ухвалою від 24.07.2023 (суддя Бондарєв Е.М.) зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/2636/19.

25.07.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив.

06.05.2025 відповідач подав до суду клопотання про поновлення провадження.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 № 117 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/3169/23, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.05.2025 справу № 904/3169/23 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Суд ухвалою від 07.05.2025 прийняти справу № 904/3169/23 до свого провадження. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Поновив провадження у справі № 904/3169/23. Призначив підготовче засідання на 21.05.2025.

20.05.2025 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.

21.05.2025 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

21.05.2025 позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд:

1) визнати незаконними дії Дніпровської міської ради, спрямовані на безпідставне проведення державної реєстрації права власності за Територіальною громадою м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради та зобов`язати Дніпровську міську раду припинити дії, що порушують право спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, буд. 65.

2) скасувати рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про державну реєстрацію права власності Територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпровської міської ради на наступні об`єкти нерухомого майна:

- нежитлове приміщення № ХІV загальною площею 70,8 кв.м, нежитлове приміщення №ХV загальною площею 71,0 кв.м на першому поверсі житлового будинку літ.А-16, прибудова літ.А1-1, ганок літ. а., в загальному користуванні приміщення № ХХ літ. А1-1 загальною площею 23,8 кв.м за адресою: м.Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, корп. 3, приміщення ХIV,XV, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, внесене 05.11.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме державним реєстратором: Сакалюк Сергій Георгійович;

- нежитлове приміщення №1 загальною площею 144,7 кв.м на першому поверсі житлового будинку літ.А-16, А11 прибудова; а6, а7 ганки; в загальному користуванні приміщення ХХ літ.А11 площею 23,8 кв.м за адресою: м.Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, корп. 4, приміщення 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, внесене 05.11.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме державним реєстратором: Зубко Валерій Юрійович;

- нежитлове приміщення №2а загальною площею 72 кв.м. на І поверсі в житловому будинку літ. А-16 за адресою: м.Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, секц. 4, приміщення 2а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, внесене 22.09.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме державним реєстратором: Сакалюк Сергій Георгійович.

В підготовче засідання 21.05.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 21.05.2025 відклав підготовче засідання на 04.06.2025.

04.06.2025 відповідач подав до суду відзив на уточнену позовну заяву.

04.06.2025 позивач подав до суду заяву на заперечення, додаткові обґрунтування по справі.

04.06.2025 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.

Підготовче засідання 04.06.2025 не відбулось у зв`язку із аварійним відключенням електричної енергії у будівлі суду.

Суд ухвалою від 04.06.2025 відклав підготовче засідання на 16.06.2025.

В підготовче засідання 16.06.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

В підготовчому засіданні 16.06.2025 оголошено перерву до 30.06.2025.

Суд ухвалою від 16.06.2025 клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 65" про витребування доказів - задовольнив. Витребував у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційних справ, що створені при проведенні реєстраційних дій на наступні об`єкт нерухомого майна: об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №101, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 65, , корп. 3, прим. ХІV, ХV; об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №101, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 65, , корп. 4, приміщення 1; об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №101, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 65, , секц. 4, приміщення 2а. Витребував у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради належним чином засвідчені копії інвентаризаційних справ щодо першого поверху блоку 3 та 4 будинку №65 по вул. Робочій м. Дніпро.

24.06.2025 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до суду надійшов лист з додатками.

В підготовче засідання 30.06.2025 з`явились представники позивача та відповідача. 27.06.2025 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

30.06.2025 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до суду надійшов лист з додатками.

04.08.2025 позивач подав до суду додаткові пояснення по справі.

В підготовче засідання 05.08.2025 з`явились представники позивача та відповідача. Представник відповідача усно клопотав про відкладення засідання та надання часу для ознайомлення з додатковими поясненнями.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області відкладає розгляд справи по суті.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 08.08.2025 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 05.08.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва