ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/3642/25
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Черненко Є.І.;

від відповідача: Сєкачов Д.М.;

розглянувши матеріали справи №904/3642/25

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІСТ"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/3642/25.

Через підсистему "Електронний суд" 29.07.2025 від позивача надійшло клопотання від 28.07.2025, у якому останній просить продовжити процесуальний строк на подання відповіді на відзив.

Розглянувши клопотання позивача про продовження процесуальних стоків для подачі відповіді на відзив, господарський суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою від 11.07.2025 встановлено позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) та відповідачу(ам) триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

За приписами ч.ч. 1-5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Зі змісту наведеної процесуальної норми вбачається, що суд може поновити лише пропущений процесуальний строк, що встановлений законом (а не судом). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 914/2848/22.

Водночас, за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з цим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Зі змісту положень ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Поряд з цим, такі дії суд вчиняє на свій розсуд та в межах дискреційних повноважень, оскільки законом не встановлено обов`язку щодо продовження процесуальних строків.

Обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку, позивач зазначає, що ним було отримало відзив на позовну заяву від відповідача 24.07.2025, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції. На підприємстві позивача запроваджено 4-х денний робочий тиждень, отже п`ятниця 25.07.2025 є вихідним не робочим днем, 26.07.2025 є суботою а 27.07.2025 є неділею.

Останній день для подання відповіді на відзив 27.07.2025 вихідний день, неділя, отже відповідь на відзив позивач повинен надати 28.07.2025, однак одного дня позивачу не достатньо, щоб надати повноцінну та обґрунтовану відповідь на відзив, адже в тому числі у відзиві на позовну заяву підіймається питання щодо виконання грошових зобовязань та відсутності заборгованості в тому числі і зі сплати за абонентське обслуговування. Тобто дане питає потребує додаткового вивчення і отримання інформації від відділу бухгалтерії позивача.

Згідно інформації, що міститься в системі Діловодство спеціалізованого суду, документ в електронному вигляді (відзив) "Реєстраційна картка документа, що надійшов з кабінету ЕС" від 24.07.2025 у справі №904/3642/25 (суддя Дупляк Степан Анатолійович) було надіслано одержувачу Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" до його електронного кабінету. Документ доставлено до електронного кабінету: 24.07.2025 о 13:52, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Тобто триденний строк, який встановлений судом ухвалою від 11.07.2025 не сплив на час звернення позивача із заявою про продовження йому процесуального строку для подання відповіді на відзив, а тому суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 30.07.2025.

Через підсистему "Електронний суд" 30.07.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні 06.08.2025 сторони надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду. Відповідач у судовому засіданні заявив усне клопотання про надання йому додаткового часу для подання доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Оскільки у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті усі питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, зокрема щодо з`ясування того, чи надали сторони усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, щодо з`ясування розміру заявлених сторонами судових витрат, з метою забезпечення права учасникам процесу подати заяви по суті (заперечення), суд доходить висновку про продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника позивача (Євгенії ЧЕРНЕНКО) та представника відповідача (Дениса СЄКАЧОВА) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача від 28.07.2025 за вих. №б/н про продовження процесуального строку для подачі відповіді на відзив задовольнити.

Продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 30.07.2025.

Продовжити строк підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання у справі до 28.08.2025. Судове засідання відбудеться о 11:00 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-107.

Для представника позивача (Євгенії ЧЕРНЕНКО) та представника відповідача (Дениса СЄКАЧОВА) судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 06.08.2025

Суддя С.А. Дупляк