ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/683/23
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

та за участю:

ліквідатора : арбітражний керуючий Савченко Богдан Григорович (в режимі відеоконференції)

пр-ка ГУ ДПС у Харківській області : Грабченко М.А., наказ про призначення №1134-о від 29.11.24, положення, довіреність

розглянувши заяву ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй"

ВСТАНОВИВ:

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Постановою Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 ТОВ "Діадема Батерфляй" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження розпорядника майна та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Савченко Б.Г.

До господарського суду надійшла заява ГУ ДПС у Харківській області з поточними грошовими вимогами до боржника на загальну суму 1 255 023,73 грн (в тому числі основний платіж 971 922,71 гривень, штрафні санкції 274 623,64 гривень; пеня 8 477,38 гривень).

Ухвалою суду від 08.07.2025 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ГУ ДПС у Харківській області з поточними грошовими вимогами до боржника на 07.08.2025 року; зобов`язано ліквідатора надати суду повідомлення про результат розгляду заяви кредитора.

30.07.2025 року від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог ГУ ДПС у Харківській області до ТОВ "Діадема Батерфляй", в якому він зазначає, що відсутність повного тексту акту перевірки не дає йому можливості визнати чи відхилити грошові вимоги податкового органу, наведені у заяві.

В подальшому до суду від ГУ ДПС у Харківській області надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії Акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Діадема Батерфляй" № 41837/20-40-07-07-05/40058810 від 27.12.2023.

Присутній в судовому засіданні представник ГУ ДПС у Харківській області підтримав подану заяву з поточними грошовими вимогами до боржника, просив суд задовольнити її.

Ліквідатор зазначив, що заявлені вимоги ГУ ДПС у Харківській області ним визнаються у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

ВИСНОВОК СУДУ

Заява ГУ ДПС у Харківській області із грошовими вимогами до банкрута у загальному розмірі 1 255 023,73 грн (в тому числі основний платіж 971 922,71 гривень, штрафні санкції 274 623,64 гривень; пеня 8 477,38 гривень), обґрунтована наступним.

Так, по підприємству ТОВ "Діадема Батерфляй" ГУ ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та складено акт перевірки № 41837/20-40-07-07-05/40058810 від 27.12.2023.

За результатами перевірки підприємства ТОВ "Діадема Батерфляй", відповідно вказаного акту, винесено податкові повідомлення-рішення від 17.01.2024 та донараховано податок на додану вартість, податок на прибуток підприємств, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, а також адміністративні штрафи та інші санкції, а саме:

1. Податок на прибуток підприємств, які сплачують інші підприємства (11021000) у сумі 1 117 627,38 гривень (основний платіж 889 204,00 гривень, штрафні санкції 222 301,00 гривень, пеня 6 122,38 гривень), який нарахований на підставі податкового повідомлення-рішення № 7 від 17.01.2024.

2. Податок на додану вартість (14010100) у сумі 52 078,00 гривень (штрафні санкції 52 078,00 гривень), який нарахований на підставі податкового повідомлення-рішення № 7 від 17.01.2024.

3. Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010400) у сумі 85 318,35 грн (основний платіж - 82 718,71 гривень, штрафні санкції - 244,64 гривень, пеня - 2 355,38 гривень), який нарахований на підставі податкової декларації № від 20.02.2023 у сумі 313 113,79 грн (основний платіж з урахуванням надмірно сплаченої суми 64 629,66 гривень становить 81 740,15 гривень, пеня 1 874,22 гривень) до стягнення - 83 614,37 гривень та податкового повідомлення-рішення №7 від 17.01.2024 у сумі 1 223,20 гривень, (основний платіж 978,56 гривень, штрафні санкції - 244,64 гривень, пеня - 480,78 гривень) до стягнення - 1703,98 гривень.

Суд зазначає, що заявлені податковим органом вимоги підтверджені належним доказами, які додані до заяви, а саме : актом перевірки від № 41837/20-40-07-07-05/40058810 від 27.12.2023, податковим повiдомленням-рiшенням № 7 від 17.01.2024, податковим повідомленням-рішенням № 7 від 17.01.2024, податковим повідомленням-рішенням №7 від 17.01.2024, податковою декларацією з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки № від 20.02.2023 та відповідними розрахунками сум основного боргу, штрафних санкцій, пені та даними інтегрованих карток платника податків, які додані заявником в якості доказів до заяви.

Разом із тим, суд не погоджується із тим, що заявлені ГУ ДПС у Харківській області є поточними, виходячи з наступного.

За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі- КУзПБ) грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Згідно зі статтею 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (частина перша статті 45 КУзПБ).

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (частина четверта статті 45 КУзПБ).

Норми статті 1 та частини першої статті 45 КУзПБ пов`язують статус конкурсних грошових вимог виключно з моментом виникнення відповідного зобов`язання боржника.

Тобто при визначенні статусу кредиторських вимог (конкурсні чи поточні) у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання, відтак вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 13 вересня 2023 року по справі № 908/659/22.

Статтею 41 ПК України органи державної фіскальної служби віднесено до переліку контролюючих органів, що здійснюють від імені держави функції контролю за своєчасністю і правильністю сплати суб`єктами господарювання податків і зборів, зокрема, шляхом проведення документальних невиїзних перевірок платників податків відповідно до статті 78 цього Кодексу.

При цьому, підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до пунктів 54.1 та 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Стаття 57 Податкового кодексу України регулює строки сплати податкового зобов`язання: за загальним правилом платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57); у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу; у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (пункт 57.3 статті 57 ПК України).

Положеннями пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Зазначена стаття встановлює загальні підстави і порядок надсилання податкового повідомлення-рішення і не пов`язує із цією дією виникнення податкового зобов`язання у платника податку.

За змістом підпункту 14.1.39. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Тож аналіз наведених вище приписів податкового законодавства, в тому числі положень підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 56.18 статті 56, пункту 57.3 статті 57 та інших положень Податкового кодексу України, дає змогу дійти висновку про те, що грошове зобов`язання платника податків для цілей здійснення адміністрування податків та зборів може існувати як узгоджене зобов`язання, набувши статусу податкового боргу після настання моменту його сплати, що надає податковому органу можливість здійснення заходів щодо стягнення суми такого зобов`язання, а також як неузгоджене зобов`язання, коли грошове зобов`язання існує, але заходи щодо адміністрування податків та зборів податковими органами не вживаються.

Однак неузгодженість суми грошового зобов`язання не означає, що зобов`язання не існує або може не враховуватися при зверненні із заявою про визнання кредиторських вимог відповідно до приписів законодавства про банкрутство (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19).

Отже, з метою з`ясування якими є ці вимоги - конкурсними чи поточними в розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, суд повинен дослідити зміст акту перевірки та податкових повідомлень - рішень на предмет встановлення моменту виникнення грошових зобов`язань у боржника і періоду за який податковим органом здійснено їх нарахування

Аналогічні правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08 серпня 2023 року у справі № 908/1954/21.

Зі змісту акту документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 41837/20-40-07-07-05/40058810 від 27.12.2023 вбачається, що перевіркою встановлено порушення:

- п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI з урахуванням змін та доповнень, Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід",16 "Витрати" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1998, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2020 року за №27/4248 зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток до сплати на загальну суму 889 204 грн., у тому числі за 2020 рік - 33588 грн, за 2022 рік - 855616,00 грн.;

- п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, несвоєчасно зареєстровані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних при виникненні податкових зобов`язань за жовтень 2021, жовтень 2022 та червень 2022 року на загальну суму 300987,95 грн.

- ст.115 Кодексу законів про працю України, а саме : заробітна плата у квітні, у травні-грудні 2017 року, у січні - грудні 2019 року, у січні-квітні 2020 року виплачувалась найманому працівнику підприємства дин раз на місяць

- п.п. 266.3.3 п.266.3, п.п. 266.7.5, п.266.7 ст.266 Податкового Кодексу від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 978,56 грн, у тому числі за 2017 рік на суму 978,56 грн.

Отже, згідно наявних у справі акту перевірки № 41837/20-40-07-07-05/40058810 від 27.12.2023 та податкових повідомлень-рішень, які прийнято за наслідками відповідної перевірки, моментом виникнення заявлених ГУ ДПС у Харківській області кредиторських вимог в загальному розмірі 1 255 023,73 грн (в тому числі основний платіж 971 922,71 гривень, штрафні санкції 274 623,64 гривень; пеня 8 477,38 гривень), є період 2017-2022 роки, тобто до відкриття провадження у справі № 922/683/23 про банкрутство ТОВ "Діадема Батерфляй".

Таким чином, враховуючи висновки Верховного суду, заявлені вимоги ГУ ДПС у Харківській області у розумінні ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства є конкурсними.

Проте суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича.

22.03.2023 на офіційному веб - сайті було оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Діадема Батерфляй". Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство - до 24.04.23.

Вищевказана заява ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника надійшла до суду - 03.07.2024 року, отже із пропуском строку встановленим ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Враховуючи, що заявлені ГУ ДПС у Харківській області вимоги до боржника є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, суд визнає вимоги ГУ ДПС у Харківській області на загальну суму 1 255 023,73 грн, які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також 4844,80 грн. витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 1, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги ГУ ДПС у Харківській області на загальну суму 1 255 023,73 грн., з яких 971922,71 грн. - основний платіж (четверта черга) та 283 101,22 грн. - штрафні санкції та пеня (шоста черга), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також 4844,40 грн. (перша черга) витрат зі сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.08.2025 року.

Суддя Міньковський С.В.