ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 369/340/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія»

до ОСОБА_1

третя особа - Дочірнє підприємство «Дніпровський круг»

про визнання нерухомого майна предметом іпотеки

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Бойченко С.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Брижатий С.В.;

від відповідача: Нурищенко С.В., ОСОБА_1.;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» (далі - позивач) звернулося до Києво-Святошинського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа - Дочірнє підприємство «Дніпровський круг» (далі - третя особа), в якому просить суд:

- визнати за позивачем право іпотеки на нежитлове приміщення №34 загальною площею 58,1 кв. м., за адресою АДРЕСА_1 ., пов. 17, що було передано в іпотеку на підставі Іпотечного договору від 21.11.2008 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В. та внесений в реєстр за №1978 належне ОСОБА_1 на праві власності відповідно до Договору майнових прав на нежитлове приміщення, серія та номер: 16/12/08-Б-О, виданий 16.12.2008, видавник: Дочірнє підприємство "Дніпровський круг".

Рішенням Києво-Святошинського суду Київської області від 07.02.2024 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа - Дочірнє підприємство «Дніпровський круг», про визнання нерухомого майна предметом іпотеки відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» залишено без задоволення та рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 07.02.2024 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.03.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» задоволено, рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 07.02.2024 та постанову Київського апеляційного суду від 20.05.2024 скасовано, провадження у справі №369/340/22 закрито та роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.04.2025 клопотання представника позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено та справу №369/340/22 передано для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

21.04.2025 матеріали справи №369/340/22 надійшли до Господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 матеріали справи передано судді Антоновій В.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

06.05.2025 від позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, в зв`язку із великим об`ємом виконання недоліків що підлягають усуненню та сплати значної суми судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

12.05.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №369/340/22, її розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 15.07.2025.

20.06.2025 від представника відповідача надійшли відзив на позовну заяву та заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2025 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

15.07.2025 від представника позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи.

У підготовче засідання 15.07.2025 з`явився представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2025 відкладено підготовче засідання у справі №369/340/22 на 05.08.2025.

У підготовче засідання 05.08.2025 з`явилися представники сторін, третя особа у засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. У засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у позивача для огляду у судовому засіданні оригіналів документів, доданих до позовної заяви. Суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 19.08.2025 та зобов`язав позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.5 ст.233 ГПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п. 10. ч. 3 ст.2 ГПК України).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.2 ст.114 ГПК України).

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "ЮніонЕліментаріяСандерс проти Іспанії" (AlimentariaSanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонам надавалось достатньо часу для надання доказів та пояснень по суті спору, окрім того, не було зазначено про неможливості надання доказів чи заявлення клопотань, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, закриває підготовче провадження та призначає справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 91, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.08.2025 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал №5.

2. Зобов`язати позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Антонова