СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/2860/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

за участі секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсклад-Схід" (вх.№1222 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2025 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жигалкіним І.П., повне рішення складено 07.05.2025) у справі №922/2860/24

за позовом Харківської окружної прокуратури, м.Харків, в інтересах держави, в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації, м. Харків,

3 - я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсклад-Схід", м. Київ,

3 - я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрскладбуд-центр", м.Харків,

про усунення перешкод у користуванні,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року керівник Харківської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсклад-Схід" з вимогами усунути перешкоди державі в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації у користуванні і розпорядженні землями державної власності історико-культурного призначення, шляхом:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсклад-Схід» повернути державі в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0038 площею 45,6787 га;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності «Укрсклад-Схід» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0038 площею 45,6787 га із одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень та закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251);

- скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0038 площею 45,6787 га в Державному земельному кадастрі із одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень.

Звертаючись до суду з відповідним позовом в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації прокурор зазначав, що державний інтерес у цій справі полягає у відновленні правового порядку в частині визначення меж компетенції органів державної влади та місцевого самоврядування, відновленні становища, яке існувало до порушення права власності українського народу на землю та археологічну пам`ятку, розташовану на ній (пам`ятка археології «Кургани (у кількості 6 од.)»), захист такого права шляхом повернення державі землі, що незаконно вибула з такої власності.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.04.2025 у справі №922/2860/24 позов задоволено частково.

Ухвалено усунути перешкоди державі в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації у користуванні і розпорядженні землями державної власності історико-культурного призначення, шляхом: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсклад-Схід" повернути державі в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0038 площею 45,6787 га; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсклад-Схід" на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0038 площею 45,6787 га.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсклад-Схід" на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 3633,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що з огляду на те, що пам`ятку археології місцевого значення «Кургани (у кількості 6 од.)» взято на державний облік відповідно до Закону Української РСР «Про охорону і використання пам`яток історії та культури» та проведено її паспортизацію як пам`ятника історії та культури СРСР, враховуючи положення п. 3 розділу Х «Прикінцеві положення» Закону України «Про охорону культурної спадщини», вказана пам`ятка археології була і є пам`яткою культурної спадщини відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини», а земельна ділянка, на якій розміщене це поселення, належить до земель історико-культурного призначення.

Відповідно до «Висновку за результатами наукового археологічного дослідження» наданого науковими співробітниками Державного підприємства Науково-дослідний центр «Охоронна археологічна служба України» інституту археології НАН України від 30.05.2024 №19-в/19-24 пам`ятка археології «Кургани (у кількості 6 од.)» частково розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0038 площею 45.6787, зокрема, кургани №5, №6 та частково курган №4.

Порівнявши опис місця розташування пам`ятки археології «Кургани (у кількості 6 од.)», яке зазначено в паспорті та обліковій картці, висновки за результатами наукового археологічного, а також схематичне зображення земельної ділянки історико-культурного призначення, суд першої інстанції дійшов висновку, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0038 площею 45.6787 частково розташована пам`ятка археології «Кургани (у кількості 6 од.)».

Судом враховано, що пам`ятки археології, знаходяться безпосередньо у глибині земної поверхні, а отже нерозривно пов`язані з земельними ділянками, на яких вони розташовані. Правовий режим земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка археології, не має відрізнятися від правового режиму самої пам`ятки, яка згідно з Законом України "Про охорону культурної спадщини" не може перебувати в приватній чи комунальній власності.

Відчуження з державної власності земельної ділянки, на якій розташовані пам`ятки археології, фактично унеможливлює здійснення державою права користування та розпорядження цими пам`ятками у зв`язку з невіддільністю пам`ятки археології від земельної ділянки, на якій вона розташована. Отже, спірна земельна ділянка була передана з державної власності протиправно.

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0038 зареєстрована на праві приватної власності за ТОВ «Укрсклад-Схід», проте згідно обмежень встановлених законодавством не може перебувати у приватній власності із виникненням титульного власника та титульного володільця, тому права держави на реалізацію усіх правомочностей щодо вказаної земельної ділянки підлягають захисту шляхом пред`явлення негаторного позову про зобов`язання ТОВ «Укрсклад-Схід» (презумпційного власника) повернути спірну земельну ділянку Державі (титульному власнику) в особі Харківської обласної військової адміністрації.

Судом зазначено, що наявні підстави для повернення земельної ділянки з кадастровим №:01:002:0038 державі в особі Харківської обласної військової адміністрації.

Також суд дійшов висновку, що ефективним способом захисту є відновлення прав титульного власника на спірну земельну ділянку, тобто держави, шляхом скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки з одночасним скасуванням державної реєстрації права приватної власності на неї.

Щодо вимог прокурора про закриття розділу у Державному реєстрі, суд зазначив, що закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи визначає стаття 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Дії по закриттю розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є виконавчими діями, а не способом захисту. Таким чином суд не може задовольнити в цій частині позовні вимоги.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсклад-Схід" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з урахуванням уточнень, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2025 у справі № 922/2860/24 у повному обсязі, відмовити у задоволенні позову у справі №922/2860/24 у повному обсязі. Залучити Пісочинську селищну раду до участі у справі № 922/2860/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Стягнути з позивача на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсклад-Схід» судовий збір за подання апеляційної скарги.

Апелянт зазначає, що рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2025 у справі № 922/2860/24 ухвалене без належного застосування норм права та актуальної судової практики Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, без урахування і без застосування вимог Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» від 12.03.2025 № 4292-IX, який набрав чинності 09.04.2025.

Вважає, що суд першої інстанції зробив висновок про протиправність перебування спірної земельної ділянки у приватній власності на підставі неналежних для цього доказів, а лише на тих підставах, що певні розпорядження Харківської районної та Обласної державних адміністрацій через певний проміжок часу і після їх фактичного виконання були визнані такими, що втратили чинність, такими ж розпорядженнями цих адміністрацій.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсклад-Схід" (вх.№1222 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2025 у справі №922/2860/24 та призначено справу до розгляду на 07 серпня 2025 р. о 10:30 годині.

Встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 29.07.2025, з доказами їх надсилання учасникам справи; запропоновано учасникам справи у строк до 29.07.2025 надати письмове ставлення щодо клопотання апелянта про залучення Пісочинської селищної ради до участі у справі № 922/2860/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; встановлено учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо до 29.07.2025.

23.07.2025 до суду від керівника Харківської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу (вх.№9066), в якій прокурор вважає, що наведені апелянтом доводи є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

25.07.2025 до суду від Харківської обласної державної (військової) адміністрації надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9136), в якому позивач просить апеляційну скаргу ТОВ «Украсклад-Схід» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2025 у справі №922/2860/24 без змін.

01.08.2025 до суду від керівника Харківської окружної прокуратури надійшла заява про зупинення розгляду справи, в якій прокурор просить зупинити провадження у справі №922/2860/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/264/24.

В обґрунтування даної заяви прокурор зазначає, що ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 29.04.2025 року у справі № 922/264/24 на підставі частини 3 статті 302 Господарського процесуального кодексу України передано справу №922/264/24 разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з огляду на необхідність відступити від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 05.10.2022 у справі № 557/303/21 та від 17.05.2023 у справі №748/1335/20, про те, що ефективним способом захисту прав держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, є негаторний позов.

На думку заявника, правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №922/264/24 може мати суттєве значення для правильного вирішення даної справи. З метою сприяння забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження у справі № 922/2860/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 922/264/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025, у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В., яка входила до складу колегії суддів, для здійснення розгляду судової справи №922/2860/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В.

07.08.2025 до суду від апелянта надійшла заява (вх.№9538), за змістом якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсклад-Схід" просить задовольнити клопотання Харківської окружної прокуратури від 01.08.2025 про зупинення провадження у даній справі до моменту розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/264/24 та розглядати клопотання Харківської окружної прокуратури від 01.08.2025 про зупинення провадження у даній справі без участі представника апелянта.

У судове засідання 07.08.2025 з`явився прокурор та просив зупинити провадження у справі № 922/2860/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 922/264/24.

Представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у судовому засіданні залишив клопотання прокурора про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження у справі № 922/2860/24 виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 29.04.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 922/264/24 у подібних правовідносинах.

У справі №922/264/24 прокурор посилався на те, що на частині спірної земельної ділянки з кадастровим номером :34:001:0001 розташована пам`ятка археології місцевого значення городище "Шеєрманівське", яка занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України з охоронним номером 4929-Ха, у зв`язку з чим спірна земельна ділянка не може бути передана в комунальну чи приватну власність та підлягає поверненню власникові державі. Крім цього, прокурор акцентував увагу на тому, оскільки спірна земельна ділянка віднесена до земель історико-культурного призначення, то надання її в користування для здійснення сільськогосподарського виробництва є порушенням вимог законодавства щодо охорони збереження об`єктів культурної спадщини.

Так, у справі № 922/264/24 постало питання щодо ефективного способу захисту права держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології.

Колегія суддів КГС ВС здійснила аналіз відповідної судової практики та зазначила, що у справах № 557/303/21 та № 748/1335/20 КЦС ВС сформував підхід, за яким зайняття земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка археології, слід розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави, і в цьому разі належним способом захисту є негаторний позов.

Натомість, колегія суддів КГС ВС не погоджується з підходом, який КЦС ВС сформулював у справах № 557/303/21 та № 748/1335/20, виходячи, зокрема, з того, що за усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Реєстру (постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц, від 25.10.2022 у справі № 910/6567/20, від 22.11.2022 у справі № 911/2609/21). Рішення суду про витребування з незаконного володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Реєстру запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем. Для внесення такого запису на підставі зазначеного рішення суду окремо скасовувати запис про державну реєстрацію права власності за відповідачем не потрібно (постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц та від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16).

Верховний Суд зазначив, що у разі коли публічний власник втратив як фізичне, так і юридичне володіння (інша особа зареєструвала на своє ім`я право в державному реєстрі прав на нерухомість), для захисту права власності має застосовуватися віндикаційний позов, тому задоволення вимоги про витребування земель історико-культурного значення, на яких розташовані пам`ятки археології, з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову, та призводить до ефективного захисту прав власника, адже гарантуватиме особі повне відновлення порушеного права, відновить володіння позивачем його майном.

Задоволення віндикаційного позову щодо такого майна, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого володіння, є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за кінцевим набувачем, який є відповідачем (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц (пункти 98, 123), від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 (пункти 115, 116), від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18 (пункт 80), від 30.06.2020 у справі № 19/028-10/13(пункт 10.29), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункти 63, 74), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 146).

Висновки про те, що ефективним способом захисту права власності є вимога про витребування земельної ділянки, на якій розташовані пам`ятки археології, у порядку, передбаченому статтею 387 ЦК України, сформульовані також у постанові Верховного Суду від 25.01.2023 у справі № 748/1536/20.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 557/303/21, від 17.05.2023 у справі № 748/1335/20 про те, що ефективним способом захисту права держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, є негаторний позов.

При цьому суд касаційної інстанції зазначив, що подібні справи перебувають на розгляді не тільки в суді касаційної інстанції, але також і в апеляційний судах та судах першої інстанції; подібні спори можуть виникнути і в майбутньому. Тому судове рішення Великої Палати Верховного Суду необхідне також для подальшого розвитку права та забезпечення єдності судової практики, оскільки справа стосується земельних ділянок, на яких розташовані пам`ятки археології, збереження яких становить підвищений суспільний інтерес.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2025 прийнято до розгляду справу № 922/264/24; справу призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Колегія суддів вважає, що правовідносини у справі №922/264/24 є подібними зі справою № 922/2860/24.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що правовідносини у справах № 922/264/24 та № 922/2860/24 є подібними, та те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №922/264/24 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, а також з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною та джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/2860/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/264/24.

Керуючись ст.ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі №922/2860/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/264/24 та оприлюднення повного тексту постанови.

2. Зобов`язати сторони повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст.286 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна