ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/710/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши матеріали справи

за позовом Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача Благодійної організації «Закарпатський благодійний фонд соціальних гарантій військовослужбовців та ветеранів», м. Ужгород

про стягнення заборгованості у сумі 46 891.55 грн

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не викликалися

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Благодійної організації «Закарпатський благодійний фонд соціальних гарантій військовослужбовців та ветеранів» про стягнення на користь Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради заборгованості у розмірі 46 891,55 грн (сорок шість тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня 55 копійок), з яких 41 069,79 (сорок одна тисяча шістдесят дев`ять гривень 79 копійок) гривень - сума основного боргу, 5 287,15 (п`ять тисяч двісті вісімдесят сім гривень 15 копійок), - пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 534,61 (п`ятсот тридцять чотири гривні 61 копійки) - відсотки за користування грошовими коштами, та стягнення з Благодійної організації «Закарпатський благодійний фонд соціальних гарантій військовослужбовців та ветеранів» на користь позивача витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Ухвалою суду від 26.06.2025 судом відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином. Вказана ухвала суду від 26.06.2025 р. була надіслана відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Верховний Суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відтак, в силу положень пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у визначений відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України строк.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, взявши до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Судом також враховано, що згідно з приписами п. 6.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Рішення та постанови ухвалюються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.

Згідно з частиною 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що позивач був орендарем та відповідно надавав відповідачу послугу щодо оренди комунального майна області.

Заперечень з боку відповідача стосовно наданих послуг до позивача не надходило, акти-претензії, складені у відповідності до норм чинного законодавства, відсутні.

Вказані обставини свідчать про прийняття відповідачем наданих послуг, а відтак і його обов`язок сплатити кошти за надані послуги за договором про порядок участі орендаря (суборендаря) у компенсації (відшкодуванні) витрат на оплату комунальних послуг і утримання комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад cіл, селищ, міст області).

Відповідач не виконував покладені на нього зобов`язання за законом та договором щодо оплати наданих послуг внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем за надані послуги, що стало підставою для звернення до суду з метою захисту порушених прав.

Правова позиція відповідача

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідача про стягнення суми 46 891.55 грн., заборгованості за договорами про порядок участі орендаря (суборендаря) у компенсації (відшкодуванні) витрат на оплату комунальних послуг і утримання комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області) № 05-07-02/68 від 10.02.2021, № 05-07-02/07 від 31.01.2022, № 05-07-02/61 від 31.01.2023 та № 05-07-02/36 від 26.01.2024 посилаючись на порушення відповідачем умов договору та вимог положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України, та ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки справа № 907/710/25, не є складною в розумінні норми ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України); встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Судом також враховано, що згідно з приписами п. 6.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

10.02.2021 між Комунальною установою «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, як Балансоутримувачем та Благодійної організації «Закарпатський благодійний фонд соціальних гарантій військовослужбовців та ветеранів», як Орендарем укладено Договір про порядок участі орендаря (суборендаря) у компенсації (відшкодуванні) витрат на оплату комунальних послуг і утримання комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області № 05-07- 02/68 (дaлі - договір відшкодування № 05-07-02/68, Договір 1).

За умовами п. 1.1 Договору 1 Балансоутримувач забезпечує утримання нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області, а саме: адміністративної будівлі загальною площею 3438.40 квадратних метрів за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8, та прибудинкової території (далі - Будівля), а також забезпечує можливість користування підприємствами та організаціями, які орендують приміщення в цій Будівлі, комунальними послугами (теплопостачанням/газопостачанням, водопостачанням та водовідведенням, енергопостачанням тощо), а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на утримання Будівлі і оплату комунальних послуг.

Усі витрати щодо забезпечення зв`язком, в тому числі телефонним, інтернетом, системами кондиціонування, вентиляцією, встановленням та експлуатацією протипожежних та охоронних систем, а також все те, що дозволяє (забезпечує) Орендарю здійснювати свою господарську діяльність, за винятком послуг, що надає Балансоутримувач, не є предметом цього Договору. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених напряму із постачальниками відповідних послуг (п.1.1.1 Договору 1).

Орендар відповідно до Договору оренди комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області) №03-13-01/124 від 21 жовтня 2020 року (надалі - договір оренди) користується нежитловим приміщенням в адмінбудинку площею 16,1 кв. м. на 4 поверсі в будівлі літ. А (каб №406), розміщеному за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на бaлансі Комунaльної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (надалі - Об`єкт оренди) (п. 1.2 Договору 1).

Загальна ціна цього Договору визначається як сума вартості всього обсягу фактично спожитих Орендарем послуг, відповідно до виставлених Балансоутримувачем рахунків та надісланих Балансоутримувачем Актів прийому-передачі наданих послуг за цим Договором протягом строку його дії. Одночасно Орендар бере участь у витратах Бaлансоутримувача на утримання Будівлі та прибудинкової території і оплату комунальних послуг шляхом відшкодування вартості фактично спожитого їх обсягу згідно діючих тарифів на дату розрахунку, а в неподільній частині - пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, що включає площу орендованих (займаних) приміщень та загальну площу будівлі, яка станом на останній робочий день звітного місяця не передана в оренду та не перебуває у користуванні Закарпатської обласної ради, як власника нерухомого майна, пропорційно до площі приміщень, які перебувають у користуванні Орендаря (п. 2.1 Договору 1).

Розмір щомісячної плати за відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна визначається на підставі рішення Закарпатської обласної ради розрахунків та/або на підставі фактичного споживання наданих послуг та спожитих енергоносіїв (п.2.3 Договору 1).

Відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання Будівлі і прибудинкової території проводяться Орендарем шляхом безготівкового переказу коштів на розрахунковий рахунок Бaлансоутримувача, що вказаний в цьому Договорі, протягом 7 (семи) календарних днів з дати надання Балансоутримувачем Актів прийому-передачі наданих послуг на підставі рахунків, aле в будь-якому випадку не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним (п. 2.4 Договору 1).

3 метою підтвердження факту надання Балансоутримувачем послуг передбачених пунктом 1.1. цього Договору в цілому або виконання частково на певну дату Сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг, що є достатньою підставою для здійснення розрахунків з Балансоутримувачем (п. 2.6 Договору 1).

Балансоутримувач надає Орендарю два екземпляри підписаного та скріпленого печаткою Акта прийому-передачі наданих послуг не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним або станом на конкретну дату у разі здійснення Орендарем відшкодування (часткової оплати) в поточному місяці. Орендар зобов`язується підписати, надані Балансоутримувачем, два екземпляри Акта прийому-передачі наданих послуг та повернути в обов`язковому порядку один примірник Балансоутримувачу не пізніше 7 (семи) робочих днів з моменту надання їх оригіналів Орендарю Балансоутримувачем, або надати у вищезазначений строк мотивовану відмову від підписання цього Акта та протокол розбіжностей, який містить перелік необхідних зауважень та доопрацювань. У випадку ненадання у вищезазначений строк Балансоутримувачу підписаного Акта або мотивованої відмови, послуги будуть вважатися прийнятими, наданими належним чином і такими, що піддягають оплаті Орендарем у повному обсязі у порядку встановленому п. 2.4. Договору. У випадку надання мотивованої відмови Орендаря та протоколу розбіжностей, Сторони в строк не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати одержання Балансоутримувачем, підписують протокол, який містить перелік істотних недоліків і строки їх усунення. Прийнятгя послуг та підписання відповідного Акта прийому-передачі наданих послуг Орендарем здійснюється після усунення всіх недоліків. Акт прийому-передачі наданих послуг, підписаний Балансоутримувачем, та надісланий поштою по вказаних в Договорі реквізитах, е належним доказом надання послуг та вважається отриманим Орендарем (п.п. 2.7, 2.8 Договору 1).

За умовами п 3.2.4 Договору 1, до обов`язків Орендаря відноситься, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, в повному обсязі переказувати на рахунок Балансоутримувача вартість витрат на утримання Будівлі та прибудинкової території відповідно до пункту 2.1. цього Договору. При несплаті або несвоєчасному переказі коштів, сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки. Якщо Орендар протягом 15 днів не сплачує Балансоутримувачу вартість витрат, які піддягають відшкодуванню згідно рахунків останнього, Балансоутримувач має право припинити надання відповідних послуг Орендарю.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. Цей Договір укладено строком на 1 рік. Керуючись ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини між Сторонами, які виникають з 01.01.2021 (першого січня дві тисячі двадцять першого року) та діють по 31.12.2021 (тридцять перше січня дві тисячі двадцять першого року) включно (п. 6.1 Договору 1).

31.01.2022 між Комунальною установою «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, як Балансоутримувачем та Благодійної організації «Закарпатський благодійний фонд соціальних гарантій військовослужбовців та ветеранів», як Орендарем укладено Договір про порядок участі орендаря (суборендаря) у компенсації (відшкодуванні) витрат на оплату комунальних послуг і утримання комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області № 05-07- 02/07 (дaлі - договір відшкодування № 05-07-02/07, Договір 2).

За умовами п. 1.1 Договору 2 Балансоутримувач забезпечує утримання нерухомого майна спільної власності територіaльних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області, а саме: літ. А (виробничий корпус) та будівлі літ. А (адміністративно-виробничий корпус) загальною площею 3438.4 квадратних метрів за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8, та прибудинкової території (далі - Будівля), а також забезпечує можливість користування підприємствами та організаціями, які орендують приміщення в цій Будівлі, комунальними послугами (теплопостачанням/газопостачанням, водопостачанням та водовідведенням, енергопостачанням тощо), а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на утримання Будівлі і оплату комунальних послуг.

Усі витрати щодо забезпечення зв`язком, в тому числі телефонним, інтернетом, системами кондиціонування, вентиляцією, встановленням та експлуатацією протипожежних та охоронних систем, а також все те, що дозволяє (забезпечує) Орендарю здійснювати свою господарську діяльність, за винятком послуг, що надає Балансоутримувач, не є предметом цього Договору. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених напряму із постачальниками відповідних послуг (п. 1.1.1 Договору 2).

Орендар відповідно до Договору оренди комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області) №03-13-01/124 від 21.10.2021 (надалі - договір оренди) користується нежитловим приміщенням площею 16,1 кв. м. (поз. 134, каб. №406) на четвертому поверсі будівлі літ. А за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на бaлансі Комунaльної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (надалі - Об`єкт оренди) (п. 1.2 Договору 2).

31.01.2023 між Комунальною установою «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, як Балансоутримувачем та Благодійної організації «Закарпатський благодійний фонд соціальних гарантій військовослужбовців та ветеранів», як Орендарем укладено Договір про порядок участі орендаря (суборендаря) у компенсації (відшкодуванні) витрат на оплату комунальних послуг і утримання комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області № 05-07- 02/61 (дaлі - договір відшкодування № 05-07-02/61, Договір 3).

За умовами п. 1.1 Договору 3 Балансоутримувач забезпечує утримання нерухомого майна спільної власності територіaльних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області, а саме: літ. А (виробничий корпус) та будівлі літ. А (адміністративно-виробничий корпус) загальною площею 3438.4 квадратних метрів за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8, та прибудинкової території (далі - Будівля), а також забезпечує можливість користування підприємствами та організаціями, які орендують приміщення в цій Будівлі, комунальними послугами (теплопостачанням/газопостачанням, водопостачанням та водовідведенням, енергопостачанням тощо), а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на утримання Будівлі і оплату комунальних послуг.

Усі витрати щодо забезпечення зв`язком, в тому числі телефонним, інтернетом, системами кондиціонування, вентиляцією, встановленням та експлуатацією протипожежних та охоронних систем, а також все те, що дозволяє (забезпечує) Орендарю здійснювати свою господарську діяльність, за винятком послуг, що надає Балансоутримувач, не є предметом цього Договору. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених напряму із постачальниками відповідних послуг (п. 1.1.1 Договору 3).

Орендар відповідно до Договору оренди комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області) №03-13-01/124 від 21.10.2021 (надалі - договір оренди) користується нежитловим приміщенням площею 16,1 кв. м. (поз. 134, каб. №406) на четвертому поверсі будівлі літ. А за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на бaлансі Комунaльної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (надалі - Об`єкт оренди) (п. 1.2 Договору 3).

26.01.2024 між Комунальною установою «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, як Балансоутримувачем та Благодійної організації «Закарпатський благодійний фонд соціальних гарантій військовослужбовців та ветеранів», як Орендарем укладено Договір про порядок участі орендаря (суборендаря) у компенсації (відшкодуванні) витрат на оплату комунальних послуг і утримання комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області № 05-07- 02/36 (дaлі - договір відшкодування № 05-07-02/36, Договір 4).

За умовами п. 1.1 Договору 4 Балансоутримувач забезпечує утримання нерухомого майна спільної власності територіaльних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області, а саме: літ. А (виробничий корпус) та будівлі літ. А (адміністративно-виробничий корпус) загальною площею 3438.4 квадратних метрів за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8, та прибудинкової території (далі - Будівля), а також забезпечує можливість користування підприємствами та організаціями, які орендують приміщення в цій Будівлі, комунальними послугами (теплопостачанням/газопостачанням, водопостачанням та водовідведенням, енергопостачанням тощо), а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на утримання Будівлі і оплату комунальних послуг.

Усі витрати щодо забезпечення зв`язком, в тому числі телефонним, інтернетом, системами кондиціонування, вентиляцією, встановленням та експлуатацією протипожежних та охоронних систем, а також все те, що дозволяє (забезпечує) Орендарю здійснювати свою господарську діяльність, за винятком послуг, що надає Балансоутримувач, не є предметом цього Договору. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених напряму із постачальниками відповідних послуг (п. 1.1.1 Договору 4).

Орендар відповідно до Договору оренди комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області) №03-13-01/124 від 21.10.2020 (надалі - договір оренди) користується нежитловим приміщенням площею 16,1 кв. м. (поз. 134, каб. №406) на четвертому поверсі будівлі літ. А за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області та знаходиться на бaлансі Комунaльної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (надалі - Об`єкт оренди) (п. 1.2 Договору 4).

Умови по вартості договору, порядку розрахунків та відповідальності за неналежне виконання умов договору визначені Договором 1 є аналогічними, щодо Договору №2, Договору №3, Договору №4.

У порядку досудового врегулювання спору на адресу Орендаря було направлено Претензію № 15 щодо невиконання умов Договору про порядок участі орендаря (суборендаря) у компенсації (відшкодуванні) витрат на оплату комунальних послуг і утримання комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області) №03-13-01/124 від 21.10.2020 та Договору про порядок участі орендаря (суборендаря) у компенсації (відшкодуванні) витрат на оплату комунальних послуг і утримання комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області) №05-07-02/36 від 26.01.2024. Разом із вищевказаною претензією Рахунки та Акти приймання-передачі наданих послуг були направлені повторно Відповідачу.

Проте, як стверджує позивач надіслані листи та претензія залишились без відповіді та задоволення. Внаслідок чого у відповідача виникла та рахується заборгованість за договором №1 у розмірі 21 661,58 грн. та за орендними платежами у розмірі 2 742,14 грн.

А також Претензію № 2 щодо невиконання умов Договору про порядок участі орендаря (суборендаря) у компенсації (відшкодуванні) витрат на оплату комунальних послуг і утримання комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області) №03-13-01/124 від 21.10.2020 та Договору про порядок участі орендаря (суборендаря) у компенсації (відшкодуванні) витрат на оплату комунальних послуг і утримання комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області) №05-07-02/36 від 26.01.2024. Разом із вищевказаною претензією Рахунки та Акти приймання-передачі наданих послуг були направлені повторно Відповідачу.

Проте, як стверджує позивач надіслані листи та претензія залишились без відповіді та задоволення. Внаслідок чого у відповідача виникла та рахується заборгованість за договором №1 у розмірі 31 384,10 грн. та за орендними платежами у розмірі 2 742,14 грн.

Щодо пені

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з п. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 24 договору, за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за послугу з управління співвласники сплачують управителю пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. При цьому загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

З огляду на це, суд перевірив здійснені позивачем розрахунки і виявив що розрахунки правильні, в зв`язку з чим задоволенню підлягають пеня в межах суми 988,37 грн.

Щодо 3 % річних

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох відсотків річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

З огляду на це, суд перевірив здійснені позивачем розрахунки і виявив що розрахунки правильні, в зв`язку з чим задоволенню підлягають три відсотки річних в межах суми 8 745,29 грн.

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом, а відтак, розглянувши спір на підставі поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги як обґрунтовано заявлені підлягають до задоволення в заявленому розмірі.

Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України», зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Згідно ч.2, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 ГПК України сторонами доказів.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, розглянувши спір на підставі поданих суду доказів, суд дійшов висновку про його задоволення в розмірі 46 891.55 грн, з яких: - основна сума боргу у розмірі 41 069,79 грн;- 3% річних у розмірі 534,61 грн; - пеня в розмірі 5 287,15 грн,

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на відповідача покладається 3 028,00 грн витрат на оплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Благодійної організації «Закарпатський благодійний фонд соціальних гарантій військовослужбовців та ветеранів», м. Ужгород на користь Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород заборгованість у загальному розмірі 46 891.55 грн, з яких: - основна сума боргу у розмірі 41 069,79 грн; - 3% річних у розмірі 534.61 грн; - пеня в розмірі 5 287.15 грн та відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - ://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 11.08.2025.

Суддя Андрейчук Любомир