ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі

"05" серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1428/16

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЄВРОВЕКТОР" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
до 1. Публічного акціонерного товариства "ОБЧИСЛЮВАЛЬНА ТЕХНІКА ТА ІНФОРМАТИКА" , 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_3 5. ОСОБА_4 , 6. ОСОБА_5 , 7. ОСОБА_6 , 8. ОСОБА_7 , 9. ОСОБА_8 , 10. ОСОБА_9 , 11. ОСОБА_10 , 12. ОСОБА_11 , 13. ОСОБА_12 , 14. ОСОБА_13 , 15. ОСОБА_14 , 16. ОСОБА_15 , 17. ОСОБА_16 , 18. ОСОБА_17 , 19. ОСОБА_18 , 20. ОСОБА_19 , 21. ОСОБА_20 , 22. ОСОБА_21 , 23. ОСОБА_22 , 24. ОСОБА_23 , 25. ОСОБА_24 , 26. ОСОБА_25 , 27. ОСОБА_26 , 28. ОСОБА_27 , 29. ОСОБА_28 , 30. ОСОБА_29 , 31. ОСОБА_30 , 32. ОСОБА_31 , 33. ОСОБА_32 , 34. ОСОБА_33 , 35. ОСОБА_34 , 36. ОСОБА_35 , 37. ОСОБА_36 , 38. ОСОБА_37 , 39. ОСОБА_38 , 40. ОСОБА_39 , 41. ОСОБА_40 , 42. ОСОБА_41 , 43. ОСОБА_42 , 44. ОСОБА_43 , 45. ОСОБА_44 , 46. ОСОБА_45 , 47. ОСОБА_46 , 48. ОСОБА_47 , 49. ОСОБА_48 , 50. ОСОБА_49 , 51. ОСОБА_50 , 52. ОСОБА_51 , 53. ОСОБА_52 , 54. ОСОБА_53 , 55. ОСОБА_54 , 56. ОСОБА_55 , 57. ОСОБА_56 , 58. ОСОБА_57 , 59. ОСОБА_58 , 60. ОСОБА_59 , 61. ОСОБА_60 , 62. ОСОБА_61 , 63. ОСОБА_62 , 64. ОСОБА_63 , 65. ОСОБА_64 , 66. ОСОБА_65 , 67. ОСОБА_66 , 68. ОСОБА_67 , 69. ОСОБА_68 , 70. ОСОБА_69 , 71. ОСОБА_70 , 72. ОСОБА_71 , 73. ОСОБА_72 , 74. ОСОБА_73 , 75. ОСОБА_74 , 76. ОСОБА_75 , 77. ОСОБА_76 , 78. ОСОБА_77 79. ОСОБА_78 , 80. ОСОБА_79 , 81. ОСОБА_80 , 82. ОСОБА_81 , 83. ОСОБА_82 , 84. ОСОБА_83 , 85. ОСОБА_84 , 86. ОСОБА_85 , 87. ОСОБА_86 , 88. ОСОБА_87 , 89. ОСОБА_88 , 90. ОСОБА_89 , 91. ОСОБА_90 , 92. ОСОБА_91 , 93. ОСОБА_92 , 94. ОСОБА_93 , 95. ОСОБА_94 , 96. ОСОБА_95 , 97. ОСОБА_96 , 98. ОСОБА_97 , 99. ОСОБА_98 , 100. ОСОБА_99 , 101. ОСОБА_100 , 102. ОСОБА_101 , 103. ОСОБА_46 , 104. ОСОБА_102
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2025 у справі №922/1428/16 відмовлено в задоволенні заяви представника ТОВ "Фінансова компанія "ФІНЄВРОВЕКТОР" про відвід судді Аюпової Р.М.

01.08.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника ТОВ "Фінансова компанія "ФІНЄВРОВЕКТОР" надійшла заява про роз`яснення ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід судді від 25.07.2025 (вх. №17766), в якій просить суд роз`яснити положення ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід судді від 25.07.2025 у справі №922/1428/16, постановленою у складі судді Добрелі Н.С.

Відповідно до Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2025 заяву (вх. №17766 від 01.08.2025) передано на розгляд судді Добрелі Н.С.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 у справі №922/1428/16 (суддя Добреля Н.С.) відмовлено в задоволенні заяви представника ТОВ "Фінансова компанія "ФІНЄВРОВЕКТОР" про роз`яснення ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід судді від 25.07.2025 (вх. №17766 від 01.08.2025).

Втім, у вступній частині вищевказаної ухвали була допущена описка в даті її постановлення, а саме: замість "04" серпня 2025 р. помилково зазначено "02" серпня 2025 р.

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.01.2018 у справі №925/1076/16.

Враховуючи те, що судом було допущено описку у вступній частині ухвали Господарського суду Харківської області про відмову в задоволені зави про роз`яснення ухвали в даті її поставлення а саме: замість "04" серпня 2025 р. помилково зазначено "02" серпня 2025 р., та враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити таку описку.

Керуючись статтями 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 02.08.2025 у справі №922/1428/16, зазначивши правильну дату її постановлення - "04" серпня 2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у відповідності до статей 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.08.2025.

Суддя Добреля Н.С.