ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" серпня 2025 р. Справа№ 910/4364/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Демидової А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 (повний текст складено 16.06.2025)

у справі № 910/4364/25 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

2) ОСОБА_2 ,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь центр",

4) ОСОБА_3 ,

5) ОСОБА_4 ,

6) ОСОБА_5 ,

7) ОСОБА_6

про захист прав споживача, визнання недійсними правочинів, їх скасування, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь центр", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про захист прав споживача, визнання недійсними правочинів, їх скасування, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та зобов`язання вчинити дії визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі № 910/4364/25 як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу № 910/4364/25 для розгляду до суду першої інстанції..

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4364/25 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 до надходження матеріалів справи №910/4364/25.

07.07.2025 матеріали справи №910/4364/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №910/4364/25 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн у встановленому порядку та для надання доказів направлення копії апеляційної скарги Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_4 у встановленому порядку.

Вказаною ухвалою попереджено апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою у зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Демидова А.М. (у зв`язку з перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. на лікарняному).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Офіційна електронна адреса відповідно до підп. 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, - це: сервіс Електронного кабінету ЄCITC, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄCITC, aбo адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до п. 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їx надсилання до Електронного кабінету таких осіб aбo в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ухвалу суду від 14.07.2025 було доставлено до його електронного кабінету 15.07.2025 о 17:07, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

Згідно ч. 6 п. 5 абз. 2 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

А отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 28.07.2025 (26.07.2025 та 27.07.2025 - вихідні дні).

22.07.2025 до апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з доказами направлення апеляційної скарги разом з заявою про усунення недоліків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Однак апелянт до клопотання про усунення недоліків не додав докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу - Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" () у встановленому порядку, а також відсутні докази сплати судового збору відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025.

Отже, з огляду на вище зазначене, заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Частиною 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Разом з тим, апеляційний суд в ухвалі від 14.07.2025 про залишення апеляційної скарги без руху апелянту роз`яснив наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянт не усунув всі визначені судом недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України це є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме - для повернення апеляційної скарги.

Суд звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала підписана 07.08.2025 після виходу суддів Євсікова О.О. та Корсака В.О. з відпустки.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №910/4364/25 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4364/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

А.М. Демидова