УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2191/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 914/2191/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

до акціонерного товариства "Галичфарм",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2) Національний банк України,

про стягнення боргу за кредитними договорами в сумі 1 153 112 678,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 01.07.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" (далі - ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість") та вирішив здійснювати перегляд ухвали Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 у справі № 914/2191/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Постановою Верховного Суду від 30.07.2025 у справі № 914/2191/18 касаційну скаргу ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" залишено без задоволення, а ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 зі справи № 914/2191/18 - без змін.

ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" 13.08.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 914/2191/18 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.08.2025 для розгляду заяви у справі № 914/2191/18 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюк І.М., Власов Ю.Л.

Перевіривши подану заяву, Суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на таке.

Приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями частини першої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (частина друга статті 124 ГПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому у разі неподання відповідних доказів, протягом встановленого строку після ухвалення судового рішення, з огляду на приписи абзацу третього частини восьмої статті 129 ГПК України, така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 13 ГПК України).

Постанову Верховного Суду ухвалено 30.07.2025, отже у відповідності до приписів частини восьмої статті 129 ГПК України докази на підтвердження витрат на правову допомогу заявник мав подати у 5-денний строк.

Натомість заява про розподіл судових витрат подана 13.08.2025, тобто з пропуском 5-денного строку, встановленого частиною восьмою статті 129 ГПК України.

Ураховуючи наведене, Суд залишає без розгляду заяву ТОВ "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СКН "Сучасна комерційна нерухомість" про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2191/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов