УХВАЛА

м. Київ

13.08.2025Справа № 910/10184/24

За заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії регіональної філії "Львівська залізниця"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі №910/10184/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ" (ТОВ "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ") (03115, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЬВІВСЬКА, будинок 22, приміщення 12)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, 5)

про стягнення 1 831 735,12 грн.

та

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії регіональної філії "Львівська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ"

про стягнення 915 827,76 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від стягувача: не з`явився;

Від боржника (заявника): Бучковський С.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 1 831 735,12 грн, з яких сума основної заборгованості - 1 764 720,00 грн, інфляційні витрати - 66 055,61 грн, штрафні санкції - 959,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №Л/НХ-23770/НЮ від 25.09.2023, а саме в частині оплати поставленої продукції, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1 764 720,00 грн. Крім того, позивач нарахував до інфляційні витрати - 66 055,61 грн, штрафні санкції - 959,51 грн.

06.09.2024 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії регіональної філії "Львівська залізниця" надійшла зустрічна позовна заява.

Зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ТОВ "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ" в порушення п. 9.3.1, п. 9.3.2 Договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №Л/НХ-23770/НЮ від 25.09.2023 несвоєчасно поставило продукцію та поставило покупцю неякісний товар, у зв`язку із цим АТ "Українська залізниця" в особі філії регіональної філії "Львівська залізниця" нараховано штрафні санкції в розмірі 915 827,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії регіональної філії "Львівська залізниця" до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 первісні позовні вимоги ТОВ "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ" задоволено частково. Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь ТОВ "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ" суму основної заборгованості - 1 548 000 грн. (один мільйон п`ятсот сорок вісім тисяч) 00 коп., інфляційні втрати - 59 513 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот тринадцять) 21 коп., штрафні санкції 871 грн. (вісімсот сімдесят один) 28 коп. та витрати по сплаті судового збору - 24 125 грн. (двадцять чотири тисячі сто двадцять п`ять) 77 коп. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог АТ "Українська залізниця" в особі філії регіональної філії "Львівська залізниця" відмовлено.

05.06.2025 судом видано наказ.

23.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2025 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії регіональної філії "Львівська залізниця" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на 13.08.2025.

06.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про розгляд справи без участі позивач та його представника

Представники стягувача 13.08.2025 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник боржника 13.08.2025 у судовому засіданні підтримав заяву від 23.07.2025 у повному обсязі.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії регіональної філії "Львівська залізниця" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд відзначає, що ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (який не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Представник боржника вказав, що 09.06.2025 р. Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії регіональної філії "Львівська залізниця" через систему «Електронний суд» було подано до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025.

Однак, 22.07.2025 до електронного кабінету надійшов судовий наказ від 05.06.2025 про виконання рішення суду від 17.03.2025 у справі №910/10184/24.

На переконання представника боржника рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 р. не набрало законної сили, у зв`язку із цим наявні підстава для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Пунктом 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом.

Згідно із ч. 1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суд відзначає, що станом на 05.06.2025 відповідачем не була подана або зареєстрована апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі №910/10184/24, що підтверджується протоколом Північного апеляційного господарського суду автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025.

Таким чином, наказ Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 у справі №910/10184/24 виданий судом з дотриманням приписів чинного законодавства, а підстави для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, в розумінні приписів ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії регіональної філії "Львівська залізниця" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії регіональної філії "Львівська залізниця" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано: 15.08.2025.

Суддя М.Є. Літвінова