ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 Справа № 917/1128/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (, адреса: вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022)

до відповідача: Приватного підприємства «Прометей - 2000» (, адреса: вул. Короленка, 1/2, с. Ковалівка, Шишацький район, Полтавська обл., 38010)

про стягнення 97341,47 грн

без виклику сторін

Суть справи. Розглядається позовна заява про стягнення з Приватного підприємства «Прометей - 2000» на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» 97341,47 грн, в тому числі 80460,81 грн інфляційних нарахувань; 16880,66 грн 3% річних, які нараховані на заборгованість за необліковану електричну енергію, стягнуту за рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 у справі № 917/962/24.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що:

- рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 у справі №917/962/24 позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Прометей - 2000" на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованість за необліковану електричну енергію у сумі 531 602,08 грн та 6 379,22 грн витрат по сплаті судового збору;

- відповідно до пункту 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка;

- рахунок №22900018 від 28.03.2024 на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушень «Правил роздрібного ринку електричної енергії» згідно з протоколом №0010859 від 28.03.2024, Приватне підприємство «Прометей-2000» отримало 05.04.2024, отже, відповідач повинен був оплатити Рахунок №22900018 від 28.03.2024 до 05.05.2024 включно;

- лише 28.05.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасом М.М. було стягнуто заборгованість Відповідача згідно Акту про порушення №0010859 від 13.11.2023;

- за таких обставин, у позивача виникли підстави для нарахування відповідачу 3% річних та інфляційних за порушення 30 денного строку оплати вартості необлікованої електричної енергії.

Процесуальні дії суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 для розгляду даної справи визначено суддю Пушка І.І.

Згідно з ухвалою від 13.06.2025 суд залишив позовну заяву без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків - не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16.06.2025 суд отримав від позивача заяву про усунення недоліків.

Згідно з ухвалою від 20.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 917/1128/25, вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до заяв по суті справи належать відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

В ухвалі від 20.06.2025 суд запропонував відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надати суду відзив на позов. Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 20.06.2025 о 15:03 в електронному вигляді через електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, залученою до матеріалів справи.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов не подав.

Строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився 11.07.2025.

24.06.2025 відповідач в особі директора Володимира Соколова звернувся до суду з заявою про відкладенні судового засідання в якій повідомив суд, зокрема, що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 20.06.2025 і що в даний час перебуває на лікарняному за межами України, а орієнтовний час закінчення лікування - вересень 2025, тому не має змоги виконати вимоги ухвали суду від 20.06.2025.

Суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання оскільки ГПК України не обмежує сторін певним колом осіб, які можуть представляти їх інтереси в суді, у зв`язку з чим учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у процесі іншого представника, окрім цього, справа № 917/1128/25 розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У частині 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 ГПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Рішення та постанови ухвалюються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У відповідності з приписами ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає дану справу за наявними в ній на час ухвалення рішення матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно частини 5 статті 75 ГПК України обставини встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Преюдиційність - це обов`язковість обставин, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі, для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені обставини не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив у законну силу. Cуть преюдиції полягає у неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 року у справі № 917/962/24, встановлено наступне.

16.10.2008 року між Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" та Приватним підприємством "Прометей - 2000" укладено Договір про постачання електричної енергії № 18.

27.12.2018 року Приватне підприємство "Прометей - 2000" з 01.01.2029 приєдналося до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (зокрема, об`єкт за адресою : с. Ковалівка, Шишацький р-н, Полтавська обл., ЕІС-код 62Z586, лічильник № 0857514 НІК 2301 АКІВ) шляхом підписання Заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах Договору про постачання електричної енергії.

При технічній перевірці засобів обліку вказаного об`єкта було встановлено, що споживачем порушено облік електричної енергії, а саме: порушення п.2.3.4., пп.8 п.5.5.5., п.8.2.4 ПРРЕЕ, а саме: пошкоджено пломбувальний матеріал, на якому встановлена пломба оператора системи (ППКО) № С66890919, яка встановлена на РУ-10 кВ та яка зариває доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (ввідного дооблікового кабеля та шпильок 0,4 кВ).

За фактом виявленого порушення 13.11.2023 року уповноваженими представниками Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" у присутності керівника Приватного підприємства "Прометей - 2000" Соколова В.П. було складено Акт про порушення №0010859 з додатками : схемою електроживлення споживача, актом про пломбування речового доказу, пакет з речовим доказом, технічної перевірки, фото та відео докази, відео докази додатки № 10, 11 до позовної заяви).

Отже, зазначені вище фактичні обставини були встановлені рішенням господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 року у справі № 917/962/24, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19 березня 2025 року та не потребують доказуванню згідно з приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Вирішуючи спір суд виходив із наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

В межах справи № 917/962/24 суд встановив факт порушення споживачем обліку електричної енергії, а саме: порушення п.2.3.4., пп.8 п.5.5.5., п.8.2.4 ПРРЕЕ, а саме: пошкоджено пломбувальний матеріал, на якому встановлена пломба оператора системи (ППКО) № С66890919, яка встановлена на РУ-10 кВ та яка зариває доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (ввідного дооблікового кабеля та шпильок 0,4 кВ).

28.04.2024 на засіданні комісії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ за участі директора Відповідача Соколова В.П., прийнято рішення, яке оформлено Протоколом №0010859 засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 28.04.2024 по розгляду Акта про порушення №0010859 від 13.11.2023 про донарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії, що становить 71769 кВт*год на суму 531602 грн.08 коп.

Рішенням суду від 19.12.2024 у справі №917/962/24, було стягнуто з Приватного підприємства «Прометей - 2000» на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 531602,08 грн компенсації вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушень, витрати по сплаті судового збору в сумі 6379,22 грн.

Отже, суд погоджується з посиланням позивача що зазначена сума заборгованості є доведеною та не потребує доказування.

В подальшому, заборгованість за рішенням суду від 19.12.2024 по справі № 917/962/24, відповідачем була погашена в повному розмірі, а саме: 01.05.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмаслом М.М. стягнуто з Приватного підприємства «Прометей-2000» на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» 52449 грн. 92 коп.; 16.05.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмаслом М.М. стягнуто з Приватного підприємства «Прометей-2000» на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» 55 грн. 91 коп.; 28.05.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмаслом М.М. стягнуто з Приватного підприємства «Прометей-2000» на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» 485475 грн. 47 коп.

Відповідно до пункту 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Рахунок №22900018 від 28.03.2024 на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушень «Правил роздрібного ринку електричної енергії» згідно з протоколом №0010859 від 28.03.2024, Приватне підприємство «Прометей-2000» отримало 05.04.2024, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за №413.

Отже, Відповідач повинен був оплатити Рахунок №22900018 від 28.03.2024 на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушень «Правил роздрібного ринку електричної енергії» згідно з протоколом №0010859 від 28.03.2024 протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку, до 05.05.2024 включно.

Як свідчать матеріали справи, 28.05.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмаслом М.М. було стягнуто заборгованість відповідача згідно Акту про порушення №0010859 від 13.11.2023.

В зв`язку з несвоєчасною сплатою заборгованості позивачем нараховані:

за період з 06.05.2024 по 27.05.2025 року на суму боргу 531602,08 грн 3% річних в розмірі 16880,66 грн; 80460,81 грн інфляційних втрат.

При прийнятті рішення судом враховані наступні обставини.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Порушення відповідачем п. 8.2.7 ПРРЕЕ щодо своєчасної оплати розрахункових документів за необліковану електричну енергію є підставою для нарахування визначених ст. 625 Цивільного кодексу України платежів.

Суд приймає до уваги, що рішенням суду від 19.12.2024 у справі № 917/962/24 річні та інфляційні не стягувались.

Позивачем у позовній заяві у справі № 917/1128/25 заявлено до стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, нарахованих починаючи з наступного дня після спливу 30 календарних днів від отримання рахунку (05.05.2024) до дня, що передує фактичній сплаті заборгованості (28.05.2025).

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку, в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3 % річних, суд дійшов висновку, що період їх нарахування та розмір є обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства України, та такими, що підлягають задоволенню.

Перевірка правильності розрахунків пені, інфляційних витрат та 3 % річних проводилась за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи «ЛІГА 360».

Згідно з ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Ч. 1 ст. 79 ГПК України передбачає, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В процесі розгляду справи судом було прийнято, досліджено та надано оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, надано можливість сторонам обґрунтувати свої правові позиції щодо позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при укладенні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати зі сплати судового збору за розгляд позову, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача (згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» застосовано коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Керуючись ст. 129, 232-233, 237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Прометей - 2000» (, адреса: вул. Короленка, 1/2, с. Ковалівка, Шишацький район, Полтавська обл., 38010) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (, адреса: вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022) 80460,81 грн інфляційних нарахувань, 16880,66 грн 3% річних; 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя І.І. Пушко