номер провадження справи 27/122/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2025 Справа № 908/2026/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Мотор-Банк» (вул. Володимирська, буд. 79, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код юридичної особи 35345213)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій» (вул. Курортна, буд. 81, м. Приморськ, Приморський район, Запорізька область, 72100, ідентифікаційний код юридичної особи 43336795)

до відповідача-2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 4 864 053 грн 85 коп.

за участю представників

від позивача: Зеленько Ю.В., довіреність № 803/25 від 02.04.2025

від відповідача: Монько Є.М., адвокат, довіреність від 01.07.2025

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Мотор-Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій» заборгованості за:

- кредитним договором №19/К/24/21 від 26 травня 2021 року в розмірі 2 816 656 грн 54 коп., з них заборгованість по кредиту 2 000 000 грн 00 коп., заборгованість по процентам - 816 656 грн 54 коп.;

- кредитним договором № 40/К/2/22 від 07 лютого 2022 року в розмірі 2 047 397 грн 31 коп., з них заборгованість по кредиту 1 500 000 грн 00 коп., заборгованість по процентам 547 397 грн 31 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 позовні матеріали № 908/2026/25 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Ухвалою суду від 04.07.2025 позовну заяву залишено без руху. Надано Акціонерному товариству «Мотор-Банк» строк протягом 5 днів з дня доставлення даної ухвали в електронний кабінет в системі «Електронний суд» для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

09.07.2025 позивач через систему «Електронний суд» (зареєстровано 10.07.2025 за вх. № 14141/08-08/25) подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2026/25. Присвоєно справі номер провадження 27/122/25. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.08.2025.

25.07.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій» Монько Є.М. подана до суду заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДДПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

04.08.2025 Акціонерним товариством «Мотор-Банк» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

05.08.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій» подано до суду клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву.

06.08.2025 Акціонерним товариством «Мотор-Банк» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана до суду заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання 06.08.2025 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представників позивача та відповідача чи відомі їм права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки сторонам у справі відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у учасників справи про наявність заяв чи клопотань.

06.08.2025 представник Акціонерного товариства «Мотор-Банк» підтримав клопотання, просить суд залучити до участі громадянина України ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у господарській справі № 908/2026/25 за господарським позовом Акціонерного товариства «Мотор-Банк» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій» заборгованості за: - кредитним договором № 19/К/24/21 від 26.05.2021 року в розмірі 2 816 656 грн 54 коп., з них заборгованість по кредиту 2 000 000 грн 00 коп., заборгованість по процентам - 816 656 грн 54 коп.; - кредитним договором № 40/К/2/22 від 07.02.2022 в розмірі 2 047 397 грн 31 коп., з них заборгованість по кредиту 1 500 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 547 397 грн 31 коп., в якості співвідповідача.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що з метою забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій» за Кредитним договором № 19/К/24/21 від 26.05.2021, між Акціонерним товариством «Мотор-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір поручительства № 19/POR/30/21 від 26.05.2021. Також, позивач повідомляє, що з метою забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій» за Кредитним договором № 40/К/2/22 від 07.02.2022, між Акціонерним товариством «Мотор-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір поручительства № 19/POR/1/22 від 07.02.2022. Повідомляє, що з боку ОСОБА_1 припинилось часткове виконання умов вищезазначених договорів поручительства та у зв`язку із поданням позивачем до відповідача позову до Господарського суду Запорізької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19/ К/24/21 від 26.05.2021 року в розмірі 2 816 656 грн 54 коп., з них заборгованість по кредиту 2 000 000 грн 00 коп., заборгованість по процентам - 816 656 грн 54 коп., та за кредитним договором № 40/К/2/22 від 07.02.2022 в розмірі 2 047 397 грн 31 коп., з них заборгованість по кредиту 1 500 000 грн 00 коп., заборгованість по процентам 547 397 грн 31 коп. Вважає, що об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливий без залучення - громадянина України ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також, до вказаного клопотання додана позовна заява (уточнення), у якій Акціонерним товариством «Мотор-Банк» заявлені вимоги про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мотор-Банк» заборгованість за:

- кредитним договором №19/К/24/21 від 26 травня 2021 року в розмірі 2 816 656 грн 54 коп., з них заборгованість по кредиту 2 000 000 грн 00 коп., заборгованість по процентам - 816 656 грн 54 коп.;

- кредитним договором № 40/К/2/22 від 07 лютого 2022 року в розмірі 2 047 397 грн 31 коп., з них заборгованість по кредиту 1 500 000 грн 00 коп., заборгованість по процентам 547 397 грн 31 коп.

Відповідно до пп. 1, 3, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є поручителем за Кредитними договорами № 19/К/24/21 від 26.05.2021 та № 40/К/2/22 від 07.02.2022 для об`єктивного і всебічного розгляду справи № 908/2026/25 суд вважає за доцільне в порядку ст. 48 ГПК України залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

06.08.2025 представником відповідача оголошено клопотання, у якому просить суд визнати поважними причини неможливості подання відзиву у первинно встановлений строк, продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, встановивши для цього додатковий строк тривалістю 20 (двадцять) календарних днів з дати постановлення ухвали за результатами розгляду цього клопотання.

В обґрунтування необхідності продовження строку подання відзиву відповідач зазначає, що враховуючи подання позивачем клопотання про залучення співвідповідача, уточнення позовної заяви позивача про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій» та ОСОБА_1 , та відповідно із збільшенням обсягів матеріалів для вивчення у зв`язку із зміною складу учасників, засадження документів за кредитними договорами на окупованій території у м. Приморськ Запорізької області, необхідний додатковий час для підготовки відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п.8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно із п п. 2, 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи приписи ст. ст. 119 та 165 ГПК України суд вважає за доцільне продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій» строк для подання відзиву на позовну заяв до 29.08.2025 (включно).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 48, 119, 120, 183, 184, 197, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс Прибій» строк для подання відзиву на позовну заяв до 29.08.2025 (включно).

3. Відкласти підготовче провадження.

4. Засідання суду призначити на 10.09.2025 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

5. Розгляд справи № 908/2026/25 у судовому засіданні 10.09.2025 о 12 год. 00 хв. здійснювати режимі відеоконференції у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

6. Запропонувати позивачу відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.

7. Відповідачам, відповідно до ст. 165 ГПК України, у строк до 29.08.2025 запропонувати подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Відповідно до положень ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166 ГПК України та ч. 3 ст. 167 ГПК України, копія відзиву/відповіді на відзив/заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву/відповіді на відзив/заперечення до суду.

9. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова