ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2025 р. Справа № 921/361/25

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області, вих.№51-2968ВИХ-25 від 07 серпня 2025 року

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 29 липня 2025 року (повний текст підписано 30.07.2025), суддя Шумський І.П.

про зупинення провадження

у справі №921/361/25

за первісним позовом Керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області, м. Кременець, Тернопільська область

в інтересах держави в особі:

позивача-1 Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, м. Київ

позивача-2 Тернопільської обласної (державної) військової адміністрації, м. Тернопіль

до відповідача-1 Почаївської міської ради, м. Почаїв, Тернопільська область

до відповідача-2 Релігійна організація Почаївська Свято-Успенська лавра, м. Почаїв, Тернопільська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кременецький Почаївський державно історико - архітектурний заповідник, м. Кременець, Тернопільська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м. Тернопіль

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом: визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації на земельні ділянки, повернення на користь держави земельної ділянки

та за зустрічним позовом Почаївської Свято-Успенської Лаври, м. Почаїв, Тернопільська область

до відповідача-1 Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, м. Київ

до відповідача-2 Тернопільської обласної (державної) військової адміністрації, м. Тернопіль

про усунення порушення прав Почаївської Свято-Успенської Лаври шляхом визнання за нею існуючого права постійного користування земельною ділянкою площею 12,3912 га за кадастровим номером :02:001:1252 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 34)

встановив:

08 серпня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 29 липня 2025 року у справі №921/361/25.

Документ сформований в системі Електронний суд - 07.08.2025.

Згідно з ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з апеляційної скарги, остання сформована в системі Електронний суд Штурмою Наталією Василівною.

Частиною 3 ст. 24 Закону України Про прокуратуру встановлено, що право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Всупереч наведеному, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень Штурми Наталії Василівни на підписання апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів, які підтверджують повноваження Штурми Наталії Василівни на подання апеляційної скарги.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1.Апеляційну скаргу Керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 29 липня 2025 року у справі №921/361/25 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів, які підтверджують повноваження Штурми Наталії Василівни на підписання апеляційної скарги.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.