УХВАЛА

15.08.2025Справа № 910/10180/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Оіл Трейд»

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Ойл Трейдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Оіл Трейд»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА);

2) Дочірнє підприємство «АРДАЛ»;

3) Спільне українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «КЕРШЕР»,

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Ойл Трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Оіл Трейд» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Ойл Трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Оіл Трейд» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном у справі № 910/10180/23 залишено без розгляду.

14.08.2025 до суду від відповідача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у якій останній просить стягнути з позивача на свою користь 25 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Також вказана заява містить вимогу про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів розміру понесених судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу).

В обґрунтування поновлення строку на подання доказів про витрати на професійну правничу допомогу відповідач посилається на те, що у судовому засіданні 06.08.2025, у якому позов у даній справі було залишено без розгляду, представник відповідача не був присутній, тоді як про постановлення ухвали про залишення позову без розгляду (повний текст якої складено 11.08.2025) відповідач дізнався лише 11.08.2025 після отримання вказаного судового рішення у електронному кабінеті ЄСІТС.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску відповідачем встановленого ГПК України строку на подання доказів щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, а тому вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еталон Оіл Трейд» вказаний строк.

Згідно з приписами ст. 221 ГПК України суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву відповідача, встановити позивачу строк для реалізації права на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомоги або заперечень щодо відповідної заяви. Розгляд відповідної заяви суд буде здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 130, 221, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Оіл Трейд» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/10180/23 - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Оіл Трейд» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/10180/23 здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати позивачу надати до суду свої заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон Оіл Трейд» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/10180/23 або клопотання про зменшення розміру таких витрат - протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 15.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко