УХВАЛА

06 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/360/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2025

та на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.04.2025

у справі № 918/360/25

за позовом ОСОБА_1

до Рівненської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Благодійна організація «Фонд Руєвит»

про визнання протиправними та скасування рішень Рівненської обласної ради

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 25.07.2025 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.04.2025 у справі № 918/360/25 (повний текст складено 14.07.2025), сформована в системі "Електронний суд" Суду 25.07.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 ? 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

До того ж згідно з п. 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

Такі вимоги повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями ст. 308 ГПК України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію про те, які судові рішення оскаржуються та які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржених рішень.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень у цій справі ОСОБА_1 звернувся з позовом до Рівненської обласної ради та просив суд окрім іншого, задовольнити заяву про забезпечення позову, а саме накласти арешт на адміністративний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення, що розташовані на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.04.2025 відмовлено в задоволені заяви про забезпечення позову.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.04.2025 року в справі №918/360/25 в частині задоволення заяви щодо приміщення за адресою АДРЕСА_1 та прийнято в цій частині нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково до набрання законної сили рішенням Господарського суду Рівненської області по справі №918/360/25: накладено арешт на адміністративний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У поданій касаційній скарзі в прохальній частині заявник просить: «Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.04.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 скасувати в частині задоволення заяви щодо нежитлових приміщень, що розташовані на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 в цій частині нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині накладення арешту на нежитлові приміщення, що розташовані на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , задовольнити.».

Суд не має можливості самостійно визначати вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається на її заявника.

Тому з урахуванням викладеного Суд зазначає, що скаржнику необхідно уточнити/конкретизувати вимоги поданої ним касаційної скарги, з урахуванням норм ст. 308 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України, зокрема, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме заявнику касаційної скарги необхідно уточнити/конкретизувати вимоги касаційної скарги у відповідності до статті 308 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 290, 292 ГПК України, Суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.04.2025 у справі № 918/360/25 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.