ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/668/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці, Закарпатська область

до відповідача Приватного підприємства «Євроімекс-Інвест», м. Ужгород

про стягнення 23 042,76 грн.

секретар судового засідання Райніш М.І.

сторони не викликались

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ.

Позивач заявив позов до відповідача про стягнення суми боргу 23 042,76 грн, що виник внаслідок невиконання останнім зобов`язань щодо відшкодування збитків та нарахованих у зв`язку з цим 1 133,42 грн 3% річних, 6 227,02 грн. інфляційних втрат та 5 227,44 штрафу за факт порушення терміну здійснення платежу. Позов заявлено з посиланням на статті 11, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 629, 630 Цивільного кодексу України, 173, 193, 194, 224 Господарського кодексу України, статті 5, 129, 221 Господарсько-процесуального кодексу України.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить суму 2 422,40 грн. сплаченого судового збору та 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 17.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та встановлено строки для подання заяв по суті спору.

Будь-яких письмових заперечень з приводу заявленого позову відповідачем не подано, як і не заявлено суду інших клопотань, в тому числі щодо надання можливості представнику ознайомитися з матеріалами справи, чи про продовження строку подання відзиву на позов, чи про розгляд справи з повідомленням сторін.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було з`ясовано, що у зв`язку з виконанням дорожніх робіт, 22.09.2021р. по вул. Вчительській, м. Ужгород, працівником Приватного підприємства «Євроімекс-Інвест» (далі Сторона 1, ПП «Євроімекс-Інвест», Відповідач), керуючи екскаватором, було пошкоджено вищевказану лінію зв`язку.

Разом з тим, того ж дня, 22.09.2021р. між Товариством і ПП «Євроімекс-Інвест» було укладено Акт про спільне виявлення пошкоджень, у зв`язку з завданими пошкодженнями оптоволоконного кабелю зв`язку, що належить Позивачу та знаходиться по вул. Насипній(Вчительській), м. Ужгород, що підтверджується копією акту про спільне виявлення пошкоджень від 22.09.2021р. Як вбачається з Акту про спільне виявлення пошкодженого майна Товариства від 22.09.2021р, директор ПП «Євроімекс-Інвест» - Бліщ Ігор Дмитрович, гарантував здійснити оплату завданих збитків ПрАТ «Закарпаттяобленерго».

Заперечення відповідача.

Відзив на позов по суті заявлених вимог відповідачем не подано.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

11.10.2021 р. між Товариством та ПП «Євроімекс-Інвест», в особі директора Бліща Ігора Дмитровича було укладено договір про відшкодування збитків №915(далі - Договір) за фактом пошкодження волоконно-оптичної лінії зв`язку УжМРЕМ-УжРЕМ в сумі 10 454,88 грн, з терміном оплати вказаної суми в строк до 30.10.2021р.

Однак, на момент подання даної позовної заяви, ПП «Євроімекс-Інвест» так і не здійснило жодної оплати суми завданих збитків.

11 жовтня 2021 року між Приватним підприємством «Євроімекс-Інвест», м. Ужгород (надалі іменується сторона 1) та приватним акціонерним товариством Закарпаттяобленерго, с. Оноківці, Закарпатська область (надалі іминується сторона 2) було укладено Договір № 915 (надалі Договір), за умовами п. 1.1. згідно якого Сторона 1 зобов`язана відшкодувати Стороні 2 збитки, які були понесені Стороною 2 у зв`язку з пошкодженням Стороною 1 волоконно-оптичної лінії зв`язку УжМРЕМ-УжРЕМ та належить Стороні 2, в результаті виконання робіт, які відбувалися 22 вересня 2021 року по вул. Вчительській м. Ужгород, а саме працівник ПП Євроімекс-Інвест, керуючи екскаватором, пошкодив вищезазначену лінію зв`язку.

Відповідно до п. 2.1. Договору, Сторона 2 зобов`язана відкшодувати стороні 2 збитків у зв`язку з пошкодженням майна, які Сторона 1 зобов`язається відшкодувати Стороні 2 складає 10 454,88 (десять тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні, 88 коп.) Розмір завданих Стороні 2 збитків визначених згідно Локального кошторису виконаних робіт №09-01 від 23.09.2021 року.

Згідно з п. 2.3. Договору Сторона 2 має право вимагати від Сторони 1 відшкодування збитків визначених у п. 1.2. цього договору.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з надання послуг в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно з частинами 1-3 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, при цьому зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Матеріали справи, а саме: довідка на підтвердження факту належності за № 154-25/8644 від 13.06.2025 р.; Локальний кошторис № 09-01 акту виконаних робіт від 23.09.2021 р.; Акт про спільне виявлення пошкоджень від 22.09.2021р. Договір про відшкодування збитків №915 від 11.10.2021р.; підтверджують факт пошкодження волоконно-оптичної лінії зв`язку УжМРЕМ-УжРЕМ в сумі 10 454,88 грн.

Таким чином, провадження в справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 23 042,76 грн. заборгованості щодо оплати суми завданих збитків; штрафу за факт порушення терміну здійснення платежу; інфляційних втрат; 3% річних.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних та втрати від інфляції в розмірі 1 133,42 грн. та 6 227,02 грн. відповідно за період з листопада 2021 року по червень 2025 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що між сторонами у справі не існувало домовленості щодо строку оплати Замовником за надані Виконавцем послуги, а відтак, до застосування підлягає ч. 2 ст. 530 ЦК України, згідно з якою якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріали справи не містять доказів звернення позивача до відповідача з вимогою здійснити оплату наданих послуг відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, як і встановлено, що обов`язок негайного виконання ПП «Євроімекс-Інвест» зобов`язання зі сплати вартості наданих не випливає із договору або актів цивільного законодавства, які регулюють правовідносини щодо договору про надання послуг.

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 14, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 129, 236, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Cтягнути з Приватного підприємства «ЄВРОІМЕКС-ІНВЕСТ» (місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Гранітна, буд. 48, код ЄДРЮОФОП: 38533329) на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (код ЄДРЮОФОП: 00131529, адреса місцезнаходження: вул. Головна, 57, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412) суму в розмірі 23 042,76 грн.(двадцять три тисячі сорок дві грн. 76 коп.), з яких: - 10 454,88 грн. сума завданих збитків; - 5 227,44 грн. - штраф за факт порушення терміну здійснення платежу; - 6 227,02 грн. - інфляційні втрати; - 1 133,42 грн. 3% річних та суму в розмірі 2 422,40 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - ://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 11.08.2025

Суддя Андрейчук Любомир