УХВАЛА

про залучення співвідповідача

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

05.08.2025Справа № 910/5803/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Калашнік Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. № 07-10/6796/25 від 29.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Технок» про залучення співвідповідача у справі №910/5803/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Інтер-Інвест», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний виконавець Мельниченко Костянтин Павлович про визнання права власності на транспортний засіб та припинення чинності арешту, за участі представника позивача Томашука М.С.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом щоб в судовому порядку:

- визнати за ТОВ «Технок» право власності на транспортний засіб марки ВЕСТТ, модель 930014Н/ПР-ПЛАТФОРМА-Е 2016 року випуску, синього кольору, номер кузова(шасі,рама) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ;

- припинити чинність арештів, заборон та заходів розшуку на транспортний засіб марки ВЕСТТ, модель 930014Н/ПР-ПЛАТФОРМА-Е 2016 року випуску, синього кольору, номер кузова(шасі,рама) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

Позовні вимоги мотивовані тим, між ТОВ «Укр Інтер-Інвест» та ТОВ «Технок», із залученням комісіонера ТОВ «Авто-Арсенал»,в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 укладено договір купівлі-продажу спірного транспортного засобу, який передано ТОВ «Технок» у власність. В подальшому, під час вчинення дій щодо постановки на облік придбаного позивачем транспортного засобу, позивачеві було відмовлено реєстраційними органами в державній реєстрації транспортного засобу, оскільки на все рухоме майно ТОВ «Укр Інтер-Інвест» накладено арешт у вигляді заборони відчуження. Оскільки придбаний позивачем у ТОВ «Укр Інтер-Інвест» транспортний засіб перебуває на обліку та зареєстрований за ТОВ «Укр Інтер-Інвест», то відповідно ТОВ «Технок», як власник майна, не може вчинити дії із постановки на облік придбаного транспортного засобу з причин накладення арешту на все рухоме майно ТОВ «Укр Інтер-Інвест». Отже, за твердженнями позивача, наявність арешту є перешкодою у здійснені та реалізації ТОВ «Технок» права власності на транспортний засіб, а також використання його в господарській діяльності позивача. На цій підставі ТОВ «Технок» вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

29.07.2025 позивачем до суду подано заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача фізичну-особу підприємця Плахуту Сергія Сергійовича.

Заява мотивована тим, що відповідно до правових позицій Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85 гс 19) зазначено, що відповідачами у справах з позовними вимогами, сформованими відповідно до ч.1 Ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» є боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Аналогічні висновки також викладені і в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові у справі №725/3352/23 від 06 травня 2024 року .

За наведених обставин, враховуючи підстави заявленого позову, співвідповідачем у справі має бути ФОП Плахута С.С., як боржник в межах якого було винесено постанову №74867793 про арешт майна .

У підготовчому засіданні 05.08.2025 позивач вимоги заяви про залучення співвідповідача підтримав. Повідомив про надіслання копії позову і доданих доказів на адресу вказаної особи.

Відповідно до частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, вищевказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково. Водночас, в частині залучення Плахути С.С. як суб`єкта господарської діяльності в статусі фізичної особи суд відмовляє, позаяк вказана особа є стороною виконавчого провадження №74867793 без статусу підприємця за виконавчим документом виданим на виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.12.2023 у цивільній справі 734/1311/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Інтер-Інвест», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, що набрало законної сили 10.04.2024.

Підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 48, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технок» про залучення співвідповідача задовольнити частково.

1.1. Залучити співвідповідачем у справі №910/5803/25 Плахуту Сергія Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , Адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

1.2. У задоволенні решти вимог клопотання про залучення Плахути С.С. як субєкта господарської діяльності у статусі фізичної особи підприємця відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на 26.08.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Встановити залученому співвідповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали для подання відзиву.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки;

- документи, а також додаткові докази, які подаються учасниками справи самостійно чи витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, мають бути подані Електронній формі скріплені КЕП ЕЦП через систему Електронний суд чи у письмовій формі прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків не пізніше ніж за два дня до засідання , до відділу діловодства (канцелярії) Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

5. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

6. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду . Засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду здійснюється з використанням власних технічних засобів через сервіс "Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд". Для участі у засіданні в режимі відеоконференції слід подати заяву із зазначенням логіну в порядку ст.197 ГПК України.

7. Роз`яснити, що Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу в їхній Електронний кабінет Користувача ЄСІТС, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

8. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 05.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 06.08.2025.

Суддя Ігор Курдельчук