ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2025 р. Справа№ 910/13732/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Технолоджі» про виправлення описок у справі № 910/13732/24

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Технолоджі»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 (повне рішення складено та підписано 10.04.2025)

у справі № 910/13732/24 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський Агрегатний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Технолоджі»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість»

про стягнення 10 402 272, 00 грн,-

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф. Технолоджі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський Агрегатний завод»

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у сумі 1 934 486, 22 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувала справа № 910/13732/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф. Технолоджі» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Технолоджі» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 року у справі № 910/13732/24 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 року у справі № 910/13732/24 - без змін.

05.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Технолоджі» до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про виправлення описок в постанові Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 у справі № 910/13732/24.

Так, заявник зазначив, що у мотивувальній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 у справі № 910/13732/24 треба замінити «заводі-виробника» на «заводі-виробнику», «простроченняз боку» на «прострочення з боку», «Як вірно» на «Як правильно», «судом першої інстанціїзі змісту» на «судом першої інстанції зі змісту».

Колегія суддів розглянувши заяву про виправлення описок дійшла висновку про відмову у її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Таким чином, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Отже, правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути у ньому допущені помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

Колегія суддів суду апеляційної інстанції беручи до уваги те, що не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання, дійшла висновку про те, що слід відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Технолоджі» про виправлення описок у постанові, оскільки зазначені у заяві описки не призводять до неправильного сприйняття постанови.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Технолоджі» про виправлення описок у постанові не вказується обставин того, яким саме чином наведені описки мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Технолоджі» про виправлення описок в тексті постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 у справі № 910/13732/24 не підлягає задоволенню.

Крім того, заявник в п. 4 прохальної частини заяви просив суд відстрочити ТОВ «Ф.Технолоджі» строк на сплату судового збору за подачі цієї апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що подана заява не є апеляційною скаргою, а за заяву про виправлення описок судовий збір не сплачується.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Технолоджі» про виправлення описок в постанові Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 у справі № 910/13732/24.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич