ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 Справа № 917/827/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши після виходу з відпустки у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіленд», 49044, м. Дніпро, вул. П`ятигорських Братів, 2-А, прим. 100, ,

про стягнення 513 738,60 грн,

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіленд» про cтягнення 513 738,60 грн заборгованості за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» № 1220 від 01.02.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.04.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Аргументи учасників справи:

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав оплату за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» № 1220 від 01.02.2024 р., чим порушив умови господарського зобов`язання, встановлені зазначеним договором та законом.

Відповідач у визначеному господарським процесуальним законодавством порядку на позов не відреагував, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (довідка про доставку ухвали від 28.04.2025 р. в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіленд» міститься в матеріалах справи).

Згідно із ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив усі письмові докази, що містяться в матеріалах справи та встановив, що їх достатньо для вирішення спору, у зв`язку з чим вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

01.02.2024 року між Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альбіленд» було укладено договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» № 1220 (а.с. 7-9) шляхом подання заяви про приєднання електроустановки певної потужності (а.с. 10-12) відповідно до умов Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 310 з урахуванням статей 630, 633, 634 Цивільного кодексу України.

Публічний договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ», до якого приєднався відповідач, розміщений на сайті АТ «Полтаваобленерго» за посиланням https://www.poe.pl.ua/dogovora/.

У договорі сторони узгодили, зокрема, наступне:

- за цим договором Виконавець забезпечує надання послуги з приєднання електроустановок об`єкта Замовника щодо зміни технічних параметрів електроустановок нежитлової будівлі (АЗС № 31) по вул. Занасипський шлях, 7 в с. Нова Знам`янка Кременчуцького р-ну Полтавської обл. (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта Замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проєктної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта Замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього Договору, а Замовник, в свою чергу, взяв на себе зобов`язання оплачувати Виконавцю вартість приєднання до електричних мереж системи розподілу на умовах цього договору (п.п. 2.1, 2.2 договору);

- Замовник сплачує попередню оплату за приєднання на поточний рахунок Виконавця в такому порядку:

оплата в розмірі 50 відсотків складової плати за приєднання потужності, визначеної у розрахунку вартості плати за приєднання до електричних мереж, упродовж 20 робочих днів з дня, наступного за днем отримання технічних умов, розрахунку вартості плати за приєднання до електричних мереж та рахунку на сплату плати за приєднання;

оплата в розмірі 40 відсотків від складової плати за приєднання потужності та 90 відсотків вартості лінійної частини приєднання, визначених у розрахунку вартості плати за приєднання до електричних мереж. Замовник оплачує на поточний рахунок ОСР цей рахунок упродовж 20 робочих днів з дня, наступного за днем отримання рахунку, який ОСР надає замовнику упродовж 5 робочих днів з дня, наступного за днем узгодження з усіма заінтересованими сторонами розробленої проєктної документації;

остаточний розрахунок плати упродовж 5 робочих днів починаючи з наступного робочого дня після надання послуги з приєднання, що підтверджується повідомленням про надання послуги з приєднання (п. 4.1 договору);

- за домовленістю Сторін може бути визначено інший порядок оплати вартості послуги з приєднання (шляхом укладання додаткової угоди) (п. 4.3 договору);

- цей договір набирає чинності з дати подання належним чином оформленої заяви про приєднання та документів, що додаються до неї і діє до закінчення строку надання послуги з приєднання, визначеного Кодексом (п. 8.1 договору).

14.03.2024 р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» № 1220 від 01.02.2024 р. (а.с. 22), у якій, зокрема, домовились змінити порядок розрахунків за договором та викласти пункт 4.1 договору в наступній редакції:

«Замовник сплачує попередню оплату за приєднання на поточний рахунок Виконавця в такому порядку:

- оплата в сумі 27 039,00 грн з ПДВ в строк до 15.12.2024 року;

- остаточний розрахунок в сумі 513 738,60 грн з ПДВ в строк до 31.12.2024 року».

Відповідно до Розрахунку вартості плати за приєднання до електричних мереж, який є додатком № 2 до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» (а.с. 17-18), повна вартість послуги з нестандартного приєднання «під ключ» електроустановки Замовника з урахуванням податку на додану вартість становить 540 777,60 грн.

Розрахунок вартості плати за приєднання позивачем виконано відповідно до Методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу, затвердженої постановою НКРЕКП від 18.12.2018 року № 1965.

В дотримання умов договору позивач пред`явив відповідачу наступні рахунки на оплату послуг:

- № 91220444 від 14.03.2024 р. на оплату послуг на суму 27 039,00 грн (а.с. 23);

- № 91239868 від 12.12.2024 р. на оплату послуг на суму 459 660,84 грн (а.с. 26);

- № 91251891 від 25.12.2024 р. на оплату послуг на суму 54 077,76 грн (а.с. 31).

Відповідачем на рахунок позивача було проведено оплату послуг у розмірі 27 039,00 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції № 51948519SB від 04.11.2024 р. (а.с. 24).

Згідно з повідомленням про надання послуги з приєднання від 25.12.2024 р. АТ «Полтаваобленерго» надало послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу електроустановки: Автозаправна станція № 31/ТОВ «Альбіленд» згідно з договором № 1220 від 01.02.2024 р. (а.с. 30).

26.12.2024 р. сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» № 1233 від 01.02.2024 р. (а.с. 29), згідно з п. 1-3 якої послуги з приєднання за договором надані Виконавцем у повному обсязі, про що замовник отримав повідомлення про надання послуг з приєднання від 25.12.2024 року. З урахуванням сплаченого авансу в сумі 27 039,00 грн з ПДВ сума боргу за надані Виконавцем послуги з приєднання становить 513 738,60 грн з ПДВ. Сторони домовилися, що Замовник сплатить Виконавцю борг за надані послуги в строк до 20.03.2025 року.

Позивач вказує, що відповідач за надані послуги не розрахувався, з огляду на що заявив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіленд» 513 738,60 грн заборгованості за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» № 1220 від 01.02.2024 р.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» № 1220 від 01.02.2024 р. з додатками, додаткові угоди до вказаного договору, рахунки № 91220444 від 14.03.2024 р., № 91239868 від 12.12.2024 р. та № 91251891 від 25.12.2024 р., платіжна інструкція № 51948519SB від 04.11.2024 р., повідомлення про надання послуги з приєднання від 25.12.2024 р. та ін.

Докази відповідача в спростування вимог Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в матеріалах справи відсутні.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Відповідно ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За загальним правилом, встановленим ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином виконав зобов`язання за договором № 1220 від 01.02.2024 р. щодо надання відповідачу послуг на загальну суму 540 777,60 грн. Відповідач в порушення умов договору оплатив отримані послуги не в повному обсязі, у зв`язку з чим заборгованість останнього складає 513 738,60 грн. Дана обставина відповідачем не спростована.

Доказів на підтвердження виконання зобов`язань за договором № 1220 від 01.02.2024 р. щодо здійснення оплати у вказаному розмірі відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлені законом принципи змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та вірогідності доказів, згідно з яким наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 513 738,60 грн заборгованості за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» № 1220 від 01.02.2024 р. підтверджені документально та нормами матеріального права, не спростовані відповідачем, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, згідно зі ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 р. № 4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою № 63566/00 суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» у даній справі в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 6 164,86 грн.

Керуючись ст. 129, 231, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіленд» (49044, м. Дніпро, вул. П`ятигорських Братів, 2-А, прим. 100, ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ) 513 738,60 грн заборгованості за договором про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» № 1220 від 01.02.2024 р.; 6 164,86 грн судового збору.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 07.08.2025 р.

Суддя О.С. Мацко