ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення врегулювання за участі судді,

затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

04 серпня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/35/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянув спільну заяву позивача - Дочірнього підприємства "Авторитет" приватного підприємства "Східний масив" та відповідача - Приватного малого підприємства "Модуль" (без номера від 31.07.2025 (вх. № 5547 від 31.07.2025)) про затвердження мирової угоди у справі :

за позовом: Дочірнього підприємства "Авторитет" приватного підприємства "Східний масив", 46013, м. Тернопіль, просп. Степана Бандери, буд. 94

до відповідача: Приватного малого підприємства "Модуль", 46020, м. Тернопіль, вул. Є. Коновальця, 6/3

про стягнення 126 285 грн 21 коп. за надані послуги з утримання (управління) багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

За участі представників сторін та їх учасників:

Позивача: не з`явився,

Відповідача: не з`явився.

1. Суть справи.

Позивач - Дочірнє підприємство "Авторитет" приватного підприємства "Східний масив" звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №1 від 23.01.2025 (вх.№43 від 23.01.2025) до відповідача - Приватного малого підприємства "Модуль" про стягнення 126 285 грн 21 коп. за надані послуги з утримання (управління) багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 28.01.2025 позовну заяву №1 від 23.01.2025 (вх.№43 від 23.01.2025) Дочірнього підприємства "Авторитет" приватного підприємства "Східний масив" - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання вперше призначено на 04.03.2025, в порядку статті 183 ГПК України неодноразово відкладалось, з підстав, зазначених в ухвалах суду, востаннє на 20.05.2025.

У призначеному підготовчому засіданні 20.05.2025 представником Дочірнього підприємства "Авторитет" приватного підприємства "Східний масив", подано клопотання (№б/н від 14.05.2025 (вх.№3544 від 14.05.2025)) про врегулювання спору за участю судді та представником Приватного малого підприємства "Модуль" (б/н від 15.05.2025 (вх№3572 від 16.05.2025)) подано клопотання про врегулювання спору за участю судді у справі №921/35/25.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Згідно із пункту 3 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою від 20.05.2025 зазначені клопотання задоволено та призначено у справі № 921/35/25 процедуру врегулювання спору за участю судді. Зупинено провадження у справі №921/35/25 на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

На спільній нараді 28.07.2025 присутні представники позивача та відповідача повідомили про досягнення згоди у даному спорі та заявили прохання про відкладення спільної наради з метою підготовки та надання суду погодженої Мирової угоди.

31.07.2025 представниками сторін подано суду заяву про затвердження мирової угоди у справі №921/35/25.

04.07.2025 суд, надавши оцінку поданій сторонами мировій угоді, затвердив вказану мирову угоду, припинив врегулювання спору за участі судді та закрив провадження у справі.

2. Аргументи сторін.

2.1. Правова позиція позивача.

Як зазначено у позовній заяві, рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1667 від 22 жовтня 2009р., з метою покращення утримання житлових будинків і прибудинкових територій, дозволено приватному підприємству «Східний масив» укласти договори на управління житловим фондом і виконання робіт з утримання житлових будинків та прибудинкових територій з дочірнім підприємством «Авторитет». Крім того визнано дочірнє підприємство «Авторитет» виконавцем послуг з управління об`єктами житлового фонду і утримання житлових будинків та прибудинкових територій, з правом укладати договори на надання житлово-комунальних послуг.

14.12.2009 року між приватним підприємством «Східний масив» та дочірнім підприємством «Авторитет» приватного підприємства «Східний масив» укладено Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд.

Як зазначає позивач, Відповідач є власником нежитлового приміщення за адресою бульв. Д.Галицького, 1 в місті Тернополі, загальною площею 607,9 кв.м.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" (редакція чинна на виникнення правовідносин), споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом за утримання будинку та прибудинкової території.

Плата за обслуговування будинку та прибудинкової території на момент виникнення заборгованості становила 1 353,19 грн. за місяць та регулювалась відповідно до рішень виконавчого комітету Тернопільської міської ради та Договору №350у «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (групою будинків)» від 27.09.2021 року та Додаткових угод до Договору, які є невід`ємною частиною Договору.

Дочірнє підприємство «Авторитет» приватного підприємства «Східний масив» надавало відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території до 01.10.2021року, про що свідчать Акти виконаних робіт.

3 01.10.2021 року дочірнє підприємство «Авторитет» приватного підприємства «Східний масив» надає послуги з управління багатоквартирного будинку, про що свідчать акти виконаних робіт.

У багатоквартирних будинках, у яких станом на 01 січня 2021 року не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку, відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», виконавчий орган місцевої ради (або інший орган-суб`єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективності експлуатації, необхідного рівня та якості послуг зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс.

Порядок проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Наказом №150 від 13.06.2016р. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затверджено Порядок проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 22.09.2021 року №850 «Про призначення управителя групи багатоквартирних будинків міста Тернополя», ДП «Авторитет» приватного підприємства «Східний масив» призначено управителем багатоквартирного будинку за адресою місто Тернопіль, бульв. Д. Галицького,1 для надання послуг з управління багатоквартирного будинку з новою ціною.

Відповідачу, як власнику приміщення та споживачу послуг, здійснювались нарахування щомісячних платежів за послугу, надану по утриманню будинку та прибудинкової території, виходячи із встановлених міською радою тарифів а за послугу з управління багатоквартирного будинку відповідно до умов Договору про надання послуг з управління №350у від 27.09.2011 року.

Однак, як зазначає, відповідач не вносив плату з листопада 2020 року по грудень місяць 2024 року включно та допустив борг, який становить 118 482,76 грн. інфляційні нарахування (за період 3 01.01.2024 року по 31.12.2024 року) в розмірі 6 239,90 грн., а також три проценти річних (за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року), що становить 1 562,55 грн.

Таким чином, позивач звернувся до господарського суду про стягнення 126 285 грн 21 коп. за надані послуги з утримання (управління) багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

2.2. Правова позиція відповідача.

У поданому суду відзиві на позовну заяву від 25.02.2025 (вх№1383 від 26.02.2025) та у судових засіданнях представник відповідача щодо твердження позивача про те, що ним надаються відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій належної якості із наведенням переліку Актів виконаних робіт на 55 арк., які відповідачем надавались третім особам та оплачені ними за вказані послуги. При цьому, як зазначено у відзиві, договорів укладених з постачальниками послуг для забезпечення виконання взятих на себе зобов`язань не надано.

При цьому, доказів укладання та виконання цих договорів позивачем суду не надано, також не надано доказів надання послуг позивачем та отримання цих послуг відповідачем від позивача із зазначенням переліку, обсягу та вартості послуг з урахуванням структури тарифу та порядку нарахування за фактично отримані послуги.

Отже, як стверджує відповідач, доказів надання належних та допустимих доказів на підтвердження факту надання йому, особисто позивачем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: бульвар Д. Галицького, 1 на суму 118482,76 грн, як і доказів фактичного користування відповідачем цими послугами позивачем до суду не надано та матеріали справи не містять.

Як вбачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.03.2017 року індексний номер витягу: 83752148, будівля бару «На майдані», не відноситься до житлової нерухомості і знаходиться за адресою, бульвар Данила Галицького, будинок 1Б, власник ПМП «Модуль».

В Акті від 15.11.2010 року ДП «Авторитет» прийняв на управління та утримання житлові будинки та при будинкові території згідно з переліком. У даному акті прийому передачі відсутні нежитлові приміщення/будинки, які розташовані за адресою: бульвар Данила Галицького будинок 1А та будинок 1Б.

Позивачем надано до матеріалів справи Додаток №1 до договору №350у від 27 вересня 2021 року зі Списком співвласників і площ квартир та приміщень у якому під порядковим номером 65 вказано співвласником одночасно фізичну особу Парія Ігоря Степановича та ПМП «Модуль» із зазначенням площі 481,3 кв.м., про те нарахування позивач здійснює на площу 607,9 м.кв. яка знаходиться за іншою адресою і підтверджується витягом з ДРРП.

Матеріали справи не містять актів здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг), які б підтверджували надання позивачем послуг саме відповідачеві, а також доказів надсилання позивачем відповідачу відповідних актів чи рахунків щодо сплати комунальних послуг.

Єдиним доказом, наданим позивачем на підтвердження заявленої до стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 118 482,76 грн. за комунальні послуги, є складений самостійно позивачем Архів нарахувань за період Лютий 2021р. - Грудень 2024р. У зазначеному Архіві нарахувань взагалі не конкретизовано за які саме послуги нараховувалась плата, а також відсутні обсяги надання відповідних послуг у спірному періоді. Не надались первинні документи, щодо проведеної відповідачем оплати.

З огляду на вищезазначене відповідач стверджуючи, що ДП «Авторитет», як управитель багатоквартирним будинком за адресою бульвар Д.Галицького, 1, відмовляється належним чином виконувати взяті на себе обов`язки. При цьому, на численні усні звернення позивач не реагує, тому 20 березня 2024 року до ДП «Авторитет» ПП «Східний масив» була направлена претензія, щодо усунення аварійних ситуацій у результаті неналежного утримання внутрішньо будинкових систем, що спричинило затоплення приміщень. Відповідь на претензію ДП «Авторитет» не надав, працівників не направив для складання Акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) згідно Додатку №4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій (затверджені Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005р.).

Крім того, уже декілька років підвальне приміщення підтоплюється через неналежний стан інженерних мереж будинку, проте позивач не реагує.

А тому, враховуючи, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами заявлену до стягнення з відповідача суму заборгованості, відповідач вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

3. Фактичні обставини справи.

Як стверджує позивач у позові від 23.01.2025 ним надавались послуги відповідачу з утримання будинку та прибудинкової території до 01.10.2021, про що свідчать Акти виконаних робіт.

3 01.10.2021 року дочірнє підприємство «Авторитет» приватного підприємства «Східний масив» надає послуги з управління багатоквартирного будинку, про що свідчать акти виконаних робіт.

З огляду на те, що відповідач не вносив плату з листопада 2020 року по грудень місяць 2024 року включно та допустив борг, який становить 118 482,76 грн. інфляційні нарахування (за період 3 01.01.2024 року по 31.12.2024 року) в розмірі 6 239,90 грн., а також три проценти річних (за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року), що становить 1 562,55 грн.

На підставі зазначеного позивач звернувся із позовними вимогами про стягнення із відповідача боргу в сумі 126 285,21 грн.

Відповідач щодо вказаного позову заперечував, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Разом з тим, 31.07.2025 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області позивач та відповідач надали спільну заяву про затвердження Мирової угоди у справі №921/35/25 (вх№5547 від 31.07.2025) у якій просять суд, у зв`язку із досягненням примирення, визнати укладену між ними мирову угоду і закрити провадження у справі. При цьому зазначають, що наслідки закриття провадження у справі їм роз`яснені та зрозумілі.

4. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу про припинення врегулювання за участю судді, затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно положень статті 188 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа. Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання. На початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз`яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов`язки сторін. Під час проведення спільних нарад суддя з`ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснює сторонам предмет доказування щодо категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору. Під час закритих нарад суддя має право звертати увагу сторони на судову практику в аналогічних спорах, пропонувати стороні можливі шляхи мирного врегулювання спору. Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі. Інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. За необхідності до участі в нарадах залучається перекладач. Перекладач попереджається про конфіденційний характер інформації, отриманої під час проведення врегулювання спору за участю судді. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Відповідно до частини 1 статті 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно частини 1 статті 190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Стаття 192 ГПК України передбачає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Із змісту заяви сторін про затвердження мирової угоди та тексту мирової угоди сторін вбачається, що правові наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі.

За приписами пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи зазначене, суд, оцінивши зміст мирової угоди, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, вважає, що вона складена відповідно до вимог чинного законодавства та підписана повноважними представниками обох сторін. Умови укладеної між сторонами мирової угоди у даній справі стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору та не порушують інтересів третіх чи інших осіб, а тому у відповідності до статті 192 ГПК України мирова угода підлягає затвердженню.

Одночасно, врегулювання спору за участю судді у порядку частини 1 статті 189 ГПК України припиняється, а провадження у справі, згідно пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України підлягає закриттю.

Таким чином, суд постановив - задовольнити спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди і затвердити укладену сторонами мирову угоду, такого змісту:

Мирова угода

м. Тернопіль 31 липня 2025 р.

Позивач: Дочірнє підприємство «Авторитет» приватного підприємства «Східний масив», , місцезнаходження: пр. С.Бандери,94, м. Тернопіль, в особі директора Маціпура С.В., який діє на підставі Свідоцтва, та

Відповідач: Приватне мале підприємство «Модуль», , місцезнаходження: вул. Коновальця,6 кв.3, в особі директора Парій І.С., який діє на підставі Статуту, разом - «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», у межах справи № 921/35/25, що перебуває на розгляді Господарського суду Тернопільської області, уклали цю мирову угоду про:

1. Обставини справи: Позивач - Дочірнє підприємство «Авторитет» приватного підприємства «Східний масив» звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Приватного малого підприємства «Модуль» про стягнення з Відповідача плати за період з листопада 2020 року по грудень 2024 року у сумі 118482,76грн, інфляційні нарахування (за період з 01.01.2024р. по 31.12.2024 року) в розмірі 6239,90 грн, а також три проценти річних (за період з 01.01.2024р. по 31.12.2024р), що становить 1562,55 грн.

2. Домовленості сторін

2.1. З метою мирного врегулювання спору, Позивач переглянув суму позовних вимог та погоджується зменшити загальну суму позову на 116 533,01 грн, з яких:

- 108 730,56 грн - основний борг;

- 7 802,45 грн - інфляційне збільшення та 3% річних.

2.2. У результаті погодженого зменшення загальна сума вимог, за період з листопада 2020

року по грудень 2024 року становить 9 752,20 грн, з яких:

- 9 752,20 грн - основний борг;

- 0 грн - інфляційне збільшення;

- 0 грн - три проценти річних.

2.3. Відповідач зобов`язується сплатити погоджену суму одноразово до 15.08.2025 року на рахунок Позивача: UA р/р НОМЕР_1 МФО 305299 в АТ КБ «Приватбанк».

3. Судові витрати:

3.1. Сторони погодилися розподілити судові витрати у рівних частках - по 50% на кожну Сторону.

4. Врегулювання претензій щодо затоплень та інших майнових пошкоджень.

4.1. Відповідач з метою мирного врегулювання спору, відмовляється від претензій щодо затоплень чи будь-яких інших майнових пошкоджень які виникли до дня підписання цієї Мирової угоди до Позивача.

5. Оплата поточних нарахувань:

5.1. Відповідач зобов`язується з 01 січня 2025 року здійснювати оплату щомісячних нарахувань за надану послугу з управління багатоквартирного будинку, згідно індивідуальної Структури тарифу за адресою м. Тернопіль, бульв. Д.Галицького,1 (ПМП «Модуль» Парій І.С.), яка є невід`ємною частиною цієї мирової угоди та викладена в Додатку до мирової угоди від « 31» липня 2025р. в наступному розмірі: 1 269,91 грн/міс. Нарахування проводиться на площу приміщення, що перебуває у праві власності Відповідача, яка становить 607,9 кв.м.

5.2.Оплата здійснюється щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця на рахунок Позивача UA р/р НОМЕР_1 МФО 305299 в АТ КБ "Приватбанк".

5.3.Зазначені статті витрат в індивідуальній Структурі тарифу можуть бути змінені у разі внесення змін до Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (групою будинків) від 27Jвересня 2021 року № 350у, про що Сторони вносять зміни шляхом підписання додаткової угоди про внесення змін.

5.4. Прострочення місячної плати більше ніж на 10 календарних днів тягне за собою накладення штрафу в розмірі 10 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання досягнутого в процесі підписання мирової угоди.

5.5. Сторони погодили, що Відповідач зобов`язується сплатити поточні нарахування за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01 січня 2025 року по 31 липня 2025 року включно - до 15 серпня 2025 року.

6. Обслуговування, що здійснюється Відповідачем самостійно:

6.1. Сторони погодили, що за наступними статтями витрат нарахування Позивачем не здійснюється, оскільки Відповідач самостійно забезпечує виконання відповідних робіт у нежитловому приміщенні яке знаходиться у його праві власності:

технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж водопостачання;

технічне обслуговування систем водовідведення;

технічне обслуговування систем теплопостачання;

технічне обслуговування систем гарячого водопостачання;

технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж електропостачання;

обслуговування димовентиляційних каналів;

поточний ремонт внутрішньобудинкових систем: водопостачання, водовідведення,

теплопостачання, гарячого водопостачання;

прибирання прибудинкової території;

дератизація;

дезінсекція;

крім тих мереж які знаходяться в управлінні Позивача.

7. Інші умови:

7.1. Ця угода є результатом компромісу між Сторонами.

7.2. Затвердження цієї угоди судом є підставою для закриття провадження у справі.

7.3. У разі невиконання умов угоди вона підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому законом.

7.4. Сторони підтверджують, що зміст мирової угоди їм зрозумілий, вона не порушує їх прав та законних інтересів і укладена добровільно.

7.5. Усі зміни або доповнення до цієї Мирової угоди, які узгоджені сторонами, можуть бути внесені до тексту Мирової угоди за заявою сторін шляхом затвердження відповідних змін судом у встановленому законом порядку.

Підписи сторін :

Позивач ________ /С.Маціпура/ Відповідач __________ /І. Парій/

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 192, пунктом 7 статті 231, з 234 по 235, ГПК України, у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №921/35/25.

2. Припинити врегулювання спору за участі судді.

3. Задовольнити спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди від 31.07.2025 (вх.№5547 від 31.07.2025 ).

4. Затвердити укладену сторонами мирову угоду, такого змісту:

Мирова угода

м. Тернопіль 31 липня 2025 р.

Позивач: Дочірнє підприємство «Авторитет» приватного підприємства «Східний масив», , місцезнаходження: пр. С.Бандери,94, м. Тернопіль, в особі директора Маціпура С.В., який діє на підставі Свідоцтва, та

Відповідач: Приватне мале підприємство «Модуль», , місцезнаходження: вул. Коновальця,6 кв.3, в особі директора Парій І.С., який діє на підставі Статуту, разом - «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», у межах справи № 921/35/25, що перебуває на розгляді Господарського суду Тернопільської області, уклали цю мирову угоду про:

1. Обставини справи: Позивач - Дочірнє підприємство «Авторитет» приватного підприємства «Східний масив» звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Приватного малого підприємства «Модуль» про стягнення з Відповідача плати за період з листопада 2020 року по грудень 2024 року у сумі 118482,76грн, інфляційні нарахування (за період з 01.01.2024р. по 31.12.2024 року) в розмірі 6239,90 грн, а також три проценти річних (за період з 01.01.2024р. по 31.12.2024р), що становить 1562,55 грн.

2. Домовленості сторін

2.1. З метою мирного врегулювання спору, Позивач переглянув суму позовних вимог та погоджується зменшити загальну суму позову на 116 533,01 грн, з яких:

- 108 730,56 грн - основний борг;

- 7 802,45 грн - інфляційне збільшення та 3% річних.

2.2. У результаті погодженого зменшення загальна сума вимог, за період з листопада 2020

року по грудень 2024 року становить 9 752,20 грн, з яких:

- 9 752,20 грн - основний борг;

- 0 грн - інфляційне збільшення;

- 0 грн - три проценти річних.

2.3. Відповідач зобов`язується сплатити погоджену суму одноразово до 15.08.2025 року на рахунок Позивача: UA р/р НОМЕР_1 МФО 305299 в АТ КБ «Приватбанк».

3. Судові витрати:

3.1. Сторони погодилися розподілити судові витрати у рівних частках - по 50% на кожну Сторону.

4. Врегулювання претензій щодо затоплень та інших майнових пошкоджень.

4.1. Відповідач з метою мирного врегулювання спору, відмовляється від претензій щодо затоплень чи будь-яких інших майнових пошкоджень які виникли до дня підписання цієї Мирової угоди до Позивача.

5. Оплата поточних нарахувань:

5.1. Відповідач зобов`язується з 01 січня 2025 року здійснювати оплату щомісячних нарахувань за надану послугу з управління багатоквартирного будинку, згідно індивідуальної Структури тарифу за адресою м. Тернопіль, бульв. Д.Галицького,1 (ПМП «Модуль» Парій І.С.), яка є невід`ємною частиною цієї мирової угоди та викладена в Додатку до мирової угоди від « 31» липня 2025р. в наступному розмірі: 1 269,91 грн/міс. Нарахування проводиться на площу приміщення, що перебуває у праві власності Відповідача, яка становить 607,9 кв.м.

5.2.Оплата здійснюється щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця на рахунок Позивача UA р/р НОМЕР_1 МФО 305299 в АТ КБ "Приватбанк".

5.3.Зазначені статті витрат в індивідуальній Структурі тарифу можуть бути змінені у разі внесення змін до Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (групою будинків) від 27Jвересня 2021 року № 350у, про що Сторони вносять зміни шляхом підписання додаткової угоди про внесення змін.

5.4. Прострочення місячної плати більше ніж на 10 календарних днів тягне за собою накладення штрафу в розмірі 10 відсотків від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) грошового зобов`язання досягнутого в процесі підписання мирової угоди.

5.5. Сторони погодили, що Відповідач зобов`язується сплатити поточні нарахування за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01 січня 2025 року по 31 липня 2025 року включно - до 15 серпня 2025 року.

6. Обслуговування, що здійснюється Відповідачем самостійно:

6.1. Сторони погодили, що за наступними статтями витрат нарахування Позивачем не здійснюється, оскільки Відповідач самостійно забезпечує виконання відповідних робіт у нежитловому приміщенні яке знаходиться у його праві власності:

технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж водопостачання;

технічне обслуговування систем водовідведення;

технічне обслуговування систем теплопостачання;

технічне обслуговування систем гарячого водопостачання;

технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж електропостачання;

обслуговування димовентиляційних каналів;

поточний ремонт внутрішньобудинкових систем: водопостачання, водовідведення,

теплопостачання, гарячого водопостачання;

прибирання прибудинкової території;

дератизація;

дезінсекція;

крім тих мереж які знаходяться в управлінні Позивача.

7. Інші умови:

7.1. Ця угода є результатом компромісу між Сторонами.

7.2. Затвердження цієї угоди судом є підставою для закриття провадження у справі.

7.3. У разі невиконання умов угоди вона підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому законом.

7.4. Сторони підтверджують, що зміст мирової угоди їм зрозумілий, вона не порушує їх прав та законних інтересів і укладена добровільно.

7.5. Усі зміни або доповнення до цієї Мирової угоди, які узгоджені сторонами, можуть бути внесені до тексту Мирової угоди за заявою сторін шляхом затвердження відповідних змін судом у встановленому законом порядку.

Підписи сторін :

Позивач ________ /С.Маціпура/ Відповідач __________ /І. Парій/

5. Провадження у справі закрити.

Позивач: Дочірнє підприємство "Авторитет" приватного підприємства "Східний масив", 46013, м. Тернопіль, просп. Степана Бандери, буд.94, ()

Відповідач : Приватне мале підприємство "Модуль", 46020, м. Тернопіль, вул. Є. Коновальця, 6/3, ( )

6. Повний текст ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

позивачу - Дочірньому підприємству "Авторитет" приватного підприємства "Східний масив", 46013, м. Тернопіль, просп. Степана Бандери, буд.94 ;

відповідачу - Приватне мале підприємство "Модуль", 46020, м. Тернопіль, вул. Є. Коновальця, 6/3.

7. Ухвала, набирає законної сили після її підписання суддею з 04.08.2025.

8. Відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом.

9. Строк пред`явлення до виконання - до 04.08.2028.

10. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку, визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко