ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2179/25

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О. С. перевіривши матеріали

заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

УСТАНОВИЛА:

1. 03.07.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулася ОСОБА_2 (далі представниця), діюча в інтересах ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник), із заявою № 03/07-2 (вх. №6477 від 04.07.2025) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Водночас, заявником у порядку абз. 2 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво № 1958 від 06.11.2020) який у свою чергу також подав заяву про участь у даній справі від 23.01.2025 № 04-230125 (вх. № 4434/25 від 04.07.2025).

2. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом.

Ухвалою суду від 11.07.2025 вищевказану заяву залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст. 116 КУзПБ. У свою чергу, зазначена ухвала направлена до електронного кабінету представниці заявника в підсистемі «Електронний суд» та доставлена в той же день о 19:51.

23.07.2025 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» представниця заявника подала заяву вих. № 23/07-1 (вх. № 10314/25 від 23.07.2025) про усунення недоліків, до якої долучила документи, про які йдетсья в ухвалі суду від 11.07.2025, додатково зазначила, що відлік процесуального строку на усунення недоліків почався в суботу (12.07.2025) у зв`язку із чим просила суд поновити строк на подання заяви про усунення недоліків.

Водночас у період із 24.07.2025 по 01.08.2025 суддя Янюк О.С. перебувала у відпустці, а тому питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 вирішується судом після виходу головуючої судді з відпустки.

2.1. Так, згідно зі ч. 1. ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно припису, що міститься в абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

При цьому перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 116 ГПК України).

Таким чином, оскільки представниця заявника отримала ухвалу суду від 11.07.2025 в той же день, який припав на п`ятницю, проте після 17-ї години, а наступним робочим днем є понеділок (14.07.2025), перебіг 10-денного строку на усунення недоліків розпочався 15.07.2025 та закінчився 25.07.2025.

Відтак, суд дійшов висновку, що заявником усунені недоліки у встановлений судом строк, тож підстави для його поновлення відсутні та відповідне клопотання представниці про поновлення пропущеного процесуального строку залишається судом без задоволення.

2.2. Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Зважаючи на те, що заявником заяву про усунення недоліків надано у встановлений строк, заява про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність вважається поданою 03.07.2025.

Частиною 1 ст. 117 КУзПБ, зокрема, визначено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, судом встановлено відсутність на час постановлення відповідної ухвали підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення такої заяви, які передбачені ст.ст. 37-38 КУзПБ, а відтак суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні.

3. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 117 КУзПБ ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до розгляду господарський суд має право вирішити питання про зобов`язання заявника, боржника та інших осіб подати до суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 5 ст.119 КУзПБ встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про: зобов`язання контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язання органу державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

Із матеріалів справи вбачається, що представницею заявника разом із заявою про усунення недоліків, яка подана суду через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», долучені файли (в яких повинні міститися належним чином засвідчені копії паспортів (id-карток, книжечки) членів сім`ї боржника), які у свою чергу, не відкриваються, про що канцелярією суду складений відповідний акт від 23.07.2025 № 07-13/52/2025.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати заявника повторно надати суду належним чином завірені копії означених документів.

4. Крім того, заявником у порядку абз. 2 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво № 1958 від 06.11.2020) який, у свою чергу подав заяву про участь у даній справі від 23.01.2025 № 04-230125 (вх. № 4434/25 від 04.07.2025).

Водночас, до заяви арбітражним керуючим долучений договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № ДЦВАК/121/24 від 24.04.2024, проте останній не може бути належним доказом страхування відповідальності арбітражного керуючого, адже строк дії такого договору закінчився 23.05.2025.

Керуючись ст.ст. 3, 174, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 115-117 КУзПБ, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представниці ОСОБА_1 - Романовської (Мальцевої) Анастасії Владленівни про поновленння пропущеного процесуального строку на подання заяви вих. № 23/07-1 (вх. № 10314/25 від 23.07.2025) про усунення недоліків залишити без задоволення.

2. Прийняти заяву ОСОБА_1 № 03/07-2 (вх. №6477 від 04.07.2025) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність до розгляду.

3. Підготовче засідання призначити на 28.08.2025 на 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №5). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія, тимчасова або постійна посвідка на проживання тощо) та підтверджують повноваження (для представника).

Явку ОСОБА_1 визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду:

у підготовче засідання:

копії паспортів (id-карток, книжечки) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їх картки платників податків, свідоцтво про смерть ОСОБА_4 засвідчені в установленому порядку;

оригінали документів доданих до заяви № 03/07-2 (вх. №6477 від 04.07.2025) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність та до заяви вих. № 23/07-1 (вх. № 10314/25 від 23.07.2025) про усунення недоліків

5. Запропонувати арбітражному керуючому Волторністу Сергію Івановичу надати суду до 25.08.2025 чинний договір страхування відповідальності арбітражного керуючого та докази сплати страхового внеску за таким договором.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію/примірник цієї ухвали надіслати особам, визначеним в ч. 3 ст.117 КУзПБ (заявнику, арбітражному керуючому, органу державної виконавчої служби та податковому органу за місцем реєстрації заявника).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 08.08.2025 та п. 1 цієї ухвали згідно ст. 9 КУзПБ може бути оскаржений до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 08.08.2025.