ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2025, м.Львів, вул. Личаківська, 128 Справа№914/544/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», с. Коростів, Сколівський район, Львівська область, про забезпечення позову у справі № 914/544/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», село Коростів, Сколівський район, Львівська область,

до відповідача Приватного підприємства «Львівметалпласт», місто Львів,

про витребування майна із чужого незаконного володіння.

За участі представників:

Від заявника (позивача): Зубачик В.Р. керівник, Демідонт Б.О. адвокат,

Від відповідача: Гаврилюк О.Р. адвокат.

ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Сухович Ю.О.) перебуває справа № 914/544/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» до Приватного підприємства «Львівметалпласт» про витребування: нежитлових приміщень будівлі корпусу №12 під літ. А-4, загальною площею 37 017,3 м2 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлових приміщень будівлі корпусу №12 під літ А-4, загальною площею 12 911,0 м2 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлової будівлі підстанції під літ. Г-1 загальною площею 194,3 м2 за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) з чужого незаконного володіння Приватного підприємства «Львівметалпласт» (ідентифікаційний код 36248365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» (ідентифікаційний код 31148163).

11.08.2025р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» надійшла заява про забезпечення позову. В прохальній частині цієї заяви заявник просить суд :

1) Накласти арешт на нежитлові приміщення будівлі корпусу №12 під літ. А-4, загальною площею 37 017,3 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), нежитлові приміщення будівлі корпусу №12 під літ А-4, загальною площею 12 911,0 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та нежитлову будівлю підстанції під літ. Г-1 загальною площею 194,3 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

2) Заборонити Приватному підприємству «Львівметалпласт» (ідентифікаційний код 36248365 адреса 79069, Україна, Львівська область, місто Львів, вул. Шевченка, будинок, 321) вчиняти будь-які дії, що спрямовані на проведення реєстраційних дій та/або проведення прилюдних торгів, електронних торгів щодо нежитлових приміщень будівлі корпусу № 12 під літ. А-4, загальною площею 37017,3 кв.м. за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, 321 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), нежитлових приміщень будівлі корпусу №12 під літ А-4, загальною площею 12 911,0 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та нежитлової будівлі підстанції під літ. Г-1 загальною площею 194,3 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

3) Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень будівлі корпусу № 12 під літ. А-4, загальною площею 37017,3 кв.м. за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, 321 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101), нежитлових приміщень будівлі корпусу №12 під літ А-4, загальною площею 12 911,0 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та нежитлової будівлі підстанції під літ. Г-1 загальною площею 194,3 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

4) Заборонити Приватному акціонерному товариству «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1» () та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на звернення стягнення на нежитлові приміщення будівлі корпусу № 12 під літ. А-4, загальною площею 37017,3 кв. м за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101), нежитлові приміщення будівлі корпусу №12 під літ А-4, загальною площею 12 911,0 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та нежитлову будівлю підстанції під літ. Г-1 загальною площею 194,3 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), в тому числі, але не виключно шляхом проведення прилюдних торгів, електронних торгів щодо відповідного майна.

Заява мотивована тим, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 р. у справі № 5015/118/11, яку залишено без змін Верховним Судом, визнано недійсними результати аукціону від 07.12.2018 р. з продажу майна позивача, яке є предметом спору у справі, та договір купівлі-продажу майна, проданого на цьому аукціоні.

Враховуючи наведене, позивач звернувся з позовом до відповідача про витребування майна, яке було предметом аукціону та договору купівлі-продажу майна, проданого на аукціоні.

Заявник вважає, що наявна реальна загроза відчуження відповідачем майна, яке є предметом спору, до набрання рішенням суду у справі законної сили, оскільки це майно неодноразово переходило до інших осіб, які, на думку заявника, пов`язані із засновником ПП «Львівметалпласт» - Доскіч О.Ю.

Крім цього, 24.07.2025 р. внесено записи до Державного реєстру про наявність іпотечного договору серія та номер 2121, який видано 24.07.2025, предметом іпотеки є спірне у справі майно.

Заявник вважає, що власниками іпотекодержателя за договором іпотеки є особи, пов`язані з братами Доскічами. Тому, на думку заявника, Договір № 20/12-2024 на виконання поточного ремонту та іпотечний договір, який укладено з метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача за цим договором, є фраудаторними і укладеними виключно з метою створення можливості повторного заволодіння братами Доскічами, чи пов`язаними з ними особами, нерухомим майном, яке є предметом спору у справі № 914/544/25.

Беручи до уваги викладені обставини, заявник зазначає, що відповідач може у будь-який момент до завершення розгляду справи відчужити предмет спору, що призведе до неможливості виконання судового рішення у справі.

Заперечення відповідача.

Відповідач зазначає, що він є добросовісним власником спірного майна, позовні вимоги не визнає, вважає, що заявником не надано жодного належного доказу, який би свідчив про наявність у відповідача наміру відчужити нерухоме майно, що є предметом спору у справі.

Заявник подавав до суду аналогічні заяви про забезпечення позову у справах № 914/391/25 та № 914/444/25. В обидвох випадках у задоволенні заяв про забезпечення позову суд відмовив. Тому, на думку відповідача, подання заяви аналогічного змісту втретє є зловживанням процесуальними правами.

У судовому засіданні представники заявника вимоги заяви підтримали повністю, представник відповідача проти задоволення заяви заперечив, надав суду Іпотечний договір від 24.07.2025 р. та Договір № 20/12-2024 на виконання поточного ремонту від 20 грудня 2024 р.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 р. заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Бортник О.Ю.

На підставі ч. 4 ст. 140 ГПК України ухвалою суду судове засідання з розгляду заяви про забезпечення позову призначено на 13.08.2025 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви (ч. 5 ст. 140 ГПК України), виходячи з такого.

Згідно з ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 ГПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Суд встановив, що між відповідачем та Приватним акціонерним товариством «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1» 24.07.2025 р. укладено Іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за № 2121. Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, яке позивач просить витребувати у відповідача у справі № 914/544/25.

Вказаний факт визнано представником відповідача у судовому засіданні.

Іпотечний договір укладено на забезпечення виконання відповідачем його зобов`язань перед іпотекодержателем (Приватним акціонерним товариством «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1») з Договору № 20/12-2024 на виконання поточного ремонту від 20 грудня 2024 р.

Згадані обтяження майна, яке є предметом спору у справі, зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 24.07.2025 р., з номерами записів про іпотеку 60845418, 60845648, 60845196.

Наведений факт підтверджується наявними у матеріалах справи інформаційними довідками номер 438939113 та 438939854 (том справи 4, а.с. 99-111, 244-247).

Іпотечний договір від 24.07.2025 р. містить іпотечне застереження про можливість позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки, у тому числі й дострокового (пункти 3.1.4., 3.1.5., 5.1.-5.3.2.).

Згідно з нормами ст.ст. 3, 33, 35, 36, 37, 38 Закону України «Про іпотеку» взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 згадного Закону (Стаття 12. Правові наслідки порушення обов`язків іпотекодавця).

У разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати:

передачу іпотекодержателю права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;

право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

передачу іпотекодержателю такого права в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;

право іпотекодержателя від свого імені продати таке право будь-якій особі у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на нерухоме майно (об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості), яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Право власності (спеціальне майнове право) іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі.

Якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов`язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. При нотаріальному посвідченні такого договору купівлі-продажу правовстановлюючий документ на предмет іпотеки не подається.

Іпотекодавець і боржник, якщо він є відмінним від іпотекодавця, мають право виконати основне зобов`язання протягом тридцятиденного строку, вказаного в частині першій цієї статті, згідно з умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону.

Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для державної реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, а якщо предметом іпотеки є право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення - для державної реєстрації відповідного права за покупцем.

Наведені вище та встановлені судом обставини у їх сукупності свідчать про наявність реальної можливості вибуття предмета спору із власності відповідача (іпотекодавця) на користь іпотекодержателя до закінчення розгляду справи № 914/ 544/25 та набрання рішенням у справі законної сили.

З огляду на строки, встановлені нормами ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», положення частини 2 статті 3 згаданого Закону, призначення справи № 914/544/25 до судового розгляду по суті на 28.08.2025 р. ухвалою суду від 15.07.2025 р. (том справи 3, а.с. 101-104), можливості дострокового звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до умов Іпотечного договору, суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову, які б унеможливлювали позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки, істотно ускладнить або унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених прав позивача, у випадку, якщо суд дійде висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовільнить позов.

Суд не вбачає підстав для застосування заходів до забезпечення позову, які утруднять або унеможливлять звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду. Застосування таких заходів порушуватиме права іпотекодержателя, а також відповідача (у випадку, якщо за наслідками розгляду справи № 914/ 544/25 суд ухвалить рішення про відмову у задоволенні позову), порушуватиме принципи змагальності і процесуального рівноправ`я сторін та утруднюватиме виконання рішення суду, яке набрало законної сили (у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду), не буде співмірним із тими можливими труднощами, чи порушеннями прав та інтересів позивача, які викладено ним у заяві та можливими труднощами, чи порушеннями прав та інтересів відповідача й іпотекодержателя.

Доводи відповідача про зловживання позивачем процесуальними правами необґрунтовані, оскільки у заяві, що розглядається, позивач посилається на інші обставини, ніж у двох попередніх заявах, зокрема на укладений відповідачем 24.07.2025 р. Іпотечний договір.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у справі № 914/544/25 від 11.08.2025р. задовольнити частково.

Заборонити Приватному підприємству «Львівметалпласт» (ідентифікаційний код 36248365, адреса: 79069, Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 321), Приватному акціонерному товариству «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1» (, адреса: Україна, 79040, Львівська область, м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 14) та будь-яким іншим особам вчиняти дії, у тому числі й реєстраційні, які стосуються звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, укладеним 24.07.2025 р. між Приватним акціонерним товариством «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1» та Приватним підприємством «Львівметалпласт», який зареєстровано в реєстрі за № 2121, а саме на: нежитлові приміщення будівлі корпусу № 12 під літ. А-4, загальною площею 37017,3 кв. м за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101), нежитлові приміщення будівлі корпусу № 12 під літ А-4, загальною площею 12 911,0 кв. м за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та нежитлову будівлю підстанції під літ. Г-1 загальною площею 194,3 кв. м за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та/або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову від 11.08.2025 р. вх. № суду 3345/25 відмовити.

Відповідно до ст.144 ГПК України, ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову є виконавчим документом.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» (82630, Львівська область, Сколівський район, с. Коростів (з), вул. Гірська, будинок 3, ).

Боржники: Приватне підприємство «Львівметалпласт» (79069, м. Львів, вул. Шевченка, будинок 321, ).

Приватне акціонерне товариство «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1» (, Україна, 79040, м.Львів, вул.Конюшинна, буд.14).

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 14.08.2025 р.

Суддя Бортник О.Ю.