ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"06" серпня 2025 р. м. Київ Справа №911/3184/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Експолюкс МД»

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА

25 листопада 2024 року через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Експолюкс МД» (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 84 363,49 грн.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача послався на порушення відповідачем умов кредитного договору №001/001962/20(1898625/2020 (OV-W)) від 13.03.2020 року.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу запропоновано в строк до 02.01.2025 року надати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (пред`явити зустрічний позов), а також докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою суду від 03.02.2025 року постановлено про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05 березня 2025 року.

У зв`язку з перебуванням судді Грабець С.Ю. у відпустці, підготовче засідання, відповідно до ухвали суду від 14.03.2025 року, відкладено на 09 квітня 2025 року.

Представники позивача та відповідача в засідання не з?явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Ухвалою суду від 09.04.2025 року підготовче засідання відкладено на 07 травня 2025 року та зобов`язано представника позивача подати до наступного засідання документи, що підтверджують повідомлення первісним кредитором боржників та поручителів/майнових поручителів про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, встановленого пунктом 4.3 договору про відступлення права вимоги №19/11/21 від 19.11.2021 року.

У зв`язку із триваючим сигналом «повітряна тривога» у місті Києві, ухвалою суду від 08.05.2025 року підготовче засідання відкладено на 06 червня 2025 року.

06 червня 2025 року представники позивача та відповідача в засідання не з?явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Ухвалою суду від 06.06.2025 року підготовче засідання відкладено на 09 липня 2025 року, повторно зобов`язано представника позивача подати до наступного засідання документи, що підтверджують повідомлення первісним кредитором боржників та поручителів/майнових поручителів про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, встановленого пунктом 4.3 договору про відступлення права вимоги №19/11/21 від 19.11.2021 року та попереджено позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У зв`язку з перебуванням судді Грабець С.Ю. у відпустці, ухвалою суду від 03.07.2025 року підготовче засідання відкладено на 06 серпня 2025 року.

06 серпня 2025 року представники позивача та відповідача в засідання не з?явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 4 цієї ж статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

На підтвердження заявлених вимог представника позивача було зобов?язано подати суду документи, що підтверджують повідомлення первісним кредитором боржників та поручителів/майнових поручителів про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, встановленого пунктом 4.3 договору про відступлення права вимоги №19/11/21 від 19.11.2021 року.

Частиною 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 09.04.2025 року представником позивача не виконані, письмові повідомлення про неможливість виконання вимог ухвали суду із зазначенням причин на адресу суду не направлялись, у засідання 06.06.2025 року та 06.08.2025 року представник позивача не з?явився.

13 травня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні якої було відмовлено та явка представника позивача в засідання визнана обов`язковою.

06 серпня 205 року представник позивача повторно в засідання не з`явився, клопотань та заяв на адресу суду не направляв, витребуваних ухвалами суду документів не подав.

Так, суд дійшов висновку про залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Експолюкс МД» про стягнення заборгованості в сумі 84 363,49 грн. без розгляду, в зв?язку з неможливістю перевірки судом факту повідомлення первісним кредитором боржників та поручителів/майнових поручителів про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, встановленого пунктом 4.3 договору про відступлення права вимоги №19/11/21 від 19.11.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 74, п. 3 ч. 3 ст. 162, ч. ч. 2, 4 ст. 80, ч. ч. 8, 10 ст. 81, п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Експолюкс МД» про стягнення заборгованості в сумі 84 363,49 грн.;

2. роз`яснити позивачу, що після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно;

3. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 08.08.2025 року.

Суддя С. Грабець