ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 серпня 2025 року Справа № 921/525/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Желіка М.Б.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича (вх. №01-04/6095/25 від 07.08.2025) та представника скаржника -Шкільного Петра Михайловича (вх. №01-04/6141/25 від 11.08.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в апеляційному провадженні за скаргою Головного управління ДПС в Тернопільській області б/н від 30.05.2025 (вх.ЗАГС №01-05/1666/25 від 02.06.2025)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.05.2025 (суддя Боровець Я.Я., повну ухвалу складено 23.05.2025)

у справі №921/525/24

за заявою боржника ФОП Фінков`яка Віктора Романовича

про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства

Кредитор: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів", вул. Сербська, 1, м. Львів

Кредитор: Головне управління ДПС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС в Тернопільській області б/н від 30.05.2025 (вх.ЗАГС №01-05/1666/25 від 02.06.2025) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 05.05.2025 у справі №921/525/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 13.08.2025.

Арбітражний керуючий Шимечко А.Я. та представник скаржника подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши клопотання, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити вказані клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання арбітражного керуючого Шимечка А.Я. (вх. №01-04/6095/25 від 07.08.2025) та представника скаржника - Шкільного Петра Михайловича (вх. №01-04/6141/25 від 11.08.2025) про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

2. Судове засідання у справі №921/525/24, призначене на 13.08.2025 о 11 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю Шимечка Андрія Ярославовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Шкільного Петра Михайловича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

3. Довести до відома учасників справи те, що відповідно до вимог ч.5, ч.8 ст.197 ГПК України:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву;

- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.