ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/3366/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю Форпартнерс м. Кривий Ріг

про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 5183012грн93коп.

Суддя Новікова Р.Г.

представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

прокурор : Ємельянов В.А. - службове посвідчення №080251 від 18.11.2024

ВСТАНОВИВ: керівник Криворізької центральної окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпартнерс» з позовом про стягнення безпідставно збережені кошти у розмірі 5183012грн93коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на безоплатне користування відповідачем земельною ділянкою з кадастровим номером :08:233:0001, на якій розташоване нерухоме майно, що належить відповідачу.

Прокурор вказав, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з 24.12.2022 по теперішній час ТОВ Форпартнерс на праві приватної власності володіє нерухомим майном (комплексом будівель та споруд) за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 29. Згідно з описом, зазначеному у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, до складу майна входить: літ. Г - будівля машинного участку, площею 774,4кв.м.; літ. Д - мийка, площею 23,8кв.м.; літ. Е - будівля гофроцеху, площею 594,2кв.м.; літ. Ж - компресорна, площею 52,5кв.м.; літ. З - слюсарна майстерня, площею 72,5кв.м.; літ. И - будівля збирального цеху, площею 907,8кв.м.; літ. К дільниця збирання, площею 376,3кв.м.; літ. Л - будівля механічної майстерні, 187,5кв.м.; літ. М - ремонтні бокси, площею 254,1кв.м.; літ. Н - трансформаторна підстанція, площею 30,8кв.м.; літ. О - будівля оздоблювальної майстерні, площею 2087,0кв.м.; літ. П - будівля складу, площею 2134,3кв.м.; №1-3 - огорожа, ворота, загальною площею 7495,2кв.м.

Прокурор повідомив, що вказане нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :08:233:0001 площею 2,5352га.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру ця земельна ділянка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 29; категорія землі землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення; вид цільового призначення земельної ділянки: 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком.

Прокурор зазначив, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана земельна ділянка є комунальною власністю Криворізької міської територіальної громади. Право оренди на земельну ділянку за відповідачем не зареєстровано.

Прокурор пояснив, що факт знаходження вказаного нерухомого майна на земельній ділянці :08:233:0001 площею 2,5352га встановлений рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2022 у справі №904/545/22, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2023.

Прокурор стверджував, що ТОВ «Форпартнерс» придбавши комплекс будівель за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 29, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :08:233:0001 площею 2,5352га, використовує земельну ділянку без укладеного договору оренди, за відсутності державної реєстрації речового права на земельну ділянку, зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, тим самим збільшує вартість власного майна та протиправно позбавляє територіальну громаду міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради права на отримання доходу у вигляді орендної плати.

Позивач вказав, що згідно з листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №14549/5/04-36-04-05-11 від 27.03.2025 ТОВ «Форпартнерс» не подавало податкові декларації з плати за землю за 2022-2025роки.

Прокурор повідомив, що відповідно до листа Відділу №4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 02.04.2025 №837/299-25 нормативна грошова оцінка земельної ділянки :08:233:0001 складала: у 2022 році 58680499грн76коп., у 2023 році 67482714грн16коп., у 2024 році 70923478грн60коп. Згідно з витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 31.03.2025 нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 79437499грн76коп.

За розрахунком прокурора, загальна сума безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :08:233:0001 з 24.12.2022 по 31.05.2025 дорівнює 5183012грн93коп. та складається з сум:

- в розмірі 37858грн40коп. за період 24.12.2022 31.12.2022;

- в розмірі 2024481грн42коп. за період 01.01.2023 - 31.12.2023;

- в розмірі 2127704грн36коп. за період 01.01.2024 31.12.2024;

- в розмірі 992968грн75коп. за період 01.01.2025 31.05.2025.

Прокурор зазначив, що органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, є Криворізька міська рада як розпорядник земельних ділянок комунальної власності на території міста Кривого Рогу, суб`єкт, уповноважений на здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель на території міста Кривого Рогу, та зобов`язана здійснювати захист комунальних майнових прав.

Прокурор вказав, що про виявлені порушення, наявність підстав для вжиття заходів, направлених на стягнення безпідставно збережених коштів з ТОВ Форпартнерс за користування земельною ділянкою :08:233:0001 площею 2,5352 га за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 29, Криворізька центральна окружна прокуратура повідомляла Криворізьку міську раду листами №59-2691-вих-25 від 21.03.2025, №59-3462вих-25 від 15.04.2025.

Прокурор повідомив про направлення на адресу Криворізької міської ради листа від 23.06.2025 №59-5721вих-25 на виконання вимог абз. 3 частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Разом з позовом прокурор подав клопотання про витребування у Криворізької міської ради та її виконавчих органів розрахунок безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером №:08:233:0001 за період з 22.12.2022 по 31.05.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів У від 19.04.1993 №284, розміри збитків визначаються комісіями створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними (військовими) адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. Прокурор також зазначає, що звертався до міської ради із запитом про витребування розрахунку безпідставно збережених коштів, але міська рада такий розрахунок не надала.

До пред`явлення позову керівник Криворізької центральної окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою від 24.06.2025 про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ТОВ «Форпартнерс», а саме: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 29, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 10.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 суд задовольнив частково заяву керівника Криворізької центральної окружної прокуратури від 24.06.2025 про забезпечення позову та наклав арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Форпартнерс», а саме: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 29, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 10 в межах ціни позову у розмірі 5183012грн93коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 23.07.2025.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 03.07.2025 доставлена до електронного кабінету позивача 04.07.2025 о 00:17год.

У підготовчому засіданні від 23.07.2025 прокурор підтримав заявлені позовні вимоги. Позивач та відповідач явку своїх представників не забезпечили. На адресу суду не надходили заяви, клопотання, пояснення позивача або відповідача.

Клопотання прокурора про витребування від позивача розрахунку безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером №:08:233:0001 за період з 22.12.2022 по 31.05.2025 залишилось на розгляді суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 23.07.2025.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 03.07.2025 доставлена до електронного кабінету позивача 25.07.2025 о 19:26год.

На адресу суду 11.08.2025 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» клопотання відповідача від 11.08.2025 про:

- продовження строку проведення підготовчого провадження на 30днів; поновлення пропущеного строку на подання відзиву та надання додаткового часу до 25.08.2025 для подання відзиву;

В обґрунтування відповідач послався на те, що не отримував засобами поштового зв`язку позов з додатками та ухвали суду від 03.07.2025; зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі лише 11.08.2025.

- перенесення підготовчого засідання на іншу дату.

В обґрунтування відповідач послався на перебування директора ТОВ «Форпартнерс» на лікарняному.

У підготовчому засіданні від 12.08.2025 прокурор не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та заперечував проти задоволення клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву та надання додаткового часу до 25.08.2025 для подання відзиву.

На розгляді суду залишається клопотання прокурора про витребування від позивача розрахунку безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером №:08:233:0001 за період з 22.12.2022 по 31.05.2025.

Позивач не забезпечив явку свого представника у підготовче засідання від 12.08.2025. станом на 12.08.2025 на адресу суду не надходили заяви, клопотання, пояснення позивача.

Відповідно до частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд визнає обов`язковою явку учасників справи з огляду на матеріали справи, зокрема, наявність нерозглянутого клопотання прокурора про витребування від позивача розрахунку безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером №:08:233:0001 за період з 22.12.2022 по 31.05.2025.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд його задовольняє та відкладає підготовче засідання для надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та про надання відповідачу додаткового часу до 25.08.2025 для подання відзиву, суд зазначає таке.

Згідно з матеріалами справи позов з додатками направлявся прокурором на адресу відповідача та відповідно до результатів відстеження поштового відправлення за трек-номером на сайті АТ «Укрпошта» повернений відправнику відділенням поштового зв`язку з посиланням на закінчення встановленого строку зберігання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025 суд

-прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження;

- роз`яснив відповідачу обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025 направлялась на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд.55). Поштове відправлення з ухвалою суду від 03.07.2025 повернене відділенням поштового зв`язку із застереженням про відсутність адресата за вказаною адресою(дата календарного відбитку 13.07.2025).

З огляду на пункт 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України 13.07.2025 є днем вручення відповідачу ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025. Строк для надання відповідачем відзиву до суду закінчився 28.07.2025.

Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином продовження процесуального строку за заявою учасника справи можливе у разі подання такої заяви до закінчення цього строку. Відповідач звернувся із заявою про надання додаткового часу для подання відзиву за межами встановленого судом процесуального строку. Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про надання відповідачу додаткового часу до 25.08.2025 для подання відзиву.

Відповідно до частини 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідач подав клопотання про поновлення пропущеного строку для надання відзиву, але разом з клопотанням не долучив відзив. Оскільки відповідач не дотримався вимог частини 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

Керуючись статтями 42, 46, 119, 120, 121, 177, 182, 183, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Продовжити строк підготовчого провадження на 30днів.

Задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче засідання до 18.09.2025 об 11:00год.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та про надання відповідачу додаткового часу для надання відзиву до 25.08.2025.

Викликати учасників справи у підготовче засідання, яке відбудеться 18.09.2025 об 11:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207, (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. Явка учасників справи є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 12.08.2025 та може бути оскаржена окремо від судового рішення в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та про надання відповідачу додаткового часу для надання відзиву до 25.08.2025

Повна ухвала складена 12.08.2025

Суддя Р.Г. Новікова