ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.08.2025м. ДніпроСправа № 904/236/25

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Ірпінь, Київська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙКС БАГАНЦ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Німеччина

про встановлення факту відсутності трудових відносин

Суддя Золотарьова Я.С.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом у якому просить встановити факт відсутності трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Майкс Баганц».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона дізналась, що є директором ТОВ «Майкс Баганц», однак своєї згоди на призначення її директором не надавала, обов`язки директора не виконувала, єдиним засновником товариства є громадянин Німеччини ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд встановив, що позивач зверталась до Ірпінського міського суду Київської області, який своєю ухвалою від 04.12.2023 у справі № 367/50/23 закрив провадження у справі за позовною заявою про визнання припиненими трудових відносин.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.07.2024 ухвалу Ірпінського міського суду Київської області залишено без змін та роз`яснено позивачу, що у випадку відсутності рішення скликаних загальних зборів учасників товариства про звільнення директора товариства, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення цих зборів, директор має право звернутися до суду з вимогою про припинення його повноважень.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, на 27.02.2025 о 14:00 годин.

Залучено до участі у справі за ініціативою суду третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача громадянина Німеччини ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2025 відкладено підготовче засідання на 27.03.2025 о 14:00 годин.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті в засіданні на 22.04.2025 о 14:30 годин.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 22.05.2025 о 14:30 годин.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 призначено судове засідання на 26.06.2025 о 14:00 годин, у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці з 19.05.2025 р. до 02.06.2025.

Відповідно до Розпорядження № 180 від 24.06.2025, проведено повторний автоматизований розподіл справи з підстави: Суддю Скриннікову Н.С. звільнено з посади.

24.06.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи муж суддями, у справі № 904/236/25 призначено суддю Золотарьову Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 справу № 904/236/25 прийнято до провадження судді Золотарьової Яни Сергіївни. Призначено підготовче засідання на 15.07.2025 о 10:00 годин.

Призначене підготовче засідання 15.07.2025 не відбулось у зв`язку з тривалою повітряною тривогою у місті Дніпро.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 призначено підготовче засідання на 12.08.2025 о 09:40 годин. Визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Під час підготовки справи до розгляду та вивчення матеріалів справи судом встановлена невідповідність позовних матеріалів вимогам, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набули чинності з 18.10.2023.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

В порушення вищенаведених норм, позивачем до позовної заяви не подано доказів наявності або відсутність електронного кабінету в підсистемі Електронний суд у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙКС БАГАНЦ". Таким доказом є зокрема - Відповідь про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Також відповідно до статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач сформулював свої позовні вимоги так: "Встановити факт відсутності трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАЙКС АГАНЦ"

Водночас, суд зазначає, щоу господарському судочинстві, на відміну від судочинства в цивільних справах, не розглядаються вимоги про встановлення юридичних фактів. Тому позивач, зважаючи на це, має викласти позовні вимоги відповідно до вимог чинного законодавства та судової практики.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду докази про наявність або відсутність електронного кабінету в підсистемі Електронний суд у відповідача;

- уточнити позовні вимоги.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова