ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5266/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Богацької Н.С., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Добра справа Херсонщини», м. Херсон

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 року, суддя першої інстанції Шаратов Ю.А. повний текст складено та підписано 24.03.2025 року

у справі № 916/5266/24

за позовом: Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, м. Херсон

до відповідача: Громадської організації «Добра справа Херсонщини», м. Херсон

про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна міської територіальної громади від 06.12.2018 № 2037 в розмірі 26 600 грн 91 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2025 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Громадської організації «Добра справа Херсонщини», м. Херсон на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 року у справі №916/5266/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/5266/24 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Богацька Н.С., Савицький Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/5266/24 за позовом Департаменту розвитку об`єктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, м. Херсон до Громадської організації «Добра справа Херсонщини», м. Херсон на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Добра справа Херсонщини», м. Херсон на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 року у справі №916/5266/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

12.05.2025 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/5266/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2025 року апеляційну скаргу Громадської організації «Добра справа Херсонщини», м. Херсон на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 року у справі №916/5266/24 залишено без руху з мотивів відсутності зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та необхідності вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 року у справі №916/5266/24, оскільки зазначені підстави визнанні судом неповажними.

03.06.2025 року надійшла заява Громадської організації «Добра справа Херсонщини», м. Херсон про усунення недоліків з доданим клопотанням про поновлення строку на апеляційне провадження, вмотивоване тим, що в судовому засіданні 18.03.2025 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення складено 24.03.2025, забезпечено його оприлюднення в системі ЄДРСР 25.03.2025, що відображено в системі ЄДРСР, та система ЄДРСР не має функції сповіщення про надходження нових документів по справі. Представник апелянта зазначає, що з розумним інтервалом, проявляючи зацікавленість у розгляді справи, здійснювався моніторинг ЄДРСР та на п`ятий день після оприлюднення рішення він ознайомився зі змістом оскаржуваного рішення. Повний текст оскаржуваного рішення в паперовому вигляді не було отримано ні відповідачем, ні його представником. В ході розгляду справи, представником через підсистему «Електронний суд» було подано відзив на позовну заяву із зазначенням офіційної електронної адреси та відомостями щодо зареєстрованого електронного кабінету. Проте, на електронну адресу рішення не було направлено. Доступ до справи в Господарському суді Одеської області в електронному вигляді в Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС представнику позивача не було надано (докази додаються), оскаржуване рішення до Електронного кабінету також не було направлено. Такий доступ до електронної справи було надано лише на стадії апеляційного розгляду. Враховуючи дату оприлюднення рішення (25.03.2025), останнім днем строку на оскарження було 14.04.2025. Апеляційну скаргу було подано 18.04.2025, тобто з пропуском в 4 дні. Апелянт зазначає, що вказаний пропуск строку є незначним та пов`язаний виключно з відсутністю повідомлення відповідача про факт складання повного тексту рішення та неотримання такого рішення у визначені законом способи. Тому, останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2025p.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 року у справі №916/5266/24 було складено та підписано 24.03. 2025 року.

Апеляційна скарга Громадської організації «Добра справа Херсонщини», м. Херсон на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 року у справі №916/5266/24 була направлена до Південно-західного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» 18.04.2025 року, тобто, протягом 20 днів з моменту ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення.

Керуючись викладеним вище, колегія суддів вважає за потрібне поновити Громадській організації «Добра справа Херсонщини», м. Херсон строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 року у справі №916/5266/24, оскільки існують для цього поважні причини, а строк пропуску є незначним.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Громадської організації «Добра справа Херсонщини», м. Херсон про звільнення від обов`язку реєстрації електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та продовжено Громадській організації «Добра справа Херсонщини», м. Херсон строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

30.06.2025 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Громадської організації «Добра справа Херсонщини», м. Херсон про усунення недоліків з доданою до неї відповіддю №12345554, про наявність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

У зв`язку з відпусткою, головуючого судді по справі та судді, який не є суддею-доповідачем Савицького Я.Ф. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 04.08.2025 року №207 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/5266/24, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Діброва Г.І., судді: Принцевська Н.М., Богацька Н.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Громадської організації «Добра справа Херсонщини», м. Херсон на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 року у справі №916/5266/24 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/5266/24 за апеляційної скаргою Громадської організації «Добра справа Херсонщини», м. Херсон на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 року у справі №916/5266/24.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/5266/24 до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Громадської організації «Добра справа Херсонщини», м. Херсон на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 року у справі №916/5266/24 до свого провадження колегією суддів у новому складі.

2. Поновити Громадській організації «Добра справа Херсонщини», м. Херсон строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 року у справі №916/5266/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Добра справа Херсонщини», м. Херсон на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 року у справі №916/5266/24.

4. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Громадської організації «Добра справа Херсонщини», м. Херсон на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 року у справі №916/5266/24 у розумний строк.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

7. Призначити розгляд справи №916/5266/24 за апеляційною скаргою Громадської організації «Добра справа Херсонщини», м. Херсон на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2025 року у справі №916/5266/24 на 07.10.2025 року о 16:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

8. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги"

9. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді Н.М. Принцевська

Н.С. Богацька