ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2025 р. Справа№ 910/21105/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: Ковальчук В. В.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від скаржника: Бойчун Н. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної установи "Всеукраїнський центр материнства та дитинства Національної академії медичних наук України"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.05.2025 (повний текст ухвали складено 09.05.2025)

за заявою Приватного акціонерного товариства "УМТ"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/21105/15 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "УМТ"

до Державної установи "Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук країни"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

2. Національної академії медичних наук України

про стягнення 4 123 708,78 грн

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст заяви.

В серпні 2015 року Приватне акціонерне товариство "УМТ" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Державної установи "Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук країни" про стягнення 4 123 708,78 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.10.2015 у справі №910/21105/15 позов задоволено повністю та стягнуто з Державної установи "Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук України" на користь Приватного акціонерного товариства "УМТ" 3% річних у розмірі 166 970 грн. 96 коп., інфляційні втрати у розмірі 3 956 737 грн. 82 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 73 080 грн. 00 коп.

20.10.2015 на виконання рішення господарського суду м. Києва від 05.10.2015, яке набрало законної сили 20.10.2015, видано наказ.

28.04.2025 Приватним акціонерним товариством "УМТ" до господарського суду міста Києва подано заяву про заміну сторони її правонаступником у справі №910/21105/15.

Заяву обґрунтовано реорганізацією боржника.

Короткий зміст судового рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2025 у справі № 910/21105/15 замінено боржника - Державну установу "Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук України" (ідентифікаційний код 30188180) у процедурі виконання Головним управлінням Державної казначейської служби України у місті Києві рішення Господарського суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року у справі №910/21105/15 на його правонаступника - Державну установу "Всеукраїнський центр материнства та дитинства Національної академії медичних наук України" (04050, м. Київ, вул. Майбороди Платона, буд. 8; ідентифікаційний код 45460659).

Ухвалу суду мотивовано тим, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців стосовно Державної установи "Всеукраїнський центр материнства та дитинства Національної академії медичних наук України" (), вбачається, що правонаступником Державної установи "Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук країни" є Державна установа "Всеукраїнський центр материнства та дитинства Національної академії медичних наук України".

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 08.05.2025, Державна установу "Всеукраїнський центр материнства та дитинства Національної академії медичних наук України" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 1, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", ст. 334 ГПК України, ухвалити нове рішення, яким відмовити Приватному акціонерному товариству "УМТ" у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Зокрема, скаржник посилається на те, що заявник не надав доказів наявності виконавчого провадження. Виконавчий документ у даній справі забезпечується державними гарантіями, Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" не передбачає жодних виключень щодо надання гарантій у разі правонаступництва боржника та не вимагає заміни боржника правонаступником.

Приватне акціонерне товариство "УМТ" подало до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 08.05.2025 - без змін, посилаючись при цьому, що невиконання судового рішення, яке набуло законної сили або надання переоцінки суперечить принципу верховенства права. Також, стягувач зазначає про відсутність прямої заборони у Законі України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" щодо заміни боржника його правонаступником.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті та явка представників сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Євсіков О.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Всеукраїнський центр материнства та дитинства Національної академії медичних наук України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.05.2025 у справі №910/21105/15. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Державної установи "Всеукраїнський центр материнства та дитинства Національної академії медичних наук України" на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.05.2025 у справі №910/21105/15 в засіданні суду на 05.08.2025.

Присутній у судовому засіданні 05.08.2025 представник скаржника підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржену ухвалу і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Присутній у судовому засіданні 05.08.2025 представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Інші учасники справи явку своїх представників у судове засідання 05.08.2025 не забезпечили. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво впливає на склад сторін у справі, вимагаючи заміни особи, яка вибула, на правонаступника. Суд повинен залучити правонаступника до участі у справі, щоб забезпечити розгляду спору та захист прав та інтересів сторін.

Частиною 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво можливо не лише в разі припинення юридичної особи, а також й в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, у т.ч. у разі припинення правосуб`єктності боржника у виконавчому провадженні.

Судом першої інстанції встановлено, що у зв`язку з невиконанням судового рішення у справі №910/21105/15 та з метою, актуалізації інформації щодо стану виконання виконавчих документів, ПрАТ "УМТ" вернулося до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві з відповідним запитом, у відповідь на який останнє листом №07-07.3-06/3976 від 11.04.2025 повідомило, що відомості по наказу господарського суду міста Києва від 20.10.2015 у справі №910/21105/15 про стягнення з Державної установи "Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України" на суму 4 196 788,78 грн було внесено до реєстру судових рішень під записом №79158. Державна установа "Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної Академії медичних наук України" реорганізована, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.09.2023 №848-р "Деякі питання утворення Державної установи "Всеукраїнський центр материнства та дитинства Національної академії медичних наук України" та Постанови Бюро Президії Національної академії медичних наук України від 27.02.2024 №5/1 "Про утворення державної установи "Всеукраїнський центр материнства та дитинства Національної академії медичних наук України" правонаступником визначено Державну установу "Всеукраїнський центр материнства та дитинства Національної академії медичних наук України".

Згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.09.2023 №848-р, державна установа "Всеукраїнський центр материнства та дитинства Національної академії медичних наук України" створена шляхом реорганізації (злиття) державної установи "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології імені академіка О.М. Лук`янової Національної академії медичних наук України" та державної установи "Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук України".

Згідно з частинами 1, 5 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до статті 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Матеріалами справи підтверджено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.09.2023 №848-р Про деякі питання утворення державної установи "Всеукраїнський центр материнства та дитинства Національної академії медичних наук України" рекомендовано Національній академії медичних наук здійснити в установленому порядку заходи, пов`язані з: утворенням державної установи "Всеукраїнський центр материнства та дитинства Національної академії медичних наук України"; реорганізацією державної установи "Інститут педіатрії, акушерства і гінекології імені академіка О.М. Лук`янової Національної академії медичних наук України" та державної установи "Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук України".

За положеннями статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців вносяться відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення, зокрема про дату реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; дату публікації у виданні спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи; персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову, дату обрання (призначення) або дату обрання (призначення) ліквідатора; реєстраційні номери облікових карток платників податків всіх членів такої комісії (або відомості про серію та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта).

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повинні міститися дані про юридичних осіб правонаступників.

Згідно з частиною 5 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Як обґрунтовано встановлено судом, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, станом на момент подачі заяви про заміну сторони стосовно Державної установи "Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук країни" внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи, статус юридичної особи - припинено. Державна установа "Всеукраїнський центр материнства та дитинства Національної академії медичних наук України" (), є правонаступником Державної установи "Інститут ядерної медицини та променевої діагностики Національної академії медичних наук країни".

Виходячи зі змісту ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" рішення суду є обов`язковим до виконання на всій території України. Це означає, що всі органи державної влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни зобов`язані його виконувати. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення заяву Приватного акціонерного товариства "УМТ" про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/21105/15.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, а тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що в даній справі надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і в процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно із ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також правильно застосовано норми процесуального права, правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Судові витрати

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за її розгляд відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 271, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної установи "Всеукраїнський центр материнства та дитинства Національної академії медичних наук України" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 08.05.2025 у справі №910/21105/15 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повна постанова складена 11.08.2025.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков