номер провадження справи 4/128/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття провадження у справі

11.08.2025 Справа № 908/2229/25
м. Запоріжжя Запорізька область
про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів
Суддя Зінченко Н.Г.
21.07.2025 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 02.55/1-625вих-25 від 11.07.2025 (вх. № 2426/08-07/25 від 21.07.2025) Керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Піщанської селищної ради, сел. Піщанка Тульчинського району Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ», м. Запоріжжя і до Комунального підприємства «Піщанка-водоканал», сел. Піщанка Тульчинського району Вінницької області про:
1. визнання недійсними додаткових угод № 4 від 30.04.2024, № 4/1 від 23.05.2024, № 5 від 31.05.2024, № 6 від 30.06.2024, № 8 від 31.07.2024, № 9 від 31.08.2024, № 10 від 30.09.2024 та № 13 від 31.10.2024 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 152 від 20.02.2024, укладеного між Комунальним підприємством «Піщанка-водоканал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ»;
2. стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ» на користь Піщанської селищної ради 611 358,80 грн. надмірно (безпідставно) сплачених коштів.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 справу № 908/2229/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.07.2025 у справі № 908/2229/25 позовну заяву залишено без руху, прокурору надано строк терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
З наявної в матеріалах справи Довідки про доставку електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді ухвала суду від 28.07.2025 по справі № 908/2229/25 про залишення позовної заяви без руху доставлена Тульчинській окружній прокуратурі до її електронного кабінету 28.07.2025.
Отже, останнім днем процесуального строку для усунення прокурором недоліків позовної заяви є 07.08.2025.
Таким чином, суд вважає, що прокурор належним чином і у встановлений судом строк виконав вимоги ухвали господарського суду Запорізької області від 28.07.2025 у справі № 908/2229/25.
За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 3 ст. 12 ГГЖ України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 1 статті 247 ГПК України закріплено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
За приписами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514000,00 грн.). Також в п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Предметом спору у даній справі є визнання недійсними додаткових угод додаткових угод № 4 від 30.04.2024, № 4/1 від 23.05.2024, № 5 від 31.05.2024, № 6 від 30.06.2024, № 8 від 31.07.2024, № 9 від 31.08.2024, № 10 від 30.09.2024 та № 13 від 31.10.2024 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 152 від 20.02.2024 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ» на користь Піщанської селищної ради 611 358,80 грн. надмірно (безпідставно) сплачених коштів.
Враховуючи у сукупності категорію та складність справи, характер правовідносин сторін, обраний прокурором спосіб захисту інтересів держави, відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, суд не вбачає підстав для віднесення зазначеної справи до малозначних справ та ухвалює проводити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі № 908/2001/25 та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст., ст. 12, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2229/25. Присвоїти справі номер провадження 4/128/25.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
4. Запропонувати прокурору та сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін та письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі.
5. Запропонувати відповідачам 1 і 2 відповідно до ст. 165 ГПК України у строк до 28.08.2025, але не пізніше 15-и днів з дня отримання даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою до стягнення сумою навести свій контррозрахунок. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів прокурору та позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
6. Запропонувати прокурору та позивачу, у разі отримання відзиву на позовну заяву, у 10-дений строк з дня його отримання подати до суду та направити на адресу відповідачів 1 і 2 письмову відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачам.
7. Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.
8. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
9. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).
10. Суд наголошує, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон № 3200-ІХ в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.
11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
14. Ухвала підписана 11.08.2025.
15. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, Тульчинській окружній прокуратурі Вінницької області та Запорізькій обласній прокуратурі для відома.
Суддя Н.Г.Зінченко
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.