УХВАЛА

м. Київ

11.08.2025Справа № 910/5971/24

Суддя Н.Плотницька, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток Схід" на дії державного виконавця, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток Схід"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 9 615 079 грн 91 коп.

Представники сторін:

від скаржника Савченко О.В.

від боржника Курдюмов М.М

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток Схід" з вимогами до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 9 615 079 грн 91 коп. заборгованості за договором № 15539/01 від 31.08.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025, позов задоволено частково, закрито провадження у справі № 910/5971/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток Схід" до Державного підприємства "Гарантований покупець" в частині стягнення 365 986 грн 98 коп. заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток Схід" стягнуто 7 004 958 грн 14 коп. заборгованості, 977 235 грн 15 коп. пені, 384 090 грн 54 коп. штрафу, 670 540 грн 17 коп. інфляційних втрат, 212 268 грн 93 коп. 3 % річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 144 226 грн 20 коп.

14.08.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток Схід" надійшла скарга на дії держаного виконавця, відповідно до якої скаржник просить суду визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 у справі № 910/5971/24, щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 03.07.2025, з підстав передбачених пунктом 10-5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" та скасувати постанову Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича про зупинення вчинення виконавчих дій від 03.07.2025 ВП № НОМЕР_1.

В обґрунтування скарги на рішення державного виконавця Товариство з обмеженою відповідальністю "Розвиток Схід" посилається на те, що в порушення норм Закону України "Про виконавче провадження" Головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмаком Олександром Олександровичем зупинено виконавче провадження на підставі пункту 10-5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", тоді як відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі № 910/5971/24 штрафні санкції було нараховано за неналежне виконання боржником зобов`язань за договором № 15539/01 від 31.08.2019 щодо своєчасної оплати отриманої електроенергії за квітень - липень 2020 року, тоді як вказана норма поширює свою дію виключно на зобов`язання, які виникли у період з 24 лютого 2022 року по 1 вересня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток Схід" на дії державного виконавця у справі № 910/5971/24 призначити на 11.08.2025.

01.08.2025 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшли заперечення на скаргу.

11.08.2025 до Господарського суду міста Києва від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про долучення доказів.

В судове засідання 11.08.2025 з`явилися представники сторін та надали свої пояснення по суті скарги. Представник скаржника в повному обсязі підтримав скаргу на дії державного виконавця та просить суд її задовольнити. Представник боржника заперечує проти задоволення скарги на дії державного виконавця.

Розглянувши скаргу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частин 2, 3 статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 26.05.2025 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмаком Олександром Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі № 910/5971/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025, на підставі наказу Господарського суду міста від 11.04.2025 щодо стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток Схід" заборгованості у розмірі 7 004 958 грн 14 коп., 977 235 грн 15 коп. пені, 384 090 грн 54 коп. штрафу, 670 540 грн 17 коп. інфляційних втрат, 212 268 грн 93 коп. 3 % річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 144 226 грн 20 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 у справі № 910/5971/24, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024, в частині стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" 1 703 963 грн 48 коп. заборгованості.

Відповідно до розпорядження державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 5 990 042 грн 95 коп., що надійшли 19.06.2025 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 910/5971/24, виданого 11.04.2025 Господарським судом міста Києва, про стягнення грошових коштів з Державного підприємства "Гарантований покупець", керуючись статтею 47 Закону України "Про виконавче провадження", на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток схід" перераховано 5 445 220 грн 87 коп. згідно з наказом Господарського суду міста Києва № 910/5971/24, виданого 11.04.2025; 544 522 грн 08 коп. в рахунок виконавчого збору; 69 грн 00 коп. та 231 грн 00 коп. в рахунок витрат виконавчого провадження.

03.07.2025 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмаком Олександром Олександровичем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій додо залишку заборгованості на підставі пункту 10-5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 10-5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на час дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та грошові кошти) у виконавчих провадженнях у частині стягнення сум індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання, 3 процентів річних від простроченої суми грошового зобов`язання чи іншого розміру процентів, встановлених договором або законом, сум неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошових зобов`язань, сплата яких передбачена договорами, за грошовими зобов`язаннями суб`єктів господарювання, що виникли у період з 24 лютого 2022 року по 1 вересня 2024 року, за якими боржниками є учасники ринку електричної енергії, перелік яких із зазначенням номерів судових справ оприлюднюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на її офіційному веб-сайті, а саме:

постачальників універсальних послуг перед виробниками електричної енергії та гарантованим покупцем за договорами купівлі-продажу електричної енергії;

постачальників універсальних послуг перед операторами систем розподілу за договорами про надання послуг з розподілу;

постачальників універсальних послуг перед оператором системи передачі за договорами про надання послуг з передачі;

гарантованого покупця перед постачальниками універсальних послуг за договорами про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів;

гарантованого покупця перед виробниками електричної енергії за договорами купівлі-продажу електричної енергії;

гарантованого покупця перед виробниками електричної енергії з альтернативних джерел енергії за договорами про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом та договорами про надання послуги із забезпечення підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за механізмом ринкової премії;

оператора системи передачі перед гарантованим покупцем та постачальниками універсальних послуг за договорами про надання послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії;

операторів систем розподілу перед оператором системи передачі за договорами про надання послуг з передачі та договорами про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління;

виробників електричної енергії перед гарантованим покупцем за договорами про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів.

Водночас, як встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025, спірні правовідносини стосуються нарахувань штрафу, пені, інфляційних втрат та 3% річних за період прострочення відповідачем зобов`язань у період квітень - липень 2020 року, що виключає застосування до спірних правовідносин пункту 10-5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", який стосується виключно нарахування та стягнення штрафних санкцій саме за період після введення в Україні воєнного стану та, відповідно, його дія не може бути поширена щодо штрафних санкцій, право на нарахування яких виникло раніше.

Приймаючи до уваги викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 03.07.2025 № НОМЕР_1 є неправомірним, а отже вказана постанова є такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що період прострочення відповідачем зобов`язань, за який були нараховані штраф, пеня, інфляційні втрати та 3% річних не підпадає під дію пункту 10-5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток Схід" на дії державного виконавця обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд відзначає, що інші доводи та заперечення сторін не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи викладене, керуючись статтею 234, 343 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток Схід" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) задовольнити

2. Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 у справі № 910/5971/24, щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 03.07.2025, з підстав передбачених пунктом 10-5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження".

3. Скасувати постанову Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича про зупинення вчинення виконавчих дій від 03.07.2025 ВП № НОМЕР_1.

4. Зобов`язати Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду у даній справі № 910/5971/24.

Суддя Н.Плотницька