УХВАЛА

м. Київ

12.08.2025Справа № 910/5816/25

За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Овоген Україна»

2. Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб,фізичних осіб -

підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації

про визнання звільненою з посади керівника та зобов`язання вчинення дій

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

08.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овоген Україна» та Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про

визнання ОСОБА_1 звільненою з посади керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Овоген Україна» за власним бажанням на підставі ст. 38 КзПУ з 29.04.2025;

зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Овоген Україна» провести зміну керівника і подати заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо виключення запису про зайняття ОСОБА_1 посади керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Овоген Україна»;

зобов`язання Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити державну реєстрацію відомостей виключивши запис про зайняття ОСОБА_1 посади керівника та уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Овоген Україна».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Овоген Україна» № 2 від 18.05.2021 ОСОБА_1 було призначено на посаду директора, яка приступила до виконання обов`язків директора на підставі наказу № 1 від 18.05.2021. Позивачка 20.03.2025 надіслала на адресу єдиного учасника відповідача - ОСОБА_2 повідомлення про скликання та проведення загальних зборів 29.04.2025, а також додатково повідомила його шляхом надсилання відповідної інформації на мобільні номери телефону. Цього ж дня позивачкою була написана заява про звільнення її з посади директора за власним бажанням з 29.04.2025. Заява аналогічного змісту позивачкою подана також за два тижні до бажаної дати звільнення, тобто 15.04.2025 як цього вимагає ст. 38 Кодексу законів про працю України. Позивачка зазначає, що нею вжито максимальних заходів до повідомлення учасника ОСОБА_2 про проведення загальних зборів ТОВ «Овоген Україна», однак ОСОБА_2 не цікавиться долею товариства, не виходить на зв`язок та ігнорує усі намагання зв`язатися з ним по наявних номерах телефону. Позивачка зазначає, що досі не може реалізувати свої конституційні права на вільний вибір праці що грубо порушені внаслідок неможливості припинення управлінських та трудових відносин з ТОВ «Овоген Україна», а ОСОБА_2 байдуже ставиться до його обов`язків, які обумовлені володінням корпоративними правами у ТОВ «Овоген Україна». Враховуючи викладене, позивачка звернулася до суду із вказаними позовними вимогами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5816/25 від 15.05.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачці десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

09.06.2025 від позивачки до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5816/25; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.08.2025.

05.08.2025 у підготовчому засіданні у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 12.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5816/25 від 12.08.2025 закрито підготовче провадження по справі № 910/5816/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.09.2025.

11.08.2025 від позивачки - ОСОБА_1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/5816/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану позивачкою заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про участь останньої у судових засіданнях при розгляді справи № 910/5816/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/5816/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь ОСОБА_1 у судових засіданнях при розгляді справи № 910/5816/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

3. Повідомити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Ухвала набирає законної сили 12.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова