ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1949/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРК-ГРУПП" (25014, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Родникова, 77, кв. 90, ідентифікаційний код 40101001)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська промислова компанія" (61124, Харківська область, місто Харків, провулок Зерновий, 10, ідентифікаційний код 36456427)
про стягнення 2 011 209,95 грн
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРК-ГРУПП" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська промислова компанія" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 732 600,00 грн, пені в сумі 844 349,82 грн, 3% річних в сумі 68 884,47 грн та збитків від інфляції в сумі 365 375,66 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 29 134,89 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1949/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19 червня 2025 року о 09:30. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

10.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про застосування позовної давності (вх.№13777), в якій він просив застосувати позовну давність та відмовити в позові.

18.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх.№14482), в якій він просив відмовити відповідачу у задоволені заяви про застосування позовної давності у справі.

В судовому засіданні 19.06.2025 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 21.07.2025 о 10:30.

23.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який зареєстровано 24.06.2025 за вх.№14911, в якому він просив у задоволенні позовних вимог в частині штрафних санкцій відмовити.

В судовому засіданні 21.07.2025 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 04.08.2025 о 10:40 для врегулювання спору мирним шляхом.

01.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх.№17801) про затвердження мирової угоди, яку укладено між сторонами 21.07.2025 та заява (вх.№17811) про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Також, 01.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява (вх.№17813) про затвердження мирової угоди, яку укладено між сторонами 21.07.2025.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, дійшов висновку про його задоволення, адже явка учасників справи в судове засідання, в тому числі представника позивача, не була визнана судом обов`язковою та участь представника позивача в судовому засіданні є його правом, а не обов`язком.

Суд, розглянувши мирову угоду у цій справі, укладену між сторонами, дійшов висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що умови цієї мирової угоди не суперечать чинному законодавству, інтересам сторін, мирову угоду підписано повноважними представниками обох сторін, вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, суд вважає за можливе задовольнити заяви сторін та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 21.07.2025 у запропонованій редакції.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 922/1949/25 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що сторонами у п. 4.1. мирової угоди вирішено питання щодо сплати відповідачем у строк 31.08.2025 судового збору в сумі 29 134,89 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат по справі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що за подання до суду цього позову в електронній формі позивач мав сплатити судовий збір в сумі 24 134,52 грн, фактично ж сплачено згідно платіжної інструкції №4946 від 07.05.2021 в сумі 30 168,15 грн, а отже позивачем зайво сплачено судовий збір за подання до суду цього позову у сумі 6 033,63 грн.

Водночас, враховуючи, що за умовами п. 4.1. мирової угоди відповідач у строк 31.08.2025 зобов`язався сплатити судовий збір в сумі 29 134,89 грн, тому позивач має право на повернення з Державного бюджету України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" зайво сплаченого судового збору за подання до суду цього позову в сумі 1 033,26 грн (30 168,15 грн - 29 134,89 грн = 1 033,26 грн) після подання до суду відповідного клопотання.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 46, 130, 185, 192, 193, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви сторін про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/1949/25, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРК-ГРУПП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанська промислова компанія" "21" липня 2025 р. наступного змісту:

" МИРОВА УГОДА

м. Кропивницький 21.07.2025р.

Товариство з обмеженою відповідальністю АРК-ГРУПП (), в особі Генерального директора Кічури Руслана Петровича, який діє на підставі Статуту, надалі Позивач, з однієї сторони,

Товариство з обмеженою відповідальністю СЛОБОЖАНСЬКА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ (), в особі Генерального директора Макарчука Андрія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, надалі Відповідач, з другої сторони, в подальшому разом Сторони, дійшли до згоди про таке:

оскільки між Позивачем і Відповідачем існує спір, який вирішується в судовому порядку в Господарському суді Харківської області (справа №922/1949/25) Позивач і Відповідач, з метою врегулювання даного спору вирішили укласти Мирову угоду.

1. Зміст правовідносин

1.1. Між Позивачем і Відповідачем укладено Договір поставки № 21 від 29.01.2021 (надалі Договір), згідно якого Відповідач зобов`язаний передати Позивачу трактор (надалі Товар), а Позивач зобов`язаний прийняти Товар і оплатити його вартість на умовах, визначених цим Договором. Позивач провів попередню оплату в сумі 732 600,00 грн., проте, станом на дату укладення цієї Угоди, Відповідач не виконав своє зобов`язання з поставки Товару.

1.2. З метою стягнення заборгованості за непоставлений Товар Позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення коштів.

1.3. Господарським судом Харківської області було відкрито провадження в справі № 922/1949/25 за позовом ТОВ АРК-ГРУПП до ТОВ СЛОБОЖАНСЬКА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ.

2. Виконання зобов`язань

2.1. Відповідно до Договору Відповідач станом на 21.07.2025 не поставив Позивачу Товар і не повернув отриману попередню оплату.

3. Позовні вимоги

3.1. Позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з наступними позовними вимогами:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю СЛОБОЖАНСЬКА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ на користь товариства з обмеженою відповідальністю АРК-ГРУПП заборгованість в сумі 732 600,00 грн.

2 Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю СЛОБОЖАНСЬКА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ на користь товариства з обмеженою відповідальністю АРК-ГРУПП пеню в сумі 844 349,82 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю СЛОБОЖАНСЬКА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ на користь товариства з обмеженою відповідальністю АРК-ГРУПП 3% річних в сумі 68 884,47 грн.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю СЛОБОЖАНСЬКА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ на користь товариства з обмеженою відповідальністю АРК-ГРУПП збитки від інфляції в сумі 365 375,66 грн.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю СЛОБОЖАНСЬКА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ на користь товариства з обмеженою відповідальністю АРК-ГРУПП витрати по сплаті судового збору в сумі 29 134,89 грн.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю СЛОБОЖАНСЬКА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ на користь товариства з обмеженою відповідальністю АРК-ГРУПП витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

4. Погашення боргу

4.1. Сторони дійшли згоди про врегулювання спору на наступних умовах: Відповідач у строк 31.08.2025 зобов`язується сплатити на користь Позивача частину боргу у сумі 1 137 110,55 грн., яка складається з таких позовних вимог:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю СЛОБОЖАНСЬКА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ на користь товариства з обмеженою відповідальністю АРК-ГРУПП заборгованість в сумі 732 600,00 грн.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю СЛОБОЖАНСЬКА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ на користь товариства з обмеженою відповідальністю АРК-ГРУПП збитки від інфляції в сумі 365 375,66 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю СЛОБОЖАНСЬКА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ на користь товариства з обмеженою відповідальністю АРК-ГРУПП витрати по сплаті судового збору в сумі 29 134,89 грн.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю СЛОБОЖАНСЬКА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ на користь товариства з обмеженою відповідальністю АРК-ГРУПП витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Призначення платежу: повернення попередньої оплати за договором № 21 від 29.01.2021 та відшкодування витрат, пов`язаних зі зверненням до суду.

4.2. Сторони погодили, що з моменту підписання даної Угоди, але не раніше виконання Відповідачем п. 4.1. даної Угоди зобов`язання Відповідача по сплаті інших, ніж передбачені даною Угодою платежів, припиняються внаслідок звільнення (прощення боргу) Позивачем Відповідача відповідно до ст. 605 Цивільного кодексу України.

5. Інші умови

5.1. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, за умови належного та своєчасного виконання Відповідачем зобов`язань за даною Мировою угодою.

Позивач не матиме претензій/вимог до Відповідача з приводу сплати/погашення інших грошових сум, окрім тих які визначені даною Угодою.

5.2. Позивач гарантує, що після підписання та належного виконання Відповідачем умов цієї мирової угоди він у межах прав, наданих йому як Позивачу, не вживатиме заходів, спрямованих на подальший розгляд справ щодо предмету позову у судах.

5.3. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Угоди та норм договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов`язань сторін.

5.4. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

5.5. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

5.6. Ця Угода набуває чинності з дати її підписання і діє до моменту виконання Відповідачем вимог п. 4.1. даної Угоди.

Від імені Від імені

Товариства з обмеженою Товариства з обмеженою

відповідальністю "АРК-ГРУПП" відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКА

__________Р.П.Кічура ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ"

Генеральний директор ______________А.А.Макарчук

Генеральний директор"

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з 04.08.2025 та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років після закінчення строку відстрочення платежу - до 01.09.2028.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "АРК-ГРУПП" (25014, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Родникова, 77, кв. 90, ідентифікаційний код 40101001).

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанська промислова компанія" (61124, Харківська область, місто Харків, провулок Зерновий, 10, ідентифікаційний код 36456427).

4. Закрити провадження у справі №922/1949/25.

Ухвала набирає законної сили 04.08.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 06.08.2025.

Суддя І.О. Чистякова