ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2427/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Управління адміністративних послуг Роменської міської ради м. Ромни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенегія» м. Павлоград

про стягнення суми боргу в розмірі 105712грн та пені у розмірі 11072грн27коп

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенегія» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 105712грн та пені.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання щодо повної та своєчасної поставки оплаченого позивачем товару за договорами поставки від 22.11.2023 №138/3, від 25.07.2024 №625/2.

Позивач вказав, що на підставі укладених сторонами договорів від 22.11.2023 №138/3 (загальна сума договору 74250грн (з ПДВ)), від 25.07.2024 №625/2 (загальна сума договору 47965грн50коп. (з ПДВ)) відповідач повинен був поставити позивачу товар (бензин А-95, дизпаливо).

Позивач повідомив про здійснення в повному обсязі оплати вартості товару за договорами на загальну суму 122215грн50коп платіжними інструкціями №542 від 23.11.2023 на суму 74250грн, №359 від 25.07.2024 на суму 47965грн50коп.

Позивач стверджував, що відповідач не поставив товар загальною вартістю 105712грн, а саме:

- в розмірі 1340 літрів бензину А-95 на суму 66330грн відповідно до договору від 22.11.2023 №138/3 за скретч-картками (талонами);

- в розмірі 780 літрів дизельного палива на суму 39382грн20коп. відповідно до договору від 25.07.2024 №625/2 за скретч-картками (талонами).

Позивач повідомив про направлення на адресу відповідача претензії №750/01.08 від 04.03.2025 з вимогами забезпечити відпуск бензину А-95 та дизельного палива або повернути сплачені кошти за товар, який лишився не реалізований з вини відповідача. Відповідач залишив претензії без реагування.

На підставі пункту 7.2 договорів позивач заявив до стягнення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов`язання за кожний день прострочення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути виявлені недоліки.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 19.05.2025 доставлена до електронного кабінету позивача 19.05.2025 о 21:44год.

На адресу суду 26.05.2025 надійшла уточнена позовна заява від 21.05.2025, згідно з якою позивач просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 105712грн та пеню у розмірі 11072грн27коп. Ціна позову дорівнює 116784грн27коп.

Позивач зазначив, що сума боргу за непоставлений товар за договором поставки від 22.11.2023 №138/3 дорівнює 66330грн, за договором поставки від 25.07.2024 №625/2 - 39382грн20коп. Позивач просив стягнути суму боргу у загальному розмірі 105712грн.

Посилаючись на порушення відповідачем зобов`язань з поставки товару за договором поставки від 22.11.2023 №138/3 та за договором поставки від 25.07.2024 №625/2, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 6947грн39коп за період 01.01.2025 09.05.2025 та пеню у розмірі 4124грн88коп за період 01.01.2025 09.05.2025 відповідно.

Позивач долучив докази направлення уточненої позовної заяви від 21.05.2025 разом з додатками на адресу відповідача.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача від 21.05.2025 про зміну позовних вимог. Предметом розгляду є позовні вимоги про стягнення суми боргу у розмірі 105712грн та пені у розмірі 11072грн27коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 28.05.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 29.05.2025 о 09:39. Відповідач мав право подати відзив до суду в строк до 13.06.2025 включно.

Станом на момент вирішення спору відзив на адресу суду не надходив.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач відзив на позовну заяву до суду не надавав, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

З урахуванням режиму воєнного стану та повітряних тривог у суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Справу розглянуто у розумні строки, враховуючи вищевказані обставини та факти, а також беручи до уваги необхідність надання сторонам часу для реалізації своїх прав.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Між Управлінням адміністративних послуг Роменської міської ради (далі покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тенегія» (далі постачальник) укладені договори поставки від 22.11.2023 №138/3 (далі договір від 22.11.2023 №138/3) та від 25.07.2024 №625/2 (далі договір від 25.07.2024 №625/2) (далі - договори).

Відповідно до пунктів 1.1 1.5 договорів постачальник прийняв на себе зобов`язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов`язався сплатити і прийняти вказаний товар.

Найменування товару:

- Бензин А-92 (код УКТЗЕД ) (ДК 021:20-9 «Нафта і дистиляти»), Бензин А-95 (код УКТЗЕД ) (ДК 021:20-9 «Нафта і дистиляти»), Дизпаливо (код УКТЗЕД ) (ДК 021:20-9 «Нафта і дистиляти»), Газ нафтовий скраплений (код УКТЗЕД ) (код ДК 021:20-6 Газове паливо) (пункт 1.1 договору від 22.11.2023 №138/3);

- Дизпаливо (код УКТЗЕД ) (ДК 021:20-9 «Нафта і дистиляти») (пункт 1.1 договору від 25.07.2024 №625/2).

Одиниця вимірювання: літр. Кількість: згідно накладних на товар.

Відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997.

Згідно з пунктом 2.1 договорів товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно умов договору.

Пунктом 3.2 договору від 22.11.2023 №138/3 встановлено, що загальна сума договору: 74250грн, у т.ч. ПДВ 12375грн.

Пунктом 3.2 договору від 25.07.2024 №625/2 встановлено, що загальна сума договору: 47965грн50коп., у т.ч. ПДВ 7994грн25коп.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договорів умови оплати: оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника в день виписки рахунку-фактури на товар. Ціна одного літру товару вказується у рахунку-фактурі та дійсна протягом дня його виписки.

Оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на вказані в рахунку-фактурі реквізити постачальника. Постачальник звільняється від своїх обов`язків стосовно партії товару оплата якої здійснена на інші реквізити.

Пунктом 4.4 договорів визначено. що постачальник зобов`язався видати довірчі документи представнику покупця, за умови: надання представником довіреності на отримання товару із зазначенням: ПІБ довіреної особи, паспортні дані, ідентифікація підпису, номенклатура та кількість ТМЦ, що скріплена підписом керівника покупця та печаткою (за умови її наявності у сторони) покупця та при наявності в нього паспорту.

У пункті 5.1 договору від 22.11.2023 №138/3 зазначено, що строк поставки товарів до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки).

Місце поставки (передачі) товарів:

- передача покупцю товару за договором здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні довіреними особами покупця скретч-картки;

- скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці (пункт 5.2 договору від 22.11.2023 №138/3, пункт 5.1 договору від 25.07.2024 №625/2).

Умови постачання товару - самовивезення. Покупець зобов`язався отримати товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документів (пункт 5.3 договору від 22.11.2023 №138/3).

Умови постачання товару - самовивезення. Покупець зобов`язався отримати товар на АЗС (пункт 5.2 договору від 25.07.2024 №625/2).

Пунктами 6.1, 6.3 договорів встановлено, що покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за поставлені товари; приймати товар згідно з умовами договору.

Постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені договором, забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 договору.

Відповідно до пункту 7.2 договорів за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором, сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов`язання за кожний день прострочення.

Згідно з пунктами 10.1 - 10.3 договорів договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (за умови наявності печатки у сторони).

Договір діє до 31.12.2023 (пункт 10.2 договору від 22.11.2023 №138/3).

Договір діє до 31.12.2024 (пункт 10.2 договору від 25.07.2024 №625/2).

Договір може бути розірваний достроково за ініціативою однієї із сторін за умови письмового повідомлення іншої сторони за відсутності заборгованості. Договір вважається розірваним з моменту отримання письмового повідомлення. У випадку отримання письмового повідомлення про розірвання договору укладання додаткової угоди про розірвання не потребується.

На виконання умов договорів позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти:

- у розмірі 74250грн (платіжна інструкція №542 від 23.11.2023) за договором від 22.11.2023 №138/3;

- у розмірі 47965грн50коп. (платіжна інструкція №359 від 25.07.2024) за договором від 25.07.2024 №625/2.

У свою чергу, відповідач передав позивачу:

- за договором від 22.11.2023 №138/3 - скретч-картки на 1500 літрів бензин А-95 на суму 74250грн, отримані за видатковою накладною від 29.11.2023 №0003/0000014 на суму 74250грн (відповідно до специфікації №0003/0000014-С 60 скретч-карток УкрА95 номіналом 20л, 30 скретч-карток УкрА95 номіналом 10л);

- за договором від 25.07.2024 №625/2 - скретч-картки на 950 літрів дизпалива на суму 47965грн50коп., отримані за видатковою накладною від 21.08.2024 №0002/0002545 на суму 2524грн50коп. (відповідно до специфікації №0002/0002545-С 1 скретч-карток УкрДТ номіналом 30л, 1 скретч-карток УкрДТ номіналом 20л) за видатковою накладною від 21.08.2024 №0002/0002833 на суму 45441грн (відповідно до специфікації №0002/0002833-С 10 скретч-карток УкрДТ номіналом 40л, 22 скретч-карток УкрДТ номіналом 20л, 2 скретч-карток УкрДТ номіналом 30л).

Позивач зазначив, що відповідач свої зобов`язання з постачання придбаного позивачем палива перестав виконувати через відсутність палива у місцях відпуску палива.

Позивач надіслав на адресу відповідача претензію від 04.03.2025 №750/01-08 з вимогою про забезпечити відпуск палива, а у разі неможливості виконання умов договорів повернути кошти сплачені за товар. Відповідач залишив претензію без реагування.

Позивач стверджував, що не використані скретч-картки УкрА95 на 1340літрів загальною вартістю 66330грн за договором поставки від 22.11.2023 №138/3 та скретч-картки УкрДТ на 780літрів загальною вартістю 39382грн20коп. за договором поставки від 25.07.2024 №625/2.

Виходячи з правової природи укладеного правочину, між сторонами склались відносини з поставки товару.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З моменту передання відповідачем за видатковими накладними скретч-карток на пальне позивачу, останній набув право на отримання нафтопродуктів в об`ємах, які зазначені у видаткових накладних.

Передача талонів на пальне (скретч-картки), які підтверджують право на отримання товару (а не сам факт його отримання), не звільняє відповідача від обов`язку передати позивачу придбаний ним відповідно до договорів товар.

Умовами договорів передбачена можливість отримання позивачем оплаченого ним товару шляхом пред`явлення ним на АЗС скетч-картки на відповідну кількість літрів палива. Тобто, придбаний позивачем товар за договорами у вигляді бензину А-95 та дизпалива фактично перебуває у відповідача і поставка його здійснюється шляхом заправлення автомобілів позивача після пред`явлення довірчих документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у повному обсязі виконано прийняті на себе зобов`язання із своєчасної та повної оплати за товар, який мав бути використаний позивачем шляхом обміну у мережах АЗС оплачених скретч-карт.

Водночас, як зазначено позивачем, підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, останнім не передано позивачу замовлений та оплачений товар у кількості 1340літрів бензину А-95 на загальну суму 66330грн за договором поставки від 22.11.2023 №138/3 та у кількості 780літрів дизпалива на загальну суму 39382грн20коп. за договором поставки від 25.07.2024 №625/2.

Згідно зі статтею 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки, законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі №911/1958/18.

У претензії від 04.03.2025 №750/01-01, отриманої відповідачем 07.03.2025, позивач просив відповідача - забезпечити відпуск бензину А-95 та дизельного палива за договорами поставки від 22.11.2023 №138/3 та від 25.07.2024 №625/2; у разі неможливості виконати умови договорів повернути кошти за товар, що залишився нереалізованим з вини постачальника.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на положення частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, передбачене договорами зобов`язання відповідача поставити товар існувало до 14.03.2025, з 15.03.2025 у відповідача виникло зобов`язання повернути позивачу отриману попередню оплату.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на відсутність в матеріалах справи заперечень відповідача щодо позовних вимог, доказів поставки товару, а також відсутність доказів повернення сплачених у якості передоплати за товар грошових коштів у розмірі 105712грн, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу у загальному розмірі 105712грн.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пунктами 7.2 договорів визначено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов`язання за кожний день прострочення.

Позивач нарахував та просить стягнути пеню за договором від 22.11.2023 №138/3 у розмірі 6947грн39коп за період 01.01.2025 09.05.2025 та за договором від 25.07.2024 №625/2 у розмірі 4124грн88коп за період 01.01.2025 09.05.2025.

Як зазначалось раніше, за договорами поставки від 22.11.2023 №138/3 та від 25.07.2024 №625/2 обов`язком відповідача було передати позивачу оплачений товар.

З огляду на положення частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, передбачене договорами зобов`язання відповідача поставити товар існувало до 14.03.2025, з 15.03.2025 у відповідача виникло зобов`язання повернути отриману попередню оплату.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення пені у загальному розмірі 6050грн22коп, що складається з сум пені:

- у розмірі 3796грн26коп за період 01.01.025 14.03.2025 за договором від 22.11.2023 №138/3;

- у розмірі 2253грн96коп за період 01.01.025 14.03.2025 за договором від 25.07.2024 №625/2.

Оскільки договорами не передбачена відповідальність постачальника за неповернення сум попередньої плати, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у загальному розмірі 5022грн05?коп, що складається з сум пені у розмірі 3151грн13коп за договором від 22.11.2023 №138/3 та у розмірі 1870грн92коп за договором від 25.07.2024 №625/2.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, суд покладає на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 2897грн79коп.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 2, 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління адміністративних послуг Роменської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенегія» про стягнення суми боргу в розмірі 105712грн та пені у розмірі 11072грн27коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенегія» (ідентифікаційний код 44604267; місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 99) на користь Управління адміністративних послуг Роменської міської ради (ідентифікаційний код: 41325226; місцезнаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, буд.13/71) суму боргу в розмірі 105712грн, пеню у розмірі 6050грн22коп та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2897грн79коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 5022грн05?коп.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова