ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" серпня 2025 р. Справа № 918/463/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 30 квітня 2025 року у справі №918/463/22 (суддя Романюк Р.В.)

за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.04.2025 у справі № 918/463/22 заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника - задоволено.

Покладено на ОСОБА_1 солідарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" перед Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України".

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 , як з особи, яка відповідно до закону несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" на користь банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" 5 072 250 093,17 грн.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/463/22 у складі: головуюча суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А., суддя Тимошенко О.М.

Листом від 21.05.2025 матеріали справи № 918/463/22 було витребувано із Господарського суду Рівненської області.

30.05.2025 від Господарського суду Рівненської області надійшов лист №918/463/22/669/25 у якому вказано, що матеріали справи № 918/463/22 були направлені до Касаційного господарського суду супровідним листом від 30.05.2025, вх.918/463/22/667/25.

12.08.2025 із Господарського суду Рівненської області надійшли матеріали справи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду № 01-05/620 від 12.08.2025, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючої судді Миханюк М.В. в період з 04.08.2025 по 01.09.2025 включно, а також судді - члена колегії Тимошенка О.М. в період з 04.08.2025 по 05.09.2025 включно, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 918/463/22 між суддями від 12.08.2025 визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/463/22 у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Судом встановлено, що заявником до апеляційної скарги додано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Нива", арбітражній керуючій Сєдовій Н.І., АТ "Державний експортно-імпортний банк України", однак доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи апеляційному суду не надано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 30 квітня 2025 року у справі №918/463/22 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам справи.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.