УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/2104/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2025

у справі №904/2104/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГАРОННА"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 у справі №904/2104/19 затверджено звіт арбітражного керуючого Сокола О.Ю. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 26.01.2022 по 16.08.2024 у розмірі 1 675 655,26 грн, понесені витрати за період з 26.01.2022 по 16.08.2024 у розмірі 149 426,85 грн за період виконання повноважень ліквідатора ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат". Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат". Ліквідовано юридичну особу - ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат". Згідно з ч.7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, визнані погашеними. Провадження у справі № 904/2104/19 закрито.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області на стадію ліквідаційної процедури.

Також, не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2025 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 у справі №904/2104/19 залишено без змін.

До Верховного Суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі №904/2104/19, а справу передати на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області на стадію ліквідаційної процедури.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2104/19 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2025 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі №904/2104/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, а саме:

- надати письмові пояснення в яких конкретизувати визначені у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

16.07.2025 до Верховного Суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про усунення недоліків.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник зазначає, що судами неправильно застосовано та порушено норми матеріального та процесуального права, а саме: п.п.191.1.1, 191.1.22 ст.19, п. 41.1. ст. 41, п.7 ч.1 ст. 78 Податкового кодексу України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Східне МУ ДПС посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України як на підставу касаційного оскарження та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування п. 4 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, п.п.191.1.1, 191.1.22 ст.19 Податкового кодексу України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, п.7 ч.1 ст. 78 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах, які у взаємозв`язку призвели до ухвалення неправомірного рішення у справі.

Скаржник вважає, що питання щодо яких відсутній правовий висновок Верховного Суду полягає у тому, що фактично судами в межах справи було відхилено доводи Східного МУ ДПС щодо неможливості заявлення грошових вимог, оскільки грошові зобов`язання є неузгодженими та перебувають на розгляді у адміністративних судах, рішення по яким прийнято не було. Судами вказані доводи відхилено з посиланням на те, що контролюючий орган може заявляти неузгодженні грошові зобов`язання. Однак обставини справи свідчать про те, що Східне МУ ДПС вже зверталося з неузгодженими грошовими зобов`язаннями на суму 412 675 524,60 грн по справам, які перебувають на розгляді у адміністративних судах, але ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2021 та постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.06.2022 - грошові вимоги було відхилено та зазначено, що вони є неузгодженими та не підлягають визнанню. Відтак, скаржник вказує, що постає питання: як заявити неузгодженні грошові зобов`язання (здійснити заходи передбачені функціональними повноваженнями відповідно до законодавства щодо погашення податкового боргу) з огляду на наявність рішень суду щодо відхилення таких грошових вимог у зв`язку з їх статусом неузгоджених.

Також, скаржник вказує, що п.7 ч.1 ст. 78 Податкового кодексу України не містить вказівок або/чи заборон та не визначає яку кількість перевірок та за який період контролюючий орган може провести перевірки відповідно до п.7 ч.1 ст. 78 Податкового кодексу України у зв`язку з порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків, крім того не визначає таких понять та термінів як «активна» або «не активна» господарська діяльність.

Крім того, як на підставу скасування оскаржуваних судових рішень, скаржник посилається на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України та зазначає, що судами не було досліджено матеріали справи №904/2104/19, які містять докази, що Східне МУ ДПС зверталося до суду першої інстанції з неузгодженими грошовими вимогами на суму 412 675 524,60 грн, які є предметом розгляду судових справ у адміністративних судах: №804/3118/16,№804/7753/16, №804/626/17, №804/1154/16, №804/488/16, №804/646/16, №160/12769/19) та містять ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2021 та постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.06.2022 , якими грошові вимоги було відхилено та зазначено, що вони є неузгодженими та не підлягають визнанню.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2025 у справі №904/2104/19.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі №904/2104/19. Оскільки касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків була подана 23.06.2025, тобто протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту оскаржуваної постанови (06.06.2025), тобто в строк, встановлений частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень необхідно відхилити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі №904/2104/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі №904/2104/19.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі №904/2104/19 на 27 серпня 2025 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 22 серпня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2104/19 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік