ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2390/25

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1-А)

до 1) гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІСМ-К+» (09801, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Тетіїв, вул. Ратушного Василя, буд. 96)

про визнання недійсними актів приймання-передачі нерухомого майна та скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІСМ-К+», в якій просить суд:

- визнати недійсним акт приймання-передачі, від 11.07.2025, серія та номер: 736, виданий видавник: Полєжаєва Ганна Миколаївна, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області;

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 79884826 від 13.07.2025 приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Полєжаєвої Ганни Миколаївни;

- визнати недійсним акт приймання-передачі, від 11.07.2025, серія та номер: 737, виданий видавник: Полєжаєва Ганна Миколаївна, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області;

- скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 79884834 від 13.07.2025 приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Полєжаєвої Ганни Миколаївни.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач-1, з метою приховання майна, яке придбано ним за фраудаторним правочином, здійснив подальше відчуження та фактично передав у власність відповідача-2 майно ТОВ «Котлоенергосервіс М. Ю. В.» в той час коли діяла Постанова № 74540057 від 22.03.2024, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/2390/25 від 04.08.2025 Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» залишено без руху.

05.08.2025 до канцелярії суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 04.08.2025.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позовних вимог, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, разом із позовною заявою позивач заявляє клопотання про залучення до участі у справі у якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Котлоенергосервіс М. Ю. В.» та Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Полєжаєву Ганну Миколаївну.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що за твердженнями позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Котлоенергосервіс М. Ю. В.» є дійсним власником майна, а приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Полєжаєва Ганна Миколаївна видавала оспорюванні акти, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та про залучення до участі у справі у якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Котлоенергосервіс М. Ю. В.» та Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Полєжаєву Ганну Миколаївну

Крім того, разом із позовною заявою позивач заявляє клопотання про витребування доказів.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Наразі, судом також враховано, що ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи та з огляду на приписи ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Полєжаєвої Ганни Миколаївни копію акту приймання-передачі, від 11.07.2022, серія та номер: 737, виданий видавник: Полєжаєва Ганна Миколаївна, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області та копію акту приймання-передачі, від 11.07.2022, серія та номер: 736, виданий видавник: Полєжаєва Ганна Миколаївна, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області.

Керуючись ст. 50, 74, 81, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 11.09.2025 о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6.

3. Залучити до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Котлоенергосервіс М. Ю. В.» та Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Полєжаєву Ганну Миколаївну.

4. Зобов`язати Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Полєжаєву Ганну Миколаївну надати до суду:

- копію акта приймання-передачі, від 11.07.2022, серія та номер: 737, виданий видавник: Полєжаєва Ганна Миколаївна, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області;

- копію акта приймання-передачі, від 11.07.2022, серія та номер: 736, виданий видавник: Полєжаєва Ганна Миколаївна, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області.

5. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

7. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Запропонувати третім особам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову у порядку, передбаченому статтею 179 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення учасникам судового процесу.

10. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Повідомити сторін, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що введено в дію з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Невиконання зазначених вимог матиме процесуальні наслідки відповідно до ст. 42, 46, 162, 165, 170, 180 Господарського процесуального кодексу України.

13. Повідомити відповідача-2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Котлоенергосервіс М. Ю. В.», що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України на нього, як на юридичну особу, покладено обов`язок реєстрації електронного кабінету ЄСІТС та відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України відповідач та третя особа може ознайомитись з матеріалами позовної заяви через електронний кабінет ЄСІТС (систему «Електронний суд»).

14. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

15. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко