ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2167/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши заяву ліквідатора ПрАТ "У.П.Е.К." - арбітражного керуючого Ковалко Галини Іванівни (вх. № 17250/25 від 25.07.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів у справі № 922/2167/23

за заявою Акціонерного товариства "ОТП БАНК", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", місто Лозова Харківської області,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2023 у справі № 922/2167/23 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (далі по тексту - ТОВ "ЛКМЗ"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Бову Д.В., встановлено розпоряднику майна строк до 01.09.2023 для подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника, проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані, подання звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном, та призначено попереднє засідання суду на 06.09.2023 о 10:00.

На виконання зазначеної ухвали 19.07.2023 судом оприлюднено на офіційному веб-порталі Судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/2167/23 про банкрутство ТОВ "ЛКМЗ" (повідомлення № 71031 від 19.07.2023).

У подальшому попереднє засідання суду у справі № 922/2167/23 неодноразово відкладалось або оголошувались перерви через необхідність розглянути всі заявлені кредиторські вимоги до боржника, що, в свою чергу, було підставою для неодноразового продовження строку процедури розпорядження майном боржника та строку проведення попереднього засідання суду у даній справі.

Зокрема, в судовому засіданні 26.03.2024 за клопотанням розпорядника майна, враховуючи необхідність додаткового часу для завершення процедури розпорядження майном боржника у даній справі та враховуючи велику кількість поданих до суду заяв з кредиторськими вимогами до боржника, а також враховуючи, що не всі вказані заяви ще розглянуті судом, з огляду на тривання введеного на території України воєнного стану в зв`язку з військовою агресією РФ проти України й на поточну безпекову ситуацію, що склалася в Україні, зокрема в місті Харкові та Харківській області, через систематичні обстріли ворожими військами і чинить загрозу життю, здоров`ю й безпеці учасників справи і суду, з метою надання можливості розпоряднику майна здійснити всі необхідні заходи в межах процедури розпорядження майном та надати суду повний звіт за результатами виконаної роботи, керуючись п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, було постановлено ухвалу, якою продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та строк проведення попереднього засідання суду у справі на шість місяців до 10.10.2025 та відкладено попереднє засідання суду на 30.04.2024 о 13:20.

30.04.2025 протокольною ухвалою суду за клопотанням розпорядника майна відкладено попереднє засідання суду у даній справі на 14.05.2025 о 13:00.

14.05.2025 протокольною ухвалою суду, з огляду на вимоги абз. 5 та абз. 13 ч. 2 ст. 47 КУзПБ в редакції Закону № 3985-IX від 19.09.2024, що набрала чинності 01.01.2025 (якими, зокрема передбачено, що: 1) за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; 2) конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів), було оголошено перерву в попередньому засіданні суду до 18.06.2025 о 12:00 та зобов`язано:

кредиторів - надати суду письмові пояснення щодо їх заінтересованості стосовно боржника у даній справі з документальним підтвердженням та доказами направлення цих пояснень боржнику та розпоряднику майна;

розпорядника майна - надати суду відомості (інформацію) щодо заінтересованості кредиторів стосовно боржника у даній справі з документальним підтвердженням та доказами направлення цих відомостей боржнику та кредиторам.

02.06.2025 за вх. № 13077/25 кредитор - АТ «СЕНС БАНК» на виконання вимог суду через підсистему «Електронний Суд» ЄСІТС надав додаткові пояснення у справі, в яких зазначає, що АТ "СЕНС БАНК" не підпадає під жоден з критеріїв щодо заінтересованості особи стосовно боржника, визначених ст. 1 КУзПБ, а отже не є заінтересованою особою стосовно боржника у даній справі.

04.06.2025 за вх. № 13290/25 кредитор - ТОВ «Райффайзен Лізинг» на виконання вимог суду через підсистему «Електронний Суд» ЄСІТС надав додаткові пояснення у справі, в яких зазначає, що ТОВ «Райффайзен Лізинг» не підпадає під жоден з критеріїв щодо заінтересованості особи стосовно боржника, визначених ст. 1 КУзПБ, а отже не є заінтересованою особою стосовно боржника у даній справі.

12.06.2025 за вх. № 13950/25 кредитор - ПрАТ «Харківенергозбут» на виконання вимог суду через підсистему «Електронний Суд» ЄСІТС надав письмові пояснення у справі, в яких зазначає, що ПрАТ «Харківенергозбут» не є заінтересованою особою стосовно боржника у даній справі в розумінні положень ст. 1 КУзПБ.

17.06.2025 за вх. № 14292/25 кредитор - Компанія «тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ» через підсистему «Електронний Суд» ЄСІТС подав клопотання про відкладення розгляду питання щодо його заінтересованості на 30 календарних днів до отримання документів, засвідчених апостилем, з Німеччини, їх перекладу та подання до суду.

17.06.2025 за вх. № 14357/25 розпорядник майна на виконання вимог суду через підсистему «Електронний Суд» ЄСІТС надала пояснення щодо заінтересованих осіб стосовно боржника, в яких зазначає, що заінтересованими кредиторами стосовно боржника - ТОВ «ЛКМЗ» є ТОВ "Слобожанський логістичний комплекс" та ПрАТ «У.П.Е.К.», які є засновниками боржника та враховуючи, що бенефіціарним власником боржника є ОСОБА_1 , який також є засновником ТОВ «Слобожанський логістичний комплекс» і засновником та бенефіціарним власником ПрАТ «У.П.Е.К.».

Інші кредитори станом на 18.06.2025 вимоги суду не виконали, витребувані судом письмові пояснення щодо їх заінтересованості стосовно боржника у даній справі не надали.

Водночас, 18.06.2025 попереднє засідання суду не відбулось у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці учасників справи та суду через оголошену повітряну тривогу на території України, зокрема у місті Харкові та Харківській області.

Ухвалою суду 23.06.2025 у справі № 922/2167/23 призначено попереднє засідання суду на 06.08.2025 об 11:30 та зобов`язано повторно кредиторів надати суду письмові пояснення щодо їх заінтересованості стосовно боржника у даній справі в розумінні положень ст. 1 КУзПБ, з документальним підтвердженням та доказами направлення цих пояснень боржнику та розпоряднику майна.

Також зазначеною ухвалою суду рекомендовано учасникам справи у випадку загрози їх життю, здоров`ю та безпеці подавати до суду заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно вимог ст. 197 ГПК України або заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

05.08.2025 за вх. № 17995/25 від кредитора - Компанії "тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ" (thyssenkrupp Materials Trading GmbH) надійшли додаткові пояснення щодо його заінтересованості стосовно боржника у даній справі, в якій зазначено, що він не є заінтересованою особою та надає докази на підтвердження зазначених обставин.

Призначене на 06.08.2025 судове засідання не відбулося в зв`язку з відрядженням судді Новікової Н. А.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 13 ст. 32 ГПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області, після автоматизованого розподілу судових справ заміна головуючого судді у справі не допускається, крім вичерпного переліку випадків, встановлених Законом, Положенням та цими Засадами. У разі якщо в день слухання справи виявиться тимчасово неможливим виконання суддею, в провадженні якого перебуває справа, або який є головуючим у складі колегії суддів, обов`язків судді з причин: тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка, навчання тощо, повторний автоматичний розподіл судової справи не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 120 ГПК України, з метою вчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити попереднє засідання по даній справі на 18 серпня 2025 року об 11:00, а також повторно зобов`язати кредиторів надати суду письмові пояснення щодо їх заінтересованості стосовно боржника у даній справі в розумінні положень ст. 1 КУзПБ, з документальним підтвердженням та доказами направлення цих пояснень боржнику та розпоряднику майна.

Разом з тим, зважаючи на постійні обстріли ворожими військами території України, зокрема міста Харкова і Харківської області, суд вважає за необхідне рекомендувати учасникам справи у випадку загрози їх життю, здоров`ю та безпеці подавати до суду заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно вимог ст. 197 ГПК України або заявити клопотання про розгляд заяви за їх відсутності в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Окрім того, 25.07.2025 за вх. № 17250/25 від ліквідатора ПрАТ "У.П.Е.К." - арбітражного керуючого Ковалко Галини Іванівни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів, в якій заявниця просить суд забезпечити її участь у попередньому засіданні суду у справі № 922/2167/23, призначеному на 06.08.2025 об 11:30, а також у всіх наступних судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Також, 01 серпня 2025 року за вх. № 17768 до суду від представника АТ "СЕНС БАНК" Дем`янець Яни Вікторівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 тел: НОМЕР_2 ) надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 11:30 год. 06.08.2025, в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Розглянувши означені заяви в порядку ст. 197 ГПК України, суд зазначає наступне.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше, ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Положеннями ч. 3 ст. 197 ГПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи те, що судове засідання у справі, призначене на 06.08.2025 не відбулося через перебування судді Новікової Н. А. у відрядженні, з огляду на необхідність забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи в умовах дії воєнного стану в Україні, зважаючи на поточну безпекову ситуацію, що склалася на території України через систематичні обстріли ворожими військами та чинить загрозу життю, здоров`ю й безпеці суду та учасників справи, а також процесуальної економії, враховуючи надходження від ліквідатора ПрАТ "У.П.Е.К." - арбітражного керуючого Ковалко Галини Іванівни та представника АТ "СЕНС БАНК" Дем`янець Яни Вікторівни відповідних заяв в порядку ст. 197 ГПК України, суд вважає за необхідне надати можливість арбітражному керуючому ПрАТ "У.П.Е.К. Ковалко Галині Іванівні та представнику АТ "СЕНС БАНК" Дем`янець Яні Вікторівні брати участь у попередньому засіданні суду у справі № 922/2167/23, призначеному на 18.08.2025 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку ЄСІТС з її особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Стосовно іншої частини заяви ліквідатора ПрАТ "У.П.Е.К." - арбітражного керуючого Ковалко Галини Іванівни за вх. № 17250/25 від 25.07.2025 щодо участі в усіх наступних судових засіданнях про даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає, що лише за наявності у суду технічної можливості учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тому, зважаючи на поточну безпекову ситуацію, що склалася на території України через систематичні обстріли ворожими військами та чинить загрозу життю, здоров`ю й безпеці учасників справи і суду, враховуючи, що наразі про дати та час проведення наступних судових засідань у даній справі суду невідомо, як невідомо і про те, чи буде у Господарського суду Харківської області відповідна технічна можливість забезпечити проведення наступних судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про неможливість на момент прийняття судом даної ухвали призначити проведення всіх наступних судових засідань у справі № 922/2167/23 в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні вищезазначеної заяви в цій частині.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 120-121, ст. 197, ч. 2 ст. 232, ст. 234-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити попереднє засідання суду на "18" серпня 2025 р. об 11:00 у приміщенні суду за адресою: 61022, м.Харків, м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

2. Зобов`язати повторно кредиторів, окрім тих, що виконали вимоги суду, надати суду письмові пояснення щодо їх заінтересованості стосовно боржника у даній справі в розумінні положень ст. 1 КУзПБ, з документальним підтвердженням та доказами направлення цих пояснень боржнику та розпоряднику майна.

3. Надати можливість ліквідатору ПрАТ "У.П.Е.К." - арбітражному керуючому Ковалко Галині Іванівні брати участь у попередньому засіданні суду у справі № 922/2167/23, призначеному на 18.08.2025 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку ЄСІТС з її особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

4. Надати можливість представнику АТ "СЕНС БАНК" Дем`янець Яні Вікторівні брати участь у попередньому засіданні суду у справі № 922/2167/23, призначеному на 18.08.2025 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку ЄСІТС з її особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

5. Провести попереднє засідання суду у справі № 922/2167/23, яке відбудеться "18" серпня 2025 р. об 11:00, за участі ліквідатора ПрАТ "У.П.Е.К." - арбітражного керуючого Ковалко Галини Іванівни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) та представника АТ "СЕНС БАНК" Дем`янець Яни Вікторівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 тел: НОМЕР_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку ЄСІТС з електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

6. Відмовити в задоволенні заяви ліквідатора ПрАТ "У.П.Е.К." - арбітражного керуючого Ковалко Галини Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів (вх. № 17250/25 від 25.07.2025) в частині участі в усіх наступних судових засіданнях, які будуть призначені судом у справі № 922/2167/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12.08.2025.

Суддя Новікова Н.А.