ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2025 р. Справа № 914/3115/24

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Центральний ринок» Шептицької міської ради від б/н 28.07.2025 (вх. № 01-05/2335/25 від 29.07.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.07.2025 (повний текст рішення складено 07.07.2025, м. Львів, суддя Король М.Р)

у справі № 914/3115/24

за позовом: Комунального підприємства «Центральний ринок» Шептицької міської ради, м. Шептицький

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про: визнання недійсним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області рішенням від 02.07.2025 у справі №914/3115/24 в задоволенні позовних вимог відмовив.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство «Центральний ринок» Шептицької міської ради подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 28.07.2025 (вх. № 01-05/2335/25 від 29.07.2025), в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 02.07.2025 року у справі № 914/3115/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2024 становить 3 028,00 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 4542, 00 грн.

Разом з тим, згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга в цій справі, скаржником подана через систему електронний суд, відтак, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 3633, 60 грн (4542, 00 грн * 0,8).

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, а саме Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центральний ринок» Шептицької міської ради від б/н 28.07.2025 (вх. № 01-05/2335/25 від 29.07.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.07.2025 у справі № 914/3115/24 залишити без руху.

2. Комунальному підприємству «Центральний ринок» Шептицької міської ради протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 3633, 60 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 02.07.2025 у справі № 914/3115/24.

-докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук