ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2025 р. м ХарківСправа № 922/2683/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави, в особі 1. Харківської обласної військової (державної) адміністрації, м.Харків; 2. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном", село Гонтів Яр Харківської обл.
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області (адреса: 62103, Харківська обл., м. Богодухів, пл. Свято-Духівська, 1; код ЄДРПОУ/Умовний код: ) в інтересах держави в особі: 1. Харківської обласної військової (державної) адміністрації (адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 64; ); 2. Державної екологічної інспекції у Харківській області (адреса: 61166, м.Харків, вул. Бакуліна,6; ) до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном" (адреса: 63040, Харківська обл., Валківський р-н, село Гонтів Яр, вул. Центральна, буд.7; ), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати СТОВ «Агроном» () відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію, проведення робіт із винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення «Іллюхівський» загальною площею 110 га, який знаходиться на землях СТОВ «Агроном» та закріплення його меж в натурі (на місцевості).

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи

Проте, прокурором в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивачів та відповідача.

Згідно з чч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником було подано позовну заяву без додержання вимог пп.2 ч.3 ст.162 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати прокурору час на усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Керівнику Богодухівської окружної прокуратури Харківської області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивачів та відповідача.

4. Звернути увагу позивача, що згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Попередити прокурора про те, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо прокурор (позивач) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 05.08.2025

Суддя К.В. Аріт