overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/460/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 07.05.2025

за позовом: Ніжинської окружної прокуратури

16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Овдіївська, 2

код ЄДРПОУ

в інтересах держави в особі:

позивача: Фонду Державного майна України

адреса: Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат»

вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації ,

адреса: вул. Гетьмана Полуботка, 70, м. Чернігів, 14013,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:2. Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області

адреса: просп. Миру, 190-а, м. Чернігів, 140000, .

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області,

площа Івана Франка,1 м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, .

про повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

Ніжинську окружну прокуратуру

16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Овдіївська, 2

код ЄДРПОУ

позивача: Фонду Державного майна України

адреса: Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133

відповідача: Приватне акціонерне товариство «Ніжинський жиркомбінат»

вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації ,

адреса: вул. Гетьмана Полуботка, 70, м. Чернігів, 14013,

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:2. Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області

адреса: просп. Миру, 190-а, м. Чернігів, 140000, .

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області,

площа Івана Франка,1 м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, .

про відкладення підготовчого засідання по справі № 927/460/25 на 28 серпня 2025 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 201.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/171/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 24.02.2025

за позовом: Ніжинської окружної прокуратури,

код ЄДРПОУ

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600;

в інтересах держави в особі:

позивача: Чернігівської обласної ради,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Батуринської міської ради,

,

вул. В. Ющенка, 30, м. Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16512;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Бахмачрайагролісництво», вул. Ярослава Мудрого, 24, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

відповідача: Батуринську міську раду,

,

вул. В. Ющенка, 30, м. Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16512;

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Бахмачрайагролісництво», вул. Ярослава Мудрого, 24, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

про оголошення перерви в судовому засіданні по справі № 927/171/25 на 02 вересня 2025 р. о 09:30.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань №4.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/185/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви №51-77-598вих-25 від 12.02.2025

за позовом: Керівника Корюківської окружної прокуратури,

код ЄДРПОУ

вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300;

в інтересах держави в особі:

позивача: Чернігівської обласної ради,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Сосницької селищної ради,

,

вул. Грушевського, 15, селище Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область, 16100;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Сосницьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Сосницярайагролісгосп», вул. Промислова, 3, смт Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область, 16100.

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасника справи:

відповідача: Сосницьку селищу раду,

,

вул. Грушевського, 15, селище Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область, 16100;

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Сосницьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Сосницярайагролісгосп», вул. Промислова, 3, смт Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область, 16100.

про оголошення перерви в судовому засіданні по справі № 927/185/25 на 02 вересня 2025 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 4.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/466/23(914/2764/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників:

відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий порт" та Публічного акціонерного товариства "Банк Восток"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025

(Колегія суддів у складі: Желік М.Б. - головуючий, Орищин Г.В., Галушко Н.А.)

у справі №914/466/23(914/2764/23)

за позовом - 1) ОСОБА_1 , 2) Компанії "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси", 2) Компанії "SUNOLTA OU" ("Санолта ОУ"), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий порт", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл", 5) Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнд Сет",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторметекспорт", 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Солюшинс фактор", 5) Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна

про визнання недійсними договорів іпотеки від 07.07.2020 реєстраційний №710 та від 19.04.2023 реєстраційний №1028; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.02.2023 реєстраційний № 140; витребування майна

в межах справи № 914/466/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл",-

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий порт" та Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі №914/466/23(914/2764/23) залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/3390/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А.В.,

за участю представників учасників справи:

позивача: Черкасова І.Р. (адвокат),

відповідача - 1: не з`явився,

відповідача - 2: не з`явився,

відповідача - 3: не з`явився,

третьої особи: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про відмову від касаційної скарги

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя Лавренюк Т. А.)

від 19.12.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Крестьянінов О. О., судді: Лакіза В. В., Пуль О. А.)

від 15.04.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Вінстар"

до: 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ,

про звернення стягнення на предмет застави та стягнення штрафу.

Керуючись статтями 234, 235, 298, пунктом 1 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі № 922/3390/24 задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі № 922/3390/24.

3. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі № 922/3390/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/8491/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Губенко Н. М., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А. В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Шутого Д.С. (адвокат),

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМОРА"

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області

(суддя Аріт К. В.)

від 24.12.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Здоровко Л. М., судді: Лакіза В. В., Крестьянінов О. О.)

від 05.03.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМОРА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані"

про стягнення 469 964, 78 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМОРА"

про зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛМОРА" у задоволенні клопотання про передачу справи на Велику Палату Верховного Суду.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМОРА" залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 910/8491/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/12100/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів -Губенко Н. М., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А. В.,

за участю представників учасників справи:

позивача - 1 - Васюка М.М. (адвокат),

позивача - 2 - Васюка М.М. (адвокат),

відповідача - Янушевича О.Ю. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуюча - Алданова С. О., судді: Євсіков О. О., Корсак В. А.)

від 09.04.2025

за позовом: 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2

до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ"

про визнання недійсними рішення загальних зборів.

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 910/12100/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець
УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 915/1568/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву Миколаївської міської ради

про повернення судового збору,

сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2024

за позовом Миколаївської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?КРИСТМАС?

про зобов`язання повернути земельну ділянку шляхом знесення будівель та споруд, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської прокуратури на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

02.07.2025 (через систему ?Електронний суд?) Миколаївська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 05.06.2025 №746.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 ГПК України, статтями 7, 9 Закону,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Миколаївської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Миколаївській міській раді зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 05.06.2025 №746.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3330/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Мартишко А. С. (адвокат)

відповідача - Гаврищук Е. В. (самопредставництво)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс"

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про розірвання договору

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товарна біржа "Альмадор".

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі № 910/3330/24 скасувати.

3. Справу № 910/3330/24 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/390/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - Добровольський А. Т. (адвокат)

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 904/390/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/1254/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Тішунін О. А. (адвокат),

відповідача - Приведьон В. М. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юла-Торг"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.02.2025 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юла-Торг"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про скасування рішення комісії,

Керуючись статтями 234, 235, 296 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юла-Торг" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.02.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі № 906/1254/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 921/398/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Власова Ю.Л., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" від імені якого діє Тернопільська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2025 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" від імені якого діє Тернопільська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго"

про стягнення 2 626 775,32 грн,

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" від імені якого діє Тернопільська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі № 921/398/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова