УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Київ

12.08.2025справа №910/9282/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця Бараненка Володимира Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ; вул. Хрещатик, буд. 32, м. Київ, 01001 ; ідентифікаційний код 26345558 )

про визнання недійсними односторонніх правочинів та зобов`язання вчинити дії,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Бараненко Володимир Юрійович (далі - Підприємець) 05.08.2025 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ; далі - Департамент містобудування ) про:

- визнання недійними односторонніх правочинів відповідача, викладених у листах від 30.05.2025:

Ч №055-7434 стосовно припинення дії договорів №№ 2511, 2514, 2518, 6470, 6478, 6479, 6480, 6483, 6486, 6497, 7663, 7666, 7684, 7686, 7691, 7706, 7707, 7717 щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою за адресами: АДРЕСА_3 , укладених Підприємцем і Департаментом містобудування ;

Ч №055-7435 стосовно припинення дії договорів №№ 2439, 2441, 2444, 2447, 2452, 2457, 2459, 2463, 2474, 2479, 2482, 2487, 2494, 2504, 2505, 2509 щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою за адресами: АДРЕСА_3 , укладених Підприємцем і Департаментом містобудування ;

Ч №055-7436 стосовно припинення дії договорів №№ 2304, 2306, 2312, 2319, 2320, 2323, 2357, 2360, 2374, 2376, 2378, 2384, 2388, 2391, 2396, 2399, 2402, 2404, 2408, 2409, 2413, 2416, 2421, 2424, 2428, 2432, 2435 щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою за адресами: АДРЕСА_3 , укладених Підприємцем і Департаментом містобудування ;

Ч №055-7438 стосовно припинення дії договорів №№ 1664, 1665, 1666, 2040, 2045, 2048, 2052, 2059, 2063, 2065, 2067, 2073, 2116, 2121, 2124, 2129, 2131, 2135, 2159, 2165, 2166, 2169, 2171, 2173, 2174, 2187 щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою за адресами: АДРЕСА_3 , укладених Підприємцем і Департаментом містобудування;

- усунення перешкод Підприємцю в належному та своєчасному виконанні обов`язку зі сплати передбачених договорами №№ 2511, 2514, 2518, 6470, 6478, 6479, 6480, 6483, 6486, 6497, 7663, 7666, 7684, 7686, 7691, 7706, 7707, 7717, 2439, 2441, 2444, 2447, 2452, 2457, 2459, 2463, 2474, 2479, 2482, 2487, 2494, 2504, 2505, 2509, 2304, 2306, 2312, 2319, 2320, 2323, 2357, 2360, 2374, 2376, 2378, 2384, 2388, 2391, 2396, 2399, 2402, 2404, 2408, 2409, 2413, 2416, 2421, 2424, 2428, 2432, 2435, 1664, 1665, 1666, 2040, 2045, 2048, 2052, 2059, 2063, 2065, 2067, 2073, 2116, 2121, 2124, 2129, 2131, 2135, 2159, 2165, 2166, 2169, 2171, 2173, 2174, 2187 платежів до бюджету територіальної громади міста Києва, шляхом виставлення відповідних рахунків.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- у власності Підприємця перебуває 87 тимчасових споруд стосовно яких Підприємцем і Департаментом містобудування 16.11.2024, з метою забезпечення належного функціонування цих споруд та на виконання рішення Київської міської ради від 24.02.2011 №56/5443, укладено договори щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою на розміщення тимчасових споруд у Подільському районі м. Києва, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , які використовуються Підприємцем для ведення господарської діяльності; строк дії договорів завершується у червні 2025 року;

- 20.08.2024 Підприємцем на підставі рахунків Департаменту містобудування внесено оплату за період серпень - листопад 2024 року, яка прийнята Департаментом містобудування без зауважень;

- 19.11.2024 Підприємцем на підставі рахунків Департаменту містобудування внесено оплату за грудень 2024 року та І півріччя 2025 року, яка прийнята Департаментом містобудування без зауважень;

- позивач з метою виконання умов договору звертався до чат-боту telegram « Помічник по ТС », в якому за номером договору надавалася інформація щодо заявника, адреси розташування ТС, функціонального призначення ТС, площі ТС та статусу договору; джерело: ІНФОРМАЦІЯ_8 до моменту вчинення відповідачем оскаржуваної дії «Помічник по ТС» надавав інформацію щодо: необхідності сплати за певний квартал, одержувача, банка одержувача, код ЄДРПОУ, розрахункового рахунку, призначення платежу; тобто неможливість отримання інформації щодо обов`язкових реквізитів для здійснення оплати за договором є перешкодою позивачу в належному та своєчасному виконанні обов`язку зі сплати передбачених договорами платежів до бюджету;

- у червні 2025 року позивач звертався до Департаменту містобудування за отриманням рахунків на сплату пайової участі згідно з договорами, проте відповідач відмовився виставляти такі рахунки;

- у той же час позивач отримав від Департаменту містобудування листи від 30.05.2025 №055-7434, №055-7435, №055-7436 і №055-7438 щодо припинення договорів; Департамент містобудування підставою припинення зазначив рішення Київської міської ради від 13.06.2024 №915/8881 «Про затвердження Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради » та пункту 7.2 розділу VII договору щодо пайової участі (внеску) в утриманні об`єктів благоустрою на розміщення тимчасових споруд;

- разом з тим, листи відповідача від 30.05.2025 не містять жодної конкретної підстави, передбаченої пунктом 7.2 договорів пайової участі;

- натомість, пункти 6.3 договорів передбачають автоматичне продовження їх дії, за виключенням випадку, коли комісією з питань розміщення тимчасових споруд, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства не прийнято рішення про запровадження додаткових зон обмежень на зазначеній території;

- наразі таке рішення комісією не приймалось, тож дія договорів продовжена відповідно до передбачених ними умов та положень чинного законодавства України;

- 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан з 05:30 год 24.03.2022;

- відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан вводиться із зазначенням строку дії визначених в ньому обмежень;

- строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України;

- згідно з підпунктом 5 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 №314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» строки дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру, результатів надання публічних послуг з проведення робіт та/або надання послуг у сфері протимінної діяльності автоматично продовжуються на період воєнного стану та три місяці з дня його припинення чи скасування, а періодичні, чергові платежі за ними відстрочуються на строк, зазначений у цьому підпункті (крім строку дії ліцензій у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор та плати за такі ліцензії);

- викладене свідчить, що строк дії укладених Підприємцем і Департаментом містобудування договорів пролонговано;

- рішення Київської міської ради від 13.06.2024 №915/8881, на яке посилається відповідач, не містить норм стосовно припинення дії договорів пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою;

- вказане рішення містить пункт 6.4, відповідно до якого: «Не подовжувати дію договорів щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, укладених протягом 2014 - 2015 років, з власниками тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності розміщених на території:

Печерського району міста Києва - з 01 червня 2024 року;

Оболонського району міста Києва - з 01 грудня 2024 року;

Голосіївського району міста Києва - з 01 червня 2026 року;

Подільського району міста Києва - з 01 червня 2025 року;

Святошинського району міста Києва - з 01 червня 2025 року;

Дніпровського району міста Києва - з 01 червня 2026 року;

Солом`янського району міста Києва - з 01 грудня 2025 року;

Шевченківського району міста Києва - з 01 грудня 2025 року;

Дарницького району міста Києва - з 01 червня 2026 року;

Деснянського району міста Києва - з 01 червня 2026 року.»;

- проте позивачем та Департаментом містобудування договори були укладені у 2024 році, а тому рішення Київської міської ради від 13.06.2024 №915/8881 щодо не подовження дії договорів стосовно пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, укладених протягом 2014 - 2015 років, не може бути застосоване до правовідносин сторін;

- щодо рішення Київської міської ради від 13.06.2024 №915/8881, то рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №320/45873/24 визнано протиправними та нечинними пункти 6.4, 6.5 та 6.6 рішення Київської міської ради від 13.06.2024 №915/8881 «Про затвердження Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради »;

- у своєму рішенні Київський окружний адміністративний суд дійшов таких висновків: з приводу неприпустимості незаконних обмежень прав суб`єктів господарювання щодо непродовження строку дії паспортів прив`язки, продовження їх для різних районів міста Києва на різні терміни дії та непродовження дії договорів пайової участі вказувала Державна регуляторна служба України у своєму листі від 13.06.2023; проте відповідачем не надано належного обґрунтування для відхилення таких зауважень; в контексті викладеного, суд зазначає, що положення пунктів 6.4, 6.5 та 6.6 рішення Київської міської ради від 13.06.2024 №915/8881 вказують на їх очевидну протиправність, оскільки суперечать чинному законодавству, встановлюють додаткові обмеження, є непропорційними меті, що свідчить про порушення принципів збалансованості та передбачуваності державної регуляторної політики;

- крім того, не зважаючи на прийняття судом ухвали від 29.07.2025 №910/9282/25 про забезпечення позову Департамент територіального контролю 29.07.2025 вчинив протиправні дії, а саме демонтаж двох тимчасових споруд, які належать Підприємцю; при цьому позивач повідомляв представників Департаменту територіального контролю про звернення до суду з відповідною заяву про забезпечення позову.

Слід зазначити, що Підприємцем 25.07.2025 було подано до Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом заборони Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ; далі - Департамент територіального контролю ), його структурним підрозділам, комунальним підприємствам, а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на примусове переміщення (демонтаж) майна (малих архітектурних форм: кіосків, споруд, павільйонів, на які укладені договори пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою: №№ 02116, 02121, 02124, 02129, 02131, 02135, 02518, 07666, 01664, 01665, 02040, 01666, 02045, 02048, 02052, 02059, 02063, 02065, 02067, 02073, 02399, 02402, 02404, 02408, 02409, 02413, 02416, 06497, 07663, 07707, 2159, 2165, 2166, 2169, 2171, 2173, 2174, 2187, 2304, 2306, 2312, 2319, 2320, 2323, 2357, 2360, 2374, 2376, 2378, 2384, 2388, 2391, 2396, 2421, 2424, 2428, 2432, 2435, 2439, 2441, 2444, 2447, 2452, 2457, 2459, 2463, 2474, 2479, 2482, 2487, 2494, 2504, 2505, 2509, 2511, 2514, 6470, 6478, 6479, 6480, 6483, 6486, 7684, 7686, 7691, 7706, 7717-25/29), що належить Підприємцю та розташовані у м. Києві за адресами: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 №910/9282/25 заяву Підприємця задоволено; до набрання рішенням законної сили вжито наведені заходи до забезпечення позову.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є визнання недійсними односторонніх правочинів та зобов`язання вчинити дії.

У позовній заяві Підприємець зазначає Департамент територіального контролю як третю особу.

Відповідно до частина першої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки Департамент територіального контролю наділений повноваженнями на демонтаж тимчасових спору, то суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення з даної справи у разі задоволення позову може вплинути на права та обов`язки Департаменту територіального контролю .

Керуючись статтями 12, 50, 176, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження у закритому судовому засіданні.

3. Підготовче засідання призначити на 22.09.25 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б , зал №12 .

4. Залучити до участі у справі Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ; юридична адреса: вул. Богдана Хмельницького, буд. 51-А, м. Київ, 01054 ; фактична адреса: вул. Дегтярівська, буд. 31, корп. 2, м. Київ, 03057 ; ідентифікаційний код 24926981 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

5. Встановити позивачу строк для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

6. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

7. Повідомити відповідача про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

9. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

10. Запропонувати третій особі у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

11. Звернути увагу учасників справи на те, що: заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки; документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А .

12. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

13. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на сторінці за такою вебадресою:

https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/. 14 . Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

15. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

16. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 12.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко