ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2025 м.Дніпро Справа № 912/346/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карм" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2025 у справі №912/346/25 (суддя Глушкова М.С.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карм" (вул. Гоголя, 62А, м. Кропивницький, 25006)

до відповідача: Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25022)

про стягнення заборгованості за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Карм" (далі - ТОВ "Карм") до Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації з вимогами:

1. Стягнути з Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (25022, Україна, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок, 32/29; ідентифікаційний код: 43876025), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карм" (25006, Україна, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Гоголя, будинок, 62А. ідентифікаційний код: 20630536), заборгованість у розмірі 304 780 (триста чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень, 03 копійок.

2. Стягнути з Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (25022, Україна, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок, 32/29; ідентифікаційний код: 43876025), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРМ" (25006, Україна, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Гоголя, будинок, 62А, ідентифікаційний код: 20630536), судові витрати, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Карм" зазначило, що у зв`язку із не виконанням відповідачем умов Договору підряду №79/2020 від 02.09.2020 в частині оплати вартості виконаних робіт з Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2025 року у справі №912/346/25 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Карм" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2025 року у справі № 912/346/25 повністю, та ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Карм» до Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації задовольнити.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2025р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/346/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карм" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2025 у справі №912/346/25 (суддя Глушкова М.С.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Кіровоградської області.

04.08.2025р. матеріали справи № 912/346/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 304 780 (триста чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень 03 копійок.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2025 року у справі № 912/346/25 повністю, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 5486грн. 04 коп. ( 4571,70 х 150% х 0,8).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 5486грн. 04 коп. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Карм" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2025 у справі №912/346/25 (суддя Глушкова М.С.) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю КАРМ, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карм" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2025 у справі №912/346/25 (суддя Глушкова М.С.) залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Карм строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- доказів сплати судового збору, у розмірі 5486грн. 04 коп..

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Карм.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін