ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"08" серпня 2025 р. Cправа № 902/611/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" № 01-08/25 від 01.08.2025 (вх. №01-48/32/25 від 01.08.2025) про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс", 19001, Черкаська область, Черкаський район, місто Канів, вулиця Енергетиків, будинок 271, ідентифікаційний код юридичної особи 44279874

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг", 21022, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Енергетична, будинок 5 ідентифікаційний код юридичної особи 36830374

про стягнення 24 459 659,28 гривень

за участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - адвокат Пивоварова Ю.С., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/611/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" про стягнення заборгованості у сумі 24 459 659,28 гривень, що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг №20190322/1 від 22.03.2019 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою від 13.10.2024 Господарським судом Вінницької області задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" № б/н від 09.10.2023 (вх. № 01-48/61/23 від 09.10.2023) про забезпечення позову у справі № 902/611/22, накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" (21022, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Енергетична, будинок 5 ідентифікаційний код юридичної особи 36830374), які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" та на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" у межах суми позову 24 459 659,28 гривень.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду від 13.10.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" оскаржило її в апеляційному порядку.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.10.2023 у справі №902/611/22 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.10.2023 у справі №902/611/22 змінено, виклавши п.п.1, 2 її резолютивної частини в наступній редакції: "1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" № б/н від 09.10.2023 (вх. № 01-48/61/23 від 09.10.2023) про забезпечення позову у справі № 902/611/22 задовольнити частково. 2. Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" в межах суми позову 24 459 659, 28 грн. В решті вимог заяви - відмовити", в решті ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.10.2023 у справі №902/611/22 залишено без змін.

29.02.2024 Верховним Судом за наслідком касаційного перегляду постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 ухвалено постанову, якою задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс", постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 скасовано в частині, якою змінено ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.10.2023, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.10.2023 залишено без змін.

11.10.2024 року Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/611/22, яким позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" 23 538 759,04 гривень заборгованості за договором про надання послуг №20190322/1 від 22.03.2019.

У рішенні суду судом зазначено, що вжиті судом заходи забезпечення позову у цій справі, відповідно до частини 7 статті 145 ГПК України продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно частини 8 статті 145 ГПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

01.11.2024 року Господарським судом Вінницької області ухвалено додаткове рішення у справі № 902/611/22, яким заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 1342,00 гривень судових витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову та 435 880,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/611/22 задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" 1 342,00 гривень судових витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову та 158 647,50 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2024 в справі №902/611/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

18 лютого 2025 року Північно-західним апеляційним господарським судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" на рішення Господарського суду Вінницької області від 11 жовтня 2024 року в справі №902/611/22 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області від 11 жовтня 2024 року у справі №902/611/22 залишено без змін.

13.03.2025 Північно-західним апеляційним господарським судом ухвалено додаткову постанову, якою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" 25 640 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

26.03.2025 матеріали справи № 902/611/22 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

27.03.2025 на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2024, додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 01.11.2024 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі №902/611/22 Господарським судом Вінницької області видано відповідні накази.

12.05.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни надійшла заява № б/н від 09.05.2025 (вх.№01-34/4973/25 від 12.05.2025) про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішень у справі № 902/611/22.

Ухвалою від 15.05.2025 судом призначено судове засідання для вирішення питання щодо затвердження мирової угоди у процесі виконання судових рішень у справі №902/611/22.

Ухвалою суду від 29.05.2025, яка набрала законної сили 03.06.2025 судом задоволено заяву Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни № б/н від 09.05.2025 (вх.№01-34/4973/25 від 12.05.2025) про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішень у справі № 902/611/22 та затверджено мирову угоду від 24.04.2025 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" в процесі виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2024, додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 01.11.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі № 902/611/22 у наведеній сторонами редакції.

01.08.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" надійшла заява № 01-08/25 від 01.08.2025 (вх. №01-48/32/25 від 01.08.2025) у якій заявник просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову у справі № 902/611/22.

Ухвалою від 04.08.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" № 01-08/25 від 01.08.2025 (вх. №01-48/32/25 від 01.08.2025) про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні 08.08.2025 року о 12:30 год.

06.08.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" надійшли письмові пояснення № б/н від 06.08.2025 (вх. № 01-34/8243/25 від 06.08.2025) щодо заяви відповідача (боржника) про скасування заходів забезпечення позову, у яких представник позивача зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" не заперечує щодо заяви відповідача, розгляд заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову просив провести за відсутності представника позивача.

У судове засідання 08.08.2025 року з`явився представник відповідача, який подану заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений ухвалою суду від 04.08.2025, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Приймаючи до уваги, що сторони були належним чином повідомлені про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, однак позивач не скористався наданим йому правом участі у розгляді заяви і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності позивача за наявними матеріалами.

За наслідками розгляду заяви про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, з метою постановлення ухвали суду суд оголосив перерву у судовому засіданні та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали в межах цього судового засідання.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина ухвали долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Вислухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положеннями частини 1 статті 145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приписами частин 7-8 статті 145 ГПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На обгрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову заявник зазначив, що на виконання рішень у справі № 902/611/22 було видано відповідні накази, приватним виконавцем відкрито виконавчі провадження з виконання цих наказів та надалі судом затверджено мирову угоду у процесі виконання рішень у справі № 902/611/22.

Заявник зауважив, що станом на день подання заяви про скасування заходів забезпечення позову минув 90 денний строк з дня набранням рішеннями суду законної сили, після затвердження мирової угоди у процесі виконання рішень суду у цій справі приватним виконавцем закінчено виконання проваджень за наказами у справі № 902/611/22.

За доводами заявника затверджена судом мирова угода у цій справі належним чином виконується сторонами, про що свідчить лист "Форест Транс Сервіс" №5/06 від 05 червня 2025 року та платіжні інструкції №298 від 05.06.2025 на суму 10 000 000,00 грн, №317 від 01.07.2025 на суму 800 000,00 грн та №343 від 30.07.2025 на суму 700 000,00 грн та станом на дату цієї заяви відповідачем виконано 76,7% умов затвердженої мирової угоди.

Відповідач зазначив, що товариство звернулось до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куцулимі Г.С. з листом щодо повідомлення банку про закінчення дії арешту коштів ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" згідно з Постановою про арешт коштів боржника від 20.03.2024 у ВП №73125374 на підставі ч. ч. 7, 8 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України - 05.06.2025, у відповідь на який державним виконавцем повідомлено товариству про можливість зняття арештів в межах виконавчого провадження №73125374 з виконання ухвали №902/611/22 від 13.10.2023 виданої Господарським судом Вінницької області на підставі п. 6 ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" шляхом отримання судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

За твердженням заявника, на момент подання цієї заяви підстави та потреби у продовженні строку дії заходів забезпечення позову, які встановлювалася судом в інтересах позивача у 2023 році, вже припинили діяти (відпали), а відтак у заявника виникли обгрунтовані правові підстави для звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 902/611/22.

Положеннями частини 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Скасування заходів забезпечення позову у відповідності до статті 145 ГПК України може мати місце коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, господарський суд, має право скасувати заходи забезпечення позову, якщо такі заходи вичерпали свою дію чи потреба у їх збереженні відпала.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Таким чином, забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямований саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасований господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.06.2018 у справі N 903/837/17.

Згідно з постановами Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни 04.04.2025 приватним виконавцем постановлено відкрити виконавчі провадження (№№ ВП 77723072, 77722668, 77722570) з виконання виданих Господарським судом Вінницької області 27.03.2025 наказів на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2024, додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 01.11.2024 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі №902/611/22 (т. 10 а.с. 50 (зворот), 51 (зворот), 52 (зворот)).

29.05.2025 Господарським судом Вінницької області постановлено ухвалу у справі № 902/611/22, якою задоволено заяву Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни № б/н від 09.05.2025 (вх.№01-34/4973/25 від 12.05.2025) про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішень у справі № 902/611/22 та затверджено мирову угоду від 24.04.2025 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" в процесі виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2024, додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 01.11.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі № 902/611/22 у наведеній сторонами редакції.

Як вбачається із постанов Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни 05.06.2025 приватним виконавцем встановлено, що 29.05.2025 у справі № 902/611/22 Господарським судом Вінницької області затверджено мирову угоду, укладену сторонами у процесі виконання рішень та постановлено закінчити виконавчі провадження (№№ ВП 77723072, 77722668, 77722570) з виконання виданих Господарським судом Вінницької області 27.03.2025 наказів на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2024, додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 01.11.2024 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 у справі №902/611/22 (т. 10 а.с. 149-162).

Господарським судом враховано, що у наданих суду письмових поясненнях від 06.08.2025 позивачем, на захист матеріально-правового інтересу якого було вжито заходи забезпечення позову, зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" не заперечує щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг".

Крім того, заявником на підтвердження часткового виконання умов затвердженої судом мирової угоди у справі до заяви долучено платіжні інструкції № 298 від 05.06.2025 на суму 10 000 000,00 гривень, № 317 від 01.07.2025 на суму 800 000,00 гривень, № 343 від 30.07.2025 на суму 700 000,00 гривень про сплату ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" на користь ТОВ "Форест Транс Сервіс" оплати згідно з умовами мирової угоди.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача (боржника) про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Зважаючи на наведені у заяві підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.10.2023 року у справі № 902/611/22 на підставі статті 145 ГПК України та зняття арешту, накладеного на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" (21022, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Енергетична, будинок 5 ідентифікаційний код юридичної особи 36830374), які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" та на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" у межах суми позову 24 459 659,28 гривень.

Згідно частини 4, частини 11 статті 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини 5 статті 145 ГПК України ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 145, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" № 01-08/25 від 01.08.2025 (вх. №01-48/32/25 від 01.08.2025) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.10.2023 року у справі № 902/611/22.

3. Зняти арешт, накладений на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" (21022, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Енергетична, будинок 5 ідентифікаційний код юридичної особи 36830374), які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" та на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" у межах суми позову 24 459 659,28 гривень.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами пункту 4 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про скасування забезпечення позову може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати Другому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (засвідчений гербовою печаткою суду) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, сторонам - до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.08.2025 року.

Ухвала набрала законної сили 13.08.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу, відповідачу до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;

4 - Другому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 21050, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 15 А, .