ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2886/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Поліщук Л.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Київ про виправлення описки у судовому рішенні

за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Нова Каховка Херсонської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 року, м. Одеса, суддя першої інстанції Волков Р.В., повний текст складено та підписано 10.03.2025 року

у справі № 916/2886/24

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Київ

до відповідача: 1) Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГТАРА Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна, м. Нова Каховка Херсонської області

2) ОСОБА_1 , м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 1 594 532 грн 05 коп.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала справа № 916/2886/24, за якою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Нова Каховка Херсонської області на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 року у справі №916/2886/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 року у справі №916/2886/24 залишено без змін.

13.08.2025 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Київ надійшла заява про виправлення описки у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 у справі №916/2886/24, в якій останній просить видалити наступні абзаци:

"Крім того, в судовому засіданні представником скаржника було заявлено усне клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату у зв`язку із тим, що у провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа 910/2358/25 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним договору поруки №044/046/3338076 від 05.02.2020, для встановлення обставин підписання спірного правочину у рамках справи №910/2358/25 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, отже, на думку відповідача-2, зазначені справи пов`язані між собою і в подальшому він може просити про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти відкладення розгляду справи та проти задоволення апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши клопотання представника скаржника про відкладення розгляду справи на іншу дату, судова колегія дійшла висновку про відмову у його задоволенні в зв`язку із недоцільністю. Крім того, відповідач-2, у випадку встановлення факту недійсності договору Господарським судом м. Києва у справі №910/2358/25 не позбавлений права звернутись до суду із заявою про перегляд оспорюваного рішення за нововиявленими обставинами відповідно до вимог ст.320 Господарського процесуального кодексу України."

та змінити текст абзацу:

"Спірні відносини індивідуального найму (оренди) сейфа регулюються договором, укладеним між сторонами 01 серпня 2016 року у вигляді підписаної анкети-заяви №85 майнового найму індивідуального сейфа, та Правилами № 44, які є невід`ємними частинами договору." зазначивши посилання на договори індивідуального найму (оренди) сейфів подружжя Давиденко, а не тільки ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судова колегія, розглянувши вищезазначену заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Київ про виправлення описки у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 року у справі №916/2886/24 дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 року у справі №916/2886/24 на аркуші 6 виявлено технічну описку, а саме, помилково зазначений текст абзаців 6,7,8, який підлягає видаленню, оскільки виправлення зазначеної описки не зачіпає суті постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 року у справі №916/2886/24, тому в цій частині заява задовольняється.

В той же час, проаналізувавши вимоги іншої частини заяви про виправлення описки стосовно зміни тексту абзацу, що стосується розгляду судом правовідносин між сторонами у даній справі, в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 у даній справі, судова колегія дійшла висновку, що текст, який заявник вважає опискою суду, не є опискою в розумінні статті 243 Господарського процесуального кодексу України, оскільки по-перше, стосується розгляду справи по суті, по-друге, правовідносини банку з подружжям стосовно їх банківських скриньок, а не тільки з Давиденко С.В, який є відповідачем-2 не були предметом розгляду даної справи з причин, які зазначені в тексті постанови.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Київ про виправлення описки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 року справі №916/2886/24.

Виправити описку, виключивши з тексту постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 року у справі №916/2886/24 на аркуші 6 абзаци 6, 7 ,8, як помилково зазначені.

В іншій частині заяви Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Київ про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
Л.В. Поліщук