номер провадження справи 9/23/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.08.2025 Справа № 908/231/24
За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІЯ СТРОЙ», м. Запоріжжя
до відповідача: Комунального підприємства «ТИТАН», м. Запоріжжя
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай», м. Запоріжжя
про стягнення суми 3747652,00 грн.

Колегія суддів у складі: Головуючий - Боєва О.С.
судді: Мірошниченко М.В.
Горохов І.С.
при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.
За участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Сілецький Ю.І.
від третьої особи: не з`явився
В провадженні Господарського суду Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Боєва О.С., судді: Мірошниченко М.В., Проскуряков К.В. знаходиться справа № 908/231/24 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» до відповідача: Комунального підприємства «ТИТАН», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай», про стягнення суми 3747652,00 грн.
Ухвалою суду від 20.06.2024 призначено у справі № 908/231/24 судову будівельно-технічну експертизу у справі № 908/231/24, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі № 908/231/24 на час проведення експертизи. Матеріали господарської справи № 908/231/24 направлені Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання експертизи.
01.07.2025 до суду від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли: звернення (клопотання) вих. № 797/16-06/-25 від 23.06.2025 з доданим до нього клопотанням експерта № 603-24 від 19.06.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області №П-283/25 від 29.07.2025, враховуючи перебування судді учасника колегії Проскурякова К.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/231/24 для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025, справу № 908/231/24 для розгляду клопотання експерта визначено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Боєва О.С., судді: Мірошниченко М.В., Горохов І.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий - суддя Боєва О.С., судді: Мірошниченко М.В., Горохов І.С. від 30.07.2025 у справі № 908/231/24 прийнято до розгляду клопотання експерта, поновлено провадження у справі № 908/231/24, підготовче засідання для розгляду клопотання експерта призначено на 06.08.2025.
У судове засідання 06.08.2025 позивач та третя особа/їх представники не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання експерта, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника відповідача, суд відмовив у задоволенні клопотання експерта з огляду на наступне.
Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).
В п. 2.1 Інструкції визначено, що експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
З положень ч. 1, ч. 3 ст. 102 ГПК України слідує, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
За змістом ч.ч. 4, 7, 8 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
В ухвалі від 30.07.2025 судом було запропоновано учасникам справи надати в письмовій формі позицію/заперечення щодо заявленого клопотання експерта у строк до 05.08.2025.
Обов`язок доказування та подання доказів у справі покладається на сторони.
За змістом ч. 4 ст. 74, ч. 1, ч. 8 ст. 81 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Позивач, як сторона за клопотанням якої було призначено у справі № 908/231/24 судову будівельно-технічну експертизу, пояснень щодо наявності або відсутності запитуваних експертом матеріалів (матеріалів інвентаризаційної справи (їх копії), яка має містити в собі актуальну інформацію щодо об`єктів дослідження) та їх місцезнаходження, не надав.
На підставі усього вищевикладеного, а також оскільки матеріали, що просить витребувати експерт позивачем не надані, відповідачем також не надані у зв`язку з їх відсутністю, а третя особа є такою, що припинена, суд відмовляє у задоволенні клопотання судового експерта.
У зв`язку з розглядом клопотання судового експерта, для вирішення якого провадження у даній справі поновлювалось, провадження у справі № 908/231/24 слід зупинити на підставах, що зумовили зупинення відповідно до ухвали суду від 20.06.2024, а саме на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання судового експерта № 603-24 від 19.06.2025 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.
Зупинити провадження у справі № 908/231/24 на час проведення експертизи.
Копії даної ухвали направити учасникам справи та Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя М.В. Мірошниченко

Суддя І.С. Горохов