РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.07.2025Справа № 910/2393/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Південрембуд"
доАкціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 1 425 656,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Калашнік Ю.В.
Представники сторін:

від позивача: Гудима Т.В.;

від відповідача: Серьогіна С.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2393/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південрембуд» (далі також - позивач, ТОВ «Південрембуд») до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі також - відповідач, АТ «Українська залізниця») про стягнення заборгованості в розмірі 1 425 656,00 грн.

Від представника позивача 16.04.2025 надійшла заява на виконання ухвали суду, докази направлення акту звірки розрахунків відповідачу.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі також - ГПК України), суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 24.07.2025.

02.05.2025 від відповідача надійшла заява з урахуванням Акту звірки.

Крім того, 07.05.2025 відповідач надав письмові пояснення стосовно надісланого позивачем Акту звірки та змісту позовних вимог.

07.05.2025 відповідач заявив про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач, у свою чергу, 23.05.2025 надав додаткові письмові пояснення у справі та письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Керуючись положеннями ст. 207 ГПК України суд долучає до справи подані сторонами заяви та клопотання, які надійшли після ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення по суті.

Представник відповідача безпосередньо в судовому засіданні 24.07.2025 наполягав на призначенні експертизи, а представник позивача проти вказаного клопотання заперечив у повному обсязі.

Суд наголосив, що відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України, питання про призначення експертизи вирішується в підготовчому провадженні.

Під час проведення підготовчого провадження у відповідача було достатньо часу для заявлення клопотання про призначення експертизи або для долучення висновку експерта, виготовленого на замовлення сторони.

Крім того, заявивши про призначення експертизи відповідач не поставв перед судом питання про повернення на стадію підготовчого провадження.

Чинним господарським процесуальним законодавством не встановлено порядку та підстав для повернення до стадії підготовчого провадження. Повернення до стадії підготовчого провадження не є загальною практикою, а є виключенням та застосовується судом у виняткових випадках (схожу правову позицію викладено у постановах Верховного суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 у справі № 913/317/18).

Відповідно до сталої позиції Верховного Суду, для вирішення питання щодо можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття суд першої інстанції має встановити:

- чи є обставини, якими сторона обґрунтовує таку необхідність, вагомими;

- чи відповідні процесуальні дії можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Така позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.12.2024 р. у справі № 922/1428/16, від 17.09.2024 р. у справі № 910/6145/23, від 16.07.2024 р. у справі № 927/1124/23, від 02.04.2024 у справі № 917/239/23.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані та відсутність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження, суд відмовив відповідачу в задоволенні клопотання від 07.05.2025 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача наполягав на задоволенні заявленого позову, а представник відповідача, у свою чергу, проти позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Рішення в даній справі ухвалено з урахуванням ст. ст. 219, 220, 233 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНРЕМБУД» (Підрядник) та Акціонерним товариством «Українська залізниця» (Замовник) був укладений договір № ПР/П-24296/НЮ від 30 травня 2024 року (далі - Договір 1).

Пунктом 1.1. Договору 1 встановлено, що підрядник з власних матеріалів зобов`язується за завданням Замовника виконати роботи по ремонту асфальтобетонного покриття на підходах до переїзду структурного підрозділу служби колії регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" м. Новомосковськ, та здати в установлений договором строк закінчені роботи, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи у відповідності до умов даного договору.

Пункт 2.1. Договору 1 - Обсяг та характер робіт, використаних матеріалів, передбачених у пункті 1.1 даного договору, визначається твердою договірною ціною, узгодженою сторонами, яка є невід`ємною частиною даного договору та підставою для взаємних розрахунків (додаток №1) відповідно до вимог Настанови з визначення вартості будівництва (за наказом Мінрегіону № 281 від 01.11.2021р.).

Пунктом 3.1. Договору 1 передбачена вартість за цим договором всіх доручених робіт та матеріалів, що використовувалась Підрядником, а саме 361 672,00 грн з урахуванням ПДВ.

Відповідно до пункту 3.2. Договору 1, оплата за виконані роботи здійснюється Замовником по факту виконання робіт на підставі підписаних Актів (за формою № КБ-2в), довідок (за формою № КБ-3) на 45-й календарний день за умови реєстрації контрагентом податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 3.2. Договору 1, оплата за виконані роботи здійснюється Замовником по факту виконання робіт на підставі підписаних Актів (за формою № КБ-2в), довідок (за формою № КБ-3) на 45-й календарний день за умови реєстрації контрагентом податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

11.10.2024 ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» було направлено на адресу відповідача лист-звернення №1 від 11.10.2024 року засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА».

Зазначеним листом позивач повідомив представника Замовника про завершення робіт на об`єкті будівництва: Ремонт асфальтобетонного покриття на підходах до переїзду структурного підрозділу служби колії регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" м. Новомосковськ. ДК-021-2015- 45230000-8 - «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» №ПР-24Р-1052-ВО, підготував та передав на підпис уповноваженим особам Замовника Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень форми № КБ-2в, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2024 року форми № КБ-3, Підсумкову відомість ресурсів та Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01, що підтверджуються накладною та описом поштового відправлення №741 від 11.10.2024 року.

Перелічені вище документи були отримані відповідачем 14.10.2024 року, що підтверджується трекінгом, який розміщений на офіційному сайті Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/), за поштовим відправленням (накладною) № 741, однак підписані з боку Замовника екземпляри зазначених документів на адресу ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» не повертались.

09.10.2024 року ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» була зареєстрована податкова накладна № 24 в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Отже, враховуючи зміст пункту 3.2. Договору 1, строк оплати виконаних робіт є таким, що настав 24.11.2024 року.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНРЕМБУД» (Підрядник) та Акціонерним товариством «Українська залізниця» (Замовник) був укладений договір №ПР/П-24297/НЮ від 30 травня 2024 року (далі - Договір 2).

Пунктом 1.1. Договору 2 встановлено, що підрядник з власних матеріалів зобов`язується за завданням Замовника виконати роботи по ремонту асфальтобетонного покриття на підходах до переїзду структурного підрозділу служби колії регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" Дніпровський район, та здати в установлений договором строк закінчені роботи, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи у відповідності до умов даного договору.

Пункт 2.1. Договору 2 - Обсяг та характер робіт, використаних матеріалів, передбачених у пункті 1.1 даного договору, визначається твердою договірною ціною, узгодженою сторонами, яка є невід`ємною частиною даного договору та підставою для взаємних розрахунків (додаток №1) відповідно до вимог Настанови з визначення вартості будівництва (за наказом Мінрегіону № 281 від 01.11.2021 року).

Пунктом 3.1. Договору 2 передбачена вартість за цим договором всіх доручених робіт та матеріалів, що використовувалась Підрядником, а саме 523 045,00 грнз урахуванням ПДВ.

Відповідно до пункту 3.2. Договору 2, оплата за виконані роботи здійснюється Замовником по факту виконання робіт на підставі підписаних Актів (за формою № КБ-2в), довідок (за формою № КБ-3) на 45-й календарний день за умови реєстрації контрагентом податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

11.10.2024 ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» було направлено на адресу відповідача лист-звернення № 2 від 11.10.2024 засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА».

Зазначеним листом позивач повідомив представника Замовника про завершення робіт на об`єкті будівництва: Ремонт асфальтобетонного покриття на підходах до переїзду структурного підрозділу служби колії регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" Дніпровський р-н. ДК-021-2015- 45230000-8 - «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» ПР-24Р-1046-ВО, підготував та передав на підпис уповноваженим особам Замовника Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень форми № КБ-2в, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2024 року форми № КБ-3, Підсумкову відомість ресурсів та Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01, що підтверджуються накладною та описом поштового відправлення № 768 від 11.10.2024 року.

Перелічені вище документи були отримані відповідачем 14.10.2024 року, що підтверджується трекінгом, який розміщений на офіційному сайті Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/), за поштовим відправленням (накладною) №768, однак підписані з боку Замовника екземпляри зазначених документів на адресу ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» не повертались.

09.10.2024 року ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» була зареєстрована податкова накладна № 23 в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Отже, враховуючи зміст пункту 3.2. Договору 2, строк оплати виконаних робіт є таким, що настав 24.11.2024 року.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНРЕМБУД» (Підрядник) та Акціонерним товариством «Українська залізниця» (Замовник) був укладений договір №ПР/П-24300/НЮ від 30 травня 2024 року (далі - Договір 3).

Пунктом 1.1. Договору 3 встановлено, що підрядник з власних матеріалів зобов`язується за завданням Замовника виконати роботи по ремонту асфальтобетонного покриття на підходах до переїзду структурного підрозділу служби колії регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" Дніпровський район, та здати в установлений договором строк закінчені роботи, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи у відповідності до умов даного договору.

Пункт 2.1. Договору 3 - Обсяг та характер робіт, використаних матеріалів, передбачених у пункті 1.1 даного договору, визначається твердою договірною ціною, узгодженою сторонами, яка є невід`ємною частиною даного договору та підставою для взаємних розрахунків (додаток №1) відповідно до вимог Настанови з визначення вартості будівництва (за наказом Мінрегіону № 281 від 01.11.2021р.).

Пунктом 3.1. Договору 3 передбачена вартість за цим договором всіх доручених робіт та матеріалів, що використовувалась Підрядником, а саме 246 410,00 грн з урахуванням ПДВ.

Відповідно до пункту 3.2. Договору 3, оплата за виконані роботи здійснюється Замовником по факту виконання робіт на підставі підписаних Актів (за формою № КБ-2в), довідок (за формою № КБ-3) на 45-й календарний день за умови реєстрації контрагентом податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

11.10.2024 року ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» було направлено на адресу відповідача лист-звернення № 3 від 11.10.2024 року засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА».

Зазначеним листом позивач повідомив представника Замовника про завершення робіт на об`єкті будівництва: Ремонт асфальтобетонного покриття на підходах до переїзду структурного підрозділу служби колії регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" Дніпровський р-н. ДК-021-2015- 45230000-8 - «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»№ПР-24Р-1054-ВО, підготував та передав на підпис уповноваженим особам Замовника Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень форми № КБ-2в, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2024 року форми № КБ-3, Підсумкову відомість ресурсів та Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01, що підтверджуються накладною та описом поштового відправлення №750 від 11.10.2024 року.

Перелічені вище документи були отримані відповідачем 14.10.2024 року, що підтверджується трекінгом, який розміщений на офіційному сайті Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/), за поштовим відправленням (накладною) №750, однак підписані з боку Замовника екземпляри зазначених документів на адресу ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» не повертались.

09.10.2024 року ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» була зареєстрована податкова накладна №25 в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Отже, враховуючи зміст пункту 3.2. Договору 3, строк оплати виконаних робіт є таким, що настав 24.11.2024 року.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНРЕМБУД» (Підрядник) та Акціонерним товариством «Українська залізниця» (Замовник) був укладений договір №ПР/П-24301/НЮ від 30 травня 2024 року (далі - Договір 4).

Пунктом 1.1. Договору 4 встановлено, що підрядник з власних матеріалів зобов`язується за завданням Замовника виконати роботи по ремонту асфальтобетонного покриття на підходах до переїзду структурного підрозділу служби колії регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" м. Дніпро, та здати в установлений договором строк закінчені роботи, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи у відповідності до умов даного договору.

Пункт 2.1. Договору 4 - Обсяг та характер робіт, використаних матеріалів, передбачених у пункті 1.1 даного договору, визначається твердою договірною ціною, узгодженою сторонами, яка є невід`ємною частиною даного договору та підставою для взаємних розрахунків (додаток №1) відповідно до вимог Настанови з визначення вартості будівництва (за наказом Мінрегіону № 281 від 01.11.2021р.).

Пунктом 3.1. Договору 4 передбачена вартість за цим договором всіх доручених робіт та матеріалів, що використовувалась Підрядником, а саме 294 529,00 грн з урахуванням ПДВ.

Відповідно до пункту 3.2. Договору 4, оплата за виконані роботи здійснюється Замовником по факту виконання робіт на підставі підписаних Актів (за формою № КБ-2в), довідок (за формою № КБ-3) на 45-й календарний день за умови реєстрації контрагентом податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

11.10.2024 року ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» було направлено на адресу відповідача лист-звернення № 4 від 11.10.2024 року засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА».

Зазначеним листом позивач повідомив представника Замовника про завершення робіт на об`єкті будівництва: Ремонт асфальтобетонного покриття на підходах до переїзду структурного підрозділу служби колії регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» м. Дніпро. ДК-021-2015- 45230000-8 - «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» №ПР-24Р-1048-ВО, підготував та передав на підпис уповноваженим особам Замовника Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень форми № КБ-2в, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2024 року форми № КБ-3, Підсумкову відомість ресурсів та Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01, що підтверджуються накладною та описом поштового відправлення № 733 від 11.10.2024 року.

Перелічені вище документи були отримані відповідачем 14.10.2024 року, що підтверджується трекінгом, який розміщений на офіційному сайті Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/), за поштовим відправленням (накладною) № 733, однак підписані з боку Замовника екземпляри зазначених документів на адресу ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» не повертались.

09.10.2024 року ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» була зареєстрована податкова накладна №22 в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Отже, враховуючи зміст пункту 3.2. Договору 4, строк оплати виконаних робіт є таким, що настав 24.11.2024 року.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, як стверджує позивач, що він виконав роботи за договорами в повному обсязі, а відповідач акти виконаних робіт не підписав, кошти не сплатив.

Заперечуючи проти заявленого позову відповідач посилався, здебільшого, на наступне:

- кошторис, який надав ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» та який є невід`ємною частиною договору 1 на ремонт асфальтобетонного покриття на підходах до переїздів не відповідає вимогам тендерної документації в частині укладання нижнього шару асфальтобетонної суміші з дрібнозернистого асфальту замість крупнозернистого. У зв`язку з чим Акт виконаних робіт по договору № ПР/П 24296/НЮ від 30.05.2024 не було підписано відповідачем;

- кошторис, який надав ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» та який є невід`ємною частиною договору 2 на ремонт асфальтобетонного покриття на підходах до переїздів не відповідає вимогам тендерної документації в частині укладання нижнього шару асфальтобетонної суміші з дрібнозернистого асфальту замість крупнозернистого. Акти виконаних робіт за договором № ПР/П24297/НЮ від 30.05.2024 відповідачем не підписані;

- кошторис, який надав ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» та який є невід`ємною частиною договору 3 на ремонт асфальтобетонного покриття на підходах до переїздів не відповідає вимогам тендерної документації в частині укладання нижнього шару асфальтобетонної суміші з дрібнозернистого асфальту замість крупнозернистого. Акти виконаних робіт за договором № ПР/П24300/НЮ від 30.05.2024 відповідачем не підписані;

- кошторис, який надав ТОВ «ПІВДЕНРЕМБУД» та який є невід`ємною частиною договору 4 на ремонт асфальтобетонного покриття на підходах до переїздів не відповідає вимогам тендерної документації в частині укладання нижнього шару асфальтобетонної суміші з дрібнозернистого асфальту замість крупнозернистого. Акти виконаних робіт за договором № ПР/П24301/НЮ від 30.05.2024 відповідачем не підписані;

- договори № ПР/П-24296/НЮ від 30.05.2024, №ПР/П-24300/НЮ від 30.05.2024, №ПР/П-24301/НЮ від 30.05.2024, №ПР/П-24297 від 30.05.2024 є нікчемними в силу закону та визнання нікчемності таких договорів не потребується;

- враховуючи нікчемність договорів № ПР/П-24296/НЮ від 30.05.2024, № ПР/П-24300/НЮ від 30.05.2024, № ПР/П-24301/НЮ від 30.05.2024, № ПР/П-24297 від 30.05.2024 Акти на які позивач посилається не можуть вважатись такими, на підставі яких можуть бути здійснені будь-які дій, в тому числі, оплата.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом статей 6, 627 Цивільного кодексу України (далі також - ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір підряду. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно цього типу договору, тобто встановили: предмет, визначили його договірну ціну (кошторис), порядок прийомки виконаних робіт, вартість робіт (ціну договору) та спосіб її визначення, а тому в розумінні вимог ст.ст. 638, 639, 837, 838, 839, 846, 847, 848, 875 ЦК України, договір вважається укладеним.

Стаття 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем виконано роботи по договорами 1-4 на загальну суму 1 425 656,00 грн. Проте, відповідач актів виконаних робіт не підписав, а кошти на користь позивача не перерахував.

Порядок розрахунків за договорами встановлено в п.п. 3.1.,3.2. договорів 1-4, з яких вбачається, що оплата за виконані роботи здійснюється Замовником по факту виконаних робіт на 45-й календарний день від дати підписаних Актів (за формою № КБ-2в), довідок (за формою № КБ-3).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач на виконання вимог договорів надсилав на адресу відповідача для підписання Акти та Довідки. Однак, відповідач вказані документи не підписав, а мотивованої відмови від їх підписання не надав.

За приписами частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Закон не ставить у залежність чинність приймання робіт лише від наявності підпису замовника, а враховує також поведінку сторін і фактичні обставини виконання договору.

Таким чином, в даному випадку позивач (Підрядник) виконав роботи, передбачені договорами, і надав Замовнику акти виконаних робіт та інші документи на підтвердження. Підписані Акти виконаних робіт на адресу позивача не надходили, заперечення проти виконаних робіт відповідач не заявляв ані під час виконання договорів, ані під час отримання документів, ані у встановлений договорами строк після їх надання.

У той же час, відповідач наголошує, що він не сплатив за виконані роботи, оскільки їх виконали на підставі нікчемних договорів.

Частиною 2 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Закон України «Про публічні закупівлі» визначає, що договір про закупівлю є нікчемним у разі, в тому числі, укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону, яка висновує, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

На думку відповідача, враховуючи те що, виконані роботи по улаштуванню асфальтобетонного покриття на підходах до переїздів не відповідають вимогам проектної документації, Підрядником змінено матеріальні ресурси, вказане свідчить про невиконання ТОВ «ПІВДЕРЕМБУД» вимог п. 5.4 Договорів в частині виконання робіт відповідно до проектної документації.

Крім того, спростовуючи заявлений позов відповідач наголошує на нікчемності договорів та стверджує, що кошториси не відповідають вимогам тендерної документації. Однак мотивовану відмову від прийняття виконаних робіт та підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт або лист з пропозицією змінити або розірвати укладений договір підряд (договорів) від відповідача, матеріали справи не місять.

З наданих відповідачем доводів не вбачається наявності підстав вважати договори № ПР/П-24296/НЮ від 30.05.2024, № ПР/П-24300/НЮ від 30.05.2024, № ПР/П-24301/НЮ від 30.05.2024, № ПР/П-24297 від 30.05.2024 нікчемними через недотримання проектної документації під час виконання робіт. Локальні кошториси, складені позивачем, відповідач не оскаржував та не ініціював внесення в них змін, а під час безпосереднього виконання робіт на об`єктах жодних зауважень (оформлених належним чином) до використаних позивачем матеріалів заявлено не було.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Південрембуд" про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" заборгованості за договорами № ПР/П-24296/НЮ від 30.05.2024, № ПР/П-24300/НЮ від 30.05.2024, № ПР/П-24301/НЮ від 30.05.2024, № ПР/П-24297 від 30.05.2024 в загальному розмірі 1 425 656,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 207, 219, 220, 232, 233, 237, 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південрембуд" задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південрембуд" (50011, м. Кривий Ріг, вул. Магнітогорська, 1Б; ) заборгованість в розмірі 1 425 656,00 грн та судовий збір в розмірі 17 107,87 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.08.2025 року.

Суддя Ю.О.Підченко