УХВАЛА

м. Київ

12.08.2025Справа № 910/8313/25

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

зустрічну позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Безим`янної Еліни Миколаївни

про стягнення 187 499,20 грн.,

у справі № 910/8313/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Безим`янної Еліни Миколаївни

до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 711 496,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Безим`янна Еліна Миколаївна (далі - позивач, Підприємець) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 711 496,18 грн., з яких: 568 141,30 грн. - заборгованість за договором поставки від 19.05.2023 № 73, 104 073,01 грн. - інфляційні втрати та 39 281,87 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов Договору в частині своєчасності та повноти оплати поставленого Підприємцем товару.

Одночасно з позовом Підприємець подав заяву від 02.07.2025 року про забезпечення вищенаведеного позову, в якій просив суд накласти арешт на грошові кошти Підприємства, розміщені на всіх його розрахункових та поточних рахунках, відкритих у банківських установах, виявлених під час виконання ухвали про забезпечення позову, в межах заявлених позовних вимог на суму 711 496,18 грн.

Ухвалою від 03.07.2025 господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні заяви позивача від 02.07.2025 року про забезпечення позову.

Ухвалою від 07.07.2025 господарський суд міста Києва вищевказану позовну заяву залишив без руху з одночасним встановленням строку та способу усунення недоліків.

09.07.2025 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 11.07.2025 господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/8313/25; вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Також, Підприємцем було подано клопотання від 02.07.2025, відповідно до змісту якого позивач просив суд витребувати у відповідача виписки по особовим рахункам за період з 25.05.2023 року по 02.07.2025 року (включно) з усіма даними про надходження грошових коштів на такі рахунки, із зазначенням дати надходження грошових коштів та суми грошових коштів, що надійшли на рахунок; витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» () належним чином засвідчену копію виписки по рахунку № НОМЕР_1 Підприємства, відкритому в АТ КБ «Приватбанк» за період з 25.05.2023 року по 02.07.2025 року (включно) з усіма даними про надходження про надходження грошових коштів на такий рахунок із зазначенням дати надходження грошових коштів та суми грошових коштів, що надійшли на рахунок.

Ухвалою від 17.07.2025 року господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Безим`янної Еліни Миколаївни від 02.07.2025 про витребування доказів.

28.07.2025 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив Підприємства на позовну заяву, у якому останнє просило суд у задоволенні позову відмовити.

28.07.2025 року через систему «Електронний суд» надійшов зустрічний позов Підприємства про стягнення з Підприємця 187 499,20 грн. штрафний санкцій та компенсаційних виплат.

28.07.2025 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Підприємства про долучення доказів надіслання Підприємцю відзиву на позовну заяву та зустрічного позову.

Ухвалою від 30.07.2025 господарський суд міста Києва вказану зустрічну позовну заяву залишив без руху з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.

30.07.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання Підприємця про витребування доказів, заперечення на клопотання відповідача про долучення доказів та клопотання про залишення відзиву на позов без розгляду.

01.08.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання Підприємства про долучення доказів сплати судового збору за подання зустрічного позову.

04.08.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання Підприємця про розгляд справи № 910/8313/25 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

04.08.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла відповідь Підприємця на відзив на позовну заяву.

08.08.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява Підприємства про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Судом встановлено, що Підприємством усунуті недоліки зустрічної позовної заяви, у зв`язку з чим така заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для її прийняття до розгляду.

Частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зважаючи на те, що суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні у справі № 910/8313/25, яка розглядається за правила спрощеного позовного провадження, то на підставі частини 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи наведені приписи господарського процесуального закону, з метою виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд вбачає за доцільне призначити підготовче засідання у даній справі.

При цьому, беручи до уваги перехід до розгляду справи № 910/8313/25 за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання, суд не розглядає заяву Підприємця від 02.08.2025 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/8313/25.

2. Перейти до розгляду справи № 910/8313/25 за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні на 03.09.25 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 8.

4. Сторонам надати суду у підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви та зустрічної позовної заяви (для огляду).

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити позивача за зустрічним позовом про те, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, позов може бути залишений без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Ухвала набирає законної сили 12.08.2025 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.С. Ломака