ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Харків Справа № 913/12/19
Провадження №17/913/12/19
Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали заяви Попаснянського відділу виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.07.2024 № 59850135/7 про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 02.08.2019 у справі № 913/12/19
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, м. Золоте Попаснянського району Луганської області,
про стягнення 213986,95 грн,
без виклику та повідомлення учасників справи,
Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.04.2019 у справі №913/12/19, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019, задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради з вимогою про стягнення 213986,95 грн. Стягнуто з Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, вул. Молодіжна, буд.22А, м. Золоте, Попаснянського району Луганської області, 93295, ідентифікаційний код 32082152, на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», вул. Б.Хмельницького, буд.6, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 20077720, пеню в сумі 11280,52 грн, 3 % річних у сумі 7367,76 грн, інфляційні втрати в сумі 72583,06 грн, судовий збір у сумі 1368,47 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення 15.07.2019 набрало законної сили і на його виконання 05.08.2019 виданий відповідний наказ від 02.08.2019 № 913/12/19.

05.08.2025 до відділу документального забезпечення Господарського суду Луганської області від Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява від 16.07.2024 № 59850135/7, в якій останній просить видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 02.08.2019 у справі № 913/12/19 про стягнення з Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» пені в сумі 11280,52 грн, 3 % річних у сумі 7367,76 грн, інфляційних втрат в сумі 72583,06 грн, судового збору у сумі 1368,47 грн.

Заявник просить направити виданий дублікат наказу на адресу Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: вул. Грушевського, 1, а/с1, с. Заводське Львівської області, 80522.

Обґрунтовуючи вимоги заявник зазначив, що:

- на виконанні у Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває наказ Господарського суду Луганської області від 02.08.2019 у справі № 913/12/19 про стягнення з Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» пені в сумі 11280,52 грн, 3 % річних у сумі 7367,76 грн, інфляційних втрат в сумі 72583,06 грн, судового збору у сумі 1368,47 грн;

- 20.08.2019 старшим державним виконавцем Раздольським Олексієм Миколайовичем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 59850135);

- виконавче провадження №59850135 у паперовому вигляді відсутнє, відомості стосовно його перебування на виконанні у Попаснянському ВДВС у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надаються згідно з даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСВП), державним виконавцем складено довідку про втрату виконавчого провадження №59850135;

- факт втрати виконавчого листа є свідченням неможливості виконання рішення суду, а обставини, за яких це сталося, не можуть негативно впливати на права стягувача.

До заяви заявник надав наступні документи:

- копія постанови старшого державного виконавця Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Раздольського Олексія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження № 59850135 від 20.08.20219;

- довідка Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.07.2024 № 59850135/7 /25;

- скріншот, як доказ надіслання позивачу на адресу електронної пошти;

- скріншот, як доказ надіслання відповідачу на адресу електронної пошти;

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 заяву від 16.07.2024 № 59850135/7 у справі №913/12/19 передано на розгляд раніше визначеному складу суду: судді Фоновій О.С.

Розглянувши заяву Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката наказу, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідності до ч. 1 ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Як передбачено в ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок видачі дубліката наказу врегульовано розділом ХІ «Перехідних положень» ГПК України.

Як встановлено в підпункті 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з абз 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Із даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що наразі електронний кабінет Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі зареєстровано.

Наданий заявником доказ надсилання позивачу на його адресу електронної пошти, а не до електронного кабінету позивача в Електронному суді, не відповідає вимогам абз 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, тому судом не приймається як належний доказ.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказ її вручення чи надсилання позивачу відповідно до вимог ст. 42 ГПК України, та не викладено обставин щодо неможливості це зробити.

Вказане є самостійною причиною повернення поданої заяви без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до абз. 5 пп. 19 п. 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України процесуальним правом на звернення до суду із заявою про видачу дубліката наказу наділений не сам орган державної виконавчої служби, а державний виконавець, який зобов`язаний мати зареєстрований кабінет в системі ЄСІТС та використовувати його при вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Водночас, з заяви про видачу дублікат наказу вбачається, що подана вона Попаснянським відділом державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі ВДВС), а підписана начальником вказаного ВДВС Олегом Підпалим.

Судом встановлено, що постановою від 20.08.20219 виконавче провадження ВП №59850135 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 02.08.2019 № 913/12/19 про стягнення з Комунального підприємства «Первомайськ-теплокомуненерго» Первомайської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» пені в сумі 11280,52 грн, 3 % річних у сумі 7367,76 грн, інфляційних втрат в сумі 72583,06 грн, судового збору у сумі 1368,47 грн, відкрите старшим державним виконавцем Попаснянського ВДВС у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Раздольським Олексієм Миколайовичем.

Таким чином, суд зазначає, що саме вказаний державний виконавець, або той виконавець, до провадження якого було передане виконавче провадження з виконання вказаного наказу, в даному випадку наділений повноваженнями на звернення до суду із заявою про видачу дубліката такого наказу.

Водночас, із заявою від 16.07.2024 № 59850135/7 про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 02.08.2019 у справі № 913/12/19 звертається до суду начальник Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Підпалий Олег Іванович.

Однак, доказів того, що саме в його провадженні знаходиться виконання втраченого наказу, суду не надано.

Суд також звертає увагу, що частиною 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Разом з тим, із даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що наразі електронний кабінет державними виконавцями Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ані Підпалим Олегом Івановичем, ані Раздольським Олексієм Миколайовичем в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не зареєстровано.

Враховуючи все викладене вище у сукупності, суд дійшов висновку про повернення заяви про видачу дубліката наказу Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.07.2024 № 59850135/7 без розгляду.

Суд звертає увагу, що повернення заяви про видачу дублікату наказу з наведених підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з цього питання у належний спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 6, 170, 232 234, абз.5 пп.19 п.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву Попаснянському відділу виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.07.2024 № 59850135/7 про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 02.08.2019 у справі № 913/12/19 без розгляду.

Додаток на 10 аркушах (тільки заявнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.08.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя Олена ФОНОВА

Вих. №

05.08.2025

Надрук. 2 прим.:

1- до справи;

2- Попаснянському відділу виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Грушевського, 1, а/с1, с. Заводське Львівської області, 80522) реком. 3 повідом. з додатком

3- позивачу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) до електронного кабінету «Електронний суд»

4- відповідачу Комунальному підприємству «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради (вул. Молодіжна, буд.22А, м. Золоте, Попаснянського району Луганської області, 93295) не направляється відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта»; повідомлення на сайті суду

Внесено до ЄДРСР

05.08.2025

__________ С.Д. Авілова