УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

07.08.2025 Справа № 910/8594/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Калашнік Ю.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "В Агро" (01004, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок, 38б; ідентифікаційний код 41635617)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч" (03194, місто Київ, Б. Руденка Миколи, будинок, 14д, офіс, 1, приміщення 610; ідентифікаційний код 42431798)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "В Агро" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "В Агро" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору в сумі 30 280, 00 грн; доказів авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 72 000, 00 грн.

18.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "В Агро" про усунення недоліків із доданими до неї доказами сплати судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 07.08.2025.

У підготовчому засіданні 07.08.2025 заявник надав пояснення по суті поданої заяви, просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч", розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича.

Представник боржника у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростарч" правом на подання відзиву не скористалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростарч" зареєстровано за адресою: 03194, місто Київ, Б. Руденка Миколи, будинок, 14д, офіс, 1, приміщення 610; ідентифікаційний код 42431798.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч" наявна заборгованість у розмірі 34 876 224, 00 грн, в тому числі й судовий збір за звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Як вбачається з матеріалів заяви та встановлено судом, 23.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "В Агро" (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євростарч" (позичальник) було укладено договір позики № ВА-2312/ ПФД, за умовами якого, керуючись ст. 1046-1053 ЦК України позикодавець надає у власність позичальнику грошові кошти (надалі Позика), які за цим договором є національною українською валютою - гривнею, а позичальник зобов`язується повернути таку саму суму грошових коштів в порядку, на умовах та в строки (терміни), визначених цим договором (п. 1).

В пункті 1.1. передбачено, що за цим договором відсотки на суму позики позикодавцем не нараховуються та позичальником не сплачуються (безвідсоткова позика).

Загальна сума позики становить 25 000 000,00 грн (двадцять п`ять мільйонів) (п. 2 договору).

Відповідно до п. 6 договору позичальник зобов`язується повернути надану позику не пізніше 25 лютого 2025 року.

Повернення позики позичальником здійснюється шляхом: внесення позичальником грошових коштів готівкою в касу позикодавця, в межах та в порядку встановленому чинним законодавством України, та/або шляхом внесення позичальником грошових коштів на рахунок позикодавця через банківську установу, та/або безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів з банківського рахунку позичальника на банківський рахунок позикодавця. Повернення позики позичальником може здійснюватись частинами, але в будь-якому випадку до настання строку вказаного в п. 6 цього договору позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю всю суму отриманої позики (п. 6.1 договору)

В пункті 8 договору передбачено, що до закінчення зазначеного у п. 6. цього договору терміну, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, що була ним отримана в цілому або, за погодженням з позикодавцем, майно чи майнові права (цінні папери) на таку ж суму.

Цей договір є укладеним і набуває чинності з моменту передання позики або частини позики позикодавцем позичальникові і діє до моменту повного та належного виконання сторонами всіх своїх взаємних зобов`язань в рамках цього договору (п. 15 договору).

На виконання договору позики № ВА-2312/ПФД, 23.12.2024 ТОВ "В Агро" перерахувало на рахунок боржника 25 000 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 5091 від 23.12.2024.

21.02.2025 сторонами було укладено додаткову угоду до договору позики № ВА-2312/ПФД, продовживши кінцевий термін повернення позики до 10 квітня 2025 року.

Натомість, заявник відзначає, що незважаючи на сплив встановленого договором терміну, боржник не повернув кошти чи, за погодженням із кредитором, майно чи майнові права (цінні папери) на таку ж суму.

Також, 10.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "В Агро" (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євростарч" (позичальник) було укладено договір позики № ВA-1003/ПФД за умовами якого, керуючись ст.ст. 1046-1053 ЦК України позикодавець надає у власність позичальнику грошові кошти (далі позика), які за цим договором є національною українською валютою - гривнею, а позичальник зобов`язується повернути таку саму суму грошових коштів в порядку, на умовах та в строки (терміни), визначених цим договором (п. 1 договором).

В пункті 1.1. передбачено, що за цим договором відсотки на суму позики позикодавцем не нараховуються та позичальником не сплачуються (безвідсоткова позика).

Загальна сума позики становить 10 000 000,00 грн (десять мільйонів) (п. 2 договору).

Відповідно до п. 6. договору позичальник зобов`язується повернути надану позику не пізніше 10 квітня 2025 року.

Повернення позики позичальником здійснюється шляхом: внесення позичальником грошових коштів готівкою в касу позикодавця, в межах та в порядку встановленому чинним законодавством України, та/або шляхом внесення позичальником грошових коштів на рахунок позикодавця через банківську установу, та/або безготівково шляхом банківського переказу грошових коштів з банківського рахунку Позичальника на банківський рахунок позикодавця. Повернення позики позичальником може здійснюватись частинами, але в будь-якому випадку до настання строку вказаного в п. 6 цього договору позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю всю суму отриманої позики (п. 6.1).

В пункті 8 договору передбачено, що до закінчення зазначеного у п. 6. цього договору терміну, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, що була ним отримана в цілому або, за погодженням з позикодавцем, майно чи майнові права (цінні папери) на таку ж суму.

Цей договір є укладеним і набуває чинності з моменту передання позики або частини позики позикодавцем позичальникові і діє до моменту повного та належного виконання сторонами всіх своїх взаємних зобов`язань в рамках цього договору (п. 15 договору).

На виконання договору позики № ВA-1003/ПФД, 13.03.2025 ТОВ "В Агро" перерахувало на рахунок боржника 9 780 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 662 від 13.03.2025.

Втім, незважаючи на сплив встановленого договором терміну, боржник не повернув

кредитору кошти чи, за погодженням із кредитором, майно чи майнові права (цінні папери) на таку ж суму.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

В матеріалах справи відсутні докази, щоб підтверджували виконання боржником (позичальником) взятих на себе зобов`язань за договорами позики № ВА-2312/ ПФД від 23.12.2024 та № ВA-1003/ПФД від 10.03.2025 та відповідно повернення позики або ж за погодженням із позикодавцем, майна чи майнових прав (цінних паперів) на таку ж суму.

Таким чином, суд вказує, що вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "В Агро" в загальному розмірі в розмірі 34 876 224, 00 грн (в тому числі витрат зі сплати судового збору в розмірі 24 224, 00 грн та авансування грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі 72 000, 00 грн).

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

В матеріалах справи відсутні жодні докази існування будь-якого спору у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "В Агро" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч", суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч".

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч", заявник просив суд призначити розпорядникам майна боржника арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича, заяву про участь якого долучено до поданої заяви.

Приписами п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 5) виключено; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Абрамов Віталій Валерійович здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Таким чином, враховуючи імперативні приписи п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч" арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1833 від 02.02.2018).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Абрамову Віталію Валерійовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/8594/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч" (03194, місто Київ, Б. Руденка Миколи, будинок, 14д, офіс, 1, приміщення 610; ідентифікаційний код 42431798).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "В Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч" в розмірі 34 876 224, 00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1833 від 02.02.2018).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Абрамову Віталію Валерійовичу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростарч" (03194, місто Київ, Б. Руденка Миколи, будинок, 14д, офіс, 1, приміщення 610; ідентифікаційний код 42431798) у встановленому законодавством порядку.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 29.09.2025 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 07.10.2025 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Попереднє засідання суду призначити на 16.10.25 об 11:00 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

12. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 08.08.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК