ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі
14.08.2025 № 905/791/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали
позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальність «КОМПАНІЯ АГРОНОВА», м. Кропивницький, Кіровоградська область
до відповідача 1: Фермерського господарства «КАЙМАН А», с. Володимирівка, Волноваський район, Донецька область,
відповідача 2: ОСОБА_1 , с. Володимирівка, Волноваський район, Донецька область,
про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину,
Товариство з обмеженою відповідальність «КОМПАНІЯ АГРОНОВА», м. Кропивницький, Кіровоградська область звернулось до Господарського суду Донецької області до Фермерського господарства «КАЙМАН А», с. Володимирівка, Волноваський район, Донецька область та ОСОБА_1 , с. Володимирівка, Волноваський район, Донецька область про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що під час примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2025 у справі №905/1336/24, залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025, яким вирішено стягнути з Фермерського господарства «КАЙМАН А» на користь Товариства з обмеженою відповідальність «КОМПАНІЯ АГРОНОВА» борг у розмірі 3501251,69грн, у боржника грошових коштів, активів та іншого майна не виявлено. Однак, встановлено, що Фермерське господарство «КАЙМАН А» відчужило на користь ОСОБА_1 транспортний засіб на підставі договору купівлі-продажу №8041/2024/5039030 від 06.12.2024. Як стверджує позивач, договір купівлі-продажу №8041/2024/5039030 від 06.12.2024 містить ознаки фраудаторної угоди і направлений на приховування активів боржника.
З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/791/25 визначено суддю Чернову О.В.
Ухвалою господарського суду від 13.08.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.
14.08.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками, зокрема, з доказами доплати судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Частиною третьою статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.
Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.
В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб`єктний склад правовідносин і характер діяльності суб`єктів (характер спірного правовідношення).
Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб`єктами підприємницької діяльності.
Підвідомчість справ загальним і господарським судам визначається законодавством.
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина перша статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно з частинами першою та четвертою статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
Пунктом 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.
Судом встановлено, що договір купівлі-продажу №8041/2024/5039030 від 06.12.2024 укладено між Фермерським господарством «КАЙМАН А» та фізичною особою ОСОБА_1 (матеріали позовної заяви не містять доказів наявності у ОСОБА_1 статусу фізичної особи-підприємця), який, на думку позивача, підлягаю визнанню недійсним.
Отже, у цій справі відповідач 2 виступає як фізична особа - громадянин.
Таким чином, фізична особа (без статусу фізичної особи-підприємця) може бути відповідачем у господарській справі лише у разі, якщо розгляд такого спору у господарському суді прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України.
Частиною першою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Згідно з частиною 6 статті 175 Господарського процесуального кодексу України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Суд роз`яснює, що зазначена справа належить до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, враховуючи, що суб`єктний склад цього спору не відповідає приписам статей 4 і 20 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «КОМПАНІЯ АГРОНОВА», м. Кропивницький, Кіровоградська область до Фермерського господарства «КАЙМАН А», с. Володимирівка, Волноваський район, Донецька область та ОСОБА_1 , с. Володимирівка, Волноваський район, Донецька область про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину слід відмовити.
Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, однак, враховуючи відмову у відкритті провадження у справі, суд не вбачає правових підстав для прийняття заяви про забезпечення позову до розгляду з огляду на те, що така заява не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому відмовляє у прийнятті такої заяви до розгляду та повертає заявнику.
Оскільки позовна заява та заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальність «КОМПАНІЯ АГРОНОВА», м. Кропивницький, Кіровоградська область надійшли через систему «Електронний суд», суд не здійснює повернення заявникові позовної заяви та заяви про забезпечення позову з доданими документами засобами поштового зв`язку на підставі ч.4 ст.175 Господарського процесуального кодексу України.
Також суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 20, 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у відкритті провадження у справі №905/791/25 за позовною заявою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «КОМПАНІЯ АГРОНОВА», м. Кропивницький, Кіровоградська область до Фермерського господарства «КАЙМАН А», с. Володимирівка, Волноваський район, Донецька область та ОСОБА_1 , с. Володимирівка, Волноваський район, Донецька область про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину.
Ухвала складена та підписана 14.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова