ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2025 р. Справа № 916/1507/21(916/2307/25)

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглядаючи справу № 916/1507/21(916/2307/25)

за позовом: Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, 55213, Миколаївська обл., Первомайський р-н, м.Первомайськ, пров. Капон Бебюш, буд.16)

до відповідачів: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )

про визначення частки майна в майні, яким боржник володіє спільно з іншими особами

За участю представників сторін:

від ОСОБА_1 - Діордіященко О.В.

від ОСОБА_2 - Діордіященко Л.І., Нечіпайло Р.С.

від ПП „Сюіта 2006 - Скороход А.О.

встановив:

31.05.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Фінвест Груп звернулось до суду із заявою до приватного підприємства „Сюіта 2006 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2021 відкрито провадження у справі № 916/1507/21 про банкрутство приватного підприємства „Сюіта 2006, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дашка І. В. (суддя Лепеха Г. А.).

29.07.2021 року ухвалою Господарського суду Одеської області визнаними вимогами кредиторів приватного підприємства „Сюіта 2006 є: товариство з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Фінвест Груп з вимогами до боржника в сумі 5 097 231,81 грн.

Постановою Господарського суду Одеської області від 19.08.2021 року визнано банкрутом приватне підприємство „Сюіта 2006, відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру приватного підприємства „Сюіта 2006, призначено ліквідатором приватного підприємства „Сюіта 2006 арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича.

26.01.2022 року ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дашко І.В. подано до Господарського суду Одеської області заяву (вх. № 3-52/22) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП „Сюіта 2006 на ОСОБА_1 та ТОВ "Екоюг" та про стягнення з них солідарно 5 097 231,81 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2023 року задоволено заяву ліквідатора (вх. № 3-52/22) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП "Сюіта 2006" на ОСОБА_1 та ТОВ "Екоюг" та стягнуто з них солідарно 5 097 231,81 грн.

17.02.2023 року суд видав відповідні накази.

10.03.2023р. постановою державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження №71257042 про стягнення боргу у сумі 5 097 231,81 грн. з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства „Сюіта 2006.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суд від 10.05.2023 року ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2023 у справі №916/1507/21 в частині задоволення заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП Сюіта 2006 на ОСОБА_1 та стягнення з неї 5 097 231,81 грн залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

10.08.2023 року Постановою Верховного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2023 року у справі №916/1507/21 залишено без змін.

16.01.2024 року на підставі Розпорядження № 24 в.о. керівника апарату суду, відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 28.11.2023 №1131/0/15-23 Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Господарського суду Одеської області на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV Перехідні положення Конституції України, на виконання рішення зборів Господарського суду Одеської області від 07.12.2023 №916-5/2023 (зі змінами від 22.12.2023 №916-6/2023) з метою дотримання строків визначених Господарським процесуальним кодексом України та Кодексу України з процедур банкрутства, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №916/1507/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/1507/21 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

22.01.2024 року суддя Господарського суду Одеської області Найфлейш В.Д. прийняв справу № 916/1507/21 до свого провадження.

20.03.2024 до Господарського суду Одеської області надійшло подання (вх. №3-197/24) Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 року у складі судді Найфлейша В. Д. подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні задоволено частково, а саме:

- визначено частку майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у нерухомому майні, яким вона володіє разом з іншою особою - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 1/2 частини на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер нерухомого майна 04);

- визначено частку майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у нерухомому майні, яким вона володіє разом з іншою особою - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 1/2 частини на двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 (реєстраційний номер нерухомого майна 04);

- в решті подання в частині визнання права власності відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суд від 13.06.2024 року по справі № 916/1507/21 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 року у справі №916/1507/21 скасовано, Подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні направлено для подальшого розгляду в рамках позовного провадження до Господарського суду Одеської області.

03.07.2024 року суддя Господарського суду Одеської області Найфлейша В. Д. заявив самовідвід від розгляду справи №916/1507/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/1507/21 передано до розгляду судді Демешину О. А.

04.07.2024 року справа № 916/1507/21 прийнята до провадження Господарським судом Одеської області у складі судді Демешина О. А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2024 року провадження з розгляду подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні у справі №916/1507/21 про банкрутство ПП „Сюіта 2006 - закрито.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 Ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.07.2024 по справі №916/1507/21 скасовано; справу №916/1507/21 в частині розгляду подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні направлено для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

19.11.2024 року товариство з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Фінвест Груп звернулось до суду з заявою (вх. № 2-1770/24) про відвід судді Демешина О.А. від розгляду справи №916/1507/21.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Фінвест Груп (вх. №2-1770/24) про відвід судді Господарського суду Одеської області Демешина О.А. від розгляду справи №916/1507/21, у зв`язку з порушенням порядку визначення судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/1507/21 передано до розгляду судді Гут С.Ф.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2024 прийнято справу про банкрутство № 916/1507/21 до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2024 призначено до розгляду подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) про визначення частки майна боржника в нерухомому майні до розгляду в судовому засіданні.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.01.2025 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі №916/1507/21 залишено без змін.

Ухвалюючи постанову Верховним Судом, серед іншого зазначено наступне:

"Водночас у п. 96 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11 Велика Палата Верховного Суду вважала доцільним роз`яснити свою позицію шляхом уточнення своїх висновків. Зазначене уточнення полягає в такому. В разі, якщо наявний спір щодо визначення частки боржника у спільному майні, звернення виконавця до суду завжди за своєю суттю має характер позовної заяви (незалежно від її назви), оскільки вона звернена до суду з метою вирішення матеріального спору. При цьому позовна заява має подаватися в порядку позовного провадження, а не в порядку розділу VI "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)" ЦПК України. В останньому випадку суд має або закрити провадження (якщо порушені правила про юрисдикцію спору), або залишити заяву (подання) без розгляду (якщо правила про юрисдикцію спору не порушені).

Відповідно до обставин цієї справи, наведені уточнення були враховані судом апеляційної інстанції під час попереднього розгляду подання ВДВС, який скасував ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.04.2024 у цій справі та направив подання ВДВС про визначення частки майна боржника в нерухомому майні для подальшого розгляду в рамках позовного провадження до Господарського суду Одеської області."

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 по справі №916/1507/21.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2025р. подання Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.03.2024 (вх. №3-197/24) у справі №916/1507/21 залишено без руху після відкриття провадження у справі. Запропоновано Першому відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути встановлені цією ухвалою недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня її вручення.

06.06.2025р. Першим відділом державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було усунуто вимог ухвали суду від 27.05.2025р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.06.2025р. продовжено розгляд подання першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна в майні, яким боржник володіє спільно з іншими особами. Виділено у відокремлене позовне провадження із присвоєнням справі єдиного унікального номеру клопотання (подання) від 06.06.2025р. вх. № 17997/25 першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до відповідачів: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) про визначення частки майна в майні, яким боржник володіє спільно з іншими особами.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2025р. справу №916/1507/21(916/2307/25) передано судді Гут С.Ф.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.06.2025 прийнято клопотання (подання) від 11.06.2025р. вх. № 2358/25 першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення частки майна в майні, яким боржник володіє спільно з іншими особами до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу №916/1507/21(916/2307/25) розглядати в межах справи про банкрутство приватного підприємства „Сюіта 2006 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін про час і місце його проведення. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "01" липня 2025 р. о 10:55.

25.06.2025р. до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без руху (подання) від 11.06.2025р. вх. № 2358/25 першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення частки майна в майні, яким боржник володіє спільно з іншими особами у зв`язку із недоплатою судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.07.2025р. позов Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення частки майна в майні, яким боржник володіє спільно з іншими особами залишено без руху. Запропоновано Першому відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути встановлені цією ухвалою недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 6 661,60 грн. протягом п`яти днів з дня її вручення.

18.07.2025р. від Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.07.2025р. продовжено розгляд справи № 916/1507/21(916/2307/25). Розгляд справи по суті призначено на "05" серпня 2025 р. об 11:20.

05.08.2025р. від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 916/1507/21(916/2307/25) на іншу дату.

05.08.2025р. представник ПП „Сюіта 2006 звернувся до суду з клопотаннями про залучення його до участі у справі № 916/1507/21(916/2307/25) в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні заперечував щодо долучення ПП „Сюіта 2006 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Дослідивши надані докази та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що підставою звернення Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду стало виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 16.02.2023 року якою було задоволено заяву ліквідатора (вх. № 3-52/22) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП "Сюіта 2006" на ОСОБА_1 та ТОВ "Екоюг" та стягнуто з них солідарно 5 097 231,81 грн. та на виконання якої було видано відповідні накази.

В даному випадку Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виступає органом державної виконавчої влади який здійснює стягнення заборгованості на користь ПП „Сюіта 2006 та вирішення даного спору може на пряму вплинути на його права та обов`язки щодо задоволення грошових вимог в рамках виконавчого провадження №71257042.

Частинами 1, 3, 4, 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановленні статтею 42 цього Кодексу.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи № 916/1507/21(916/2307/25.), з урахуванням можливого впливу судового рішення на права та обов`язки Приватного підприємства „Сюіта 2006 (65058, м. Одеса, вл. Армійська, буд 18, офіс 417; ) суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Враховуючи клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи № 916/1507/21(916/2307/25) та у зв`язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, та залученням до участі третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.4 ст.50, ч.2 ст.183, 197, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 916/1507/21(916/2307/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача приватне підприємство „Сюіта 2006 (65058, м. Одеса, вл. Армійська, буд 18, офіс 417; ).

2. Запропонувати позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, та докази відправки надати до суду.

3. Запропонувати третій особі подати пояснення із врахуванням вимог ст.168 ГПК України.

4. Клопотання представника ОСОБА_1 надійшло (від 05.08.2025р. вх. №24497/25) про відкладення розгляду справи № 916/1507/21(916/2307/25) - задовольнити.

5. Відкласти розгляд справи на "14" серпня 2025 р. о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

6. Викликати представників сторін в судове засідання.

7. Забезпечити участь ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , представника ПП „Сюіта 2006 - Скороход Аліни Олексіївни в судовому засіданні, призначеному на "14" серпня 2025 р. о 12:20, у справі № 916/1507/21(916/2307/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала чинності 05.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут