РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.07.2025Справа № 910/6512/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»

до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 1763514,50 грн,

Представники:

від позивача Слабенко Л.М.

від відповідача Салівон В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Київські енергетичні послуги» з позовом до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - НЕК «Укренерго) про стягнення 2229470,21 грн (1765670,61 грн боргу, 72545,34 грн 3% річних, 391254,26 грн інфляційних втрат).

За твердженням позивача, відповідач не виконував умови договору про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел № 0205-09021 від 27.06.2019 щодо оплати поставленої позивачем електричної енергії.

Суд своєю ухвалою від 27.05.2025 відкрив провадження у справі № 910/6512/25, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідач відхилив позов повністю. Заперечуючи проти позову відповідач послався на те, що основним джерелом фінансування витрат НЕК «Укренерго» як оператора системи передачі (ОСП) на виконання покладених спеціальних обов`язків є надходження коштів від учасників ринку за послуги з передачі електричної енергії, оплата вартості послуги забезпечується виключно за наявності фінансової можливості для здійснення платежів. Наразі наявний фінансовий дисбаланс між зобов`язаннями оператора системи передачі щодо оплати постачальникам універсальних послуг (ПУП) вартості послуг та встановленим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) тарифом на 2024 рік, оскільки обсяги витрат на послугу, які включені до структури тарифу на 2024 рік згідно з постановою НКРЕКП від 09.12.2023 № 2322, встановлені на рівні, недостатньому для покриття потреби 2024 року, що унеможливлює здійснити своєчасно та у повному обсязі розрахунки з постачальниками універсальних послуг. Тому НЕК «Укренерго» сплачує кошти за послугу, надану ТОВ «Київські енергетичні послуги» виходячи з їх фактичної наявності у структурі тарифу. А тому відсутня вина відповідача у простроченні зобов`язань.

У свою чергу позивач послався на таке.

- відповідач є юридичною особою, яка самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається;

- між сторонами виникли господарські відносини, а приписи Господарського кодексу (далі -ГК) України не передбачають привілейованого становища суб`єктів господарювання, які фінансуються за рахунок бюджету, по відповідальності за порушення зобов`язань;

- факт відсутності бюджетного фінансування не може звільняти відповідача від виконання зобов`язань щодо оплати послуг;

- відсутність бюджетних асигнувань чи будь яких інших надходжень коштів від контрагентів боржника не виправдовує його бездіяльність і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання;

- сторони були вільними у підписанні договору, при цьому, ані умови договору, ані Порядок купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26 квітня 2019 року N 641, не ставлять в залежність своєчасність здійснення оплати замовником за отриману послугу від включення відповідних витрат до структури тарифу зі сторони Регулятора.

Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 1763514,50 грн (1299714,90 грн боргу, 72545,34 грн 3% річних, 391254,26 грн інфляційних втрат).

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

27 червня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», як постачальник послуг, та приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», як замовник, уклали договір про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел № 0205-09021 (далі - Договір), відповідно до умов якого для забезпечення покриття економічно обґрунтованих витрат постачальник послуг на виконання спеціальних обов`язків із купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом надає замовнику послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії (далі - послуга), а замовник сплачує постачальнику послуг вартість наданих послуг.

Згідно з п. 2.1 Договору вартість та порядок оплати послуги визначаються відповідно з урахуванням вимог Порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП/Регулятор) від 26 квітня 2019 року N 641 (далі - Порядок), у розрахунковому періоді.

Пунктом 3.3 Договору визначено, що замовник зобов`язаний у повному обсязі здійснювати оплату вартості послуги, розрахованої постачальником послуги, погодженої замовником та затвердженою Регулятором.

Відповідно до п. 15.4. Порядку оператор систем передачі (далі - ОСП) здійснює 100 % оплату постачальнику універсальних послуг (далі - ПУП) вартості наданої послуги відповідно до акта приймання-передачі протягом трьох робочих днів з дати затвердження Регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП у розрахунковому місяці.

У спірний період (травень - серпень 2024 року) позивач надав відповідачеві послуги.

Розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої товариством з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», затверджено:

у травні 2024 року - постановою НКРЕКП від 26.06.2024 № 1210;

у червні 2024 року - постановою НКРЕКП від 31.07.2024 № 1409;

у липні 2024 року - постановою НКРЕКП від 03.09.2024 № 1573;

у серпні 2022 року - постановою НКРЕКП від 01.10.2024 № 1702.

Відповідач неналежним чином виконував зобов`язання з оплати послуг.

Станом на дату розгляду справи у суді борг відповідача становить 1299714,90 грн за серпень 2024 року.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним, чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем на суму 1299714,90 грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача слід стягнути 72545,34 грн 3% річних, 391254,26 грн інфляційних втрат за період з 02.07.2024 по 05.05.2025.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних, відповідно до статті 625 ЦК України, є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача судовий збір. Суд повертає позивачеві з Державного бюджету України 5591,47 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, код 00100227) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (вул. Іллєнка Юрія, 31, м. Київ, 04050, код 41916,90 грн боргу, 72545,34 грн 3% річних, 391254,26 грн інфляційних втрат, 21162,17 грн судового збору.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (вул. Іллєнка Юрія, 31, м. Київ, 04050, код 41916045) з Державного бюджету України 5591,47 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складений 11.08.2025.

Суддя С. А. Ковтун