ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.08.2025 м. Харків Справа № 5006/19/78/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Зайцевій А.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» за вх. №4604/25 від 09.07.2025 в порядку ст. 334 Господарського процесуального кодексу України про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №5006/19/78/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Конструкція»

про стягнення заборгованості за кредитним договором №14/1 від 19.09.2008 в сумі 13 281 605,80 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8 414 000 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 4 425 753,93 грн, пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в сумі 441 851,87 грн,

за участю представників:

від заявника: не з`явився,

від позивача (стягувача): не з`явився,

від відповідача (боржника): не з`явився,

від органу ДВС: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.10.2012 у справі №5006/19/78/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Конструкція» про стягнення заборгованості за кредитним договором №14/1 від 19.09.2008 в сумі 13 281 605,80 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8 414 000 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 4 425 753,93 грн, пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в сумі 441 851,87 грн, задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Конструкція» на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №14/1 від 19.09.2008, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8 414 000 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 4 425 753,93 грн, пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в сумі 284 146,03 грн, судовий збір в сумі 63 615,55 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.11.2012 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.07.2017 відновлено втрачену справу №5006/19/78/2012.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.09.2017 частково задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» за вх. №14702/17 від 25.05.2017. Визнано протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазур Г.І. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.04.2017 ВП НОМЕР_2. Визнано недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.04.2017 ВП НОМЕР_2. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2007 апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.09.2017 у справі № 5006/19/78/2012 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.09.2017 у справі №5006/19/78/2012 скасовано частково. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» №КНО-61.1.3/406 від 23.05.2017 на дії державного виконавця задоволено в повному обсязі. Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 05.11.2012 №5006/19/78/2012. Пункт другий резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 18.09.2017 у справі №5006/19/78/2012 змінено та викладено в наступній редакції: «Визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазур Г.І. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.04.2017 ВП НОМЕР_2». В решті ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.09.2017 у справі № 5006/19/78/2012 залишено без змін.

09.07.2025 за вх. №4604/25 господарський суд одержав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 334 ГПК України, за змістом якої останнє просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_3 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Конструкція» на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором №14/1 від 19.09.2008, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8 414 000 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 4 425 753,93 грн, пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в сумі 284 146,03 грн, судового збору у розмірі 63 615,55 грн, - з Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.07.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» за вх. №4604/25 від 09.07.2025 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду, розгляд заяви призначено на 06.08.2025 о 10:40.

Заявник, позивач (стягувач), відповідач (боржник) та орган ДВС про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились, що в силу приписів ч. 3 ст. 334 ГПК України не є перешкодою для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

Виходячи з приписів ст. 129-1 Конституції України та ст. 326 ГПК України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», що також узгоджується зі змістом ч. 1 ст. 327 ГПК України, згідно з якою виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вище встановлено судом, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.10.2012 у справі №5006/19/78/2012, 05.11.2012 судом видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Конструкція» на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором №14/1 від 19.09.2008, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8 414 000 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 4 425 753,93 грн, пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в сумі 284 146,03 грн, та судового збору в сумі 63 615,55 грн.

При цьому, кредитний договір №14/1 від 19.09.2008, неналежне виконання відповідачем якого було підставою позовних вимог у справі №5006/19/78/2012, укладений між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (найменування якого в подальшому змінено на Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»)) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сталь-Конструкція».

23.11.2021 головним державним виконавцем Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (найменування якого в подальшому змінено на Мар`їнський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 з виконання наказу Господарського суду Донецької області №5006/19/78/2012 від 05.11.2012.

Одночасно, відомості з АСВП свідчать, що станом на теперішній час ВП НОМЕР_3 не завершене.

Також судом встановлено, що 27.09.2024 між Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» (первісний кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» (новий кредитор, заявник) укладено договір про відступлення прав вимоги №27/09/24-1, за умовами п. 1.1. якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає права вимоги, що належать первісному кредитору, і стає новим кредитором за кредитними договорами, зазначеними у Додатку №1 до цього договору (надалі - кредитні договори), первісним кредитором за якими є Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» та/або Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» та/або Закрите акціонерне товариство «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк».

В силу цього договору до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях, що виникли із кредитних договорів, які зазначені у Додатку №1 до цього договору, в обсязі і на умовах, вказаних у Додатку №1 (п. 1.2. договору про відступлення прав вимоги).

Пунктом 1.4. договору про відступлення прав вимоги передбачено, що права вимоги за кредитними договорами переходять до нового кредитора з моменту та виключно за умови виконання новим кредитором обов`язків, встановлених пунктами 2.1., 2.2. цього договору.

Укладення даного договору є правовою підставою для зміни сторони первісного кредитора за кредитними договорами, та переходу (відступлення) від первісного кредитора до нового кредитора прав та обов`язків первісного кредитора за кредитним договором (п. 1.6. договору про відступлення прав вимоги).

Згідно з п. 2.1. договору про відступлення прав вимоги первісний кредитор та новий кредитор домовились, що вартість прав вимоги, зазначених в п. 1.1. цього договору, встановлюється сторонами та становить 465 850 грн без ПДВ, яка повинна бути сплачена новим кредитором відповідно до п. 2.2. цього договору.

Новий кредитор зобов`язаний в повному обсязі оплатити вартість прав вимоги, передбачену пунктом 2.1. цього договору, в день укладення сторонами договору шляхом безготівкового перерахування відповідної суми коштів на рахунок первісного кредитора: НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, (п. 2.2. договору про відступлення прав вимоги).

За умовами пп. 3.1.1 п. 3.1 договору про відступлення прав вимоги первісний кредитор зобов`язується в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку після виконання новим кредитором у повному обсязі обов`язків, встановлених пунктами 2.1., 2.2. цього договору, передати новому кредитору кредитні договори, вказані у Додатку №1 до цього договору та інші документи, які підтверджують права вимоги до боржників, крім кредитних договорів №7.3-57 від 07.08.2007 та №1348/071К/07 від 24.10.2007, укладених з УН СП «Алкор», . Передача документів від первісного кредитора до нового кредитора здійснюється на підставі Акту приймання-передачі, який складається українською мовою та підписується сторонами (Додаток №2 до цього договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 6.1. договору про відступлення прав вимоги).

Згідно з Додатком № 1 до Договору про відступлення права вимоги №27/09/24-1 від 27.09.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» переходять права вимоги Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» у зобов`язаннях, що виникли, зокрема, із кредитного договору №14/1 від 19.09.2008, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сталь-Конструкція» (), на суму заборгованості станом на 27.09.2024 - 34 055 958,18 грн.

На підставі платіжної інструкції №43 від 27.09.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» здійснено оплату за договором про відступлення прав вимоги №27/09/24-1 від 27.09.2024 в сумі 465 850 грн за платіжними реквізитами, зазначеними в п. 2.1. договору про відступлення прав вимоги.

27.09.2024 Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» підписано акт приймання-передачі документів, відповідно до якого на виконання умов п. 3.1.1. договору відступлення первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв вказані в акті договори та матеріали кредитних справ, зокрема, за кредитним договором №14/1 від 19.09.2008, укладеним з ТОВ «Сталь-Конструкція» ().

Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ч. 1 ст. 513, ст.ст. 514, 516 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги №27/09/24-1 від 27.09.2024 відбулась заміна кредитора за кредитним договором №14/1 від 19.09.2008, внаслідок чого Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» набуло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Конструкція» щодо заборгованості за кредитом в розмірі 8 414 000 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 4 425 753,93 грн, пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 284 146,03 грн, які присуджено до стягнення рішенням Господарського суду Донецької області від 22.10.2012 у справі №5006/19/78/2012.

Одночасно, судовий збір у розмірі 63 615,55 грн, який присуджено до стягнення рішенням Господарського суду Донецької області від 22.10.2012 у справі №5006/19/78/2012, не є предметом відступлення за договором про відступлення прав вимоги №27/09/24-1 від 27.09.2024 (право вимоги щодо судового збору не передано).

У будь-якому випадку, обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів не є за своєю суттю цивільним чи господарським зобов`язанням і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин). Відповідно, процесуальний розподіл судового збору судом за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу в межах «позивач-відповідач» не є виникненням господарського чи цивільного зобов`язання в межах «кредитор-боржник». При цьому, ст. 512 ЦК України передбачає заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Тобто, сплата судового збору не є зобов`язанням у розумінні положень ст. 509 ЦК України та не може бути (в цьому випадку і не була) предметом відступлення за цивільно-правовим договором.

Правова позиція щодо неможливості заміни стягувача в частині стягнення судових витрат викладена у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №906/110/16, від 05.04.2018 у справі №923/607/16, від 05.05.2018 у справі №913/54/16, від 27.03.2019 у справі №910/386/17, від 13.05.2019 у справі №916/106/15-г, від 29.10.2019 у справі №913/945/16, в ухвалі Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 922/1014/18.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» за вх. №4604/25 від 09.07.2025 шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_3 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 05.11.2012 №5006/19/78/2012 з Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №14/1 від 19.09.2008, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8 414 000 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 4 425 753,93 грн, пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в сумі 284 146,03 грн.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» за вх. №4604/25 від 09.07.2025 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_3 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 05.11.2012 №5006/19/78/2012 з Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» (49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 50, оф. 207, ідентифікаційний код 43092744) в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №14/1 від 19.09.2008, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8 414 000 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 4 425 753,93 грн, пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в сумі 284 146,03 грн.

3. В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 11.08.2025.

Суддя Л.В. Ніколаєва