ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"29" липня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/767/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про стягнення 95 303 646 грн. 82 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Карплюк Павло Миколайович (поза межами залу суду);

Від відповідача: Гуз Сергій Борисович (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 0527-03041-ПД від 01 січня 2024 року у розмірі 27 554 743 грн. 70 коп.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем неналежним чином виконано умови договору за договором про надання послуг № 0527-03041-ПД від 01 січня 2024 року.

Позивач зазначає, що відповідач несвоєчасно виконав свої зобов`язання по оплаті за надані послуги у визначений договором строк, чим порушив умови господарського зобов`язання. За твердженням позивача, за несвоєчасне виконання зобов`язань з оплати наданих послуг (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) у відповідача виник перед позивачем борг в сумі 95 303 646 грн. 82 коп., з якої 94 620 229 грн. 09 коп. основного боргу, 344 489 грн. 02 інфляційних втрат, 338 928 грн. 71 коп. 3% річних.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на ст. ст. 20, 173-175, 193, 216-218, 230, 231, 264 - 265 ГК України, ст. ст. 11-16, 258, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 655, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 20, 42, 46, 162-164, 171, 172, 176, 247 ГПК України.

Відповідач в свою чергу не погоджуючись з позовними вимогами позивача, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає наступні обставини.

В обґрунтування свої заперечень, відповідача вказує на те, що позивачем не вірно зроблено розрахунки основної суми заборгованості, оскільки позивачем не враховано часткові оплати відповідачем по договору за спірні періоди (заборгованість за травень 2024 року в розмірі 6 617 294 грн. 01 коп. яку відповідач частково оплатив в сумі 102 610 грн. 03 коп. Щодо стягнення коштів за червень 2024 року, відповідач вказує на те, що позивачем зазначено, що за червень 2024 року за відповідачем рахується прострочена заборгованість в сумі 20 870 355 грн. 58 коп., однак на переконання відповідача стягнення заявленої суми заборгованості за червень 2024 року є передчасним, оскільки строк оплати вказаної суми не настав.

Окрім того, відповідач зазначає, що 01 січня 2024 року між учасниками процесу укладено договір здиспетчерськогоо (оперативно-технологічного) управління за № 0527-03041-ПД. 07 червня 2024 року згідно Наказу № 344 "Про затвердження умов договору здиспетчерськогоо (оперативно-технологічного) управління", НЕК "Укренерго" затверджено у новій редакції Договір з диспечерського (оперативно-технологічного) управління та оприлюднено на вебсайті НЕК "Укренерго". Пунктом 4 вказаного наказу визнано таким, що втратив чинність наказ НЕК "Укренерго" від 22 грудня 2023 року № 742, тобто, якстверджуєє відповідач договір від 01 січня 2024 року втратив чинність. За таких обставин, на виконання Наказу № 344 від 07 червня 2024 року між учасниками процесу укладено (шляхом приєднання) договір з диспечеоського (оперативно-технологічного) управління від 07 червня 2024 року. Тобто, надання послуг та проведення оплати за червень 2024 року регулювалося договором від 07 червня 2024 року.

Щодо нарахованих позивачем 3% річних та інфляційних втрат відповідно до умов договору та ст. 625 ЦК України відповідач зазначає, що не визнає останні у зв`язку із їх необґрунтованістю.

Відтак, Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" просить суд відмовити в позові повністю.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №918/767/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 0527-03041-ПД від 01 січня 2024 року у розмірі 27 554 743 грн. 70 коп., розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

03 вересня 2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 17 вересня 2024 року.

04 вересня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує у повному обсязі та просить суд у задоволенні позову відмовити.

10 вересня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача в порядку ст. 166 ГПК України надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій останній спростовує аргументи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву та просить позовні вимоги задоволити.

16 вересня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача на дійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів. Окрім того, відповідачем подано до канцелярії суду заперечення на відповідь на відзив позивача.

17 вересня 2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 01 жовтня 2024 року.

26 вересня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача на дійшли додаткової пояснення.

30 вересня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача на дійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

01 жовтня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача на дійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 жовтня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/767/24 з 20 жовтня 2024 року на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 29 жовтня 2024 року.

28 жовтня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача на дійшло клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог.

28 жовтня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

29 жовтня 2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 19 листопада 2024 року.

15 листопада 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

17 листопада 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року заяву про збільшення позовних вимог до розгляду та постановлено здійснювати подальшого розгляду справи в межах позовних вимог 95 303 646 грн. 82 коп., з яких 94 620 229 грн. 09 коп. - основна заборгованість, 338 928 грн. 71 коп. - 3% річних та 344 489 грн. 02 коп. - інфляційних втрат. Вказаною ухвалою, також відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 10 грудня 2024 року.

09 грудня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшли додаткові пояснення на заперечення відповідача щодо збільшення позовних вимог.

09 грудня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 грудня 2024 року клопотання Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про зупинення провадження у справі - задоволено та зупинено провадження у справі № 918/767/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/14591/24.

12 червня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання в якому останній зазначає, що рішення у справі № 910/14591/24 набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 червня 2025 року поновлено провадження у справі № 918/767/24 та призначено підготовче судове засідання на 15 липня 2025 року.

08 липня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2025 року закрито підготовче провадження по розгляду позовної заяви у справі № 918/767/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про стягнення 95 303 646 грн. 82 коп. та призначено розгляд справи № 918/767/25 до судового розгляду по суті на 29 липня 2025 року.

29 липня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження в частині основної суми заборгованості у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору у даній частині.

В судовому засіданні 29 липня 2025 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача у свою чергу позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

01 січня 2024 року між Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Приватним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" укладений договір № 0527-03041-ПД (далі - Договір), за умовами п. 1.1 якого Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління користувачам системи передачі. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Користувача до умов цього Договору згідно з заявою-приєднання, що є Додатком 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору Цей Договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії Сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України.

За цим Договором ОСП безперервно надає послугу з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - Послуга).

Відповідно до п. 2.2 Договору Користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану Послугу відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.3.3 Договору Обсяг наданої Послуги визначається відповідно до розділу XI КСП.

Відповідно до п. 3.4 Договору планова та/або фактична вартість Послуги визначається як добуток діючого на момент надання Послуги тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та планового та/або фактичного обсягу Послуги в розрахунковому періоді. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 3.5 Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління Користувач здійснює поетапну оплату планової вартості Послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із зазначеною системою платежів і розрахунків:

1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Відповідно до п. 3.6 Договору плановий обсяг Послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну декаду розрахункового періоду.

Відповідно до п. 3.7 Договору Користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.

Вартість фактично наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти надання Послуги направляються Користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості фактично наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в "Системі управління ринком", що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів та вартості Послуг, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання Послуги (включно), або Акт надання Послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).

Акти надання Послуги та акти коригування до актів надання Послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді Виконавець ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники Акта надання Послуги та/або акта коригування до актів надання Послуги в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.

Відповідно до п. 3.8 Договору Користувач здійснює підписання актів надання Послуги та актів коригування до актів надання Послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання Користувачем.

У разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом надання Послуги Користувач має право оскаржити зазначені в акті надання Послуги вартість та/або фактичний обсяг Послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє Користувача від платіжного зобов`язання у встановлений цим Договором термін. Якщо Користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта надання Послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

У разі підтвердження розбіжностей ППКО Користувача надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог додатка 10 до Правил ринку та відображаються в акті коригування.

Відповідно до п. 3.9 Договору за наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення (за цим Договором). При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату пені та штрафних санкцій, за наявності письмової згоди Користувача.

У разі, якщо фактичний обсяг оплати Користувачем Послуги перевищує суму нарахованої вартості послуг за цим Договором, ОСП (за заявою Користувача) протягом 5 робочих днів з дня отримання заяви повертає Користувачу надлишок коштів або самостійно враховує їх як оплату Послуги наступних розрахункових періодів (у випадку відсутності заяви Користувача про повернення надлишку коштів).

Відповідно до п. 4.1.1 Договору обов`язком Позивача є своєчасно та професійно надавати Послугу.

Відповідно до п. 4.2.1 Договору Відповідач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за цим Договором.

Відповідно д п. 4.3.2 Договору Позивач має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надану Послугу.

Відповідно до п. 11.1 Договору ОСП щокварталу оформлює акт звірки розрахунків наданої Послуги відповідно до форми, наведеної в додатку 5 до цього Договору, та в строк до 30 числа місяця, наступного за звітним кварталом, надсилає його Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (за допомогою Сервісу) або надає Користувачу два примірники в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом уповноваженої особи зі своєї сторони. Користувач протягом 3 робочих днів з дня отримання акта звірки розрахунків наданої Послуги заповнює його зі своєї сторони, підписує його та повертає один примірник ОСП.

За окремим запитом Користувача оформлюється відповідний акт звірки розрахунків наданої Послуги.

Відповідно до п. 11.2. Договору у разі виникнення розбіжностей в акті звірки розрахунків наданої Послуги Користувач має право протягом 3 робочих днів з дня отримання такого акта відобразити такі розбіжності із відповідним обґрунтуванням в отриманому акті звірки, підписати та повернути його ОСП. Якщо Сторони не дійшли згоди, розбіжності та суперечки вирішуються у порядку, встановленому главою 12 цього Договору.

Відповідно до п. 11.3. Договору Акти надання Послуги, акти коригування до актів надання Послуги, акти звірки розрахунків наданої Послуги, рахунки, будь-які повідомлення за цим Договором повинні направлятися однією Стороною іншій за допомогою Сервісу, електронною поштою, а також можуть бути підтверджені рекомендованим листом, іншим реєстрованим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому Договорі.

Відповідно до п. 11.5. Договору будь-які документи, що створюються/ укладаються Сторонами під час виконання цього Договору (у тому числі акт надання Послуги або акт коригування до акта наданої Послуги), можуть бути підписані Сторонами як у паперовій формі шляхом проставлення власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування Сервісу, про що ОСП зобов`язаний повідомити на своєму офіційному вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між Сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://onlme.ua.energy^ Один документ повинен бути підписаний обома Сторонами в один і той самий спосіб (залежно від форми документу).

Відповідно до п. 11.6. Договору рахунки, акти надання Послуги, акти коригування до актів надання Послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими Стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, яка підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.

Електронний документ, який направляється Стороною на виконання Договору через Сервіс, вважається одержаним іншою Стороною з моменту набуття документом статусу "Доставлено" у Сервісі.

Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов`язки для Сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичному документу, який міг би бути створений однією зі Сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

Відповідно до п. 11.7. Договору для забезпечення електронного документообігу Сторони зобов`язуються здійснити реєстрацію в Сервісі та дотримуватися правил та інструкції користування Сервісом, які ним передбачені.

Відповідно до п. 11.8. при підписанні документів електронним підписом використовується сертифікат, виданий кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 11.9. Договору сторона підтверджує, що документи, підписані електронним підписом за допомогою Сервісу з використанням реєстраційних даних Сторони, вважаються такими, що підписані цією Стороною (уповноваженою нею особою).

На виконання умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління, позивачем формувались та направлялись ПрАТ "Рівнеобленерго" відповідні декадні рахунки, фактичні рахунки разом з актами приймання передачі послуги, які Відповідач мав оплачувати згідно з договірною системою платежів і розрахунків.

Однак всупереч зазначеним вище договірним положенням, користувач допускав прострочення виконання своїх обов`язків щодо строків оплати фактичної вартості наданої послуги у період з травня 2024 року по вересня 2024 року включно, у зв`язку з чим виникла заборгованість, що у свою чергу надало право позивачу для нарахування, 3% річних та інфляційних втрат.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Предметом даного спору є позовні вимоги про стягнення основного боргу, інфляційних втрат та відсотків річних у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Згідно з приписами статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу (далі - ГК України), однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

В даному випадку, між сторонами виникло господарське зобов`язання на підставі договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Згідно зі статтею 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", цей закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема: правилами ринку, які, в тому числі, визначають правила функціонування балансуючого ринку та ринку допоміжних послуг; правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку; кодексом системи передачі, кодексом систем розподілу; кодексом комерційного обліку; правилами роздрібного ринку; іншими нормативно-правовими актами (ч. 2 ст. 2 Закону України "Про ринок електричної енергії").

У відповідності до статті 4 вказаного Закону, учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори, в т.ч. і договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Як установлено судом, на виконання умов договору, протягом травня 2024 року вересня 2024 року позивач надав, а відповідач отримав обумовлену договором послугу на загальну суму 94 620 229 грн. 09 коп.

За змістом статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Згідно зі статтею 193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно з нормами статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач в процесі розгляду даної справи поступово здійснював погашення заборгованості згідно з договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за надані позивачем послуги. Таким чином станом на момент прийняття рішення судом сума заборгованості з основного боргу сплачена повністю. Дана обставина сторонами не заперечувалась.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Отже, судом встановлено, що предмет спору в частині стягнення 94 620 229 грн. 09 коп. заборгованості відсутній, тому, провадження в даній частині позову підлягає до закриття.

Окрім того, внаслідок неналежного виконання зобов`язання щодо оплати за надану послугу, позивачем нараховано відповідачу 3% річних від суми основної заборгованості в розмірі 339 928 грн. 87 коп. та інфляційні втрати у розмірі 344 489 грн. 02 коп.

Згідно з правилами статті 625 ЦК України, в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Стаття 625 ЦК України входить до розділу I "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Норми статті 625 ЦК України спрямовані в першу чергу на те, щоб через неправомірні дії боржника (прострочення) право власності кредитора не було порушене, оскільки внаслідок знецінення національної грошової одиниці купівельна спроможність коштів, які б кредитор міг одержати за належного виконання боржником своїх грошових зобов`язань, буде значно меншою, що має відповідно наслідком зменшення майнового блага кредитора.

Отже, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді трьох процентів річних та інфляційних втрат не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат з врахуванням встановлених в мотивувальній частині цього рішення обставин справи, в тому числі вартості наданої послуги, дати виникнення прострочки оплати послуги, судом встановлено, що позивачем вірно розраховано останні.

З правовою позицією позивача, суд погоджується.

Щодо правової позиції відповідача, суд зазначає, що сплата відповідачем 94 620 229 грн. 09 коп. заборгованості, яка викникла у зв`язку із неналежним виконання взятого на себе зобов`язання відповідно до умов договору, свідчить про прийняття позивачем вимог позову у даній частині (відповідач підтвердив своїми діями порушення умов договору шляхом сплати наявної заборгованості), що у свою чергу надає позивачу підстави для нарахування відповідальності за неналежне виконання зобов`язання у вигляді стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Отже, зважаючи на викладене, доводи та заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву та поясненнях суд відхиляє.

Щодо інших аргументів, на які посилалися учасники справи та яким не була дана оцінка, то Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справах "Проніна проти України", "Серявін та інші проти України", "Ruiz Torija v. Spain" тощо).

Висновки суду за результатами вирішення спору.

Підсумовуючи усе вищеописане суд констатує, що невиконання відповідачем зобов`язання в укладених з позивачем правочину порушило інтереси останнього, які полягають у несвоєчасному отриманні оплати за надані послуги та обумовлює настання передбачених цим правочином та законом правових наслідків у вигляді стягнення з відповідача суми основної заборгованості та відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Суд, за результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення майнових прав позивача, тому, позов слід задоволити у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем по справі у якості судових витрат заявлено сплату судового збору в розмірі 847 840 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, погашено основну заборгованість, тому, провадження в частині стягнення 94 620 229 грн. 09 коп. основної заборгованості підлягає закриттю, а 841 760 грн. 18 коп. судового збору підлягає поверненню позивачу на підставі відповідного клопотання згідно ст. 7 ЗУ України "Про судовий збір".

Отже, у зв`язку із задоволенням позову, та враховуючи, що в результаті неправильних дій відповідача, який не сплатив відповідачу обумовлені договором кошти у встановлений строк, що призвело до необхідності позивачу звертатись до суду та нести додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір в сумі 6 079 грн. 82 коп. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ) 3% річні у сумі 338 928 (триста тридцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 71 коп., інфляційні втрати у сумі 344 489 (триста сорок чотири тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 02 коп. та 6 079 (шість тисяч сімдесят дев`ять) грн. 82 коп. судового збору.

3. Провадження в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 94 620 229 грн. 09 коп. основної заборгованості - закрити.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 05 серпня 2025 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк