ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2025 м. Дніпро Справа № 908/2705/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агросинтез Трейдінг на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 (повна ухвала складена 23.12.2024, суддя Боєва О.С.) у справі № 908/2705/24

за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Агросинтез Трейдінг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг

про визнання недійсним одностороннього правочину

у справі № 908/2705/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агросинтез Трейдінг

про стягнення 14 792 255,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг з позовом про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агросинтез Трейдінг загальної суми 14 792 255,63 грн, з яких: 8 525 435,38 грн основний борг за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу від 19.10.2021 № 2рд_БГр-АСТ та Індивідуальним договором від 19.10.2021 № БГр-21/22-АСТ, 2 143 580,76 грн пеня, 1 623 852,70 грн штраф, 1 895 893,20 грн інфляційні втрати, 603 493,59 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.12.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю Агросинтез Трейдінг було повернуто зустрічний позов у справі № 908/2705/24 (вх. № 3336/08-07/24 від 19.11.2024, який був направлений засобами поштового зв`язку 15.11.2024).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2025 у справі № 908/2705/24 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агросинтез Трейдінг на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2024 у справі № 908/2705/24 скаржнику без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2025 у справі № 908/2705/24 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агросинтез трейдінг на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2025 у справі №908/2705/24 повернуто з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

23.12.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агросинтез Трейдінг у справі № 908/2705/24 (вх. № 3673/08-07/24 від 23.12.2024; направлений до суду засобами поштового зв`язку 18.12.2024) до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг з вимогами про визнання недійсним одностороннього правочину Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг про зарахування зустрічних однорідних вимог від 29.08.2022 № 125/7-4266.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агросинтез Трейдінг у справі № 908/2705/24 (вх. № 3673/08-07/24 від 23.12.2024) повернуто заявнику.

Не погодившись із зазначеною ухвалою від 23.12.2024, до Центрального апеляційного господарського суду, з використанням системи Електронний суд, з апеляційною скаргою звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю Агросинтез Трейдінг, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 у справі №908/2705/24 про повернення зустрічного позову повністю, зустрічний позов передати до суду першої інстанції раніше визначеному складу суду для подальшого розгляду. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 29.05.2025 здійснено запит матеріалів справи №908/2705/24 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

11.06.2025 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агросинтез Трейдінг про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агросинтез Трейдінг на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 у справі № 908/2705/24 - залишено без руху. Апелянту надано строк, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати Центральному апеляційному господарському суду: вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 у справі №908/2705/24 із зазначенням поважних причин пропуску цього строку; докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 422,40 грн.; докази реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю Агросинтез Трейдінг в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Вищезазначену ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025 надіслано та доставлено до зареєстрованого електронного кабінету представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агросинтез Трейдінг - адвоката Руденка Андрія Олександровича у підсистемі Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 24.06.2025 о 18:05 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 24.06.2025 є такою, що отримана представником скаржника 25.06.2025.

Відтак, з урахуванням норм абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк по 07.07.2025 включно (з урахуванням вихідних днів).

Станом на момент винесення даної ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги.

Також, необхідно зауважити, що копію ухвали від 24.06.2025 рекомендованим листом надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю Агросинтез Трейдінг на адресу, зазначену скаржником в апеляційній скарзі та яка є місцезнаходженням скаржника відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1 Б).

12.08.2025 поштове відправлення №772 повернулося до суду з відміткою Укрпошти повертається за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою протягом десяти днів з дня вручення ухвали або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (пункти 22 - 23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, пункти 37-38 рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010 року).

Враховуючи викладене, колегія суддів висновує про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агросинтез Трейдінг на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 у справі № 908/2705/24.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, ч. 4 ст. 260, п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агросинтез Трейдінг на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.12.2024 у справі № 908/2705/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін