ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/459/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П. А. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленнерго"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецодяг"

про визнання недійсним одностороннього правочину про розірвання договору та відновлення енергопостачання

за участю:

від позивача: не з`явився

від відповідача Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленнерго": Тураш А.В.

від відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецодяг"): Бернацький В.Ф., Курник О.Ф.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вигода" (позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецодяг" (відповідач-2) про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №230630 від 21.08.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вигода" та АТ "Прикарпаттяобленерго" "Західна" та договору № 23023-с від 21.08.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вигода", АТ "Прикарпаттяобленерго" "Західна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецодяг" та зобов`язання АТ "Прикарпаттяобленерго" відновити електропостачання до об`єкту, що знаходиться за адресою: вул.Д.Галицького,46, смт. Вигода, Калуський (Долинський) район, Івано-Франківська обл.

Ухвалою від 14.04.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху; позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн.

Позивачем, у межах встановленого судом строку, усунено недоліки позовної заяви, відтак ухвалою від 24.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.05.2025.

09.05.2025 від відповідача - ПАТ "Прикарпаттяоболенерго" надійшов відзив вх. 7836/25.

14.05.2025 від відповідача - ТОВ "Спецодяг" надійшов відзив вх. 8112/25.

19.05.25 від ПАТ "Прикарпаттяоболенерго" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії Типового договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Ухвалою суду від 20.05.2025 підготовче засідання відкладено на 10.06.2025.

02.06.25 від відповідача - ТОВ "Спецодяг" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження права власності товариства на кабельну лінію електропередач 0,4 кВ від ТП№285.

06.06.2025 від позивача - ТОВ "Вигода" до суду надійшли додаткові пояснення (вх.9596/25).

09.06.25 відповідачем - ПАТ "Прикарпаттяоболенерго" подано клопотання про долучення до матеріалів справи договору №630-т про технічне забезпечення електропостачання споживача від 26.11.2008.

За наслідками підготовчого засідання 10.06.2025 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.07.2025.

03.07.25 від відповідача - ПАТ "Прикарпаттяоболенерго" надійшла заява вх.№11153/25 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його представника у відпустці.

За наслідками судового засідання 15.07.25 судом постановлено ухвалу, занесену до відповідного протоколу судового засідання, про відкладення розгляду справи по суті на 05.08.25. При цьому, судом не прийнято до уваги клопотання позивача в.№11714/25 від 15.07.25 про відкладення судового засідання, оскільки це клопотання отримано судом після судового засідання.

В судове засідання 05.08.25 представник позивача не з`явився, однак направив суду клопотання вх.№12831/25 від 04.08.25 про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю.

Оцінивши подане клопотання та перевіривши його на відповідність загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, викладеним у статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає таке.

Згідно з ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Як передбачено в ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У клопотанні про відкладення розгляду справи представник позивача посилається на неможливість взяти участь в судовому засіданні у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю, однак не вказав причин, з яких його участь в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки така судом не визнавалася.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Поряд з цим, одним із принципів господарського судочинства відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України, є розумність строків розгляду справи судом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку; розумним вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, враховуючи, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, суд, враховуючи також заперечення представників відповідачів щодо відкладення розгляду справи, не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи по суті та вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивує тим, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецодяг", як орендарем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вигода", як орендодавцем, укладено договори б/н оренди нежитлових приміщень, згідно з умовами яких з 2001р. по 01.06.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецодяг" орендувало у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода" частину приміщення "Будинку побуту", що знаходиться за адресою смт. Вигода вул. Д. Галицького, 46, для ведення господарської діяльності з пошиття швейних виробів. Стверджує, що акту прийому - передачі до договору оренди нежитлових приміщень від 01.09.2022р. підписано не було, відтак договір продовжує свою дію, проте АТ "Прикарпаттяобленерго" в односторонньому порядку розірвало Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №230630 від 21.08.2019, укладений між філією АТ "Прикарпаттяобленерго" "Західна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вигода" та Договір №23023-с від 21.08.2019 року про спільне використання технологічних електричних мереж, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецодяг" та АТ "Прикарпаттяобленерго". Акцентує, що згідно Глави 6 "Порядок обмеження та припинення спільного використання технологічних електричних мереж" п. 6.1. типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж, що викладені в Додатку 1 до Правил роздрібного ринку електричної енергії спільне використання технологічних електричних мереж може бути припинене або обмежене Основним споживачем: - без попередження у разі виникнення аварійних ситуацій в електроустановках Основного споживача на час, що не перевищує визначеного Правилами улаштування електроустановок, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 21 липня 2017 року № 476, для струмоприймачів відповідної категорії Оператора системи; - на виконання припису державних органів; -у разі відсутності резервного живлення з повідомленням не пізніше ніж за 10 днів для проведення планових ремонтних робіт в електроустановках оператора системи, Основного споживача або для приєднання нових споживачів; - на вимогу оператора системи у зазначені в цій вимозі терміни (строки). Стверджує, що жодних інших підстав законом не передбачено і така підстава, як "у зв`язку із закінченням дії договору оренди", не може бути основою для розірвання договору про спільне використання технологічних електричних мереж. Відтак позивач вважає, що ТОВ "Спецодяг" досі виступає у відносинах з позивачем як власник мережі.

Позиція відповідача - ПАТ "Прикарпаттяобленерго".

Проти позову заперечив. Зокрема, вказав на те, що в договорах №230630 та №23023 сторонами зафіксовані аналогічні однолінійні схеми живлення, де розподіл електроенергії здійснюється від мереж ТзОВ "Спецодяг". ТОВ "Вигода" виступає субспоживачем та ніякого резервного живлення у споживача ТОВ "Вигода", про яке йдеться в позові, не передбачено.

Звернув увагу, що схема електропостачання об`єкту "Будинок побуту" та межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, які 26.11.2008 трьосторонньо узгоджені, погоджені та підписані власником мереж - ТОВ "Спецодяг", споживачем - ТОВ "Вигода" та постачальником - філією "Долинський РЕМ" у Договорі №630 -т; однолінійна схема електропостачання об`єкту "Будинок побуту" з 2008 року не змінювалась та аналогічна тій, яка зафіксована в Договорах, що долучені сторонами до матеріалів даної справи. Вказав на те, що у зв`язку з закінченням 01.06.2023р. дії договору оренди від 01.09.2022р., АТ "Прикарпаттяобленерго" та ТОВ "Сецодяг" за взаємною згодою сторін розірвано договір про розподіл електроенергії в частині електроживлення будинку побуту, відповідно розірвання даного договору передбачає від`єднання належного Відповідачу-2 силового кабелю, через який здійснювалось електропостачання на об`єкт ТОВ "Спецодяг", що у свою чергу унеможливлює подальше виконання умов договору про спільне використання електромереж. З врахуванням того, що ТОВ "Вигода", як субспоживачем, не було врегульовано відносини з основним споживачем ТОВ "Спецодяг", об`єктивно присутнього у процесі забезпечення Споживача електричною енергією, за ініціативою власника мереж - основного споживача, в зв`язку з закінченням дії договору оренди приміщення, в Будинку побуту було припинено електропостачання з підстав, прописаних у пункті 4.4 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №230630 від 21.08.2019, укладеного між філією АТ "Прикарпаттяобленерго" "Західна" та споживачем ТОВ "Вигода", та дію Договору №23023-с про спільне використання технологічних електричних мереж від 21.08.2019, який був укладений між ТОВ "Спецодяг" як основним споживачем та філією АТ "Прикарпаттяобленерго" "Західна" як Користувачем. Електропостачання до об`єкту "Будинок побуту" по схемі живлення згідно Додатку 7 Договору не може бути реалізовано, оскільки Власником мереж була демонтована кабельна лінія, яка живила Будинок побуту. Вимога позивача про відновлення АТ "Прикарпаттяобленерго" електропостачання до об`єкту "Будинок побуту" технічно можлива за умови зміни точки приєднання та забезпечення живлення за іншою схемою електропостачання.

Позиція відповідача - ТОВ "Спецодяг".

Проти позову заперечив. Зокрема, вказав на те, що у ТОВ "Спецодяг" відсутня ліцензія на постачання чи розподіл електроенергії, відтак він не несе відповідальності за розподіл та за припинення електропостачання субспоживачу; відключення належного ТОВ "Спецодяг" кабелю було здійснено не тільки на підставі його листа про розірвання договору, а й на підставі письмової вимоги Позивача щодо демонтажу кабелю в листі, адресованому АТ "Прикарпаттяобленерго" від 03.06.2023р.; ТОВ "Спецодяг" неодноразово усно та письмово пропонувало ТОВ "Вигода" передати даний кабель на платній чи безоплатній основі, проте згоди на таку передачу надано не було. Звернув увагу суду, що кабельна лінія довжиною 180м була складовою частиною промислового обладнання, що задіювалась в процесі виробництва і підлягала демонтажу, а Договором оренди не передбачено обов`язку орендаря щодо забезпечення безперебійного електроживлення будівлі побуту після припинення дії договору оренди. Зазначив, що відповідно до п.1.1 Договору про спільне використання ТОВ "Спецодяг" взяв на себе зобов`язання тільки щодо забезпечення технічної можливості доставки електроенергії до мереж субспоживача (Позивача), проте у зв`язку із закінченням договору оренди та розірванням договору про розподіл і припиненням електропостачання ТОВ "Спецодяг" не зобов`язане здійснювати розподіл електроенергії до мереж субспоживача (Позивача). Стверджував, що у своєму листі від 03.06.2023р. позивач визнав факт припинення дії договору з 01.06.2023р. та право відповідача-2 на від`єднання належного йому силового кабелю від електроживлення; більше того, позивач у вказаному листі сам вимагає від`єднання даного кабелю, чим спростовує своє ж твердження про неправомірність дій Відповідачів. Зауважив, що в позовній заяві вказано, що ТОВ "Спецодяг" як власник мережі безпідставно припинив дію договору про спільне використання електричних мереж, що не відповідає дійсності, оскільки у зв`язку з закінченням 01.06.2023р. дії договору оренди від 01.09.2022р., між АТ "Прикарпаттяобленерго" та ТОВ "Сецодяг" розірвано договір про розподіл електроенергії в частині електроживлення будинку побуту, відповідно розірвання даного договору передбачає від`єднання належного Відповідачу-2 силового кабелю, через який здійснювалось електропостачання на об`єкт ТОВ "Спецодяг", що у свою чергу унеможливлює подальше виконання умов договору про спільне використання електромереж.

Зауважив, що ТОВ "Спецодяг" неодноразово пропонувало передати позивачу на безоплатній основі кабель, зокрема, шляхом подання позивачу проекту акту прийому-передачі від 22.08.2023р., проте позивач відмовився підписати даний акт. Вважає, що позов є безпідставним та необґрунтованим, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення прав позивача та неправомірних дій ТОВ "Спецодяг" .

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецодяг", як орендарем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вигода", як орендодавцем, укладено договори б/н оренди нежитлових приміщень, згідно з умовами яких з 2001р. по 01.06.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецодяг" орендувало у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода" частину приміщення "Будинку побуту", що знаходиться за адресою смт. Вигода вул. Д. Галицького, 46, для ведення господарської діяльності з пошиття швейних виробів.

У 2002р. для забезпечення вищезазначеної виробничої діяльності відповідачем - 2 (ТОВ "Спецодяг") збудовано кабельну лінію 0,4 кВ від трансформаторної підстанції №285 АВВГ (4*16) довжиною 180м, якою була заживлена орендована частина будівлі "Будинок побуту".

Схема електропостачання об`єкту "Будинок побуту" та межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін 26.11.2008 трьосторонньо узгоджені, погоджені та підписані власником мереж - ТОВ "Спецодяг", споживачем - ТОВ "Вигода" та постачальником - філією "Долинський РЕМ" у Договорі №630 - т.

Термін дії договору оренди від 01.09.22 згідно доповнення від 30.03.2023р. продовжено до 01.06.2023р.

Можливості пролонгації терміну дії у вказаному договорі не передбачено.

Згідно п.п.2.2.3, 2.2.4 Договору оренди орендар (ТОВ "Спецодяг") зобов`язувався самостійно проводити розрахунки за електроенергію та за власні кошти підтримувати в належному стані мережу електропостачання.

Крім того, відповідно до п. 3.2.2 Договору орендар має право після закінчення або розірвання даного договору демонтувати в орендованому приміщенні власне промислове обладнання (в т.ч. теплопостачальне обладнання) до підписання акта прийому-передачі майна з оренди.

20.08.19 між філією АТ "Прикарпаттяобленерго" "Західна" та ТОВ "Спецодяг" укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №23023 від 20.08.2019 за адресою вул. Д. Галицького, 46, смт. Вигода, будівля "Будинок побуту" (далі - Договір №23023).

У свою чергу, 21.08.2019 між оператором системи філією АТ "Прикарпаттяобленерго" "Західна" та ТОВ "Вигода" укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №230630 за адресою вул. Д. Галицького, 46, смт. Вигода, будівля "Будинок побуту" (далі - Договір №230630).

На підставі заяв-приєднання до публічного Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Вигода" 21.08.2019, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецодяг" 20.08.2019 отримали доступ до електричних мереж Відповідача-1 на території Івано-Франківської області.

Згідно Додатку 6 до Договору №230630 (п.1) балансова належність електромереж та установок Оператора системи розподілу (філія АТ "Прикарпаттяобленерго" "Західна") ПС "Вигода 35/10кВ", пр. "Нижній склад", ТП-285; Основний споживач (ТОВ "Спецодяг"): кабельний ввід 0,38кВ з РУ-0,4кВ ТП-285 до ВРЩ-0,4кВ будівлі "Будинку побуту", ВРЩ-0,4кВ та все електрообладнання об`єкту; Споживача (ТОВ "Вигода"): кабельний ввід 0,38 кВ з ВРЩ-0,4 кВ будівлі до РЩ-0,4кВ будівлі "Будинку побуту" та все електрообладнання, встановлене на об`єкті споживача.

Згідно з п.2 Додатку 6 до Договору №230630 межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності за стан обслуговування електромереж і установок між Оператором системи розподілу та Основним споживачем: на кабельних наконечниках Л-6 в РУ-0,4 ТП-285; межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності за стан обслуговування електромереж і установок між Основним споживачем та Споживачем: на кабельних наконечниках ввідного кабелю 0,38 кВ в ВРЩ-0,4кВ будівлі "Будинку побуту" ТОВ "Спецодяг". Оператор системи розподілу несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію ПС "Вигода 35/10кВ", пр. "Нижній склад", ТП-285. Основний споживач - за технічний стан та безпечну експлуатацію кабельного вводу 0,38кВ з РУ-0,4 кВ ТП-285 до ВРЩ-0,4кВ будівлі "Будинку побуту", ВРЩ-0,4 кВ та все електрообладнання об`єкту Споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію кабельного вводу 0,38 кВ з ВРЩ-0,4кВ будівлі до РЩ-0,4кВ будівлі "Будинку побуту" та все електрообладнання, встановлене на об`єкті споживача.

У відповідності до Додатку 7 Договору №230630 та Додатку 3 до Договору №23023 від 20.08.2019 ТОВ "Вигода" є субспоживачем ТОВ "Спецодяг" по будівлі "Будинок Побуту" смт. Вигода, вул. Д. Галицького, 46, відповідно розподіл електроенергії здійснювався від мереж останнього.

Згідно Додатку 6.2, 7.2 до Договору №23023 балансова належність електромереж та установок: Оператора системи розподілу - ПС "Вигода 35/10кВ", пр. "Нижній склад", ТП-285; Споживача - кабельний ввід 0,38 кВ з РУ-0,4 кВ ТП-285 до ВРЩ-0,4кВ будівлі "Будинку побуту", ВРЩ-0,4кВ та все електрообладнання об`єкту. Межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності за стан обслуговування електромереж і установок між Оператором системи розподілу та Споживачем: на кабельних наконечниках Л-6 в РУ-0,4. 5. Оператор системи розподілу несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію ПС "Вигода 35/10кВ", пр. "Нижній склад", ТП-285. Споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію кабельний ввід 0,38 кВ з РУ-0,4 кВ ТП-285 до ВРЩ-0,4кВ будівлі "Будинку побуту", ВРЩ-0,4кВ та все електрообладнання об`єкту.

З вищенаведеного вбачається, що у вказаних Договорах сторонами зафіксовані аналогічні однолінійні схеми живлення, де розподіл електроенергії здійснюється від мереж ТОВ "Спецодяг"; ТОВ "Вигода" виступає субспоживачем; резервного живлення у споживача ТОВ "Вигода" не передбачено.

Схема електропостачання об`єкту "Будинок побуту" та межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін 26.11.2008 трьосторонньо узгоджені, погоджені та підписані власником мереж - ТОВ "Спецодяг", споживачем - ТОВ "Вигода" та постачальником - філією "Долинський РЕМ" у Договорі №630 -т; однолінійна схема електропостачання об`єкту "Будинок побуту" з 2008 року не змінювалась та аналогічна тій, яка зафіксована в Договорах.

Крім того, 21.08.19 між відповідачами у справі укладено Договір №23230-с, згідно з умовами якого ТОВ "Спецодяг" - Основний споживач, АТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Західна" - Користувач.

Згідно п.1 пп1.1 Договору №23023-с Основний споживач зобов`язується забезпечити технічну можливість доставки електричної енергії необхідного обсягу та рівня потужності (із забезпечення якості, надійності та безперервності) власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача або інших суб`єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг Основного споживача з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору.

Згідно п.1 Додатку 2 цього Договору балансова належність електромереж та установок: Основний споживач: кабельний ввід 0,38кВ з РУ -0,4кВ ТП-285 до ВРЩ-0,4 будівлі "Будинку побуту", ВРЩ-0,4кВ та все електрообладнання об`єкту. Користувача: ПС "Вигода 35/10 кВ", приєднання "Нижній склад", ТП-285. Суб`єкта(ів) господарської діяльності, передачу електроенергії якому(им) забезпечує Користувач: ТОВ "Вигода" будівля "Будинок побуту" Договір №230630 - кабельний ввід 0,38кВ від ВРЩ-0,4кВ будівлі до РЩ-0,4кВ будівлі "Будинку побуту", електролічильник, електрообладнання, встановлене на об`єкті споживача.

Згідно п.2 Додатку 2 цього Договору Межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності за стан обслуговування електромереж і установок між Користувачем та Основним споживачем установлюється: на кабельних наконечниках Л-6 в РУ-0,4кВ ТП-285 Згідно п.3 Додатку 2 цього Договору Межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності за стан обслуговування електромереж і установок між Основним споживачем та Суб`єкта(ів) господарської діяльності, передачу електроенергії якому(им) забезпечує Користувач установлюється для: ТОВ "Вигода" будівля "Будинок побуту", договір №230630 на кабельних наконечниках ввідного кабелю 0,38 кВ в ВРЩ-0,4 кВ будівлі "Будинку побуту" ТОВ "Спецодяг".

Згідно п. 4 Додатку 2 Основний споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію кабельного вводу 0,38кВ з РУ -0,4кВ ТП-285 до ВРЩ-0,4кВ будівлі "Будинку побуту", ВРЩ-0,4кВ та все електрообладнання об`єкту.

Згідно п.5 цього Договору Користувач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію ПС "Вигода 35/10 кВ", приєднання "Нижній склад", ТП-285 та стан контактних з`єднань в точці розмежування з суб`єктами господарської діяльності.

Згідно п.6 цього Договору Суб`єкт(ів) господарської діяльності ТОВ "Вигода" будівля "Будинок побуту", Договір №230630 несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію кабельного вводу 0,38кВ від ВРЩ-0,4кВ будівлі до РЩ-0,4 кВ будівлі "Будинку побуту", електролічильник, електрообладнання, встановлене на об`єкті споживача.

З умов укладеного між відповідачами у даній справі договору №23023-с від 21.08.19 про спільне використання технологічних електричних мереж вбачається, що ТОВ "Спецодяг" є власником кабельної лінії 0,4 кВ від ТП-285 АВВГ (4*16) довжиною 180м, якою була заживлена будівля "Будинок побуту" (додаток 6,7 Договору №230630 від 21.08.2019 та додатки 6.2,7.2 Договору №23023 від 20.08.2019).

Факт належності зазначеного кабелю на праві власності ТОВ "Спецодяг" підтверджується також проектною документацією щодо будівництва кабельної лінії та не заперечується сторонами у справі.

08.05.2023 та 29.05.23 ТОВ "Спецодяг" звернувся до АТ "Прикарпаттяобленерго" із заявами про припинення електропостачання на об`єкт "Будинок побуту" у зв`язку із припиненням договору оренди, а також відключення кабельної лінії 0,4 кВ від ТП-285 до об`єкту, власником якої він є, та припинення дії Договору №23023-с про спільне використання технологічних електричних мереж від 21.08.2019.

У свою чергу, позивач листом №19 від 03.06.23 повідомив філію АТ "Прикарпаттяобленерго" "Західна" про припинення з 01.06.2023 договору оренди приміщення будівлі ТОВ "Вигода" та зобов`язання ТОВ "Спецодяг" демонтувати 180м.п.м власного силового кабелю, а також просив для безпечної роботи з реконструкції даху від`єднати кабель ТОВ "Спецодяг" від будівлі і перезаживити об`єкт та перенести електролічильник в розподільчий металевий електрощит товариства.

Філією АТ "Прикарпаттяобленерго" "Західна" 29.05.2023 та 06.07.2023 направлено споживачеві (позивачу) листи №11698/270 та №11698/332 щодо впорядкування договірних відносин, якими інформовано споживача про звернення ТОВ "Спецодяг" щодо припинення дії Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в частині електропостачання швейного виробництва в будівлі "Будинок побуту" по вул. Д.Галицького,46 в смт. Вигода та демонтаж зовнішніх електромереж, котрі є у власності ТОВ "Спецодяг"; зазначено про неможливість оператора системи розподілу здійснювати розподіл електричної енергії належної ТОВ "Вигода" будівлі "Будинок побуту" по вул. Д.Галицького,46 в смт. Вигода по існуючій схемі електропостачання; з метою забезпечення належного електропостачання установок ТОВ "Вигода" рекомендовано розглянути можливість проведення переговорів з ТОВ "Спецодяг" щодо можливості переходу права власності чи користування (купівля, оренда) на зовнішні електричні мережі з подальшим внесенням змін в Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №230630 від 21.08.2019, а при неможливості реалізації першого варіанту звернутися в центри обслуговування клієнтів АТ "Прикарпаттяобленерго" за технічними умовами, виконати будівельно-монтажні роботи, облаштувати вузол обліку струмоприймачів та переукласти Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

10.07.23 Філією АТ "Прикарпаттяобленерго" "Західна" позивачу надіслано повідомлення №11698/335 про припинення розподілу електроенергії з 19.07.23 у відповідності до п. 7.5 ПРРЕЕ у випадку неврегулювання договірних відносин.

Не погоджуючись із діями відповідачів, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Зі змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст.173, 174 ГК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України).

За змістом ч.1ст.763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Термін дії договору оренди від 01.09.22 згідно доповнення від 30.03.2023р. продовжено до 01.06.2023р.

Можливості пролонгації терміну дії у вказаному договорі не передбачено.

За змістом ч.1 ст.764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Оскільки позивачем не доведено, а відповідач - ТОВ "Спецодяг" заперечує факт поновлення строку договору оренди, суд констатує, що термін дії договору закінчився 01.06.2023. Водночас, судом не приймається до уваги акт приймання-передачі від 31.05.23, оскільки у ньому містяться закреслення та виправлення, посилання на договір від 01.04.2020, а не договір від 01.09.2022, при цьому у ньому зазначена інша площа та нумерація приміщень, ніж ті, що зазначені у договорі від 01.09.2022.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), регулюють Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року (далі - Правила/ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно п.1.1.2 Правил: оператор системи - оператор системи передачі, оператор системи розподілу або оператор малої системи розподілу; основний споживач - споживач та/або власник електричних мереж, який не є оператором системи, електричні мережі якого використовуються оператором системи для транспортування електричної енергії іншим споживачам та/або для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання, субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача.

Згідно п. 1.2.1 Правил на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до п 1.2.3 ПРРЕЕ оператор системи в межах території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує розподіл електричної енергії власними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не виконують функції оператора системи (у тому числі електричними мережами виробників, резервне живлення яких забезпечується від мереж оператора системи, та споживачів (основних споживачів), електроустановки яких приєднані до електричних мереж таких виробників, та їх субспоживачів), шляхом укладення з цими власниками договорів про спільне використання технологічних електричних мереж на основі типового договору (додаток 1 до цих Правил). У разі використання оператором системи технологічних електричних мереж власника мереж, який не виконує функцій оператора системи згідно з умовами ліцензії або законодавством, для забезпечення транспортування електричної енергії електричними мережами, що не належать оператору системи відносини між власником цих мереж та оператором системи, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 1 до цих Правил).

Згідно п.2.1.4 ПРРЕЕ у разі наявності у власника мереж (споживача або виробника) субспоживача (субспоживачів) між оператором системи, який забезпечує транспортування електричної енергії цьому власнику мереж, та власником мереж укладається договір про спільне використання технологічних електричних мереж.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно абзацу 3 пункту 1.2.15 ПРРЕЕ на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами. Відповідно до вимог абзацу 2 пункту 2.1.3 ПРРЕЕ споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу.

Пунктом 2.1.4 ПРРЕЕ визначено, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. За ініціативою однієї із сторін договір споживача про розподіл електричної енергії оформлюється в паперовій формі.

В свою чергу, пунктом 2.1.7 ПРРЕЕ встановлено, що у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Згідно п. 2.1.11 Правил під час оформлення заяви-приєднання, паспорту точки розподілу/передачі оператор системи використовує наявну у нього інформацію за об`єктом розподілу, достатню для проведення розрахунків, зокрема: 1) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; 2) щодо однолінійної схеми електропостачання об`єкта; 3) щодо розрахункових засобів вимірювальної техніки обсягу активної та реактивної електричної енергії та рівня потужності (тип, марка, технічні характеристики тощо); 4) щодо дозволеної (договірної) величини електричної потужності; 5) щодо технічних даних силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі/розподілу електричної енергії, якими здійснюється розподіл електричної енергії (для об`єктів споживачів, для яких розрахункові засоби вимірювальної техніки встановлені не на межі балансової належності).

Згідно п. 6.1. Типового договору, що є додатком 3 до ПРРЕЕ, споживач зобов`язується, зокрема, виконувати умови цього Договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

АТ "Прикарпаттяобленерго", будучи оператором системи розподілу електричної енергії, здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії на території Івано-Франківської області у відповідності до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16.11.2018, № 1443 "Про видачу ліцензії з розподілу електричної енергії".

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу, яким зокрема є АТ "Прикарпаттяобленерго", надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі Договорів споживача про надання послуг з розподілу. Договори споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічними договорами приєднання.

На виконання вимог законодавства на офіційному сайті АТ "Прикарпаттяобленерго" розміщений публічний Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі-Договір), до якого на підставі відповідних заяв від 20.08.19 та 21.08.19 приєдналися позивач та ТОВ "Спецодяг".

Цей договір встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору (п.1.1Договору про розподіл).

Відповідно до п.п.2.1, 2.3 Договору Оператор системи розподілу надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи розподілу.

Як зазначалося вище, згідно п.2.1.4 Правил уразі наявності у власника мереж (споживача або виробника) субспоживача (субспоживачів) між оператором системи, який забезпечує транспортування електричної енергії цьому власнику мереж, та власником мереж укладається договір про спільне використання технологічних електричних мереж.

Згідно п.1.4 Кодексу системи передачі: Користувач (користувач системи передачі) - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, яка відпускає або приймає електричну енергію до/з системи передачі, у тому числі здійснює зберігання енергії, або використовує систему передачі для передачі електричної енергії.

Оскільки електропостачання належної позивачу будівлі "Будинку побуту" здійснювалося через мережі, котрі є у власності ТОВ "Спецодяг", що підтверджується вищезгаданими Додатками до Договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №23023 та №230630, між ТОВ "Спецодяг" та філією АТ "Прикарпаттяобленерго" "Західна" було укладено Договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 23023-с від 21.08.2019.

Згідно умов Договору №23230-с від 21.08.2019 ТОВ "Спецодяг" - Основний споживач, АТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Західна" - Користувач.

Згідноп.1.4 Кодексу системи передачі: Користувач (користувач системи передачі) - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, яка відпускає або приймає електричну енергію до/з системи передачі, у тому числі здійснює зберігання енергії, або використовує систему передачі для передачі електричної енергії. Згідно п.1 пп1.1 Договору №23023-с - Основний споживач зобов`язується забезпечити технічну можливість доставки електричної енергії необхідного обсягу та рівня потужності (із забезпечення якості, надійності та безперервності) власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача або інших суб`єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач-своєчасно сплачувати вартість послуг Основного споживача з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.11.2 Договору про розподіл дія договору в частині розподілу припиняється в разі втрати чинності (припинення дії документу ), яким визначено право користування на об`єкт (приміщення, земельну ділянку).

Згідно підпункту 7 п. 6.2 Договору про розподіл у разі зміни власника об`єкта (звільнення споживачем займаного приміщення) споживач зобов`язаний не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня остаточного припинення користування електричною енергією на об`єкті письмово повідомити оператора системи розподілу про розірвання договору та не пізніше дня звільнення об`єкту здійснити всі оплати передбачені договором.

Згідно вимог пункту 4.27 розділу ІV ПРРЕЕ у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Оскільки Договір оренди нежитлового приміщення був укладений до 01.06.2023р, на виконання умов договору та вимог п. 4.27 ПРРЕЕ ТОВ "Спецодяг" 8 травня 2023р. подав заяву про розірвання договору про розподіл.

Згідно додаткового правочину від 01.06.2023р. до Договору про розподіл від 21.08.2019р., укладеного між відповідачами, з 01.06.2023р. об`єкт "Будівля побуту" вилучений з договору про розподіл.

Таким чином, відповідно до підпункту 6 п. 7.5.1 ПРРЕЕ оператор системи розподілу (Відповідач-1) був зобов`язаний припинити постачання електричної енергії до будівлі побуту на межі балансової належності.

Відповідно додатку 2 до договору про спільне використання передачу електричної енергії суб`єкту господарської діяльності (ТОВ "Вигода") забезпечує саме Користувач (АТ "Прикарпаттяобленерго") , а не Основний споживач (ТОВ "Спецодяг"), оскільки останній не є оператором системи в розумінні ПРРЕЕ.

Відповідно до підпункту 2 п. 8.3 Договору про спільне використання основний споживач не несе матеріальної відповідальності перед Користувачем за обмеження (припинення) розподілу електричної енергії, яке викликане умовами обмеження (припинення) постачання електричної енергії у випадках, передбачених Правилами роздрібного ринку.

Відповідно до п 7.5. Правил роздрібного ринку припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі: підпункт 6 - закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи.

Крім того, відповідно до 11.2 Договору про спільне використання, договір може бути розірвано і в інший термін з ініціативи будьякої сторони, в порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За загальним правилом, встановленим ст. 188 Господарського кодексу України, зміна чи розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін або у судовому порядку, якщо відсутня згода іншої сторони щодо зміни чи розірвання договору.

Договір про спільне використання електричних мереж №23023-С від 21.08.2019р. розірваний за взаємною згодою сторін (Відповідача-1 та Відповідача-2), що підтверджується додатковим правочином до Договору від 19.07.2023р. та не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до глави 9 розділу VIII Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, джерело резервного живлення - автономні стаціонарні і пересувні джерела електричної енергії, такі як дизельні, бензинові, газотурбінні та інші електростанції одиничною потужністю до 1000 кВт (далі- автономні електростанції), що використовуються як основні або резервні джерела живлення струмоприймачів споживачів, але не працюють паралельно з електромережею електропередавальної організації.

Порядок введення в експлуатацію джерел резервного живлення регламентується, зокрема Главою 9 Розділу VIII Правил.

З матеріалів справи вбачається, що в Договорах №230630 та №23023 сторонами зафіксовані аналогічні однолінійні схеми живлення, де розподіл електроенергії здійснюється від мереж ТОВ "Спецодяг"; ТОВ "Вигода" виступає субспоживачем; резервного живлення у споживача ТОВ "Вигода" не передбачено.

Відповідно до пункту 7.1 розділу VII ПРРЕЕ електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативноправовими актами, в тому числі ПРРЕЕ.

Випадки та умови припинення надання послуг з розподілу електричної енергії споживачу встановлені в пп. 4.4 пункту 4 та пп. 10.1 пункту 10 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Дія договору в частині розподілу електричної енергії по об`єкту ТОВ "Вигода" припинена 19.07.2023 згідно повідомлення про припинення розподілу електроенергії №11698/335 від 10.07.2023 направленого у відповідності вимогам п. 7.5 ПРРЕЕ з підстав, передбачених пунктом 4.4 Договору №230630, яким передбачено, що у разі не врегульованих відносин з третьою стороною, об`єктивно присутньою у процесі забезпечення Споживача електричною енергією, Оператор системи припиняє розподіл електричної енергії.

Таким чином, Договір №230630 не розірваний, скільки позивачем не доведено, а матеріали справи не містять зворотнього.

Договір № 23023-с розірвано двостороннім підписаним та скріплений печатками додатковим правочином 19.07.2023, після проведеного власником кабельної лінії 0,4 кВ демонтажу зовнішніх мереж, що не суперечить чинному законодавству.

Згідно пункту п.5.1.9 Правил Оператор системи не несе відповідальності за припинення або обмеження розподілу електроенергії внаслідок дій третіх осіб. Таким чином, АТ "Прикарпаттяобленерго" не несе відповідальності за дії ТОВ "Спецодяг", щодо демонтажу зовнішніх мереж (кабельної лінії 0,4 кВ) якою був заживлений об`єкт споживача ТОВ "Вигода" - "Будинок побуту".

При цьому суд враховує, що відповідачі зверталися до позивача з пропозиціями прийняти/придбати кабель з подальшим внесенням змін в Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №230630, або звернутися в центри обслуговування клієнтів АТ "Прикарпаттяобленерго" за технічними умовами, виконати будівельно-монтажні роботи, облаштувати вузол обліку струмоприймачів та переукласти Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

В контексті наведеного, позов є безпідставним та необґрунтованим, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення відповідачами прав позивача.

Висновок суду.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 74 ГК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 ГПК допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Верховний Суд також зазначає, що згідно з п. п. 1- 3 ч 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Відповідно до ст. 79 ГПК наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (провадження №14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ст. 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23 серпня 2016 року у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом" ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).З огляду на наведене, суд констатує, що позивач не довів належними та допустимими доказами порушення його прав відповідачами, а також неправомірних дій відповідачів, відтак позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1,2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В контексті наведеного, з огляду на відмову в позові, судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Щодо витрат на правничу допомогу, слід зазначити, що за приписами частин 1-2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частин 3 та 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, належить призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, статтями 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода" до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленнерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецодяг" про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №230630 від 21.08.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вигода" та АТ "Прикарпаттяобленерго" "Західна" та договору № 23023-с від 21.08.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вигода", АТ "Прикарпаттяобленерго" "Західна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецодяг" та зобов`язання АТ "Прикарпаттяобленерго2 відновити електропостачання до об`єкту, що знаходиться за адресою: вул. Д.Галицького, 46, смт. Вигода, Калуський (Долинський) район, Івано-Франківська область.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Призначити судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу на 12.08.25 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань №6.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.08.2025

Суддя П. А. Шкіндер