УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/2609/17(908/1359/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. (головуючий), Васьковського О.В., Огородніка К.М.

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні касаційних скарг

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест"

на рішення Господарського суду Запорізької області

від 11.06.2024

у складі судді: Черкаський В.І.,

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 23.01.2025

у складі колегії суддів: Іванов О.Г. (головуючий), Чус О.В., Мороз В.Ф.,

у справі за позовом

Приватного акціонерного товариства "ЮНІКОН" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвест")

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Дрогобицький завод автомобільних кранів",

2. Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів"

про визнання правочину недійсним

в межах справи № 908/2609/17

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів",-

ВСТАНОВИВ:

1. Постановою Господарського суду Запорізької області від 29.12.2017 боржника - Публічне акціонерне товариство "Дрогобицький завод автомобільних кранів" (далі - ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів", боржник) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

2. В межах зазначеної справи про банкрутство № 908/2609/17 надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (далі - ПрАТ "Юнікон", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо комерційна фірма "Дрогобицький завод автомобільних кранів" (далі - ТОВ "ВКФ "Дрогобицький завод автомобільних кранів") та ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя за іпотечним договором від 17.05.2010 (вх. № 1495/08-08/22 від 11.08.2022)..

3. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.11.2022 у справі № 908/2609/17 (908/1359/22), залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну від 13.03.2025 в задоволенні позову відмовлено.

4. Постановою від 22.07.2025 Верховний Суд касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" залишив без задоволення, оскаржувані судові рішення у цій справі - без змін.

5. Разом з тим, під час відправки повного тексту рішення сторонам, Суд встановив, що у скороченому рішенні (вступній та резолютивній частині постанови Верховного Суду від 22.07.2025) у справі № 908/2609/17 (908/1359/22) допущено описку.

6. Так у пункті 2 резолютивної частини постанови Верховного Суд від 22.07.2025 у справі № 908/2609/17 (908/1359/22) помилково зазначено номер справи не "908/2609/17 (908/1359/22)", а "918/463/22". Тобто судом допущено помилку в частині зазначення номеру справи.

7. Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

8. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

9. Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

10. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

11. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

12. Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що виправлення описки не впливає на зміст судового акту, проте може бути вагомим для його сприйняття та фактичної реалізації.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 243 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у пункті 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 22.07.2025 у справі № 908/2609/17(908/1359/22) описку щодо номеру справи.

2. У пункті 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 22.07.2025 замість "…у справі № 918/463/22…" читати "…№ 908/2609/17(908/1359/22)..".

3. Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Верховного Суду від 22.07.2025 у справі № № 908/2609/17(908/1359/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік