ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" липня 2025 р. Справа № 924/232/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області з вимогами до боржника у справі

за заявою фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича м.Хмельницький

до Акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників учасників справи:

від ініціюючого кредитора ФОП Крищука М.В.: Іванов І.А., діє на підставі ордера від 06.11.2024

від фізичної особи - підприємця Яцишина О.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 : Ярош В.Ю., діє згідно ордерів від 10.02.2022, 09.05.2024, 17.11.2023 та 13.12.2022

від ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854", ТОВ "Технопарк Проскурів", ТОВ "Технопарк Комплекс", ТОВ "Пріоріті Статус": Моісеєв О.Ю., діє на підставі довіреностей від 18.11.2024 та 28.12.2024, ордерів від 19.06.2022 та 12.08.2024

від боржника: Кузина М.-О.С., діє згідно ордера від 25.06.2024

арбітражна керуюча Гапіна Н.В.

В попередньому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2024 серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" за заявою фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича. Визнано грошові вимоги фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" у розмірі 200000,00 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 24224,00грн судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72000,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому (перша черга задоволення вимог кредиторів). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПАТ "Проскурів". Введено процедуру розпорядження майном боржника ПАТ "Проскурів" строком на 170 календарних днів. Розпорядником майна боржника ПАТ "Проскурів" призначено арбітражну керуючу Гапіну Наталію Вікторівну. Заяву фізичної особи - підприємця Яцишина Олега Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без розгляду.

З метою виявлення кредиторів боржника суд за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 29.11.2024 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 74743.

До суду 30.12.2024 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" із грошовими вимогами у справі №924/232/22, згідно з якою останнє просить визнати його грошові вимоги до боржника у розмірі 6056,00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів та 4658897,27 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів. В обґрунтування заяви вказує про невиконання боржником умов договорів позики №01/07 від 01.07.2021, №10/05/22 від 10.05.2022, №04/02/22 від 04.02.2022, №04/06 від 04.06.2021, № 05/01/22 від 05.01.2022, №05/10 від 05.10.2021, №06/08 від 06.08.2021, №11/04/22 від 11.04.2022, №11/11 від 11.11.2021, №12/05 від 12.05.2021, №27/10 від 27.10.2021, №28/04 від 28.04.2021, №30/03 від 30.03.2021, №2 від 15.01.2021, №03/09 від 03.09.2021, №4 від 14.12.2020, №06/12/21 від 06.12.2021, №24/03/22 від 24.03.2022, у зв`язку із чим у боржника виникла заборгованість. Крім того, керуючись ст. 625 ЦК України, заявник нарахував боржнику 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою від 03.01.2025 прийнято заяву ТОВ "Технопарк Проскурів" з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, що призначене на 10:00 год. 21 січня 2025 року.

Відповідно до ухвали від 21.01.2025 суд оголосив перерву в попередньому засіданні до 14:15 год. 05 лютого 2025 року та витребував у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо актового запису про смерть ОСОБА_6 .

Згідно з ухвалою від 05.02.2025 суд залишив без розгляду заяву Агрофірми "Проскурів" з грошовими вимогами до боржника ПАТ "Проскурів" від 29.12.2024 (вх.№ 05-06/1686/24) та оголосив перерву в попередньому засіданні суду до 14:10 год. 18 лютого 2025 року.

В попередньому засіданні 18.02.2025 суд постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання про продовження строку попереднього засідання на два місяці на підставі п. 1-6 ч. 1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ та про оголошення перерви в попередньому засіданні до 11:00 год. 05 березня 2025 року. Також ухвалою суду від 18.02.2025 закрито провадження за заявою ОСОБА_6 з грошовими вимогами до Публічного акціонерного товариства "Проскурів", поданою в межах справи №924/232/22.

В попередньому засіданні 05.03.2025 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 14:10 год. 19 березня 2025 року.

Згідно з ухвалами від 19.03.2025, які постановлені із занесенням до протоколу судового засідання, суд оголосив перерву в попередньому засіданні до 10:00 год. 03 квітня 2025 року.

В попередньому засіданні 03.04.2025 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 10:00 год. 24 квітня 2025 року.

Згідно з ухвалами від 24.04.2025, які постановлені із занесенням до протоколу судового засідання, суд за клопотанням представника фізичної особи - підприємця Крищука М.В. продовжив строк попереднього засідання на 2 місяці, задовольнив клопотання представника боржника від 24.04.2025 та відклав попереднє засідання на 10:00 год. 21 травня 2025 року.

Згідно з ухвалою від 21.05.2025, яка постановлена із занесенням до протоколу судового засідання, суд оголосив перерву в попередньому засіданні до 14:15 год. 03 червня 2025 року.

В попередньому засіданні 03.06.2025 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 14:30 год. 12 червня 2025 року.

Згідно з ухвалами від 12.06.2025, які постановлені із занесенням до протоколу судового засідання, суд відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів, зважаючи на приписи ч.1 ст.75 ГПК України та з огляду на визнання представником заявників Ярошем В.Ю. факту сплати коштів та наявність в матеріалах справи документів, що підтверджують сплату коштів акціонером ПАТ "Проскурів", а також оголосив перерву в попередньому засіданні до 15:10 год. 30 червня 2025 року.

В попередньому засіданні 30.06.2025 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви в попередньому засіданні до 15:30 год. 09 липня 2025 року.

Відповідно до ухвал від 09.07.2025 суд задовольнив клопотання представника боржника про долучення до матеріалів справи доказів від 09.07.2025, продовжив строк попереднього засідання на один місяць та оголосив перерву до 14:30 год. 29 липня 2025 року, інформація про що занесена до протоколу судового засідання. Також ухвалою суду від 09.07.2025 за клопотанням розпорядника майна продовжено строк процедури розпорядження майном АТ "Проскурів" та повноваження розпорядника майна арбітражної керуючої Гапіної Н.В. на два місяці.

Ухвалою від 29.07.2025, яка винесена із занесенням до протоколу судового засідання, суд оголосив перерву в попередньому засіданні до 16:30 год. 30 липня 2025 року.

Представник ТОВ "Технопарк Проскурів" в попередньому судовому засіданні підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити та визнати заявлені грошові вимоги до боржника.

Розпорядник майна арбітражна керуюча Гапіна Н.В. в попередньому засіданні та в надісланому до суду повідомленні про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Технопарк Проскурів" від 11.01.2025 вказувала, що визнає у повному обсязі зазначені вимоги, з яких 6056,00 грн перша черга задоволення вимог кредиторів, 4658897,27 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів, оскільки такі вимоги є документально та нормативно обгрунтованими.

Представник боржника в попередньому судовому засіданні вказувала, що грошові вимоги ТОВ "Технопарк Проскурів" є обґрунтованими.

Крім того, у письмових поясненнях від 29.07.2025 представник боржника повідомила, що 28.07.2025 акціонером ПАТ "Проскурів" Дармограй І.В. було виконане зобов`язання ПАТ "Проскурів" перед ТОВ "Технопарк Проскурів", що виникло на підставі договору позики № 06/08 від 06.08.2021 у розмірі 68000,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №51164375 від 28.07.2025. Виконання вказаного зобов`язання Дармограй І.В. узгоджується із приписами ст.ст. 514, 516, 528 ЦК України, не суперечить основним цілям та принципам КУзПБ, якими, в першу чергу, є збереження юридичної особи та відновлення її платоспроможності.

Представник ініціюючого кредитора ФОП Крищука М.В. в попередньому засіданні не заперечував щодо вимог ТОВ "Технопарк Проскурів".

Розглянувши заяву ТОВ "Технопарк Проскурів" (вх.№05-06/1685/24 від 30.12.2024) із грошовими вимогами до боржника суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

З поданої ТОВ "Технопарк Проскурів" заяви з грошовими вимогами до боржника вбачається, що останнє заявило грошові вимоги, в зв`язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за укладеними договорами позики. Сума заявлених вимог становить 6056,00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів та 4658897,27 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши заяву з кредиторськими вимогами, заслухавши пояснення представників учасників справи, висловлені в попередньому засіданні, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За умовами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ст. 1046 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд встановив, що між ТОВ "Технопарк Проскурів" (позикодавець) та ПАТ "Проскурів" (позичальник) було укладено низку договорів позики, у п. 1.1 яких зазначено, що в порядку та на умовах, визначених цими договорами, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, визначеному у п. 2.1 цього договору (надалі іменується "позика"), а позичальник зобов`язується повернути позику у визначений цим договором строк.

Розмір та строк позики був визначений сторонами у п.п. 2.1., 4.1 договорів.

Пунктом 5.1 договорів передбачено, що після закінчення строку, визначеного в п. 4.1 цього договору, позичальник зобов`язується протягом 10 (десяти) календарних днів повернути позикодавцеві позику.

Так, сторонами були укладені наступні договори:

- договір позики № 01/07 від 01.07.2021, згідно з яким розмір позики становив 96500,00 грн, строк позики до 31.12.2021.

Факт надання позики підтверджується платіжними дорученнями №228 від 01.07.2021 на суму 2000,00грн, №230 від 01.07.2021 на суму 1000,00грн, №229 від 01.07.2021 на суму 2000,00грн, №232 від 05.07.2021 на суму 2000,00грн, №233 від 05.07.2021 на суму 25000,00грн, №239 від 06.07.2021 на суму 27000,00грн, №241 від 06.07.2021 на суму 12000,00грн, №242 від 07.07.2021 на суму 8000,00грн, №252 від 12.07.2021 на суму 12500,00грн, №271 від 23.07.2021 на суму 5000,00грн;

- договір позики № 10/05/22 від 10.05.2022, згідно з яким розмір позики становив 14000,00 грн, строк позики до 31.05.2022.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Технопарк Проскурів" перерахувало на рахунок ПАТ "Проскурів" 14000,00 грн відповідно до платіжного доручення № 197 від 10.05.2022;

- договір позики № 04/02/22 від 04.02.2022, згідно з яким розмір позики становив 592500,00 грн, строк позики до 30.04.2022.

Факт надання позики підтверджується платіжними дорученнями №62 від 08.02.2022 на суму 43000,00грн, №54 від 04.02.2022 на суму 70000,00грн, №53 від 04.02.2022 на суму 150000,00грн, №51 від 04.02.2022 на суму 150000,00грн, №52 від 04.02.2022 на суму 150000,00грн, №103 від 15.03.2022 на суму 5000,00грн, №106 від 18.03.2022 на суму 24500,00грн;

- договір позики № 04/06 від 04.06.2021, згідно з яким розмір позики становив 170000,00 грн, строк позики до 31.12.2021.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Технопарк Проскурів" перерахувало на рахунок ПАТ "Проскурів" 170000,00 грн відповідно до платіжних доручень №227 від 30.06.2021 на суму 7000,00грн, №209 від 17.06.2021 на суму 43500,00грн, №206 від 14.06.2021 на суму 2500,00грн, №193 від 04.06.2021 на суму 117000,00грн;

- договір позики № 05/01/22 від 05.01.2022, згідно з яким розмір позики становив 86500,00 грн, строк позики до 31.03.2022.

Факт надання позики підтверджується платіжними дорученнями №34 від 20.01.2022 на суму 2500,00грн, №20 від 06.01.2022 на суму 2000,00грн, №17 від 06.01.2022 на суму 42000,00грн, №12 від 05.01.2022 на суму 40000,00грн;

- договір позики № 05/10 від 05.10.2021, згідно з яким розмір позики становив 144200,00 грн, строк позики до 31.12.2021.

Факт надання позики підтверджується платіжними дорученнями №427 від 22.10.2021 на суму 2000,00грн, №422 від 19.10.2021 на суму 1000,00грн, №418 від 18.10.2021 на суму 30000,00грн, №414 від 13.10.2021 на суму 12200,00грн, №408 від 11.10.2021 на суму 19500,00грн, №400 від 06.10.2021 на суму 16000,00грн, №397 від 06.10.2021 на суму 20000,00грн, №396 від 06.10.2021 на суму 24500,00грн, №395 від 05.10.2021 на суму 19000,00грн;

- договір позики № 06/08 від 06.08.2021, згідно з яким розмір позики становив 68000,00 грн, строк позики до 31.12.2021.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Технопарк Проскурів" перерахувало на рахунок ПАТ "Проскурів" 68000,00 грн відповідно до платіжних доручень №295 від 06.08.2021 на суму 57000,00грн, №294 від 06.08.2021 на суму 11000,00грн;

- договір позики № 11/04/22 від 11.04.2022, згідно з яким розмір позики становив 112000,00 грн, строк позики до 15.05.2022.

Факт надання позики підтверджується платіжними дорученнями №192 від 06.05.2022 на суму 25000,00грн, №193 від 06.05.2022 на суму 25000,00грн, №156 від 15.04.2022 року на суму 21000,00грн, №146 від 11.04.2022 на суму 41000,00грн;

- договір позики № 11/11 від 11.11.2021, згідно з яким розмір позики становив 21700,00 грн, строк позики до 31.12.2021.

Факт надання позики підтверджується платіжними дорученнями №459 від 11.11.2021 на суму 1500,00грн, №468 від 15.11.2021 на суму 13000,00грн, №491 від 26.11.2021 на суму 2000,00грн, №492 від 26.11.2021 на суму 200,00грн, №490 від 26.11.2021 на суму 5000,00 грн;

- договір позики № 12/05 від 12.05.2021, згідно з яким розмір позики становив 84000,00 грн, строк позики до 31.12.2021.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Технопарк Проскурів" перерахувало на рахунок ПАТ "Проскурів" 84000,00 грн відповідно до платіжних доручень №167 від 14.05.2021 на суму 32000,00грн, №166 від 14.05.2021 на суму 25000,00грн, №165 від 12.05.2021 на суму 27000,00грн;

- договір позики № 27/10 від 27.10.2021, згідно з яким розмір позики становив 108300,00 грн, строк позики до 31.12.2021.

Факт надання позики підтверджується платіжними дорученнями №458 від 09.11.2021 на суму 5000,00грн, №455 від 08.11.2021 на суму 14200,00грн, №456 від 08.11.2021 на суму 300,00грн, №447 від 05.11.2021 на суму 6000,00грн, №445 від 04.11.2021 на суму 24500,00грн, №444 від 04.11.2021 на суму 14000,00грн, №436 від 29.10.2021 на суму 22000,00грн, №435 від 27.10.2021 на суму 22300,00грн;

- договір позики № 28/04 від 28.04.2021, згідно з яким розмір позики становив 107000,00 грн, строк позики до 31.12.2021.

Факт надання позики підтверджується платіжними дорученнями №134 від 28.04.2021 на суму 3000,00грн, №137 від 30.04.2021 на суму 2000,00грн, №147 від 05.05.2021 на суму 7000,00грн, №152 від 06.05.2021 на суму 36000,00грн, №155 від 11.05.2021 на суму 32000,00грн, №160 від 11.05.2021 на суму 25000,00грн, №161 від 12.05.2021 на суму 2000,00грн;

- договір позики № 30/03 від 30.03.2021, згідно з яким розмір позики становив 99000,00 грн, строк позики до 31.12.2021.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Технопарк Проскурів" перерахувало на рахунок ПАТ "Проскурів" 84000,00 грн відповідно до платіжних доручень №103 від 07.04.2021 на суму 93500,00грн, №91 від 30.03.2021 на суму 5500,00грн.

ПАТ "Проскурів" частково виконало свої зобов`язання та повернуло ТОВ "Технопарк Проскурів" позику за договором № 30/03 від 30.03.2021 в сумі 3000,00 грн згідно з платіжним дорученням №73 від 23.05.2022;

- договір позики № 2 від 15.01.2021, згідно з яким розмір позики становив 109000,00 грн, строк позики до 31.12.2021.

Факт надання позики підтверджується платіжними дорученнями №12 від 20.01.2021 на суму 25000,00грн, №21 від 29.01.2021 на суму 5000,00грн, №23 від 29.01.2021 на суму 5000,00грн, №11 від 18.01.2021 на суму 10000,00грн, №9 від 15.01.2021 на суму 64000,00грн;

- договір позики № 03/09 від 03.09.2021, згідно з яким розмір позики становив 123950,00 грн, строк позики до 31.12.2021.

Факт надання позики підтверджується платіжними дорученнями №376 від 20.09.2021 на суму 15000,00грн, №355 від 09.09.2021 на суму 11650,00грн, №354 від 09.09.2021 на суму 6000,00грн, №352 від 08.09.2021 на суму 8300,00грн, №353 від 08.09.2021 на суму 8500,00грн, №351 від 08.09.2021 на суму 7500,00грн, №344 від 07.09.2021 на суму 11500,00грн, №345 від 07.09.2011 на суму 17500,00грн, №343 від 07.09.2021 на суму 7500,00грн, №338 від 03.09.2021 на суму 4000,00грн, №337 від 03.09.2021 на суму 26500,00грн;

- договір позики № 4 від 14.12.2020, згідно з яким розмір позики становив 2755000,00 грн, строк позики до 14.12.2021.

Факт надання позики підтверджується платіжними дорученнями №110 від 18.12.2020р. на суму 60000,00грн, №109 від 18.12.2020 на суму 75000,00грн, №107 від 17.12.2020 на суму 211000,00грн, №106 від 16.12.2020 на суму 260000,00грн, №105 від 16.12.2020 на суму 170000,00грн, №104 від 16.12.2020 на суму 260000,00грн, №103 від 16.12.2020 на суму 170000,00грн, №101 від 15.12.2020 на суму 134000,00грн, №99 від 15.12.2020 на суму 350000,00грн, №98 від 14.12.2020 на суму 350000,00грн, №97 від 14.12.2020 на суму 150000,00грн, №96 від 14.12.2020 на суму 350000,00грн, №95 від 14.12.2020 на суму 215000,00грн.

ПАТ "Проскурів" частково виконало свої зобов`язання та повернуло ТОВ "Технопарк Проскурів" позику за договором № 4 від 14.12.2020 в загальній сумі 231625,00 грн згідно з платіжними дорученнями №592 від 30.12.2021 на суму 12000,00грн, №591 від 28.12.2021 на суму 41000,00грн, №590 від 24.12.2021 на суму 6000,00грн, №589 від 24.12.2021 на суму 50000,00грн, №572 від 23.11.2021 на суму 28000,00грн, №517 від 28.09.2021 на суму 4900,00грн, №505 від 10.09.2021 на суму 10500,00грн, №460 від 31.08.2021 на суму 500,00грн, №456 від 20.08.2021 на суму 400,00грн, №455 від 20.08.2021 на суму 2500,00грн, №454 від 20.08.2021 на суму 1070,00грн, №453 від 19.08.2021 на суму 2500,00грн, №452 від 19.08.2021 на суму 1000,00грн, №451 від 18.08.2021 на суму 4050,00грн, №450 від 17.08.2021 на суму 1100,00грн, №449 від 17.08.2021 на суму 1000,00грн, №448 від 16.08.2021 на суму 11600,00грн, №443 від 16.08.2021 на суму 25000,00грн, №442 від 16.08.2021 на суму 5,00грн, №434 від 12.08.2021 на суму 15000,00грн, №417 від 04.08.2021 на суму 13500,00грн;

- договір позики № 06/12 від 06.12.2021, згідно з яким розмір позики становив 42500,00 грн, строк позики до 31.03.2022.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Технопарк Проскурів" перерахувало на рахунок ПАТ "Проскурів" 42500,00 грн відповідно до платіжних доручень №514 від 06.12.2021 на суму 39000,00грн, №519 від 09.12.2021 на суму 3500,00грн;

- договір позики № 24/03/22 від 24.03.2022, згідно з яким розмір позики становив 36000,00 грн, строк позики до 30.04.2022.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Технопарк Проскурів" перерахувало на рахунок ПАТ "Проскурів" 36000,00 грн відповідно до платіжного доручення №119 від 24.03.2022.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що ПАТ "Проскурів" належним чином не виконало своїх зобов`язань з повернення отриманої суми позики. Загальна сума неповернутої позики становить 4535525,00 грн. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до приписів ст. 625 ЦК України заявник нарахував 3% річних в загальному розмірі 16733,14 грн та інфляційні втрати в загальному розмірі 106639,13 грн за невиконання зобов`язань ПАТ "Проскурів", визначених договорами позики 01/07 від 01.07.2021, № 04/06 від 04.06.2021, № 05/10 від 05.10.2021, №06/08 від 06.08.2021, №11/11 від 11.11.2021, № 12/05 від 12.05.2021, № 27/10 від 27.10.2021,№ 28/04 від 28.04.2021, № 30/03 від 30.03.2021, № 2 від 15.01.202, № 03/09 від 03.09.2021, № 4 від 14.12.2020.

Проаналізувавши надані розрахунки суд встановив, що останні проведені з врахуванням положень п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України (по 23.02.2022), є обґрунтованими та арифметично вірними.

Також ТОВ "Технопарк Проскурів" вказував про наявність грошових вимог у розмірі 6056,00 грн витрат по оплаті судового збору (перша черга).

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до підп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент подання заяви, за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) справляється судовий збір - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (6056,00 грн).

Разом з тим, частиною 3 ст. 4 вказаного Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Заява ТОВ "Технопарк Проскурів" із грошовими вимогами до боржника подана через систему "Електронний суд", у зв`язку із чим до сплати підлягав судовий збір у розмірі 4844,80 грн (6056,00 грн х 0,8).

Судовий збір в сумі 1211,20 грн є зайво сплаченим та у разі надходження відповідної заяви буде повернутий заявнику.

В ході розгляду судом заяви із грошовими вимогами ТОВ "Технопарк Проскурів" суд встановив, що відповідно до повідомлення від 29.07.2025, акціонером ПАТ "Проскурів" ОСОБА_7 було виконано зобов`язання ПАТ "Проскурів" перед ТОВ "Технопарк Проскурів", що виникло на підставі договору позики № 06/08 від 06.08.2021, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок заявника коштів в розмірі 68000,00 грн із призначенням платежу: "Оплата заборгованості ПАТ "Проскурів" згідно договору позики №06/08 від 06.08.2021", що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції про переказ готівки №51164375 від 28.07.2025.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 528 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. Інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов`язанні і застосовуються положення статей 512-519 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Частиною 1 ст. 516 ЦК унормовано, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на те, що акціонер ПАТ "Проскурів" ОСОБА_7 здійснила погашення заборгованості ПАТ "Проскурів" перед ТОВ "Технопарк Проскурів", яка виникла на підставі договору позики № 06/08 від 06.08.2021, то в силу приписів ч. 3 ст. 528, п. 4 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 516 ЦК України на час розгляду заяви ТОВ "Технопарк Проскурів" з грошовими вимогами до боржника, відбулась заміна кредитора у вказаному зобов`язанні.

Новим кредитором грошові вимоги до ПАТ "Проскурів не заявлялись, клопотання про заміну кредитора у поданій заяві не подавалось.

При цьому суд враховує, що в даному випадку не були порушені приписи ст. 41 КУзПБ, оскільки погашення заявлених до визнання грошових вимог не відбулось, а відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

Підставою для визнання судом кредиторських вимог та віднесення цих вимог до відповідної черги реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство є існуюче на момент розгляду судом реальне грошове зобов`язання та надання документів, що таке зобов`язання підтверджують.

Як встановлено судом вище, на даний час у ТОВ "Технопарк Проскурів" відсутнє право вимоги до боржника кредиторської заборгованості, яка виникла на підставі договору позики № 06/08 від 06.08.2021, а у ПАТ "Проскурів", відповідно, обов`язок повернути 68000,00 грн отриманої позики.

За таких обставин суд відхиляє грошові вимоги ТОВ "Технопарк Проскурів" у розмірі 68000,00 грн основної заборгованості, що заявлені на підставі договору позики № 06/08 від 06.08.2021.

Правова позиція щодо правомірності здійснення погашення третьою особою грошових вимог заявника викладена також у постанові Верховного Суду від 03.09.2024 у справі № 916/4659/23.

Зважаючи на усе вищевикладене, визнанню підлягають грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" до боржника Акціонерного товариства "Проскурів" у розмірі з розподілом по чергах задоволення вимог кредиторів відповідно до ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства:

- 4844,80 грн перша черга задоволення вимог кредиторів;

- 4590897,27 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

01.01.2025 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації" від 19.09.2024 року № 3985-IX, яким було внесено низку змін до КУзПБ.

Пунктом 4-2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ передбачено, що положення цього Кодексу в редакції згідно із Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації" застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, внесені зміни мають ретроспективну дію щодо справ про банкрутство, які вже знаходяться в провадженні, тому поширюються на правовідносини у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів" з дня набрання ними чинності. Разом з тим, наявність/відсутність обставин заінтересованості кредитора стосовно боржника підлягає дослідженню з врахуванням періоду, визначеного в ст. 1 КУзПБ, зокрема протягом останніх трьох років до дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до внесених змін до ч. 2 ст. 47 КУзПБ в попередньому засіданні господарський суд в тому числі зобов`язаний з`ясувати чи є кредитори заінтересованими стосовно боржника, що має бути відображено в ухвалі за результатами попереднього засідання з метою можливості прийняття у справі подальших рішень зборами кредиторів та комітетом кредиторів.

Згідно з ст. 1 КУзПБ із внесеними змінами заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

Представник ТОВ "Технопарк Проскурів" адвокат Моісеєв Ю.О. в попередньому засіданні та у надісланих до суду поясненнях від 30.06.2025 та від 29.07.2025 вказує, що у кредитора ТОВ "Технопарк Проскурів" відсутня заінтересованість відносно боржника, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зазначає, що 25.05.2020 ТОВ "Технопарк Проскурів" було створене за спільним рішенням ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" і ПАТ "Проскурів". Однак поняття "засновник" і "учасник" відображають правовий статус особи, яка бере участь у створенні товариства та у їх діяльності, на різних стадіях виникнення і функціонування товариства. Засновниками слід визнавати осіб, які беруть участь у створенні товариства до моменту його державної реєстрації. Учасниками є особи, які беруть участь в управлінні (веденні справ) товариством після його створення. Поняття "засновник" має правове значення лише щодо часу, коли самого товариства ще не існує. Засновник має речові права щодо майна, яке вноситься у статутний (складений) капітал майбутнього товариства, або є носієм зобов`язальних прав, що передаються до такого капіталу товариства, а також самостійно виконує обов`язки, пов`язані зі створенням товариства, перед співзасновниками і третіми особами. З моменту державної реєстрації товариства його засновники, які внесли внески до статутного капіталу товариства, набувають статус учасників. Наразі боржник не є учасником, а також не здійснює будь-якого впливу на ТОВ "Технопарк Проскурів" доволі тривалий час, що унеможливлює робити висновок про його заінтересованість як кредитора за цією ознакою. Також представник заявника зазначає, що ТОВ "Технопарк Проскурів" не здійснює та протягом останніх трьох років не здійснювало контроль над боржником, оскільки не володіє та не володіло корпоративними правами боржника. ПАТ "Проскурів" також не здійснює та протягом останніх трьох років не здійснювало контроль над ТОВ "Технопарк Проскурів", оскільки не володіє та не володіло корпоративними правами вказаного товариства. Щодо такої ознаки заінтересованості як перебування під спільним контролем третьої особи, то представник вказує, що станом на дату набрання чинності змін до КУзПБ 01.01.2025 ОСОБА_8 належали і на разі належать 0,99% акцій ПАТ "Проскурів". Також він був зазначений як кінцевий бенефіціарний власник з часткою 0,99%. При цьому згідно даних бази SMIDA, останній час, коли він володів 30% акцій, був 2 квартал 2021 року (більше, ніж 3 роки до моменту відкриття провадження справи про банкрутство (29.11.2024) та до 01.01.2025 набрання чинності відповідними змінами до КУзПБ). Звертає увагу, що наявність інформації в ЄДР щодо кінцевого бенефіціарного власника не означає, що вказані відомості є абсолютно достовірними та не можуть піддаватися сумніву. Саме суд має встановлювати реального власника товариства (підприємства), тобто такого, що володіє непрямим вирішальним впливом на юридичну особу, за сукупністю ознак, дій, рішень тощо, що визначені, зокрема, але не виключно, Методикою визначення юридичною особою кінцевого бенефіціарного власника, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2023 №1011. Таким чином, на думку заявника, ТОВ "Технопарк Проскурів" не може вважатись таким, що перебуває разом з боржником або перебували під контролем ОСОБА_8 протягом останніх трьох років. Крім того, зауважує, що ТОВ "Технопарк Проскурів" не є власником (учасником, акціонером) ПАТ "Проскурів", не є особою, з якою чи на користь якої боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності та добросовсності.

Боржник у додаткових письмових поясненнях від 29.07.2025 вказує, що зміни запроваджені Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації", які набули чинності 01.01.2025, повинні застосовуватись до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ними чинності. Тобто, за таких умов, щоб кредитор був заінтересований відносно боржника за ознакою "юридична особа, створена за участю боржника" повинні виконуватись наступні вимоги, а саме: боржник має створити товариство не раніше 01.01.2025, у разі створення товариства до 01.01.2025, боржник має бути учасником такого товариства. Крім цього, на думку боржника, визначальною ознакою є участь боржника у юридичній особі-кредитора, тобто наявність статусу учасника товариства, а не засновника, оскільки саме учасник має вплив на товариство та може створювати заінтересованість. За таких умов боржник вважає, що застосування "принципу засновництва", а не "принципу участі" щодо заінтересованості суперечить меті нового законодавства та створить безліч можливостей виключення заінтересованості, та відповідальності осіб лише за їх "походження". Зазначає, що боржник приймав участь у створені ТОВ "Технопарк Проскурів", однак станом на 01.01.2025 не являється його учасником, у зв`язку з чим за даною ознакою відсутня заінтересованість. Також протягом останніх трьох років ТОВ "Технопарк Проскурів" не володіло корпоративними правами боржника, як і ПАТ "Проскурів" не володів корпоративними правами ТОВ "Технопарк Проскурів". Зауважує, що жоден із акціонерів ПАТ "Проскурів" не володіє часткою акцій більше 25%, тому не може чинити прямий вирішальний вплив, а також здійснювати вплив через ланцюг контролю/володіння із пов`язаних фізичних чи юридичних осіб. Також вказує, що визначення кінцевого бенефіціарного власника має здійснюватись з урахуванням особливостей створення та діяльності ПАТ "Проскурів", яке є акціонерним товариством публічного типу, статутний капітал якого поділений на 155207 шт. акцій номінальною вартістю 50 грн. Загальна кількість акціонерів 841 особа. Звертає увагу, що ні станом на зараз, ні станом, що передував трирічному терміну, ОСОБА_8 не є кінцевим бенефіціарним власником ПАТ "Проскурів", оскільки не володіє 5 і більше відсотками акцій ПАТ "Проскурів", тому не може здійснювати вирішальний вплив через визначення діяльності загальних зборів шляхом права скликання загальних зборів, формування питань порядку денного та проектів рішень з питань, включених до проекту загальних зборів. Отже, ТОВ "Технопарк Проскурів" не має спільного бенефіціарного власника із ПАТ "Проскурів". Також зазначає про відсутність рішення суду щодо укладених правочинів, на підставі яких виникли грошові вимоги, які б підтверджували, що останні не відповідають критеріям розумності та добросовісності, є фраудаторними чи визнані недійсними. Крім того, зазначає, що виконавчий орган у ПАТ "Проскурів" не може вважатись таким, що здійснює вирішальний вплив на діяльність акціонерного товариства.

Представник фізичної особи-підприємця Крищука М.М. у попередньому засіданні та в поясненнях від 29.07.2025 вказує, що стаття 1 КУзПБ не повинна застосовуватися суто формально та зводитися виключно до з`ясування зв`язків кредитора з боржником (корпоративних, трудових, родинних, тощо), без встановлення господарським судом обставин справи, перевірки дотримання процесуальних гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін. У випадку формального підходу до застосування ст.1 КУзПБ є висока вірогідність недотримання основних засад (принципів) господарського судочинства. Визнання кредитора таким, що є заінтересованими стосовно боржника, є обмеженням його процесуальних прав. При застосуванні обмеження процесуальних прав сторони, судом повинно бути додержано баланс інтересів всіх учасників справи про банкрутство, дані обмеження повинні бути об`єктивно обґрунтовані та справедливі. Підставними для застосування судом заходів обмеження процесуальних прав сторони є зокрема недобросовісна поведінка сторони (ст.ст. 3, 13 ЦК України), яка полягає в не відповідності певному стандарту поведінки. Виходячи з системного аналізу інституту "заінтересовані особи стосовно боржника" вбачається, що законодавець відніс до обставин, які вказують на заінтересованість особи стосовно боржника - якщо кредитор є стороною: фраудаторних правочинів; правочинів з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності, правочину, який згідно із статтею 42 КУзПБ визнано недійсним. Всі ці правовідносини характеризуються спільними ознаками, а саме зловживанням правом сторони. З огляду на вищезазначене, для визнання заінтересованою особою стосовно боржника не достатньо встановити лише коло осіб, які підпадають під ознаки спеціального суб`єкта (наведені у ст. 1 КУзПБ), також повинні бути наявні ознаки (факти) зловживанням правом (недобросовісної поведінки) кредитора.

Розпорядник майна вважає, що ТОВ "Технопарк Проскурів" не є заінтересованим стосовно боржника.

Представник заявників фізичної особи - підприємця Яцишина О.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат Ярош В.Ю. у попередньому засіданні суду та у зверненні від 07.07.2025 заперечує щодо відсутності заінтересованості у заявників кредиторів, яких представляє адвокат Моісеєв Ю.О. Вказує, що заінтересованість можна кваліфікувати із врахуванням того, що створення особи за участю боржника може бути і опосередкованим (через ланцюг заінтересованих осіб), який на момент звернення є уже розірваним. Вважає, що із врахуванням родинних зв`язків, усі заявники-кредитори, кінцевим бенефіціарним власником яких був ОСОБА_8 із долею понад 50%, зважаючи на родині зв`язки із керівником боржника своїм сином, здійснювали опосередкований контроль над боржником. Вказує, що боржник опосередковано з огляду на родинні зв`язки мав контроль над ТОВ "Технопарк Проскурів". Також з огляду на родинні зв`язки і боржник, і заявники кредитори протягом останніх трьох років перебували під контролем і ОСОБА_8 , який був і є їх кінцевим бенефіціарним власником із долею понад 50 відсотків, і його сина та дружини, які були і є їх керівниками. Звертає увагу, що із 02.06.2020 до 25.01.2022 ПАТ "Проскурів" відчужено 52 об`єкта нерухомого майна шляхом їх внесення до статутного капіталу ТОВ "Технопарк Проскурів", що було створено разом з іншим пов`язаний ПАТ "Хмельницьке АТП 16854". Однак внаслідок свідомих дій та рішень боржник відступив свою частку в статутному капіталі ТОВ "Технопарк Проскурів" іншому пов`язаному із керівництвом товариству ТОВ "Аделайнс". Крім того, зазначає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є подружжям, що мають сина ОСОБА_10 , що з огляду на їх відповідну пов`язаність із кредиторами чи боржником свідчить і про опосередковану заінтересованість як боржника, так і цих кредиторів незалежно від інших ознак заінтересованості.

Розглянувши вищевказані доводи учасників справи суд приймає до уваги наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" було створено 25.05.2020 за спільним рішенням ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" та ПАТ "Проскурів", що не заперечується учасниками справи та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, складеним станом на 23.07.2023.

Відповідно до вказаного витягу учасниками ТОВ "Технопарк Проскурів" були ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854" із часткою в статутному капіталі в розмірі 7483334,08 грн та ПАТ "Проскурів" із часткою в статутному капіталі в розмірі 7189870,00 грн. Керівником товариства був ОСОБА_10 .

В подальшому ПАТ "Проскурів" здійснило відчуження своїх корпоративних прав, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, складений станом на 30.06.2025.

Разом з тим, з огляду на зміст поняття "заінтересовані особи стосовно боржника", визначене у ст. 1 КУзПБ, сам факт створення кредитора за участю боржника є однією з ознак наявності у нього заінтересованості стосовно боржника незалежно від того, чи залишається боржник в подальшому учасником (власником, акціонером) такої юридичної особи, оскільки визначальним для встановлення наявності такої ознаки заінтересованості є факт створення юридичної особи за участю боржника.

Також суд враховує, що протягом останніх трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів" (29.11.2024) було учасником ТОВ "Технопарк Проскурів", який володів значною часткою в статутному капіталі товариства (49%), зокрема як встановлено судом вище станом на 23.07.2023, що свідчить про можливість здійснення контролю боржником над ТОВ "Технопарк Проскурів".

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, складеного станом на 30.06.2025, ОСОБА_8 є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Технопарк Проскурів" (тип бенефіціарного володіння: непрямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 58,96). Керівником вказаного товариства зазначена ОСОБА_9 , яка є дружиною ОСОБА_8 .

На момент відкриття провадження у справі про банкрутство та подання ТОВ "Технопарк Проскурів" заяви з грошовими вимогами до боржника кінцевим бенефіціарним власником ПАТ "Проскурів" був також зазначений ОСОБА_8 . Лише 30.06.2025 проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та вказано про відсутність кінцевого бенефіціарного власника. Керівником ПАТ "Проскурів" є ОСОБА_10 .

При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_10 є близькими родичами (батько та син), що не заперечується учасниками у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" терміни "кінцевий бенефіціарний власник" та "структура власності" вживаються у значенні, наведеному у Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

За приписами ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" кінцевим бенефіціарним власником для юридичних осіб є будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння).

Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.

Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.

Однією з ознак для встановлення обставин заінтересованості кредитора стосовно боржника є перебування, в тому числі і протягом останніх трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, кредитора та боржника під спільним контролем третьої особи.

Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через більшу кількість пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною частиною, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, що надають можливість визначати умови господарської діяльності юридичної особи, надавати обов`язкові для виконання вказівки або виконувати функції органу управління або володіння часткою, що становить не менше ніж 25 відсотків статутного капіталу учасника.

При цьому перелік засобів здійснення контролю не є вичерпним.

Зважаючи на викладене, враховуючи встановлені судом вище обставини, суд дійшов висновку, що ТОВ "Технопарк Проскурів" є заінтересованим кредитором стосовно боржника ПАТ "Проскурів".

Додатково суд також приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про юридичну особу вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; 4) повідомлень про виявлення розбіжностей між відомостями про кінцевих бенефіціарних власників та структуру власності клієнта, зокрема про виявлення неповноти, неточностей чи помилок в інформації про кінцевого бенефіціарного власника або структуру власності, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 5) інформації від Національного банку України про визнання структури власності юридичної особи, державне регулювання та нагляд за діяльністю якої здійснює Національний банк України, непрозорою (прозорою).

Таким чином, ПАТ "Проскурів" у разі наявності помилки (невідповідностей) у відомостях про кінцевого бенефіціарного власника, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що представник боржника вказувала ще під час відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Проскурів" на підставі ухвали Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2024, не було позбавлене права звернутись до державного реєстратора для внесення відповідних змін.

Разом з тим, із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, складеного станом на 30.06.2025 вбачається, що 09.12.2024 здійснювалась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ПАТ "Проскурів". При цьому реєстратором зазначено, що відомості про кінцевого бенефіціарного власника ПАТ "Проскурів" перебувають в актуальному стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КЗпП України у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Розсоша, вул. Центральна, буд. 1/1А, код 43631478) до боржника Акціонерного товариства "Проскурів" (м.Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11, код 30593842), яке є заінтересованим стосовно боржника, в розмірі:

- 4844,80 грн перша черга задоволення вимог кредиторів;

- 4590897,27 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

Відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" до боржника Акціонерного товариства "Проскурів" в розмірі 68000,00 грн

Ухвала набирає законної сили після її оголошення 30.07.2025 та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. Порядок та строки оскарження ухвал суду визначений ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складений на 5-ий робочий день - 06.08.2025

Суддя Субботіна Л.О.

Ухвала надсилається учасникам справи до електронних кабінетів.