ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 серпня 2025 року Справа № 922/2217/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Пугачові Д. І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх. № 17433 від 29.07.2025) про витребування доказів та клопотання Садівничого товариства "Світанок" викладене у відзиві на позов (вх. № 18191 від 06.08.2025) про витребування доказів, подані у справі

за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Садівничого товариства "Світанок" (адреса: 62492, Харківська обл., Харківський р.-н, с. Лизогубівка; )
про визнання недійсним рішення
за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (особисто), Орлов О.О. (ордер серії АХ № 1270021 від 25.06.2025);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Садівничого товариства "Світанок" (далі - відповідач) , в якій просить суд визнати недійсним рішення звітних зборів СТ «Світанок» від 01.07.2023 в частині виключення ОСОБА_1 з членів Садівничого товариства «Світанок» за несплату членських внесків за 2023 рік.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2025 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви; визначено спосіб усунення недоліків.

Позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 15348 від 30.06.2025).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.07.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.07.2025.

У підготовчому засіданні 30.07.2025 оголошено перерву до 12.08.2025.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 17433 від 29.07.2025), в якому просить суд витребувати у Садівничого товариства «Світанок» (адреса: 62492, Харківська обл., Харківський р-н., с. Лизогубівка) оригіналів таких документів:

- інформацію про те, яким чином та коли з вказанням дати та підстав було припинено членства ОСОБА_1 в обслуговуючому кооперативі Садівничому товаристві «Світанок»;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт та підстави припинення членства ОСОБА_1 в обслуговуючому кооперативі (рішення загальних зборів учасників товариства, тощо);

- інформацію про осіб в користуванні яких на теперішній час перебуває земельна садова ділянка № НОМЕР_2 , яка до 01.07.2023 була закріплена за членом Садівничого товариства «Світанок» ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують право цієї особи на користування/володіння зазначеною земельною ділянкою № 785;

- належним чином посвідчену копію рішення звітних зборів СТ «Світанок» від 01.07.2023 ;

- належним чином посвідчену копію витягу з книги садоводів, що стосується земельної садової ділянки № НОМЕР_2 .

Зазначене клопотання обгрунтоване з посиланням на те, що документа та інформація, яку просить витребувати позивач, можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, самостійно їх надати позивач не може оскільки вона перебуває у відповідача, останній не надав відповіді на адвокатський запит.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 18191 від 06.08.2025) в якому також просить суд витребувати у позивача докази на які він посилається у позові та у адвокатському запиті доданому до клопотання позивача про витребування доказів.

У підготовче засідання 12.08.2025 прибув особисто позивач (в режимі відеоконференції) та його представник, які наполягали на задоволенні поданого позивачем клопотання про витребування доказів у повному обсязі, та відмовити в задоволенні клопотання відповідача.

Відповідач у підготовче засідання 12.08.2025 свого представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином обізнаний про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши клопотання позача (вх. № 17433 від 29.07.2025), суд зазначає.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі доводів представника позивача щодо необхідності витребування доказів, причин неможливості отримати ці докази самостійно особою, яка подає клопотання, враховуючи обставини, які можуть підтвердити докази, про витребування яких заявлено клопотання, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.

Так, в обґрунтування своє правової позиції позивач посилається, зокрема, на те, що під час проведення чергових загальних зборів членів правління та уповноважених членів СТ "Світанок" при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено вимоги п. 6.3.5 Статуту, відповідно до якого встановлено, що збори уповноважених правомочні приймати рішення, якщо на них присутні не менше 2/3 повного складу уповноважених.

Окрему увагу суду позивач звертає на те, що 05.10.2023 адвокат Гудкова Тетяна Андріївна, як представник ОСОБА_1 , приїхала до будинку, який знаходився на земельній ділянці АДРЕСА_2 та побачила у будинку сторонніх осіб чоловіка та жінку, які виносили речі ОСОБА_1 та які повідомили, що нібито купили цей будинок у голови правління СТ «Світанок», є членами СТ «Світанок» та їм виділена земельна ділянка № НОМЕР_2 . Також до будинку підійшла жінка, яка назвалася заступником голови СТ «Світанок» та повідомила, що ОСОБА_1 виключили з членів товариства за несплату членських внесків.

Як свідчать матеріали справи, представник позивача - адвокат Орлов О.О. звернувся до відповідача з адвокатським запитом від 28.07.2025 про надання інформації та документів. Відповідач 31.07.2025 надав відповідь на вказаний адвокатський запит в якій повідомив, що з метою надання відповіді необхідно надати певні документи, які стосуються участі позивача в СТ «Світанок» та повідомити про можливість компенсувати витрати на виготовлення документів.

Суд констатує, що документи та інформація, яку просить витребувати позивач, можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, самостійно їх надати позивач не може оскільки вона перебуває у відповідача, останній не надав відповіді на адвокатський запит, відмову в наданні відповіді суд не може вважати такою що надана з поважних причин, оскільки документи та інформацію які просив надати адвокат в запиті саме і стосується участі позивача в СТ «Світанок» (оскільки позивач не володіє такими документами) а в адвокатському запиті адвокат гарантував відшкодувати фактичн витрати на копіювання та друк документів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги твердження позивача в судовому засіданні 12.08.2025 про те, що він був членом СТ «Світанок» з 2012 року, сплачував членські внески у повному обсязі до СТ «Світанок», особисто бачив книгу садоводів у 2012 році під час його прийняття до СТ «Світанок», а також інші розбіжності, які містяться в доказах, що надані сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача відповідні документи та нформацію.

Щодо клопотання відповідача, викладеного у відзиві на позов (вх. № 18191 від 06.08.2025), суд зазначає.

Згідно з п. 1-5 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

З приводу документів, які відповідач просить суд витребувати у позивача, суд зазначає, що в процесі розгляду справи, як в підготовчих засіданнях, так і шляхом подання письмових пояснень (вх. № 15348 від 30.06.2025) позивач та його представник зазначили про відсутність в позивача певних документів про які йдеться в позовній заяві, та з приводу витребування яких у відповідача заявлено клопотання про витребування доказів.

Зокрема, у судових засіданнях 30.07.2025 та 12.08.2025 позивач та його представник стверджують, що документи, які підтверджують правовий зв`язок з Садівничим товариством "Світанок" та які відповідач просить суд витребувати у позивача є втраченими через захоплення його садового будинку № 785 невідомими особами.

Суд також зазанчає та враховує, що питання щодо документів та доказів про які йдеться в позовній заяві та про їх наявності у ОСОБА_1 досліджувались судом як під час постановлення ухвали від 27.06.2025 про залишення позовної заяви без руху, так і під час поставновлення ухвали про відкриття провадження у справі від 01.07.2025 з урахуванням пояснень та доказів, які додані до заяви про усунення недоліків (вх. № 15348 від 30.06.2025).

Суд звертає увагу відповідача на те, що наслідкам ненадання стороною тих чи інших доказів в процесі розгляду даної справи суд буде надавати відповідну правову оцінку під час ухвалення рішення по суті спору з урахуванням вимог ст. ст. 74, 237 ГПК України.

Зазначене унеможливлює задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, викладене у відзиві на позов (вх. № 18191 від 06.08.2025). правління СТ «Світанок», є членами СТ «Світанок» та їм виділена земельна ділянка несплату членських внесків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 73, 81, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 (№ 17433/25 від 29.07.25) про витребування доказів.

2. Витребувати у Садівничого товариства "Світанок" (адреса: 62492, Харківська обл., Харківський р-н., с. Лизогубівка):

- інформацію про те, яким чином та коли з вказанням дати та підстав було припинено членства ОСОБА_1 в обслуговуючому кооперативі Садівничому товаристві «Світанок» та надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт та підстави припинення членства ОСОБА_1 в обслуговуючому кооперативі (рішення загальних зборів учасників товариства тощо);

- інформацію про осіб в користуванні яких на теперішній час перебуває земельна садова ділянка № НОМЕР_2 , яка до 01.07.2023 була закріплена за членом Садівничого товариства «Світанок» ОСОБА_1 та надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують право цієї особи на користування/володіння зазначеною земельною ділянкою № 785;

- належним чином посвідчену копію рішення звітних зборів СТ «Світанок» від 01.07.2023;

- книгу садоводів, в якій реєструється усі садоводи СТ «Світанок» та належним чином посвідчену копію витягу з книги садоводів, що стосується земельної садової ділянки № НОМЕР_2 .

3. Витребувану інформацію та документи надати суду протягом 5 днів з моменту прийняття (отримання) даної ухвали. У разі відсутності тієї чи іншої інформації та/або документів, надати суду письмові пояснення з цього приводу.

4. У задоволенні клопотання Садівничого товариства "Світанок" про витребування доказів, викладеного у відзиві на позовну заяву (вх. № 18191 від 06.08.2025) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу яка не підлягає оскарженню окремо від рішення, можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 13.08.2025

Суддя О.І. Байбак