номер провадження справи 33/75/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 Справа № 908/1484/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1484/25

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ідентифікаційний код 00032767)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Аламак (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60-Б, ідентифікаційний код 36163334) про стягнення 4149699,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Чечель К.І., довіреність №300-02/37 від 04.11.2024;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Антимонопольний комітет України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Аламак про стягнення 4149699,00 грн. пені, нарахованої за період з 29.01.2025 по 12.05.2025 за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегія Антимонопольного комітету України від 29.10.2024 № 64-р/тк,

Позов заявлено на підставі ст. 20, 56, 116, 162, 176 та 233 ГПК України, ст. 22 та 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України та ст. 56, 60 та 62 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/75/25, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.06.2025 о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 23.05.2025 о 15 год. 44 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

В судовому засіданні 17.06.2025 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Суд зазначив, що відповідач не направив свого представника у судове засідання, не повідомив причин неявки, не подав відзиву на позов.

Представник позивача не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи ухвалою суду від 17.06.2025 відкладено підготовче засідання на 07.07.2025 о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 19.06.2025 о 17 год. 15 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

В судовому засіданні 07.07.2025 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник позивача заявив про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач повідомлений про розгляд справи відповідно до вимог ч. 7 ст. 6 ГПК України шляхом доставляння ухвал суду до його електронного кабінету, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Отже відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою від 07.07.2025 закрито підготовче провадження у справі №908/1484/25 та призначено справу №908/1484/25 до розгляду по суті на 05.08.2025 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 08.07.2025 о 13 год. 12 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

В судовому засіданні був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача просив задовольнити позов.

Суд проголосив скорочене рішення: позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України (далі -Комітет, позивач), розглянувши матеріали справи № 63/04-01-109-2020 про порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Аламак» (відповідач) законодавства про захист

економічної конкуренції, прийняла рішення від 29.10.2024 № 64-р/тк (далі Рішення № 64-р/тк), яким визнано, що відповідач:

1. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 31170000-8 - Трансформатори (Трансформатор силовий сухий), ідентифікатор закупівлі UА-2017-11-15-003189-а, замовник - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 1498,00 грн. (п. п. 1, 3 Рішення № 64-р/тк).

2. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 31170000-8 - Трансформатори (Трансформатор силовий сухий (власних потреб)), ідентифікатор закупівлі UА-2018-02-12-001915-b, замовник Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 1618,00 грн. (п. п. 4, 6 Рішення № 64-р/тк).

3. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 31170000-8 - Трансформатори (Трансформатори напруги), ідентифікатор закупівлі UА-2018-04-04-001441-с, замовник - Регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 27868,00 грн.(п. п. 7, 9 Рішення № 64-р/тк).

4. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 31170000-8 - Трансформатори (Трансформатори струму та напруги), ідентифікатор закупівлі UА-2018-04-17-000161-а, замовник - Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 92126,00 грн. (п. п. 10, 12 Рішення № 64-р/тк).

5. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 31170000-8 - Трансформатори (Вимірювальні трансформатори, лот № 1, Трансформатори струму, лот № 2, Трансформатори напруги), ідентифікатор закупівлі UА-2018-05-05-000476-с, замовник - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 103965 грн. (п. п. 13, 15 Рішення № 64-р/тк).

6. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 31170000-8 - Трансформатори (Трансформатор силовий ТМГ, трансформатор струму 10кВ, трансформатор напруги 10кВ), ідентифікатор закупівлі UА-2018-05-14-001035-а, замовник - Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго».

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 87473 грн. (п. п. 16, 18 Рішення № 64-р/тк).

7. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 31170000-8 -Трансформатори (Трансформатори струму), ідентифікатор закупівлі UА-2018-05-15-002084-а, замовник - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 18908,00 грн. (п. п. 19, 21 Рішення № 64-р/тк).

8. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 31170000-8 - Трансформатори (Трансформатори), ідентифікатор закупівлі UА-2018-05-31-000468-с, замовник - Акціонерне товариство «Укртранснафта».

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 33743,00 грн. (п. п. 22, 24 Рішення № 64-р/тк).

9. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 31680000-6 - Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (шафи КТП, 2КТГІГ, КТПГСМ, ЩТП)), ідентифікатор закупівлі UА-2018-06-19-003040-а, замовник - Акціонерне товариство «Полтаваобленерго».

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 343287,00 грн. (п. п. 25, 27 Рішення № 64-р/тк).

10. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 31170000-8 - Трансформатори (Трансформатор силовий сухий (власних потреб)), ідентифікатор закупівлі UА-2018-08-14-000234-b, замовник Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 1600,00 грн. (п. п. 28, 30 Рішення № 64-р/тк).

11. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 31170000-8 - Трансформатори (Трансформатори струму для ВП ХАЕС, ВП РАЕС, ВП ЮУАЕС, ВП ЗАЕС), ідентифікатор закупівлі UА-2018-08-16-000120-с, замовник - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 1636028,00 грн. (п. п. 31, 33 Рішення № 64-р/тк).

12. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 31170000-8 - Трансформатори (Трансформатори напруги для ВП ЮУАЕС), ідентифікатор закупівлі UА-2018-08-16-000850-b, замовник Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 103540,00 грн. (п. п. 34, 36 Рішення № 64-р/тк).

13. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 31170000-8 - Трансформатори (трансформатор ТМ-630/6), ідентифікатор закупівлі UА-2018-08-17-001017-с, замовник - Регіональна філія «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 3003,00 грн. (п. п. 37, 39 Рішення № 64-р/тк).

14. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 31170000-8 - Трансформатори (Трансформатори), ідентифікатор закупівлі иА-2018-09-05-000493-с, замовник - Акціонерне товариство «Миколаївобленерго».

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 32378,00 грн. (п. п. 40, 42 Рішення № 64-р/тк).

15. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 31170000-8 - Трансформатори (Трансформатори), ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-21-001734-b, замовник - Акціонерне товариство «Полтаваобленерго».

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 208887,00 грн. (п. п. 43, 45 Рішення № 64-р/тк).

16. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 31170000-8 - Трансформатори (трансформатори силові), ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-02-000066-b, замовник - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго».

За зазначене порушення, на відповідача накладено штраф у розмірі 61585,00 грн. (п. п. 46, 48 Рішення № 64-р/тк).

17. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 31170000-8 - Трансформатори (Трансформатори), ідентифікатор закупівлі UА-2019-02-14-000701-а, замовник - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 167825,00 грн. (п. п. 49, 51 Рішення № 64-р/тк).

18. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 31170000-8 - Трансформатори (Трансформатори напруги та струму для ВП ЮУАЕС, ВП ХАЕС), ідентифікатор закупівлі UА-2019-03-27-000265-а, замовник - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

За зазначене порушення, на відповідача накладено штраф у розмірі 138078,00 грн. (п. п. 52, 54 Рішення № 64-р/тк).

19. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 31170000-8 - Трансформатори (лот № 1 - Трансформатори струму; лот №2 - Трансформатори струму Т 0,66; лот № 3 - Трансформатори напруги; лот № 4 - Трансформатори силові), ідентифікатор закупівлі UА-2019-04-08-000661-c, замовник - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго».

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 33846,00 грн. (п. п. 55, 57 Рішення № 64-р/тк).

20. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 31210000-1 - Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл (Шафи КТП), ідентифікатор закупівлі UА-2019-05-27-000769-c, замовник - Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго».

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 729277,00 грн. (п. п. 58, 60 Рішення № 64-р/тк).

21. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 31170000-8 - Трансформатори (Трансформатор струму та напруги (Інвестиційна програма 2019 року - п.п. ІІ.2.1, ІІ.2.2, ІІ.2.3, ІІ.2.4, ІІ.2.5, ІІ.2.6), ідентифікатор закупівлі UА-2019-06-10-001131-b, замовник - Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго».

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 38302,00 грн. (п. п. 61, 63 Рішення № 64-р/тк).

22. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 31170000-8 - Трансформатори (Трансформатори напруги), ідентифікатор закупівлі UА-2019-06-11-002257-b, замовник - Акціонерне товариство «Полтаваобленерго».

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 2306,00 грн. (п. п. 64, 66 Рішення № 64-р/тк).

23. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 31170000-8 - Трансформатори (Трансформатори напруги, трансформатори струму 35 кВ, 110 кв), ідентифікатор закупівлі UА-2019-07-12-001687-а, замовник - Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця».

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 54798,00 грн. (п. п. 67, 69 Рішення № 64-р/тк).

24. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 31170000-8 - Трансформатори (КТП кіоскового типу (комплект)), ідентифікатор закупівлі UА-2019-07-19-000741-c, замовник - Акціонерне товариство «Миколаївобленерго».

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 172962,00 грн. (п. п. 70 та 72 Рішення № 64-р/тк).

25. вчинив порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі за предметом ДК 021:2015: 31170000-8 - Трансформатори («Трансформатори напруги, трансформатори струму 35 кВ, 110 кв»), ідентифікатор закупівлі UA-2019-08-23-001397-c, замовник - Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця».

За зазначене порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 54798,00 грн. (п. п. 73, 75 Рішення № 64-р/тк).

Загальна сума штрафів накладених на відповідача становить 4149699,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення Комітету набирають чинності з дня їх прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції» строки, в межах яких вчиняються відповідні дії, зокрема при розгляді заяв про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію суб`єктів господарювання, при розгляді справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції тощо, встановлюються законодавством про захист економічної конкуренції, а також органами Комітету. Зазначені строки визначаються календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, який обчислюється місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця.

У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Комітету інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі) надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Копія Рішення № 64-р/тк була надіслана Комітетом разом із супровідним листом від 13.11.2024 № 145-26.13/03-10922е та отримана відповідачем 28.11.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 833.

Отже, строк для добровільної сплати штрафу, накладеного Рішенням № 64-р/тк, закінчився 28.01.2025.

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі якщо протягом строку, встановленого абз. 1 ч. 3 цієї статті (двомісячний строк для сплати штрафу), рішення органу Комітету не виконується, Голова Комітету видає наказ про примусове виконання рішення органу Комітету, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу. Наказ Голови Комітету про примусове виконання рішення органу Комітету, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом.

Комітетом видано наказ про стягнення з відповідача штрафу у дохід загального фонду Державного бюджету України, який був пред`явлений для примусового виконання до органів Державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення органу Комітету до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Зазначений строк не підлягає поновленню.

Відповідач Рішення № 64-р/тк у судовому порядку не оскаржував.

Отже, Рішення № 64-р/тк є законним та відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 13 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п`яти днів з дня сплати штрафу та пені суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Комітету документи, що підтверджують сплату штрафу та пені.

Станом на день подання позовної заяви Комітет не отримував від відповідача, а також і від органів Державної виконавчої служби документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням № 64-р/тк, а також Комітет не отримував від відповідача документів, що підтверджують сплату пені за прострочення сплати штрафу, накладеного Рішенням №64-р/тк.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Нарахування та стягнення пені, передбаченої ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», має обов`язковий характер та не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і в зв`язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій.

Таку ж правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 914/607/17.

Розрахунок пені за прострочення відповідачем сплати штрафу, накладеного Рішенням № 64-р/тк, обчислено позивачем наступним чином.

Період нарахування пені за прострочення сплати штрафу:

з 29.01.2025 (наступний день після двомісячного строку для сплати штрафу, накладеного Рішенням № 64-р/тк) по 12.05.2025 включно (день до якого розраховано пеню). Кількість днів прострочення сплати штрафу становить 104 дні.

Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу становить:

4 149 699 х 1,5 % = 62 245,48 грн., де

4 149 699 - розмір штрафу, накладеного Рішенням № 64-р/тк;

1,5 % - відсоток від суми штрафу відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

За 104 днів прострочення сплати штрафу сума пені становить: 62 245,48 грн. х 104 дні = 6 473 529,92 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Комітету.

Отже, розмір пені становить 4 149 699,00 грн.

Відповідно до ч. 7 та 14 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати пені органи Комітету стягують пеню у судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду про стягнення несплаченої у добровільному порядку пені.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав доказів оплати пені в сумі 4 149 699,00 грн.

Враховуючи викладене, суд задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 4 149 699,00 грн. у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Відповідно до ст. 327 ГПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції; наказ надсилається стягувачу після набрання судовим рішенням законної сили; за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

Таким чином, згідно з ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем у зазначеній справі є Антимонопольний комітет України.

Згідно з п. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позовна заява містить вимоги майнового характеру та подана в 2025 році через систему «Електронний суд».

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року в розмірі 3028,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збір за розгляд позовних вимог про стягнення 4149699,00 грн. складає 48 796,39 грн. (1,5% ціни позову х 0,8).

За розгляд позовної заяви позивач сплатив судовий збір платіжною інструкцією №1252 від 07.05.2025 у сумі 115296,00 грн., який зараховано до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати і сплати судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 48 796,39 грн. покладаються на відповідача і підлягають стягненню а користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аламак (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60-Б, ідентифікаційний код 36163334) пеню в розмірі 4 149 699,00 грн. (чотири мільйони сто сорок дев`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять грн. 00 коп.) і зарахувати зазначену суму у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягувач: Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ідентифікаційний код 00032767).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аламак (69037, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60-Б, ідентифікаційний код 36163334) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ідентифікаційний код 00032767) (отримувач: Антимонопольний комітет України, , банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA0001719) витрати зі сплати судового збору в розмірі 48 796,39 грн. (сорок дев`ять тисяч сімсот дев`яносто шість грн. 38 коп.).

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 15.08.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко