ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/670/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ільїна Сергія Анатолійовича

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2025, ухвалене суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв

у справі № 915/670/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ільїна Сергія Анатолійовича

про: стягнення 3857,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2025 у справі № 915/670/25 повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут», стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ільїна Сергія Анатолійовича 3857,59 грн, з яких: 3152,07 грн основного боргу, 115,62 грн 3% річних та 589,90 грн інфляційних втрат.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Ярош А.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/670/25, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з Господарського суду Миколаївської області.

04.08.2025 матеріали надійшли до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Ярош А.І. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції у визначеному складі суддів вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга, зокрема, на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено та підписано 30.06.2025, а тому кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 21.07.2025.

Апеляційна скарга була сформована через систему «Електронний суд» 22.07.2025, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Скаржником не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження (не містить такого клопотання ні мотивувальна, ні прохальна частини апеляційної скарги).

Відповідно до частин 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів, керуючись приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України, зазначає про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 у справі № 916/5774/24.

Крім того, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За змістом ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2025 у справі № 915/670/25.

Також до апеляційної скарги не надано жодних доказів надсилання її копії позивачу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3028 грн (ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік»).

Враховуючи, що при поданні позову підлягав сплаті судовий збір у сумі 2422,40 грн колегія суддів зазначає, що судовий збір за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2025 у справі № 915/670/25 становить 3633,60 грн (2422,40 х 150%).

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Прийняти справу № 915/670/25 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ільїна Сергія Анатолійовича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2025 у справі № 915/670/25 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 у справі № 916/5774/24, доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, у разі не усунення у строк, встановлений судом, недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншому учаснику справи, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська