ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2552/25

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОІНВЕСТ БІЛДІНГ"

про забезпечення позову до його подання

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

1) Обслуговуючий кооператив «ІНТЕРА-ГРІН»;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛФАСТ»;

3) ОСОБА_1 ;

4) ОСОБА_2 ;

5) ОСОБА_3 ;

6) ОСОБА_4 ;

7) ОСОБА_5 ;

8) ОСОБА_6

Без виклику сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОІНВЕСТ БІЛДІНГ" (надалі - заявник) із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме:

- накласти арешт на пайовий внесок (пай), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕЛФАСТ" () в розмірі 1 929 475, 48 грн у пайовому фонді (статутному капіталі) Обслуговуючого кооперативу «ІНТЕРА-ГРІН» (), а також майнові та корпоративні права, що випливають з нього;

- накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :04:006:0015 площею 34,058 га, що розташована в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада;

- накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :04:006:0014 площею 3,947 га, що розташована в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада;

- заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі, але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, всім районним державним адміністраціям у м. Києві та Київській області, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ІНТЕРА-ГРІН» (ідентифікаційний код юридичної особи 34524950), а саме:

1) зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, державна реєстрація виходу зі складу членів (припинення членства) стосовно наступних членів ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ІНТЕРА-ГРІН» (ідентифікаційний код юридичної особи 34524950): Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛФАСТ", ();

2) державну реєстрацію рішень про припинення ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ІНТЕРА-ГРІН» (ідентифікаційний код юридичної особи 34524950).

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що він, Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛФАСТ", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були засновниками (учасниками) Обслуговуючого кооперативу ІНТЕРА-ГРІН. Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛФАСТ", ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , без відома інших учасників кооперативу, шляхом проведення загальних зборів 21.07.2025 прийняли низку рішень, оформлених протоколом загальних зборів Обслуговуючого кооперативу ІНТЕРА-ГРІН від 21.07.2025, зокрема, прийняли статут в новій редакції, обрали нового голову правління, припинили членство Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛФАСТ в Обслуговуючому кооперативі ІНТЕРА-ГРІН та повернули Товариству з обмеженою відповідальністю БЕЛФАСТ його пайовий внесок в розмірі 83,59% пайового фонду (майна), а саме: земельну ділянку кадастровий номер :04:006:0015.

08.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛФАСТ» зареєструвало за собою право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:006:0015 площею 34,058 га, що розташована в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, на підставі рішення загальних зборів ОК ІНТЕРА-ГРІН від 21.07.2025 та акта приймання-передачі від 07.08.2025.

На думку заявника внесення змін до статутних документів Обслуговуючого кооперативу «ІНТЕРА-ГРІН», зміни його керівника, отримання контролю над прийняттям рішень органу управління кооперативу, свідчить, що про намагання протиправно заволодіти земельною ділянкою з кадастровим номерам: :04:006:0015 площею 34,058 га та іншим майном, яке становить пайовий фонд Обслуговуючого кооперативу ІНТЕРА-ГРІН.

Заявник готує позов про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу ІНТЕРА-ГРІН, які були прийняті з порушенням законодавства та про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛФАСТ» земельної ділянки кадастровий номер :04:006:0015.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛФАСТ» та ОСОБА_4 отримали контроль над прийняттям рішень органами управління кооперативу, є підстави вважати, що в аналогічний спосіб із власності кооперативу буде виведене і інше майно, зокрема, земельна ділянка кадастровий номер: :04:006:0014 площею 3,947 га, що розташована в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада.

На думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволено, тому арешт буде необхідним та достатнім видом забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Превентивними передбаченими законом заходами запобігання правопорушення є, зокрема, заходи забезпечення позову, визначені главою 10 розділу І ГПК України.

Частиною першою статті 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими Господарським процесуальним кодексом України; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

З урахуванням загальних вимог, які передбачені статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим для заявника є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Згідно приписів ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Проте, не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; емітенту, зберігачу, депозитарію надавати реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства; участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства; здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Відповідно до частини першої статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може бути захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпеченню позову застосовуються судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

При цьому обґрунтування особою, яка просить вжити заходів до забезпечення позову, необхідності їх застосування полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову до його подачі заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛФАСТ", ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , без відома інших учасників кооперативу, шляхом проведення загальних зборів 21.07.2025 прийняли низку рішень, зокрема, щодо внесення змін до статутних документів, зміни керівника, припинення членства Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЛФАСТ в кооперативі та повернення його пайовий внесок в розмірі 83,59% пайового фонду (майна), а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0015.

08.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛФАСТ» зареєструвало за собою право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:006:0015 площею 34,058 га, що розташована в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, на підставі рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу ІНТЕРА-ГРІН від 21.07.2025 та акта приймання-передачі від 07.08.2025.

Наведе свідчить про намагання протиправно заволодіти земельною ділянкою з кадастровим номерам: :04:006:0015 площею 34,058 га та іншим майном, яке становить пайовий фонд Обслуговуючого кооперативу ІНТЕРА-ГРІН.

Заявник готує позов про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу ІНТЕРА-ГРІН, які були прийняті з порушенням законодавства та про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛФАСТ» земельної ділянки кадастровий номер :04:006:0015.

Суд зауважує, що можливість Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛФАСТ» та Обслуговуючого кооперативу ІНТЕРА-ГРІН у будь-який момент розпорядитися майном, зокрема, відчужити його, є беззаперечною, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалено на користь позивача.

За таких умов вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛФАСТ» та Обслуговуючого кооперативу ІНТЕРА-ГРІН в будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін (зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.03.2023 у справі № 905/448/22).

При цьому суд наголошує, що обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛФАСТ» та Обслуговуючого кооперативу ІНТЕРА-ГРІН, оскільки накладення арешту на майно не позбавить їх конституційних прав на володіння ними, здійснення господарської діяльності, отримання доходів, сплату податків тощо, а лише тимчасово обмежить право відчужити його третім особам.

Крім цього, суд зазначає, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі. (стаття 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (надалі - Закон).

Статтею 4 Закону визначені основні принципи: 1) обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 7) об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; 8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. (ч. 1 ст. 7 Закону).

Частиною 13 п. 2 ст. 9 Закону визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: - відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

За змістом ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: 1) безоплатного доступу через портал електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг до: - відомостей з Єдиного державного реєстру, які актуальні на момент запиту, необхідних для видачі документів дозвільного характеру та ліцензій, а також про видані документи дозвільного характеру та ліцензії, для укладення цивільно-правових договорів, у тому числі щодо наявності запису про державну реєстрацію припинення або перебування юридичної особи у стані припинення, державну реєстрацію припинення чи перебування у процесі припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, про місцезнаходження, адресу електронної пошти, цифровий код модельного статуту, види діяльності, центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо така частка становить не менше 25 відсотків, про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, про юридичних осіб - правонаступників, про відокремлені підрозділи юридичної особи, про осіб, які можуть вчиняти дії від імені особи, у тому числі відомості про розпорядника майна, санатора, голову комісії з припинення, ліквідатора, керуючого припиненням, управителя майна, наявність обмежень щодо представництва, про відкриття виконавчого провадження, - шляхом їх пошуку за повним чи скороченим найменуванням, іменем, ідентифікаційним кодом, реєстраційним номером облікової картки платника податків, серією та номером паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), перегляду, копіювання та роздрукування; - основних відомостей про громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, які актуальні на момент запиту, - шляхом їх пошуку за найменуванням та видом громадського формування, перегляду, копіювання та роздрукування; - результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, у тому числі виписки та установчих документів, - шляхом їх пошуку за кодом доступу, перегляду, копіювання та роздрукування; 2) оприлюднення публічної інформації з Єдиного державного реєстру у формі відкритих даних відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації"; 3) безоплатного доступу через персональний кабінет до документів, поданих юридичною особою, фізичною особою - підприємцем та громадським формуванням, що не має статусу юридичної особи, для проведення реєстраційних дій, відомостей про результати їх розгляду, документів, що містяться в реєстраційній справі таких осіб в електронній формі, та відомостей про цих осіб, які актуальні на момент запиту та на визначену дату, - шляхом їх перегляду, копіювання та роздрукування; 4) документів у паперовій та електронній формі, що містяться в реєстраційній справі; 5) виписок у паперовій формі для проставлення апостилю та в електронній формі; 6) витягів у паперовій та електронній формі, що містять відомості, актуальні на момент запиту або на визначену дату; 7) суб`єктам приватного права може надаватися прямий доступ до Єдиного державного реєстру в електронному вигляді у режимі реального часу на платній основі на підставі договорів, укладених з технічним адміністратором. (ст. 11 Закону).

Дослідивши заяву суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову містить пояснення, які стосуються спору по суті, однак не наведено жодного доводу заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі, але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, всім районним державним адміністраціям у м. Києві та Київській області, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно Обслуговуючого кооперативу «ІНТЕРА-ГРІН», а саме: зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, державна реєстрація виходу зі складу членів (припинення членства) стосовно наступних членів Обслуговуючого кооперативу «ІНТЕРА-ГРІН»: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛФАСТ"; державну реєстрацію рішень про припинення Обслуговуючого кооперативу «ІНТЕРА-ГРІН» та шляхом накладення арешту на пайовий внесок (пай), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕЛФАСТ" в розмірі 1 929 475, 48 грн у пайовому фонді (статутному капіталі) Обслуговуючого кооперативу «ІНТЕРА-ГРІН», а також майнові та корпоративні права, що випливають з нього.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, у випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, обов`язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам майбутнього позивача покладається саме на заявника.

Разом з тим, у поданій заяві заявник не обґрунтовує підстави для забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі, але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, всім районним державним адміністраціям у м. Києві та Київській області, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим суб`єктам державної реєстрації або приватним та державним нотаріусам, здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно Обслуговуючого кооперативу «ІНТЕРА-ГРІН», а саме: зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, державна реєстрація виходу зі складу членів (припинення членства) стосовно наступних членів Обслуговуючого кооперативу «ІНТЕРА-ГРІН»: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛФАСТ"; державну реєстрацію рішень про припинення Обслуговуючого кооперативу «ІНТЕРА-ГРІН» та шляхом накладення арешту на пайовий внесок (пай), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕЛФАСТ" в розмірі 1 929 475, 48 грн у пайовому фонді (статутному капіталі) Обслуговуючого кооперативу «ІНТЕРА-ГРІН», а також майнові та корпоративні права, що випливають з нього, а наводить лише непогодження заявника із оскаржуваним рішенням зборів, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову до його подачі, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Щодо зустрічного забезпечення суд зазначає, що частина перша статті 141 Господарського процесуального кодексу України встановлює право суду вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), тобто відповідна вимога може висуватися судом з урахуванням обставин справи, але не визначається як неодмінна умова забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 911/1695/18.

Також, суд роз`яснює, що відповідачі не позбавлені права звернутися до господарського суду з клопотанням як про застосування зустрічного забезпечення, так і про скасування заходів забезпечення позову у разі надання відповідних доказів, які б спростовували необхідність застосування таких заходів.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОІНВЕСТ БІЛДІНГ" про забезпечення позову до його подання задовольнити частково.

2. Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :04:006:0015 площею 34,058 га, що розташована в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада;

3. Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :04:006:0014 площею 3,947 га, що розташована в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада;

4. В задоволені іншої частини заяви відмовити.

5. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОІНВЕСТ БІЛДІНГ" (04070, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 72, ідентифікаційний код 34980609);

Боржники: 1) Обслуговуючий кооператив "ІНТЕРА-ГРІН" (08340, Київська область, Бориспільський район, село Гнідин, вулиця Нова, будинок 1, ідентифікаційний код 34524950);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛФАСТ" (04052, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 13, секція 1, офіс 2, ідентифікаційний код 34568186).

6. Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 11.08.2025, дійсна для пред`явлення до виконання до 11.08.2028 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.М. Антонова