ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2025м. СумиСправа № 920/1046/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши зустрічний позов від 06.08.2025, б/н (вх.№4307 від 06.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» у справі № 920/1046/25

за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області

(вул. Сумська, 12, м. Охтирка, Сумська область, 42706,

)

в інтересах держави в особі позивача:

Управління капітального будівництва та житлово-комунального

господарства Охтирської міської ради (вул. Івана Шаповала, 27А,

м. Охтирка, Сумська область, 42700, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ»

(вул. Снайпера, 13, м. Охтирка, Сумська область, 42704,

)

про стягнення 25 205 039 грн 64 коп.,

УСТАНОВИВ:

23.07.2025 прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» (42704, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Снайпера, 13, ) на користь Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. І.Шаповала,27А, ) заборгованість зі сплати орендної плати за Договором від 08.10.1997 №098/97 в сумі 25 205 039 грн 64 коп.

- стягнути з відповідача на користь Сумської обласної прокуратури (м. Суми, вулиця Герасима Кондратьєва,33, код 03527891, р/р UA 0002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір в сумі 302 460 грн 48 коп. сплачений за пред`явлення позову.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 25.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1046/25; призначено підготовче засідання на 19.08.2025, 10:40.

06.08.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду зустрічний позов (вх.№4307 від 06.08.2025) відповідно до вимог якого просить суд зобов`язати Управління капітального будівництва та житлово-комунального Охтирської міської ради зробити перерахунок орендної плати за договором оренди № 098/97 від 08.10.1997 року за період з 11.11.2022 року по 31.05.2025 року включно, з урахуванням часткового пошкодженого військовими діями об`єкту оренди, а також стягнути з Управління капітального будівництва та житлово-комунального Охтирської міської ради на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп., сплачений за подання зустрічного позову.

Ухвалою суду від 11.08.2025 залишено зустрічну позовну заяву без руху; позивачу за зустрічним позовом надати строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви -п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху; зазначено позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом: надання відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; письмового зазначення щодо наявності у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; письмового зазначення про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в системі «Електронний суд» у сторін та інших учасників справи; надання суду належної копії документу, який зазначений позивачем за зустрічним позовом в додатках до зустрічної позовної заяви під порядковим номером 64.

12.08.2025 через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» надано до суду заяву (вх.№3822) про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Оскільки відповідач усунув недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, зустрічна позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського.

Розглянувши поданий відповідачем зустрічний позов від 06.08.2025, б/н (вх.№4307 від 06.08.2025) суд зазначає наступне.

Частиною 10 статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Згідно п. 3 ч.2 ст.46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Положеннями частин 1, 2, 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Такий позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог. Він може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; відповідно до ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін;

в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 червня 2019 року (справа №916/542/18) зазначила, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Відповідно до матеріалів справи предметом первісного позову є стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за Договором від 08.10.1997 №098/97, водночас, предметом зустрічного позову є зобов`язання здійснити перерахунок орендної плати за Договором від 08.10.1997 №098/97.

Таким чином, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана в межах строку для подання відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) відзиву на позов.

Приймаючи до уваги, що відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом у встановлений строк, а також те, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним, з огляду на те, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов слід прийняти для спільного розгляду разом з первісним позовом по справі № 920/83/25.

Керуючись статтями 30, 42, 46, 120, 121, 176, 177, 180-182, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов від 06.08.2025, б/н (вх.№4307 від 06.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» до Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про зобов`язання вчинити дії до спільного розгляду з первісним позовом у справі №920/1046/25.

2. Об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов у справі №920/1046/25.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншій стороні відзиву на позов у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Докази направлення іншій стороні відзиву з доданими до нього документами надати суду у встановлений п`ятнадцятиденний строк.

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та іншій стороні відповіді на відзив у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Докази направлення іншій стороні відповіді на відзив з доданими до неї документами надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншій стороні заперечень на таку відповідь у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Докази направлення іншій стороні заперечень з доданими до них документами надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.08.2025. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць