ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
"04" серпня 2025 р. Справа № 924/973/23
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю серетаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши заяву Міністерства юстиції України про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Міністерства юстиції України м. Київ
до 1. Благодійного фонду "Відродження Хмельниччини" м. Хмельницький
2. Комуністичної партії України м. Київ
про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення від 23.06.2015 та скасування державної реєстрації прав
Представники сторін:
позивач: Дмитришина В.В. - діє на підставі наказу № 3405-к від 27.12.2022 та Положення про сектор судової роботи у Хмельницькій області Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
відповідач 1: не з`явився
відповідач 2: не з`явився
В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
До Господарського суду Хмельницької області 12.09.2023 надійшла позовна заява Міністерства юстиції України до Благодійного фонду "Відродження Хмельниччини", Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення від 23.06.2015 та скасування державної реєстрації прав.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 позовну заяву у даній справі передано для розгляду судді Субботіній Л.О.
Ухвалою суду від 18.09.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №924/973/23 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2024 позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування нежитлового приміщення, загальною площею 43,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Славута, площа Шевченка, 8А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 06, укладений 23.06.2015 між Комуністичною партією України та Благодійним фондом "Відродження Хмельниччини", посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1190. Скасовано державну реєстрацію прав Благодійного фонду "Відродження Хмельниччини" на нежитлове приміщення, загальною площею 43,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Славута, площа Шевченка, 8А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 06. Стягнуто з Благодійного фонду "Відродження Хмельниччини" та Комуністичної партії України витрати по оплаті судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі №924/973/23 рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2024 у справі № 924/973/23 у частині вирішення позовної вимоги Міністерства юстиції України до Благодійної організації Благодійного фонду "Відродження Хмельниччини", Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення від 23.06.2015 скасовано. У цій частині ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовної вимоги. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2024 у справі № 924/973/23 у частині вирішення позовної вимоги Міністерства юстиції України до Благодійної організації Благодійного фонду "Відродження Хмельниччини", Комуністичної партії України про скасування державної реєстрації прав змінено шляхом викладення його мотивувальної частини в редакціїї цієї постанови. Здійснено розподіл судових витрат за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

До суду 24.07.2025 від Міністерства юстиції України надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно з якою заявник просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Благодійної організації Благодійного фонду "Відродження Хмельниччини" та Комуністичної партії України на користь заявника судових витрат, а саме судового збору в сумі 1342,00 грн, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказує, що при ухвалені судового рішення 24.06.2025 суд апеляційної інстанції не вирішував питання про повернення Міністерству юстиції України судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, у зв`язку із чим заявник звернувся до суду із даною заявою.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2025 заяву про ухвалення додаткового рішення передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 28.07.2025 заяву Міністерства юстиції України про ухвалення додаткового рішення у справі №924/973/23 призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 04 серпня 2025 року.

Представник позивача в судовому засіданні 04.08.2025 підтримала подану заяву, просила суд ухвалити додаткове рішення у даній справі.

Відповідачі не наравили повноважних представників для участі в судовому засіданні 04.08.2025, причин не повідомили, письмових заперечень проти заяви позивача не подали.

Розглянувши заяву представника Міністерства юстиції України від 24.07.2025 про ухвалення додаткового рішення суд враховує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2023 (суддя Гладій С.В.) задоволено заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову,

Як вбачається з матеріалів справи, Міністерством юстиції України за подання до суду заяви про забезпечення позову до подання позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1342,00грн згідно платіжної інструкції №1431 від 17.08.2023.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2024 позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування нежитлового приміщення, загальною площею 43,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Славута, площа Шевченка, 8А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 06, укладений 23.06.2015 між Комуністичною партією України та Благодійним фондом "Відродження Хмельниччини", посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1190. Скасовано державну реєстрацію прав Благодійного фонду "Відродження Хмельниччини" на нежитлове приміщення, загальною площею 43,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Славута, площа Шевченка, 8А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 06. Стягнуто з Благодійного фонду "Відродження Хмельниччини" та Комуністичної партії України витрати по оплаті судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі №924/973/23 рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2024 у справі № 924/973/23 у частині вирішення позовної вимоги Міністерства юстиції України до Благодійної організації Благодійного фонду "Відродження Хмельниччини", Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення від 23.06.2015 скасовано. У цій частині ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовної вимоги. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.01.2024 у справі № 924/973/23 у частині вирішення позовної вимоги Міністерства юстиції України до Благодійної організації Благодійного фонду "Відродження Хмельниччини", Комуністичної партії України про скасування державної реєстрації прав змінено шляхом викладення його мотивувальної частини в редакціїї цієї постанови. Здійснено розподіл судових витрат за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Під час розгляду заяви судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2023 у справі №924/919/23 (суддею Гладієм С.В.) заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову до подання позову про визнання недійсним договору дарування задоволено та вжито заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.139 ГПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В додатках до заяви про забезпечення позову міститься платіжна інструкція №1431 від 17.08.2023 року на суму 1342 грн про оплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У рішенні суду від 23.01.2024 та постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 питання про відшкодування позивачу витрат по оплаті судового збору у сумі 1342,00грн за подання заяви про забезпечення позову не вирішено.

Отже, враховуючи приписи статті 129 ГПК України і те, що під час прийняття рішення у справі №924/973/23 не вирішено питання щодо відшкодування витрат по оплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Міністерства юстиції України та ухвалення додаткового рішення у справі №924/973/23 про стягнення з відповідачів у рівних частинах судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 234, 235, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника Міністерства юстиції України (вх.№05-08/2188/25 від 24.07.2025) про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Благодійного фонду "Відродження Хмельниччини" (м. Хмельницький, вул.Ярослава Галона, 7, код 38303595) на користь Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13, код 00015622) 671,00 грн (шістсот сімдесят одну гривню 00 копійок) витрат по оплаті судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Стягнути з Комуністичної партії України (м. Київ, вул. Борисоглібська, 7, код 00049147) на користь Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13, код 00015622) 671,00 грн (шістсот сімдесят одну гривню 00 копійок) витрат по оплаті судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Після набрання додатковим рішення законної сили видати накази.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 12.08.2025.

Суддя Л.О. Субботіна

Додаткове рішення надіслати учасникам справи до ел. кабінетів.