ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.08.2025 року м. Дніпро Справа № 904/2815/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей-Плюс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025р. (суддя Бєлік В.Г., м. Дніпро, повний текст ухвали підписано 31.07.2025р.), прийняту за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні проекти", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький", с.Чистопіль

про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії №7/ЕЕС-2022 від 27.01.2022р., у загальному розмірі 947 289,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні проекти" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМПТАХОКОМБІНАТ "ЗАПОРІЗЬКИЙ" заборгованість за договором постачання електричної енергії №7/ЕЕС-2022 від 27.01.2022 у загальному розмірі 947 289,21 грн., що складається з: основний борг у розмірі 507 172,97 грн., пеню у розмірі 338 284,85 грн., 3% річних у розмірі 27 785,67 грн., інфляційні втрати у розмірі 74 045,72 грн., а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 14 209,34 грн. судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні проекти" задоволено частково, стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМПТАХОКОМБІНАТ "ЗАПОРІЗЬКИЙ" основний борг у розмірі 507 172,97 грн., пеню у розмірі 29 286,02 грн., 3% річних у розмірі 27 785,67 грн., інфляційні втрати у розмірі 74 045,72 грн., а також витрати по сплату судового збору у розмірі 13 529,47 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024р. у справі №904/2815/24 скасовано частково. Прийнято у відповідній частині нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення пені відмовити. Викладено абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції:"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" (53253, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Чистопіль, вул. імені Шевченка, буд. 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні проекти" (04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 11А, ) основний борг у розмірі 507 172,97 грн., 3% річних у розмірі 27 785,67 грн., інфляційні втрати у розмірі 74 045,72 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 9135,07грн., про що видати наказ." В іншій частині рішення залишено без змін. Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні проекти" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 527,15грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 904/2815/24, які набрали законної сили 16.04.2025, видано 23.04.2025 накази про примусове виконання.

18.07.2025 до суду, через систему "Електронний суд", від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення, у якій просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 904/2815/24 у наступному порядку: 1. Оплата 62 500,00 грн. у строк до 29.08.2025 року; 2. Оплата 62 500,00 грн. у строк до 30.09.2025 року; 3. Оплата 62 500,00 грн. у строк до 31.10.2025 року; 4. Оплата 62 500,00 грн. у строк до 30.11.2025 року; 5. Оплата 62 500,00 грн. у строк до 31.12.2025 року; 6. Оплата 62 500,00 грн. у строк до 31.01.2026 року; 7. Оплата 62 500,00 грн. у строк до 28.02.2026 року; 8. Оплата 118 139,43 грн. у строк до 31.03.2026 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025р. у справі № 904/2815/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМПТАХОКОМБІНАТ "ЗАПОРІЗЬКИЙ" про розстрочення виконання рішення задоволено. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 року з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 року у справі № 904/2815/24 в та затвердити наступний графік: 1. Оплата 62 500,00 грн. у строк до 29.08.2025 року; 2. Оплата 62 500,00 грн. у строк до 30.09.2025 року; 3. Оплата 62 500,00 грн. у строк до 31.10.2025 року; 4. Оплата 62 500,00 грн. у строк до 30.11.2025 року; 5. Оплата 62 500,00 грн. у строк до 31.12.2025 року; 6. Оплата 62 500,00 грн. у строк до 31.01.2026 року; 7. Оплата 62 500,00 грн. у строк до 28.02.2026 року; 8. Оплата 118 139,43 грн. у строк до 31.03.2026 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Персей-Плюс" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області Дніпропетровської області від 28.07.2025р. у справі № 904/2815/24 про розстрочення виконання рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2025 р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/2815/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей-Плюс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025р. у справі № 904/2815/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/2815/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Разом з тим, 13.08.2025р., через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, до Центрального апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких він зазначає на те, що ТОВ «ПЕРСЕЙ-ПЛЮС» не є учасником справи, так як він не був учасником спірних правовідносин за Договором постачання електричної енергії №7/ЕЕС-2022 від 27.01.2022 року в частині участі в постачанні Відповідачу електричної енергії, та здійснення розрахунків з Позивачем. Крім того, суд першої інстанції ухвалюючи рішення від 23.10.2024 року по справі № 904/2815/24 не вирішував питання про права, інтереси та (або) обов`язки Апелянта, так як він не був учасником відповідних правовідносин, які були предметом дослідження по господарській справі. Наводячи у апеляційній скарзі відповідні обґрунтування щодо можливості оскарження Ухвали суду про розстрочення виконання Рішення суду від 28.07.2025р., Апелянтом не врахована сутність Ухвали Господарського суду Одеської області від 07.07.2025р. по справі № 916/1838/25 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником. Згідно з даною Ухвалою, суд в порядку ст. 336 ГПК України звернув стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» у розмірі 303 102, 80 грн (триста три тисячі сто дві гривні вісімдесят копійок), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 904/2815/24 в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Персей-Плюс» на підставі судового наказу виданого Господарським судом Одеської області від 14.05.2025 у справі № 916/1838/25. Тобто, судом було звернуто стягнення на актив, який належить Боржнику за відповідним судовим рішенням і який знаходиться у іншої (третьої) особи (в нашому випадку у Відповідача) у вигляді дебіторської заборгованості. При цьому, дебіторська заборгованість (право вимоги грошових коштів від іншої особи) є одним із видів майна відповідного боржника. Таким чином, коли стягнення звертається на дебіторську заборгованість, це означає, що право вимоги цієї заборгованості переходить від відповідного Боржника до стягувача (або виконавця, який діє в інтересах стягувача). На думку Відповідача, твердження Апелянта, що Відповідач в силу ухвали від 07.07.2025 року постановленої згідно з приписами ст. 336 ГПК України, набуває статусу нового боржника у виконавчому провадженні, не ґрунтуються на приписах Закону, як і його позиція що спірна ухвала впливає на права Апелянта. Наразі, Апелянтом жодними належними доказами не підтверджені і не доведені обставини, що спірною Ухвалою, суд вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов`язки, тому Відповідач просить суд відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей-Плюс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025р. у справі № 904/2815/24.

Колегія суддів зазначає, що незалежно від доводів, викладених у запереченнях Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький», на цій стадії провадження вбачається наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, оскільки апелянтом дотримано процесуальних вимог щодо подання апеляційної скарги.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 262 ГПК України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 22.10.2025р. о 17:00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та Відповідачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В. Чус