ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/618/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Куцанюк Й. С.,

За участю: прокурора - Кутинської Н. Я.,

представника Відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області - Масилюнас Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області, бульвар Лесі Українки, буд. 47, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200, в інтересах держави в особі Відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, вул. Т. Шевченка, буд. 70, м. Снятин, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., 78301,

Західного офісу Держаудитслужби, вул. Костюшка, 8, м Львів, 79007;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", вул. Надрічна, 4-Б, м. Івано-Франківськ, 76019,

про визнання недійсними додаткових угод №2 від 14.09.2022, № 3 від 30.09.2022, № 4 від 18.10.2022 до договору №3301243-25 від 18.02.2022, стягнення із ТОВ "Прикарпатенерготрейд" на користь Відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області грошових коштів в сумі 215 528,05 грн та судового збору,

встановив, що позивач звернувся до суду з відповідача до відповідача про визнання недійсними додаткових угод №2 від 14.09.2022, № 3 від 30.09.2022, № 4 від 18.10.2022 до договору №3301243-25 від 18.02.2022, стягнення із ТОВ "Прикарпатенерготрейд" на користь Відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області грошових коштів в сумі 215 528,05 грн та судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок укладення вказаних додаткових угод ціну товару збільшено без дотримання передумов такого збільшення та у розмірі, що перевищує граничну межу такого збільшення. Вважає, що внесення вказаних змін до істотних умов договору (ціни за одиницю товару) відбулося з порушенням вимог ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", яка обмежує можливість збільшення ціни за одиницю товару до 10% від початкової ціни договору. Посилається на правові висновки Верховного Суду щодо застосування вказаної норми права, зокрема, на постанови від 09.06.2022, що винесені у справі №927/636/21, від 07.12.2022, у справі №927/189/22.

Відповідач подав 06.08.2025 клопотання про зупинення провадження у справі та вказав на вимоги ст. 228 ГПК України та на те, що ВПВС переглядається справа № 920/19/24 з подібними правовідносинами для вирішення питання щодо відступу від наведеної правової позиції.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може з зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на подібність правовідносин у даній справі та у справі № 920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у п. 39, 96, 97 постанови ВП ВС від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду ВП ВС справи № 920/19/24.

Належить відмітити, що з аналогічних підстав КГС ВС зупинила провадження у справах з подібними подібність правовідносинами (ухвали від 24.04.2025 у справі № 925/782/24, від 24.04.2025 у справі № 902/670/24, від 22.04.2025 у справі № 916/2720/24, від 11.03.2025 у справі № 916/1507/23, від 27.02.2025 у справі № 916/5780/23, від 27.02.2025 у справі № 916/5808/23, від 17.03.2025 у справі № 916/2036/24, від 20.03.2025 у справі № 918/754/24, від 18.03.2025 у справі № 904/766/24).

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №909/618/25 - зупинити до перегляду ВПВС судового рішення у справі №920/19/24, прийнятого у подібних правовідносинах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Суддя І. М. Скапровська