ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2025 р. Справа № 906/948/24.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх. № 01-44/1285/25 від 01.05.2025) про роз`яснення судового рішення від 18.12.2024 року у справі за позовом

Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН"

до ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Приватна агрофірма "ЛАН" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просило зобов`язати ОСОБА_1 передати Приватному підприємству "Приватна агрофірма "ЛАН": печатку ПП ПАФ "ЛАН", оригінали статутів ПП ПАФ "ЛАН", фінансову та податкову звітність за період з 2016-2023 роки ПП ПАФ "ЛАН", регістри бухгалтерського обліку ПП ПАФ "ЛАН", 1-С бухгалтерію та ключі доступу до неї ПП ПАФ "ЛАН", первинні бухгалтерські документи за період з 2016-2023 роки ПП ПАФ "ЛАН", банківські та касові документи за період з 2008-2023 роки ПП ПАФ "ЛАН", оригінал книги комірника за період з 2016-2023 роки ПП ПАФ "ЛАН", головну книгу за 2016-2023рр. із оборотами по місяцях та по всіх розрахунках ПП ПАФ "ЛАН", оборотно-сальдові відомості (помісячно) по всіх рахунках/субрахунках обліку оборотних та необоротних активів, розрахунків із постачальниками/покупцями, іншими контрагентами, працівниками, бюджетами, що відображені в головній книзі, оригінал книги вагаря за період з 2016-2023 роки ПП ПАФ "ЛАН", оригінали документації по нерухомому майну ПП ПАФ "ЛАН", а саме: свідоцтва, технічні паспорти, рішення про надання юридичної адреси, інвентаризаційну справу.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.12.2024 позов задоволено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 рішення Господарського суду Житомирської області від 18.12.2024 у справі №906/948/24 в частині періоду за який Приватне підприємство "Приватна агрофірма "Лан" просить зобов`язати Кучерявого Олександра Валерійовича передати документи по акту приймання-передачі, викладених в п.2 резолютивної частини вказаного рішення, змінено та вказано завершення перебігу такого періоду до 30.11.2023.

02.04.2025 та 17.04.2025 на примусове виконання згаданих судових рішень видано накази.

24.04.2025 на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.04.2025 справу № 906/948/24 скеровано до Касаційного господарського суду.

01.05.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 01-44/1285/25 від 01.05.2025) про роз`яснення рішення Господарського суду Житомирської області від 18.12.2025.

Ухвалою від 02.07.2025 розгляд заяви призначено на 04.07.2025. Копію ухвали учасникам справи направлено через систему "Електронний суд" та отримано сторонами 02.07.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвалою від 04.07.2025 суд продовжив строк розгляду заяви на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відклав розгляд заяви на 05 серпня 2025 о 16:00.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився.

Представник боржника у судовому засіданні оголосив свою позицію щодо заяви про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, господарський суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №906/948/24, з огляду на наступне.

Як визначено частинами 1,2 ст.18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ч.2 ст.245 ГПК України).

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення (Ухвала ОП КГС ВС від 20 вересня 2024 року у справі № 910/10009/22).

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Як вбачається із поданої заяви заявник просить суд роз`яснити, яким чином ОСОБА_1 виконати рішення суду в частині передачі документів, які у нього відсутні, не збереглися або які не існували на підприємстві.

Тобто, порушенні заявником питання стосуються порядку його виконання.

Проте, як зазначалось вище, у випадку якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про встановлення порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Оскільки заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/948/24 не відповідає ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, так як спрямована не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а фактично спрямована на роз`яснення порядку виконання рішення, підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Керуючись статтями 233-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. № 01-44/1285/25 від 01.05.2025) про роз`яснення судового рішення від 18.12.2024 у справі №906/948/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 06.08.2025

Суддя Давидюк В.К.

відправити ухвалу сторонам через "Електронний суд"