ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"05" серпня 2025 р. Справа №914/3145/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Панова І.Ю.,
Судді Матущак О.І.,
Скрипчук О.С.
Секретар судового засідання: Фарина Х.І.
представники сторін: не з`явились
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Еком б/н (вх. №01-05/2173/25 від 11.07.2025) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі №914/3145/21 (суддя Крупник Р.В.)
За первісним позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Еком, м. Львів
до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Голодовича Миколи Миколайовича, Львівська обл., с. Опорець
про: стягнення 541`309,41 грн
та зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Еком, м. Львів
до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів
про: визнання недійсним рішення та акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму й обсягу природного газу та його вартості
Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.03.2025 у справі №914/3145/21 відмовлено у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Еком, фізичної особи-підприємця Голодовича Миколи Миколайовича про стягнення 541`309,41 грн. Задоволено зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Еком до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про визнання недійсним рішення та акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму й обсягу природного газу та його вартості. Визнано недійсним рішення Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз від 19.04.2021, оформлене протоколом №52/04 від 19.04.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем про задоволення акту про порушення №008246 від 04.03.2021 та акт-розрахунок (для непобутових споживачів) від 19.04.2021 про розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 05.09.2020 по 04.03.2021 у розмірі 63331 тис.куб.м. на суму 541`309,41 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз б/н від 23.04.2025 (вх. №01-05/1249/25 від 24.04.2025) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 31.03.2025 у справі №914/3145/21 залишено без змін.

11.07.2025 від ТзОВ Еком надійшла заява б/н (вх. №01-05/2173/25 від 11.07.2025) ) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/3145/21 в якій просить стягнути з АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз на користь ТзОВ Еком 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 11.07.2025 призначено розгляд заяви ТзОВ Еком про ухвалення додаткового рішення у справі №914/3145/21 на 05.08.2025.

05.08.2025 від відповідача-1 за первісним позовом надійшла заява б/н від 04.08.2025 (вх. №01-04/5972/25) в якій заявник зазначає, що зважаючи на неможливість забезпечити участь представника ТОВ «ЕКОМ» у судове засідання 05.08.2025 року, просив здійснювати розгляд справи у відсутності заявника за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Матущак О.І. та Скрипчук О.С.

В судове засідання 05.08.2025 позивач за первісним позовом не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

При винесенні даної постанови колегія суддів виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, 02.11.2020 у справі № 922/3548/19 та 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Згідно із матеріалами справи, представництво інтересів відповідача-1 за первісним позовом у справі, що розглядалася апеляційним господарським судом здійснювалось адвокатом Підбірним М.Я.

На підтвердження понесених відповідачем-1 за первісним позовом витрат на правову допомогу до заяви заявником додано копію договору про надання правничої (правової) допомоги №15-11/21 від 15.11.2021, копію додаткової угоди № 5 від 05.02.2025, копію акту №5 приймання-передачі від 09.07.2025, копію рахунку №5 від 09.07.2025 та копію платіжної інструкції №2489 від 10.07.2025.

Колегія суддів зазначає, що представником відповідача-1 за первісним позовом було заявлено необхідну заяву у відзиві на апеляційній скарзі, вказавши, що у зв`язку із апеляційним розглядом було визначено орієнтовний розмір витрат на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Окрім цього, у судовому засіданні 08.07.2025 до закінчення судових дебатів представником відповідача-1 за первісним позовом було зазначено про наявність витрат на професійну правничу допомогу, докази яких будуть надані у встановлений строк після ухвалення рішення у справі.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Виходячи із системного аналізу положень частини восьмої статті 129, частини третьої статті 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен (Постанова Верховного Суду у справі № 640/18402/19 від 28.12.2020).

Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правничої (правової) допомоги №15-11/21 від 15.11.2021 бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту професійну правничу (правову) допомогу пов`язану із захистом його прав та законних інтересів у судовій справі № 914/3145/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОМ» та Фізичної особи-підприємця Голодовича Миколи Миколайовича про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, та інших пов`язаних із цим спором судових справах.

Згідно із п. 1.2. Договору бюро зобов`язується надавати Клієнту професійну правничу (правову) допомогу з метою захисту прав та інтересів Клієнта та виконувати інші окремі доручення Клієнта правового характеру, що випливають із предмету цього Договору, а Клієнт зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх вартість відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 1.3. Договору надання професійної правничої допомоги за цим Договором включає (в тому числі але не виключно) підготовку та надання консультацій, порад, висновків, необхідних на розсуд Бюро в інтересах Клієнта, визначення правої позиції у справі, підготовку необхідних документів, в тому числі документів процесуального характеру (заяв, клопотань, пояснень, відзивів, заперечень, скарг, позовів та/або зустрічних позовів та ін.), ознайомлення із матеріалами справи, представництво інтересів Клієнта в суді та вчинення інших дій, які на думку Бюро є необхідними для захисту прав та інтересів Клієнта виходячи із предмету цього Договору

Згідно із п. 3.1. Договору розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору професійну правничу (правову) допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання Сторонами.

Пунктом 1 Додаткової угодою № 5 від 05.02.2025 до договору про надання правничої (правової) допомоги №15-11/21 від 15.11.2021 сторони погодили, що розмір (сума) гонорару за надання правничої (правової) допомоги за Договором №15-11/21 від 15.11.2021 року в частині виконання доручення Клієнта щодо: - захист інтересів Клієнта та представництво у справі №914/3145/21 на стадії апеляційного провадження (Західний апеляційний господарський суд) за апеляційною скаргою АТ «ЛЬВІВГАЗ» на рішення Господарського суду Львівської області від 30.03.2025 року, що включає підготовку документів правового характеру та представництво Клієнта в судових засіданнях, буде становити 10 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди розмір (сума) гонорару, що визначена п. 1 цієї Додаткової угоди №5 є фіксованою (незмінною) та узгодженою (договірною) ціною Договору про надання правової допомоги №15-11/21 від 15.11.2021 року за виконання Бюро визначеного п. 1 цієї Додаткової угоди №5 доручення Клієнта, та яка підлягає оплаті Клієнтом на рахунок Бюро за виконання зобов`язань (надання послуг) визначених вказаним Договором у порядки строки визначені Договором та цією Додатковою угодою №5.

Апеляційний господарський суд зазначає, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Поряд з цим судова колегія звертає увагу на те, що у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 Верховний Суд вказав, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви відповідача-1 за первісним позовом про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо судових витрат, обсяг виконаних робіт представником відповідача-1 за первісним позовом, з надання правової допомоги у суді апеляційної інстанції, а саме відзив на апеляційну скаргу, враховуючи категорію і складність справи, заявлений відповідачем розмір витрат на правову допомогу, та виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, дійшла до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Еком про ухвалення додаткового рішення у даній справі та стягнення з позивача за первісним позовом на користь відповідача-1 за первісним позовом 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Еком б/н (вх. №01-05/2173/25 від 11.07.2025) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволити.

2. Стягнути із Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз (79039, Львівська область, місто Львів, вулиця Золота, будинок 42; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еком" (79032, Львівська область, місто Львів, вулиця Джорджа Вашингтона, будинок 3; ) 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Матущак О.І.,

Скрипчук О.С.