ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

11.08.2025 Справа № 5006/1/23б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ліквідатора - арбітражної керуючої Карауш Ю.В. про закриття провадження у справі

за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області (код ЄРДПОУ 30549353)

про банкрутство,

ліквідатор - арбітражна керуюча Карауш Ю.В.,

за участю уповноважених представників учасників справи:

ліквідатор - арбітражна керуюча Карауш Ю.В.,

від кредитора АТ «Укрексімбанк»: Шемет О.В.;

від інших учасників справи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.10.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м.Маріуполь Донецької області, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Донецької області від 20.08.2013 визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРВЕЙ МАРІН СЕРВІС» (); відкрито ліквідаційну процедуру.

У зв`язку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №5006/1/23б/2012 втрачені.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.12.2015 відновлено втрачену справу №5006/1/23б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м.Маріуполь Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.01.2018 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м.Маріуполь призначена арбітражна керуюча Карауш Юлія Вікторівна (свідоцтво №1051 від 11.07.2013).

20.06.2025 від ліквідатора надійшло клопотання про закриття провадження у справі, за змістом якого просить закрити провадження у справі №5006/1/23б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс» без ліквідації юридичної особи.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2025 клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс» - арбітражної керуючої Карауш Ю.В. про закриття провадження у справі призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2025 о 12:00 год.

28.07.2025 від ліквідатора надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яким долучені звіти про фактично виконані роботи за період з 01.08.2021 по 28.05.2025.

30.07.2025 від кредитора АТ «Укрексімбанк» надійшли письмові пояснення по справі, за змістом яких кредитор вказує, що станом на теперішній час у боржника відсутні активи, за рахунок яких можливе погашення грошових вимог кредитора, крім майна, що знаходиться на тимчасово окупованій території в м. Маріуполі; кредитор підтримує клопотання ліквідатора про закриття провадження у справі, та вказує на необхідність обов`язкового зазначення у ліквідаційному балансі про наявність майна боржника.

31.07.2025 від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження звіту й виплату грошової винагороди за період з 01.08.2021 по 31.07.2025. За змістом клопотання ліквідатор вказує, що загальна сума несплаченої основної грошової винагороди за період з 01.08.2021 по 31.07.2025 становить 849400,00грн. Одночасно, для уникнення додаткового навантаження на кредиторів через тривалість процедури ліквідації банкрута арбітражною керуючою Карауш Ю.В. за власним волевиявленням прийнято рішення щодо визначення винагороди за період з 01.08.2021 по 31.07.2025 у розмірі 50% від нарахованої несплаченої суми, що становить 424700,00грн. Ліквідатором повідомлено, що на зборах кредиторів 10.06.2025 розглядалось питання про створення Фонду для виплати грошової винагороди ліквідатора, однак, рішення прийнято не було. З огляду на наведене, ліквідатор просить:

- затвердити звіт ліквідатора ТОВ «МАРВЕЙ МАРІН СЕРВІС» - арбітражної керуючої Карауш Ю. В. про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №5006/1/236/2012 про банкрутство ТОВ «МАРВЕЙ МАРІН СЕРВІС» за період з 01.08.2021 по 31.07.2025 на загальну суму грошової винагороди в розмірі 424700,00грн;

- стягнути з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на користь арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни грошову винагороду ліквідатора в розмірі 330374,13грн;

- стягнути з АТ «ПУМБ» на користь арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни грошову винагороду ліквідатора в розмірі 11127,14грн;

- стягнути з ТОВ «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» на користь арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни грошову винагороду ліквідатора в розмірі 83156,26грн;

- стягнути з ГУ ДПС у Донецькій області на користь арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни грошову винагороду ліквідатора в розмірі 42,47грн.

31.07.2025 від ліквідатора надійшло клопотання про долучення доказів, яким до справи долучені, зокрема, підсумковий звіт, проміжний ліквідаційний баланс станом на 17.07.2025, протокол зборів кредиторів від 21.07.2025, реєстр вимог кредиторів.

04.08.2025 від ліквідатора надійшло клопотання про долучення доказів, яким до матеріалів справи долучені документи за результатами інвентаризації майна, реалізації об`єктів ліквідаційної маси, відчуження майна та документи на підтвердження погашення вимог кредиторів.

У судове засідання 11.08.2025 з`явились ліквідатор та представник кредитора АТ «Укрексімбанк», підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання ліквідатора - арбітражної керуючої Карауш Ю.В. про закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Процедура банкрутства за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого, зокрема, є рівномірне і справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника.

Отже, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.

Суд звертає увагу, що процедури банкрутства за приписами Закону про банкрутство мають строковий характер.

Відповідно до приписів ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців.

Одночасно, частиною 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів (ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства).

Матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором ТОВ «Марвей Марін Сервіс» - арбітражною керуючою Карауш Ю.В. здійснено повний комплекс дій, спрямований на виявлення активів боржника та задоволення вимог кредиторів, зокрема, направлені запити до державних та реєструючи органів та установ з метою виявлення майна банкрута, проведено інвентаризацію та сформовано ліквідаційну масу, організовані проведення аукціонів з продажу майна боржника, що є предметом забезпечення кредиторів АТ «Укрексімбанк» та АТ «ПУМБ», подано заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства на третіх осіб.

Заперечень чи зауважень щодо виконання арбітражною керуючою Карауш Ю.В. повноважень ліквідатора ТОВ «Марвей Марін Сервіс» від кредиторів не надходило.

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що за наслідками ліквідаційної процедури на балансі банкрута наявне майно - Нерухоме та рухоме майно банкрута, що є предметом забезпечення вимог АТ «Укрексімбанк», до складу якого входить: - комплекс, нежила будівля С-1, основна будівля Т-1 з прибудовами Т1-1, Т2-1, ТЗ-1, т1-1, т2-1, тЗ-1 (РПВН: 24811456), що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Городня (колишня вул. Меламеда), буд. 30, загальною площею 1775 кв.м. та обладнання у кількості 8 позицій.

Оскільки за результатами другого повторного аукціону з продажу майна Акт придбання майна не підписано переможцем торгів (ПП «Українська економіко-правова група»), на підставі положень статей 84, 86 Кодексу України з процедур банкрутства 10.03.2025 ліквідатором було складено Повідомлення про визнання аукціону №UA-РS-2021-08-13-000017-3 таким, що не відбувся, відповідна інформація розміщена Акціонерним Товариством «ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ» на сайті «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» на сторінці аукціону №UA-РS-2021-08-13-000017-3.

При цьому, ліквідатором вчинено усі передбачені Кодексом України з процедур банкрутства дії щодо реалізації майна боржника, зокрема, проведено перший, повторний та другий повторний аукціони.

Крім того, майно банкрута знаходиться у м. Маріуполі Донецької області, яке відповідно до Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 №376, з 05.03.2022 є тимчасово окупованою територією.

Наведені обставини унеможливлюють отримання реальної об`єктивної інформації стосовно фактичного стану майна на поточний час.

21.07.2025 на засіданні зборів кредиторів заслухали ліквідатора, яка зазначила, що на поточний час дії в ліквідаційній процедурі ТОВ «Марвей Марін Сервіс» вичерпано, але досягнути мети ліквідації виявилось неможливим.

Представник АТ «ПУМБ» зазначив, що банкрута неможливо ліквідувати, так як за банкрутом зареєстровано нерухоме майно, тому запропонував закрити провадження у справі про банкрутство ТОВ «Марвей Марін Сервіс» без ліквідації юридичної особи.

Представник АТ «Укрексімбанк» повідомив, що колегіальним органом банку уповноважений проголосувати про закриття провадження у справі, але з обов`язковим зазначенням у ліквідаційному балансі про наявність майна відповідно до ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Представник ГУ ДПС у Донецькій області підтримав позицію щодо закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Марвей Марін Сервіс».

Так, кредиторами прийнято рішення вважати доцільним закриття провадження у справі №5006/1/23б/2012 про банкрутство ТОВ «Марвей Марін Сервіс».

На підставі викладеного, враховуючи рішення зборів кредиторів, з огляду на те, що процедури банкрутства за приписами Кодексу України з процедур банкрутства мають строковий характер, ліквідаційна процедура ТОВ «Марвей Марін Сервіс» триває близько 12 років, ліквідатором вжиті всі можливі дії під час ліквідаційної процедури банкрута, однак, досягнути мети ліквідації неможливо через об`єктивні обставини (знаходження майна банкрута на тимчасово окупованій території, що позбавляє можливості отримати інформацію про реальний стан майна), суд дійшов висновку, що вказані обставини перешкоджають успішному завершенню процедури банкрутства боржника у визначений законом строк та позбавляють можливості досягнення її легітимної мети в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства.

Відтак, за позицією суду, продовження ліквідаційної процедури у справі №5006/1/23б/2012 про банкрутство ТОВ «Марвей Марін Сервіс» є недоцільним, оскільки довготривалість процедури за відсутності реальної можливості наповнення ліквідаційної маси призводить до збільшення витрат як власне на саму процедуру, так і на оплату роботи ліквідатора, та інші негативні наслідки.

Порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначають й вичерпного переліку підстав для закриття провадження, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Марвей Марін Сервіс» відповідно до п. 2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України без ліквідації юридичної особи.

Близька за змістом правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №906/1290/15, від 17.04.2024 у справі №5006/27/116б/2012, від 10.12.2024 у справі №5/104б.

Суд звертає увагу кредиторів, що з метою вирішення у майбутньому проблеми банкрутства підприємств, майно яких перебуває у зоні активних бойових дій або на тимчасово окупованій території України, у Кодексі України з процедур банкрутства впроваджено положення, яке передбачає можливість поновлення провадження у справі про банкрутство.

Так, у разі, якщо після закриття провадження у справі буде виявлено майно банкрута, достатнє для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, суд за клопотанням учасника справи може поновити провадження у справі (абз. 2 ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства).

Щодо клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди та стягнення з кредиторів основної грошової винагороди, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором (ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до Звіту №02-27-25/307 від 28.05.2025 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Марвей Марін Сервіс» загальна сума несплаченої основної грошової винагороди за період з 01.08.2021 по 28.05.2025 становить 968400,00грн.

Ліквідатором долучені детальні щомісячні звіти за періоди серпень-грудень 2021 року, березень, червень, серпень, жовтень, грудень 2022 року, січень-грудень 2023 року, січень-вересень 2024 року, січень-травень 2025 року.

Надалі, ліквідатор звернулась із клопотанням про затвердження звіту №02-27-25/374 від 09.07.2025 ліквідатора ТОВ «МАРВЕЙ МАРІН СЕРВІС» - арбітражної керуючої Карауш Ю. В. про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №5006/1/236/2012 про банкрутство ТОВ «МАРВЕЙ МАРІН СЕРВІС» за період з 01.08.2021 по 31.07.2025 на загальну суму грошової винагороди в розмірі 424700,00грн. За змістом клопотання ліквідатор вказує, що загальна сума несплаченої основної грошової винагороди за період з 01.08.2021 по 31.07.2025 становить 849400,00грн (з урахуванням сплаченої винагороди у розмірі 167000,00грн). Одночасно, для уникнення додаткового навантаження на кредиторів через тривалість процедури ліквідації банкрута арбітражною керуючою Карауш Ю.В. за власним волевиявленням прийнято рішення щодо визначення винагороди за період з 01.08.2021 по 31.07.2025 у розмірі 50% від нарахованої несплаченої суми, що становить 424700,00грн.

Враховуючи, що звіт №02-27-25/374 від 09.07.2025 охоплює періоди звіту №02-27-25/307 від 28.05.2025, суд досліджує звіт №02-27-25/374 від 09.07.2025.

На зборах кредиторів прийнято рішення, оформлене протоколом від 21.07.2025, схвалити звіт №02-27-25/374 від 09.07.2025 про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 01.08.2021 по 31.07.2025 на суму 424700,00грн.

При цьому, представник АТ «ПУМБ» зазначив, що участь кредитора є лише формальною, оскільки фактично всі права передані ТОВ «Проспереті Файнешнл», також з 01.08.2021 процедура банкрутства та судові процеси не стосувались АТ «ПУМБ», тому проголосував проти схвалення звіту.

Одночасно, суд звертає увагу, що ухвалою господарського суду від 23.07.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл», м. Дніпро від 28.05.2025 про заміну кредитора його правонаступником в частині поточних грошових вимог у розмірі 8971411,56грн відмовлено.

Ухвала Господарського суду Донецької області набрала законної сили 23.07.2025, станом на теперішній час є чинною, учасниками справи не оскаржувалась.

Відтак, АТ «ПУМБ» є кредитором банкрута в частині поточних грошових вимог у розмірі 8971411,56грн.

Суд звертає увагу кредитора, що кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі, зокрема, щодо понесення судових витрат.

Отже, дослідивши надані ліквідатором детальні звіти, суд констатує, що основна грошова винагорода в розмірі 424700,00грн є обґрунтованою за фактично вчиненні ліквідатором дії в межах ліквідаційної процедури період з 01.08.2021 по 31.07.2025.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора ТОВ «МАРВЕЙ МАРІН СЕРВІС» - арбітражної керуючої Карауш Ю. В. про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №5006/1/236/2012 про банкрутство ТОВ «МАРВЕЙ МАРІН СЕРВІС» за період з 01.08.2021 по 31.07.2025 на загальну суму грошової винагороди в розмірі 424700,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду (ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011, від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012, від 16.07.2020 у справі № 918/454/18).

Як вбачається з матеріалів справи, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №5006/1/23б/2012 про банкрутство ТОВ «Марвей Марін Сервіс» кредиторами не створено, кошти, одержані від господарської діяльності банкрута або від продажу його майна відсутні.

Одночасно, згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Пунктом 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем (за виключенням випадку, передбаченого пунктом 65.9 статті 65 цього Кодексу) та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб;

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін «самозайнята особа». Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

При цьому, діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (частина чотирнадцята статті 39 Кодексом України з процедур банкрутства). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку Кодексом України з процедур банкрутства статті 45 Кодексом України з процедур банкрутства, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).

Одночасно, від кредиторів заяв про відмову від вимог до боржника до суду не надходили.

Відтак, беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди, відшкодування витрат у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі.

У випадку, коли оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, зокрема, ліквідатора банкрута, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Кодексу України з процедур банкрутства), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Наведена правова позиція є усталеною в практиці Верховного Суду.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг арбітражного керуючого та відсутністю коштів боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 19.04.2023 у справі №5002-17/1718-2011.

Ліквідатором заявлено стягнення основної грошової винагороди з кредиторів пропорційно розміру грошових вимог, процентне співвідношення становить: АТ «Укрексімбанк» - 77,79% (розмір грошових вимог 266777289,60грн), АТ «ПУМБ» - 2,62% (розмір грошових вимог 8971411,56грн), ТОВ «Проспереті Файненшл» - 19,58% (розмір грошових вимог 67175720,83грн), ГУ ДПС у Донецькій області - 0,01% (розмір грошових вимог 1736,22грн).

Так, основна грошова винагорода у розмірі 424700,00грн розподіляється на кредиторів таким чином: АТ «Укрексімбанк» - 330374,13грн, АТ «ПУМБ» - 11127,14грн, ТОВ «Проспереті Файненшл» - 83156,26грн, ГУ ДПС у Донецькій області - 42,47грн.

Матеріали справи не містять доказів добровільної виплати арбітражній керуючій Карауш Ю.В. основної грошової винагороди, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з кредиторів основної грошової винагороди у наведених розмірах.

Керуючись ст.ст. 9, 28, 30, 60, 61, 90 Кодексу України з питань банкрутства, ст. 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс» - арбітражної керуючої Карауш Ю. В. про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №5006/1/236/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс» за період з 01.08.2021 по 31.07.2025 на загальну суму грошової винагороди в розмірі 424700,00грн.

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс» - арбітражної керуючої Карауш Ю.В. про стягнення основної грошової винагороди в розмірі 424700,00грн задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд.127, ) на користь арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни (вул. Тираспольська, 58, м. Київ, 04079; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; р/р НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) основну грошову винагороду в розмірі 330374,13грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, ) на користь арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни (вул. Тираспольська, 58, м. Київ, 04079; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; р/р НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) основну грошову винагороду в розмірі 11127,14грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ» (49051, м. Дніпро Дніпропетровської обл. просп. Слобожанський, буд. 50, оф. 207, ) на користь арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни (вул. Тираспольська, 58, м. Київ, 04079; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; р/р НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) основну грошову винагороду в розмірі 83156,26грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) на користь арбітражної керуючої Карауш Юлії Вікторівни (вул. Тираспольська, 58, м. Київ, 04079; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; р/р НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) основну грошову винагороду в розмірі 42,47 грн.

Видати накази на виконання ухвали суду.

Провадження у справі №5006/1/23б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області (код ЄРДПОУ 30549353) закрити.

Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області (код ЄРДПОУ 30549353).

Роз`яснити, що згідно ч.8 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію на задоволення вимог кредиторів припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 11.08.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано протягом 12.08.2025.