УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/1653/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2025

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?ВКО?

про стягнення 376 860,76 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ?ВКО?

до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 2 925 275,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 (через систему ?Електронний суд?) Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі - Департамент, скаржник) подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 (повний текст складений 26.05.2025) та рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2025 в частині задоволення зустрічного позову про стягнення 2 776 125,00 грн компенсації за збільшення вартості орендованого майна в результаті зроблених невід`ємних поліпшень.

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2025 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

03.07.2025 скаржником до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків із наданням належних доказів доплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі не наведено.

Водночас, скаржником в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025, яке обґрунтовано тим, що оспорювана постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та складення повного тексту, що у свою чергу може призвести до передчасного списання грошових коштів з Департаменту, що призведе до ускладнення виконання судового рішення у випадку його зміни або скасування у касаційній інстанції.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Як з`ясовано колегією суддів, оскаржуваною постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 змінено рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2025, виклавши його мотивувальну частину в редакції постанови суду апеляційної інстанції; в іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до положень частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки із наведених норм права вбачається, що зупиненню підлягає виконання рішення суду та не вбачається, що постанова суду апеляційної інстанції, якою в цій частині було залишено без змін рішення місцевого господарського суду, підлягає виконанню, правові підстави для її зупинення відсутні.

З огляду на викладене, клопотання Департаменту про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, Департаментом у касаційній скарзі викладено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом частини 4 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та роз`яснити, що відповідно до положень частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції, а отже у разі виникнення таких обставин, вони не будуть перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2025 з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права за виключним випадком, передбаченим пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2025 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. Відмовити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 17.09.2025 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. 0. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 (кабінет №332), в режимі відеоконференції задовольнити; здійснити розгляд справи у судовому засіданні за участі представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

5. Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Витребувати матеріали справи № 916/1653/22 із Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду.

7. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 27.08.2025.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов