ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"13" серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2370/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Добреля Н.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ФОРУМ"
про стягнення коштів

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ЮІК "ФОРУМ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 13.796,34 грн, пеню у розмірі 574,15 грн, штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу понад тридцять днів у розмірі 965,74 грн, 3 % річних у розмірі 55,56 грн та витрати зі сплати судового збору.

Фактичними підставами позову є порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати спожитого в квітні 2025 природного газу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.07.2025 з урахуванням малозначності справи №922/2370/25 в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

22.07.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог (вх. №17049/25), в якій, посилаючись на добровільну сплату частини суми, що є предметом позову, а саме 15.390,73 грн, зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2.422,40 грн.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 163 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Вказана правова позиція є сталою, зокрема підтверджується Верховним Судом у постановах від 01.02.2023 у cправі №914/3203/21, від 23.04.2024 у cправі №910/12744/22.

При цьому, з огляду на те, що, хоча заява позивача має назву "заява про зменшення позовних вимог", але за змістом, зокрема, її прохальної частини розмір позовних вимог в частині стягнення боргу позивач не змінює (зменшує), а не заявляє їх взагалі.

Враховуючи викладене, оскільки під зменшенням розміру позовних вимог закон розуміє зміну кількісних показників в яких виражається певна вимога, тому зменшення позовних вимог в частині стягнення боргу, відсотків річних , пені та 7% штрафу могло б бути виражене виключно у зменшенні розміру цих вимог, що не є тотожним не підтриманню їх взагалі (зменшення до нуля), оскільки такі дії свідчать про повну відмову від заявлених позовних вимог.

У зв`язку з викладеним, виходячи зі змісту поданих заяв, суд дійшов висновку, що позивач розпорядився своїм процесуальним правом і фактично відмовився від позовних вимог .

Відповідно до ч.2 статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п.4 ч.1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява № 17049 від 22.07.2025 підписана директором Франчик Є.М. ТОВ "Ерерджі Трейд Груп", повноваження підписання підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, обмеження повноважень керівника товариства не встановлені.

Оскільки вказана заява відповідає вимогам ст.169, 170 ГПК України, є формою реалізації прав позивача, її зміст не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, підписана уповноваженим представником, господарський суд дійшов висновку про наявність передбачених п.4 ч.1 статті 231 ГПК України підстав для закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Згідно з частиною третьою статті 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже нормою ч.3 ст.130 ГПК України передбачено спеціальне правило, відповідно до якого позивач має право на відшкодування всіх понесених ним судових витрат за рахунок відповідача у випадку, якщо відмова від позову була обумовлена тим, що відповідач задовольнив вимоги позивача після пред`явлення позову.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що позивач не підтримує позовних вимог, оскільки відповідач після пред`явлення позову сплатив борг, що підтверджується платіжной інструкцією №1811 від 15.07.2025 року, тобто відбулося задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову, .

Згідно із частиною першою статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 2.422,40 грн, що підтверджується квитанцією про сплату від 09.07.2025 №9805-5971-4099-6556.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що борг існував на момент звернення з позовом до суду та відповідач сплатив борг після подачі позову до суду, приймаючи до уваги положення частини третьої статті 130 ГПК України, суд дійшов про стягнення з відповідача на користь позивача 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 46, 123, 130, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадженні у справі №922/2370/25 закрити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ФОРУМ" (Україна, 61003, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, буд. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" (Україна, 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 6, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.422,40 грн.

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 13.08.2025.

Суддя Н.С. Добреля