overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.08.2025Справа № 910/9740/25
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо Кінг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандтек"

про стягнення 493613,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термо Кінг Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандтек" про стягнення 493613,80 грн

06.08.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що внаслідок технічної помилки двічі подано одну і ту ж позовну заяву.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення вказаної позовної заяви, зважаючи на наступне.

Господарським процесуальним кодексом не передбачено процесуальної можливості залишення позову без розгляду за заявою сторони до відкриття провадження у справі.

В той же час, згідно з п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно відомостей, які містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", на розгляд Господарського суду міста Києва позивачем було подано іншу позовну заяву до цього ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, яку зареєстровано за вх. № 910/9729/25.

При цьому, суд встановив, що стосовно поданої позивачем позовної заяви, зареєстрованої в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" за вх. № 910/9729/25, не було постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо Кінг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандтек" про стягнення 493613,80 грн повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

08.08.2025Справа № 910/6176/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Стеценка"

про зміну способу та порядку виконання рішення суду (відстрочення)

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Стеценка"

про стягнення 9 052 467,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Стеценка" про стягнення 9 052 467,61 грн. пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.05.2024 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, надав строк для реалізації сторонами процесуальних прав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 - позов задоволено повністю.

08.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Стеценка" надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду (відстрочення).

Відповідно до положень ст.331 ГПК України, За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду (відстрочення) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 233, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду (відстрочення) суду на 09.09.25 об 11:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення на заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.08.2025Справа № 910/15294/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком Рент"

до Громадської організації "Інвалідів по захисту їх прав і свобод"

про стягнення 3 552 641,01 грн

представники сторін:

від позивача: Безносик А.О.

від позивача: Тарасенко О.В.

Керуючись ст.ст. 102, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задовольнити.

2. Судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України роз`яснити:

- враховуючи пояснення сторін та умови договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 06.08.2019 № 113, згідно із Національного класифікатора будівель і споруд НК 018:2023, функціональне призначення нежитлових приміщень загальною площею 1153,2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 у період з 01.07.2023 по 30.10.2024 відноситься до Будівель оптово-роздрібної торгівлі код 1230;

- за поясненнями позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком Рент", фото, які долучені до матеріалів справи, щодо функціонального призначення приміщення, були зроблені 21.06.2023. Громадська організація "Інвалідів по захисту їх прав і свобод" у письмових поясненнях від 05.05.2025 зазначила, що у відповідача відсутні матеріали фотофіксації стану нежитлових приміщень за період з 01.07.2023 по 31.10.2024;

- згідно наявних у матеріалах справи фото, використання нежитлових приміщень загальною площею 1153,2 кв.м. відповідало їх функціональному призначенню.

3. Зупинити провадження у справі №910/15294/24.

4. Матеріали справи №910/15294/24 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 07.08.2025 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08.08.2025Справа № 910/9661/25
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТСЬКА ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати оригінали документів, без виклику та повідомлення сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТСЬКА ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання передати оригінали документів.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п.2 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) поштовий індекс щодо відповідача;

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Із загальновідомих джерел (Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань) вбачається, що ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СІЛЬ ЗАКАРПАТТЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44833129).

З долученого до матеріалів позову протоколу №17/11/23-ЗВК від 17.11.2023 вбачається, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ЕХО" та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ЮКОН" є учасниками позивача.

Водночас, вказані особи є також учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СІЛЬ ЗАКАРПАТТЯ».

Тому сумнівним з позиції суду є те що афілійовані особи не можуть встановити місце проживання/перебування відповідача.

Крім того, суд зазначає, що на суд покладено перевірку відомостей, а не розшук відповідача.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду заяви із зазначенням місця проживання чи перебування відповідача та заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набрала законної сили 08.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2025Справа № 910/9427/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши заяву (вх. №9427/25 від 30.07.2025) Фізичної особи-підприємця Листопад Карини В`ячеславівни про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛС-Сервіс» заборгованості на підставі договору №113 від 29.10.2024 про надання транспортно-експедиційних послуг, керуючись ст.ст.148-155 ГПК України, враховуючи, що подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.150 ГПК України; що згідно зі ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість вимог по суті, а визначені ст.152 ГПК України підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні, дійшов висновку, що заява Фізичної особи-підприємця Листопад Карини В`ячеславівни підлягає задоволенню - з боржника на користь стягувача на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 179, 193 ГК України підлягає стягненню заборгованість у розмірі 102 515, 39 грн. У зв`язку з чим, суд
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Господарського суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування наказу містяться в статті 157 ГПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ згідно ст. 159 ГПК України набирає законної сили.
Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛС-Сервіс» в порядку ч. 7 ст. 42 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023 про обов`язок зареєструвати "Електронний кабінет" в ЄСІТС.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2495/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства "Полтава - Паритет", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астатра-Енерджі", Київська обл., смт. Коцюбинське

про стягнення 493 939 грн. 28 коп.

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Полтава - Паритет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-Енерджі" про стягнення заборгованості в розмірі 493 939 грн. 28 коп., яка складає: 294 000 грн. 00 коп. основного боргу, 11 779 грн. 28 коп. пені, 70 560 грн. 00 коп. штрафу та 117 600 грн. 00 коп. збитків.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі: необхідно сплатити 7 409 грн. 09 коп., згідно платіжної інструкції № 4366 від 31.07.2025 р. сплачено 5 927 грн. 27 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства "Полтава -Паритет".

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- надати докази доплати судового збору в розмірі 1 481 грн. 82 коп.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 07.08.2025 року.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2517/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівтара", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артель", Київська обл., Бучанський р-н., с. Бабнці

про стягнення 167 241 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03.09.2025 о 11:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, докази часткової сплати заборгованості.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 29.08.2025 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"06" серпня 2025 р. м. Київ Справа №911/1871/25

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України"

до державного підприємства "Чайка"

про стягнення заборгованості,

за участю представника:

позивача: Чебанова О.О., - адвоката (довіреність №ДП24701/02-62 від 12.07.2024 року);

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" (далі позивач) до державного підприємства "Чайка" (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 24 565 471,34 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2025 року підготовче засідання відкладено на 06 серпня 2025 року.

25 червня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, долучений до матеріалів справи.

Представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відкласти підготовче засідання на "03" вересня 2025 року о 09 год. 40 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.08.2025 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"06" серпня 2025 р. м. Київ Справа №911/1590/25

Суддя Грабець С. Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кортекс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАР-777»

про стягнення заборгованості,

за участю представника:

позивача: Куксюка А.Л., - адвоката (свідоцтво №4567/10 від 30.06.2011 року);

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кортекс» (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАР-777» (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 3 345 356,24 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2025 року підготовче засідання відкладено на 06 серпня 2025 року.

06 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з його перебуванням за межами Київської області.

Разом з цим, документів, що підтверджували б обставини, на які послався представник відповідача, до клопотання долучено не було, тому в задоволенні цього клопотання судом було відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відкласти підготовче засідання на "03" вересня 2025 року о 12 год. 55 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.08.2025 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"06" серпня 2025 р. м. Київ Справа №911/2159/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Стугна-1" Управління Південно-Західної залізниці"

про визнання рішення та дій незаконними,

за участю представника:

позивача: Кирей О.В., адвоката (ордер, серії АІ №1662471, від 12.08.2024 року);

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Стугна-1" Управління Південно-Західної залізниці" (далі відповідач) про визнання рішення та дій незаконними.

Ухвалою суду від 03.07.2025 року підготовче засідання відкладено на 06 серпня 2025 року.

02 липня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява, на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2025 року.

04 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, а від представника відповідача, - заява про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з її перебуванням у відрядженні.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечувала.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання представника відповідача, визнав його таким, що підлягало задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відкласти підготовче засідання на "03" вересня 2025 року о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.08.2025 року.

Суддя С. Грабець