ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
21.07.2025 року м.Дніпро Справа № 910/3096/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.
розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3096/24
про стягнення 123 754 грн 88 коп.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.12.2024 року у справі № 910/3096/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС та Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця (пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, 49038, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС (пр. Льва Ландау, буд. 155-Б, 61060, місто Харків, Харківська область, 61060, ) 123 754 (сто двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят чотири) грн 88 коп. на підставі договору № ПР/НРП-21667/НЮ 23.11.2021, з яких 123 278 (сто двадцять три тисячі двісті сімдесят вісім) грн 85 коп. інфляційного збільшення, 476 (чотириста сімдесят шість) грн 03 коп. 0,1 % річних, судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

18.12.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000 грн 00 коп. Також, позивач просить розглянути дану заяву без участі позивача та його представника.

Додатковим рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2024 року у справі № 910/3096/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/3096/24 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця (пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, 49038, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС (пр. Льва Ландау, буд. 155-Б, 61060, місто Харків, Харківська область, 61060, ) 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з вказаним рішенням та додатковим рішенням, Акціонерне товариство Українська залізниця подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2024 у справі № 910/3096/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Скасувати додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 25.12.2024 у справі 910/3096/24 та прийняти нове рішення, про відмову у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 25.12.2024 у справі №910/3096/24. Призначено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі №910/3096/24 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 25.12.2024 у справі №910/3096/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2024 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 25.12.2024 у справі №910/3096/24 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2024 у розмірі 3633,60грн. покласти на Акціонерного товариства Українська залізниця.

02.07.2025 до суду апеляційної інстанції через систему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС про ухвалення додаткового рішення, де заявник просить долучити до матеріалів справи дану заяву та докази понесення Позивачем судових витрат; розподілити витрати Позивача на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції та винести додаткове рішення, яким стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000, 00 грн.; розглянути дане питання без участі Позивача та його представника.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3096/24. Ухвалено розглянути заяву у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами першою - третьою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до тексту відзиву на апеляційну скаргу: … Повідомляємо Шановний Суд, що у зв`язку з апеляційним розглядом Позивач несе витрати на професійну правничу допомогу, яка надається АО «Іваненко та партнери» за Договором про надання правової допомоги, у розмірі: 6 000,00 грн., і докази таких витрат будуть надані суду протягом 5 днів, після винесення судового рішення. ….

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів констатує, що позивачем дотримано вимоги частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України в частині надання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він понесе (очікує) понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

01.07.2025 в системі Електронний суд сформовано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС, про ухвалення додаткової постанови, яку зареєстровано в канцелярії Центрального апеляційного господарського суду 02.07.2025року, відповідно.

До заяви, згідно додатків, додано:

… - копія ДОГОВОРУ про правову допомогу № 26/06/2023-1 від « 26» червня 2023 р.;

- копія Додаткової угоди від « 04» лютого 2025 р. до ДОГОВОРУ про правову допомогу № 26/06/2023-1 від « 26» червня 2023 р.;

- копія АКТУ ПРИЙМАННЯ-ПЕРЕДАЧІ НАДАНИХ ПОСЛУГ від « 18» лютого 2025 р. до ДОГОВОРУ ПРО ПРАВОВУ ДОПОМОГУ № 26/06/2023-1 від « 26» червня 2023 р.;

- Докази відправки даної заяви з додатками іншим учасникам справи….

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує дотримання позивачем вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України щодо строків подання доказів несення ним витрат на професійну правничу допомогу.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 26.06.2023 між Адвокатським об`єднанням ІВАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Вертикаль-Плюс» укладено договір про правову допомогу, за умовами якого Сторони визначили, що в порядку і на умовах, визначених цим договорам, Адвокатське об`єднання надає правову допомогу Клієнту у будь-яких спорах із юридичними та/або фізичними особами ( Доручення).

У п. 1.2. Договору сторони домовились, що виконання доручення за цим договором здійснюється наступними адвокатами Адвокатського об`єднання ( Адвокат): адвокатом Гангою Дмитром Григоровичем, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3897 від 06 липня 2021 року (ордер адвоката наявний у справі).

Відповідно до п. 2.2. Договору Сторони визначили, що Клієнт сплачує на користь Адвокатського об`єднання в якості винагороди за виконання доручення: іншим чином, а саме: згідно з Додатковою угодою до Договору.

04.02.2025 р. Сторонами укладено Додаткову угоду до Договору, якою визначили:

« 1. На умовах передбачених Договором Сторони визначили, що Адвокатське об`єднання надає Клієнту правову допомогу, що полягає у юридичному супроводі інтересів Клієнта у суді апеляційної інстанції у господарській справі № 910/3096/24 за позовом ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВЕРТИКАЛЬ - ПЛЮС» до АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення грошових коштів (інфляційне збільшення та 0,1 %) за Договором № ПР/НРП-21667/НЮ від 23.11.2021 р. про надання послуг з поточного ремонту м`якої покрівлі будівлі та світлоаераційних ліхтарів будівлі моторвагонного депо Запоріжжя-2 (цех ТО-3, ПР-1 ЕРС), розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 4б;

Сторони домовились, що Клієнт сплачує на користь Адвокатського об`єднання в якості винагороди за виконання доручення, визначеного у п. 1 Додаткової угоди фіксовану суму у розмірі 6 000 грн., незалежно від результату розгляду справи. Винагорода виплачується Клієнтом Адвокатському об`єднанню протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту винесення судом апеляційної інстанції рішення по справі № 910/3096/24;

3. У випадку наявності розбіжностей між умовами, визначеними даною Додатковою угодою та умовами Договору, Сторони будуть керуватись умовами даної Додаткової угоди.

4. В усьому іншому, що не передбачено даною Додатковою угодою, Сторони керуються умовами Договору..

Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору.»

Вартість роботи адвоката Адвокатського об`єднання з представництва інтересів Клієнта у суді апеляційної інстанції у господарській справі № 910/3096/24 є фіксованою і складає 6000 грн. (п.2 додаткової угоди).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками сторін та діє до повного виконання доручення та зобов`язань.

Факт наданих послуг підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг до договору про правову допомогу № 26/06/2023-1 від 26 червня 2023 року, підписаним між ТОВ Будівельна компанія «ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС та Адвокатським об`єднанням Іваненко та Партнери, за яким позивачу надано наступні послуги: підготовка та подача до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу по справі № 910/3096/24.

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди від 04.02.2025 до Договору, Сторони домовились, що Клієнт сплачує на користь Адвокатського об`єднання в якості винагороди за виконання доручення, визначеного у п. 1 Додаткової угоди фіксовану суму у розмірі 6 000 грн., незалежно від результату розгляду справи. Винагорода виплачується Клієнтом Адвокатському об`єднанню протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту винесення судом апеляційної інстанції рішення по справі № 910/3096/24.

Отже, вартість правової допомоги за цим Актом становить 6000грн.00коп. Податком на додану вартість не обкладається. Вартість наданої правової допомоги Сторонами узгоджена в повному обсязі. Клієнт претензій по об`єму, якості та строкам надання правової допомоги не має.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується несення Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Вертикаль-Плюс» витрат на правничу допомогу у загальному розмірі 6 000,00 грн, які підлягають розподілу.

Пунктами 3.45- 3.47 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19 викладено такі правові висновки:

"Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад, написання процесуального документа чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок зі вчинення комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта. Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні".

Із доданого до заяви акту вбачається, що адвокатом надано послугу, що виражалась в написанні відзиву на апеляційну скаргу.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою або тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 та частина восьма статті 129 ГПК України).

Вищевказану правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61- 21442св19), від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19 (провадження № 61- 22131св19).

Згідно зі статтею 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати у двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Колегія суддів виснує, що умовами пункту 2 Додаткової угоди від 04.02.2025 до Договору, Сторони домовились, що Клієнт сплачує на користь Адвокатського об`єднання в якості винагороди за виконання доручення, визначеного у п. 1 Додаткової угоди фіксовану суму у розмірі 6 000 грн., незалежно від результату розгляду справи.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, наявним у судовій справі документам, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, з огляду на наявні у матеріалах справи докази, обставини, викладені у заяві позивачем про ухвалення додаткової постанови у справі, наданих заявником документів в їх сукупності, а також загальних засад щодо справедливості та добросовісності, принципу співмірності судових витрат, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Вертикаль-Плюс» та стягнення з Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця (пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, 49038, ) витрат на правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.

Керуючись ст.ст.129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3096/24 - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця (пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, 49038, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВЕРТИКАЛЬ-ПЛЮС (пр. Льва Ландау, буд. 155-Б, 61060, місто Харків, Харківська область, 61060, ) 6000грн.00коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв