номер провадження справи 15/82/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2025 Справа № 908/1605/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод гідравлічного обладнання", 69097, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 23 а, кв. 9

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Виробничо - комерційне підприємство "Альфатекс", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, бул. Автокразівський, буд. 19

про зобов`язання повернути майно

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Сінявська Г.В., довіреність № 25/11-40 від 25.11.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Рядчик А.В., адвокат, свідоцтво ЧК № 001298 від 01.07.2020, довіреність б/н від 16.06.2025 (в режимі відеоконференції);

від третьої особи: не з`явився;

установив

28.05.2025 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод гідравлічного обладнання" про зобов`язання повернути автогідропідйомник RENAULT K380 HK 42 TPF державний № НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 28.05.2025 здійснено автоматизований розподіл зазначеної позовної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 908/1605/25 та визначено до розгляду судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 04.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1605/25, присвоєно справі номер провадження № 15/82/25, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначено на 02.07.2025 о 12:00 год.; залучено до участі у справі Приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Альфатекс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 11.06.2025 задоволено заяву позивача та дозволено участь його представника - Сінявської Ганни Вячеславівни у засіданнях з розгляду справи № 908/1605/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

19.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача суд отримав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог та копіями документів, в підтвердження доводів відповідача.

27.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача суд отримав відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 01.07.2025 задоволено заяву представника відповідача - адвоката Рядчика Артура Володимировича та дозволено його участь в засіданнях з розгляду справи № 908/1605/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

02.07.2025, до початку засідання, через підсистему "Електронний суд" від відповідача суд отримав клопотання про відкладення розгляду справи (сформоване у підсистемі 01.07.2025).

Ухвалою суду від 02.07.2025 підготовче засідання у справі було відкладено на 21.07.2025 о 14:05 год.

07.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача суд отримав клопотання про витребування доказів (сформоване у підсистему 04.07.2025), а також заперечення на відповідь на відзив (сформовані у підсистемі 07.07.2025).

17.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача суд отримав додаткові пояснення у справі.

21.07.2025, до початку засідання у справі, ичерез підсистему "Електронний суд" від відповідача отримано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та поновлення строку для їх подання.

Ухвалою суду від 21.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 05.08.2025 о 10:00 год.

23.07.2025 від відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява я якій зазначено, що у клопотанні відповідача про долучення доказів до матеріалів справи та поновлення строку для їх подання від 18.08.2025 згадки «Позивач» стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод гідравлічного обладнання» є технічною опискою, та повинні читатись як «Відповідач».

04.08.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшли пояснення третьої особи.

У судовому засіданні відбувалася технічна фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Суд повідомив про надходження заяви (пояснення) від третьої особи.

Представник позивача заперечила проти заявлених відповідачем клопотань, зазначила, що витребувані докази не мають значення для вирішення справи.

Представник відповідача просив долучити докази до матеріалів справи та поновити строк на їх подання, заявив клопотання про витребування доказів.

Подання даних доказів після первинного подання відзиву на позовну заяву обумовлено наступними поважними причинами, а саме: дана справа має значну технічну складність, пов`язана з декількома етапами ремонту, виявленням різних видів недоліків (гідравліка, електроніка, програмне забезпечення) та необхідністю співпраці з третіми сторонами (виробник, ПП «ВКП «Альфатекс»). Формування повної доказової бази та всебічний аналіз усіх обставин, що охоплюють період з 2023 по 2025 роки, вимагає значного часу. Крім того, детальна правова позиція та стратегія захисту у цій справі потребувала збору додаткових документів саме на подальших етапах судового розгляду. Частина доказів, зокрема листування з виробником Hidrokon, містить технічні відомості та потребувала часу для узагальнення, перекладу та належного оформлення для суду. Інші документи (як-от інформаційна довідка, запити на датчики/комплектуючі) відображають внутрішні процеси та комунікації, які були систематизовані пізніше. Відповідач наголошує, що вказані докази є критично важливими для всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки вони безпосередньо стосуються обставин.

Зі змісту ч. ч. 1, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Клопотання про долучення доказів та поновлення строку для їх надання судом задоволено.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач зазначив, що предметом спору є, зокрема, питання якості виконаних відповідачем робіт та причин виникнення недоліків в автогідропідйомнику. Позивач стверджує, що недоліки, зокрема « 110 помилок» електрообладнання, заломи кабелю, руйнування гідравлічного рукава стріли, є наслідком неякісних робіт відповідача. Відповідач заперечує це, зазначаючи, що ці проблеми виникли не з його вини або потребували вузькоспеціалізованих знань та інформації від виробника, якої не було надано. Автогідропідйомник на даний час перебуває на території Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс» (третя особа у справі) у м. Кременчук. Третя особа підтвердила у листі вих. № 31/03-25В1 від 31.03.2025, що автопідйомник отримано нею від ТОВ «Запорізький завод гідравлічного обладнання» для проведення діагностики. Відповідач зазначає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для встановлення істини щодо причин виявлених недоліків та обсягу робіт, виконаних після 28.02.2024, необхідно витребувати інформацію та документи у Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс».

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2, 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, у поданому відповідачем клопотанні не зазначено заходів, які особа, яка подає клопотання, вжила для отримання такого доказу та причин неможливості самостійного отримання доказу.

У задоволенні клопотання відповідача про витребування документів, відмовлено.

З`ясувавши позицію представників позивача та відповідача щодо надання доказів, заяв по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за можливе призначити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 197, 185, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/1605/25 до судового розгляду по суті на 28.08.2025 о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод гідравлічного обладнання" про долучення доказів та поновлення строку для їх надання - задоволено.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод гідравлічного обладнання" про витребування документів, відмовлено.

4. Здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників позивача, відповідача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено.

Ухвалу підписано 12.07.2025.

Суддя І. С. Горохов