ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м.Черкаси Справа №925/952/25

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Трей ЛТД", ідентифікаційний код 41024143, вул. Західна, 12/44, м. Ірпінь, Київська обл., 08200,

до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", ідентифікаційний код 30145869, вул. Гоголя, 17, с. Драбове-Барятинське, Золотоніський р-н, Черкаська обл., 19842,

про стягнення 3 926 584,34 грн,

УСТАНОВИЛА:

12.08.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Трей ЛТД" з вимогою стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" кошти в сумі 3 926 584,34 грн, з яких 3 457 500,92 грн основний борг, 345 750,10 грн штраф, 123 333,32 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 16-06/25 від 16.06.2025 в частині повної поставки товару та неповерненням відповідачем надміру отриманих коштів.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримано позивачем.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так на першій сторінці позовної заяви позивач зазначає власне найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Трей ЛТД" та власне місцезнаходження: вул. Західна, 12/44, м. Ірпінь, Київська обл., 08200, а також ідентифікаційний код - 41024143.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, з Єдиного державного реєстру. (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань")

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань")

Так відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом, зазначеним позивачем - 41024143, зареєстрована юридична особа з найменуванням - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Трейд ЛТД", місцезнаходженням якої є: вул. Северинівська, буд. 9, каб. 8, м. Ірпінь, Бучанський р-н, Київська обл., 08205.

Отже, позивач порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки зазначив власне найменування та місцезнаходження, яке не відповідає інформації, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Неправильна назва позивача зазначена за текстом всієї позовної заяви, а також в Ордері на надання правничої (правової) допомоги.

Крім того, в порушення зазначеної норми, позивач не вказав про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

Водночас, згідно з відповіддю № 13499249 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 12.08.2025, юридична особа з ідентифікаційним кодом 41024143 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Трейд ЛТД") не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суд враховує, що відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Тобто відповідач, як юридична особа, зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Суд бере до уваги, що позовна заява подана представницею позивача - адвокатом Статівою О.В. за допомогою системи "Електронний суд" через її електронний кабінет.

Проте, згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України, процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). (ч. 2 ст. 164 ГПК України)

У позовній заяві позивач стверджує, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від подальшого виконання умов договору.

Проте позивач не надав доказів, що підтверджують обставини односторонньої відмови відповідача від виконання умов договору, враховуючи, що поставка товару, відповідно до умов п. 3.2.2. спірного договору здійснюється транспортом Покупця на умовах самовивозу, чим порушив вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 ГПК України.

У позовній заяві позивач стверджує, що загалом відповідач поставив товар у загальній кількості 505 120 т, при цьому, позивач зауважує, що інформація щодо фактичної ваги товару та його якості відображена на зворотному боці ТТН.

За твердженням позивача, 18.06.2025 було поставлено 28 420 т. на суму 277 094,94 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 24 від 18.06.2025.

За твердженням позивача, 23.06.2025 поставлено товар у загальній кількості 235 220 т, з яких:

ТТН №43 - 28 560 т. прийнято вантажоодержувачем 28 520 т;

ТТН №44 - 28 200 т. прийнято вантажоодержувачем 28 160 т;

ТТН №45 - 28 280 т. прийнято вантажоодержувачем 28 280 т;

ТТН №46 - 28 760 т. прийнято вантажоодержувачем 28 760 т;

ТТН №47 - 26 620 т. прийнято вантажоодержувачем 26 600 т;

ТТН №48 - 24 680 т. прийнято вантажоодержувачем 24 580 т;

ТТН №49 - 24 220 т. прийнято вантажоодержувачем 24 180 т;

ТТН №50 - 25 520 т. прийнято вантажоодержувачем 25 480 т;

ТТН №51 - 24 180 т. прийнято вантажоодержувачем 24 160 т;

ТТН №52 - 25 260 т. прийнято вантажоодержувачем 25 260 т,

проте, додавши такі суми, що прийняті вантажоодержувачем виходить сума 263 980, а не 235 220. Водночас позивач надає видаткову накладну № 25 від 24.06.2025, відповідно до якої поставлено 235 220 кг кукурудзи 3 класу вартістю 2 293 394,58 грн з ПДВ.

За твердженням позивача, 24.06.2025 поставлено товар у загальній кількості 241 480 т, з яких:

ТТН №53 - 24 220 т. прийнято вантажоодержувачем 24 200 т;

ТТН №54 - 24 580 т. прийнято вантажоодержувачем 24 560 т;

ТТН №55 - 24 500 т. прийнято вантажоодержувачем 24 500 т;

ТТН №56 - 27 660 т. прийнято вантажоодержувачем 27 620 т;

ТТН №57 - 28 560 т. прийнято вантажоодержувачем 28 540 т;

ТТН №58 - 29 040 т. прийнято вантажоодержувачем 29 040 т;

ТТН №59 - 26 580 т. прийнято вантажоодержувачем 26 580 т;

ТТН №60 - 27 660 т. прийнято вантажоодержувачем 27 600 т,

проте, додавши такі суми, що прийняті вантажоодержувачем виходить сума 212 640, а не 241 480. Водночас позивач надає видаткову накладну № 26 від 25.06.2025, відповідно до якої поставлено 241 480 кг кукурудзи 3 класу вартістю 2 354 429,56 грн з ПДВ.

Отже, зі змісту позову випливає, що загальна кількість поставленого товару становить 505 120, враховуючи дані з видаткових накладних, а не з товарно-транспортних накладних.

Також суд звертає увагу, що відомості про вантаж у товарно-транспортних накладних зазначені у кг, а не тонах, як помилково за текстом позовної заяви пише позивач.

Далі, до позовної заяви, окрім зазначених у позові товарно-транспортних накладних, позивач додає № 1020 від 07.07.2025, на яку немає покликання у позовній заяві.

На ТТН № 1020 від 07.07.2025 містяться підписи водія, що отримав товар та вантажовідправника, маса нетто - 25 000 кг, на зворотному боці відмітка про прийняття 08.07.2025 товару маса нетто 28 400 кг.

Отже позивач не врахував кількість поставленого товару за ТТН № 1020 від 07.07.2025, надаючи останню про належну поставку товару.

У зв`язку з викладеним, суддя зазначає про необхідність позивачу на підставі п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України (позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються) зазначити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються з урахуванням кількості фактично поставленого відповідачем товару та, відповідно, коректно зазначити ціну позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Трей ЛТД" залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити:

- на виконання п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України правильне найменування по всьому тексту позовної заяви, правильне місцезнаходження позивача та відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів сторін;

- на виконання п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України коректну ціну позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, з урахуванням поставленої кількості товару та враховуючи, що товар зазначено у видаткових та товарно-транспортних накладних у кг, а не тоннах;

- на виконання п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України надання доказів, що підтверджують обставини односторонньої відмови відповідача від виконання умов договору враховуючи умови самовивозу товару.

На виконання ч. 6 ст. 6 ГПК України надати суду докази реєстрації позивачем електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Надати суду ордер на надання правничої (правової) допомоги з правильним найменуванням довірителя (позивача), докази надсилання уточненої позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати представниці позивача за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА