overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4234/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Широкан Володимира Івановича, м. Дніпро

про стягнення 300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Широкан Володимира Івановича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат, пов`язаних з відрядженням залученого до розслідування нещасного випадку спеціаліста у розмірі 300,00 грн.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4224/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Фізичної особи-підприємця Воробйова Михайла Юрійовича, м. Лозова

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", м. Павлоград

Про стягнення заборгованості у розмірі 81 622, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП Воробйов Михайло Юрійович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Тенегія" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 81 622, 02 грн.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06.08.2025м. ДніпроСправа № 904/612/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Агроплюс", м. Гуляйполе

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд", м. Дніпро

Про: стягнення 7 886 573,37грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ "Еталон-Агроплюс" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Оптімусагро Трейд" (відповідача) про стягнення 7 886 573,37грн. (в т.ч.: 7 793 057,08грн. - збитки та 93 516,29грн. - судові витрати по справі №908/2138/24).

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №60687 від 01.02.22р.

Ухвалою суду від 03.03.25р. було відкрито провадження у справі №904/612/25, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 20.03.25р.

По справі було оголошено перерву з 20.03.25р. по 08.04.25р.

До судового засідання 08.04.25р. з`явились представники сторін.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що на розгляді в Центральному апеляційному господарському суді, перебуває справа №908/2138/24 за позовом ТОВ "Оптімусагро Трейд" до ТОВ "Оптімусагро Трейд" про розірвання договору поставки та стягнення коштів.

Предметом розгляду є неналежне виконання умов договору поставки №60687 від 01.02.22р.

Рішення в апеляційній інстанції по справі №908/2138/24 не ухвалено, учасниками вказаної справи є ті самі сторони, що й в даній справі, позовні вимоги в справах також є пов`язаними, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, про що 08.04.2025 постановлено ухвалу.

17.07.2025 до суду надійшло клопотання Позивача про поновлення провадження у справі, за змістом якого зазначено про затвердження мирової угоди між сторонами та закриття провадження по справі №908/2138/24

З огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі відповідно до приписів ст. 230 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 230,234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 14.08.25 р. о 10:40год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2532/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025, яке набрало законної сили 31.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.08.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2257/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025, яке набрало законної сили 31.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.08.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2277/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025, яке набрало законної сили 31.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.08.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2240/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025, яке набрало законної сили 31.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.08.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.08.2025м. ДніпроСправа № 904/472/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2025, яке набрало законної сили 01.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.08.2028.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.08.2025м. ДніпроСправа № 924/373/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025, яке набрало законної сили 31.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.08.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4227/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи-підприємця Сушинського Анатолія Мірчаєвича, м. Кривий Ріг

Про: стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі 158 356,36грн.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Сушинського Анатолія Мірчаєвича (далі - відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:055:0186 у розмірі 158 356,36грн. за період з 01.01.2023р. по 05.02.2025р.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2363/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025, яке набрало законної сили 31.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.08.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.08.2025м. ДніпроСправа № 920/32/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 08.07.2025, яке набрало законної сили 30.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.07.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4223/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства "Альфа Люкс", м. Одеса

До: Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка", м. Дніпро

Про: стягнення 188 307, 91 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Альфа Люкс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" (далі - відповідач) про стягнення 188 307, 91 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо поставки попередньо оплаченого товару.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст. 162 ГПК України.

Згідно приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначає позивач, на підставі досягнутих домовленостей між сторонами, останнім здійснено передплату на суму 5 449 103, 72 грн, в свою чергу, відповідач поставив товар на суму 5 260 795, 81 грн., однак, доказів на підтвердження здійсненої поставки на вказану суму до позову не додано.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст 162,164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: докази, що підтверджують поставку товару на суму 5 260 795, 81 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4221/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Дніпро

До: Релігійної організації «Релігійна Громада «Мусульмани Дніпра», м. Дніпро

Про: стягнення 441 589,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Релігійної організації «Релігійна Громада «Мусульмани Дніпра» (далі - відповідач) про стягнення 441 589,49 грн., з яких 429 318, 10 грн. плата за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, 3 211, 06 грн. 3% річних, 9 060, 33 грн. інфляційні збитки.

Заявлені вимоги мотивовані несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу, про що складено акт про порушення № 41 від 12.02.2025р.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4231/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Фізичної особи-підприємця Єремєєвої Ганни Давидівни, м. Дніпро

Про: стягнення заборгованості у розмірі 108 204,01грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Єремєєвої Ганни Давидівни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 108 204,01грн., з яких 63 710, 38 грн. - основний борг, 7 459, 28 грн. - 3% річних, 35 149, 50 грн. - інфляційні збитки, 1 884,85 грн. пеня.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4211/25

За позовом Відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхівцевської міської ради (51660, м. Верхівцеве Кам`янський район, Дніпропетровської обл., вул. Центральна, буд. 75; ідентифікаційний код 43983317)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2; ідентифікаційний код 39821153)

про стягнення 37 047 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Верхівцевської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3995/25 від 01.08.2025) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" 37 047 грн. 50 коп. - проведеної оплати за недоотримане паливо.

Також просить стягнути з відповідача 3 028 грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2025 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того Відділом освіти, культури, молоді та спорту Верхівцевської міської ради було подано другий примірник позовної заяви (вх.№33524/25 від 01.08.2025) з додатками через систему "Електронний суд".

Дослідивши матеріали, що надійшли до суду, судом встановлено, що позивачем 01.08.2025 до суду було подано два примірники позовної заяви з додатками.

Суд вважає за необхідне зазначити, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено подання двох примірників позовної заяви з додатками до господарського суду.

Також, судом враховано, що відповідно до частини 2 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах усі документи, що підшиваються до судової справи, мають бути лише в одному примірнику. При цьому металеві скріплення (скріпки, біндери для паперу, скоби тощо) вилучаються з документів.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для повернення другого примірника позовної заяви (вх.№33524/25 від 01.08.2025) з додатками позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхівцевської міської ради (51660, м. Верхівцеве Кам`янський район, Дніпропетровської обл., вул. Центральна, буд. 75; ідентифікаційний код 43983317) другий примірник позовної заяви (вх.№33524/25 від 01.08.2025) з доданими до неї документами без розгляду.

Враховуючи, що документ (позовна заява) сформований у системі "Електронний суд" позовна заява з додатками на адресу позивача не повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2189/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025, яке набрало законної сили 31.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.08.2028.
Суддя Васильєв О.Ю.