УХВАЛА

13 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/1061/24(450/2323/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 4766/2025)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025

у складі колегії суддів: Саврій В. А.- головуючий, Коломис В. В. , Грязнов В. В.

та на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.03.2025

у складі судді Марача В. В.

у справі № 918/1061/24 (450/2323/24)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3

про визнання удаваним попереднього договору, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру

та за зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири

В С Т А Н О В И В:

23.05.2024 ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі № 450/2323/24 (провадження №2/450/1459/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання удаваним попереднього договору, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру.

01.01.2025 ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області постановлено передати цивільну справу № 450/2323/24 (провадження №2/450/1459/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання удаваним попереднього договору, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири - до Господарського суду Рівненської області на розгляд у межах справи №918/1061/24 про неплатоспроможність ОСОБА_3

12.02.2025 ухвалою Господарського суду Рівненської області справу №450/2323/24 прийнято до провадження та постановлено здійснювати її розгляд у межах справи № 918/1061/24 про неплатоспроможність ОСОБА_3 .

10.03.2025 рішенням Господарського суду Рівненської області у справі №918/1061/24 (450/2323/24) відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову. Судові витрати за первісним позовом покладено на позивача - ОСОБА_2 . Зустрічний позов ОСОБА_3 - задоволено. Визнано недійсним попередній договір купівлі-продажу квартири, укладений 17.07.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бабій О.В., зареєстрований у реєстрі за № 2329. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1211,20 грн судового збору.

26.05.2025 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови підписано 02.06.2025) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 10.03.2025 у справі №918/1061/24 (450/2323/24)-- залишено без змін.

20.06.2025 (через підсистему "Електронний суд") ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:

- скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025

- скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 10.03.2025 у справі № 918/1061/24(450/2323/24) в частині вирішення спору за позовом ОСОБА_3 та прийняти у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 .

- змінити рішення Господарського суду Рівненської області від 10.03.2025 у справі № 918/1061/24 (450/2323/24) в частині вирішення спору за позовом ОСОБА_2 шляхом виключення з мотивувальної частини висновків, які наведені у прохальній частині касаційної скарги.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Рівненської області від 10.03.2025 у справі №918/1061/24(450/2323/24).

23.06.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), Картере В. І., Огородніка К. М.

14.07.2025 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 та рішення Господарського суду Рівненської області від 10.03.2025 у справі № 918/1061/24 (450/2323/24) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: уточнити вимоги касаційної скарги та вказати підставу (підстави), передбачену (передбачені) частиною другою статті 287 ГПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга, належно її (їх) обґрунтувавши.

ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.07.2025 у справі № 918/1061/24 (450/2323/24) у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано уточнену редакцію касаційної скарги та вказано, що підставами касаційного оскарження є пункти 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України. Також скаржником обґрунтовано свою позицію щодо вимог касаційної скарги.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення її недоліків) на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 918/1061/24 (450/2323/24) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 та рішення Господарського суду Рівненської області від 10.03.2025.

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пунктах 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/1061/24 (450/2323/24) з оригіналами оскаржених судових рішень.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Господарського суду Рівненської області від 10.03.2025 у справі №918/1061/24(450/2323/24), колегія суддів зазначає таке.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання (дії) судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заявлене ОСОБА_1 клопотання мотивоване тим, що хоча оскаржуване рішення у цій справі не передбачає примусового виконання, проте до завершення касаційного провадження воно може бути використане якості преюдиційного у інших справах, в яких беруть участі ті самі сторони, що в свою чергу може утруднити ефективний захист прав особи, яка подала касаційну скаргу, та призведе до негативний наслідків, у тому числі створення юридичних або фактичних перешкод для поновлення порушених прав.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними. Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

У контексті зазначених вище критеріїв ОСОБА_1 у клопотанні не наведено обґрунтованих мотивів, які б свідчили про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, і не надано доказів того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Господарського суду Рівненської області від 10.03.2025 у справі №918/1061/24(450/2323/24).

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/1061/24 (450/2323/24) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 та рішення Господарського суду Рівненської області від 10.03.2025.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 18 вересня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.09.2025.

4. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/1061/24 (450/2323/24) з оригіналами оскаржених судових рішень.

5. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Господарського суду Рівненської області від 10.03.2025 у справі № 918/1061/24(450/2323/24).

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік