ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1086/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної екологічної інспекції центрального округу про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі

за позовом Державної екологічної інспекції центрального округу,

до відповідача: Мошнівської сільської ради,

про стягнення 123 420 грн,

представники сторін участі не брали.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа за позовом Державної екологічної інспекції центрального округу до Мошнівської сільської ради з вимогою стягнути шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на суму 123 420 грн.

11.11.2024 господарський суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з Мошнівської сільської ради шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на суму 122 134,98 грн і перерахувати їх на: р/р UA0023747, ГУК у Черк.обл./тг с.Мошни/21081100, , - для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Черкаській області.

Стягнув з Мошнівської сільської ради на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу (ідентифікаційний код 42149108, вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська обл., 36039, р/р UA 0080293, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 2 996,47 грн.

Мошнівська сільська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2024.

Ухвалою від 16.01.2025 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Мошнівської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2024 у справі №925/1086/24 з доданими до скарги матеріалами повернув апелянту.

31.01.2025 матеріали справи № 925/1086/24 повернуто до Господарського суду Черкаської області.

31.01.2025 на виконання рішення від 11.11.2024 суд видав відповідні накази.

22.07.2025 Державна екологічна інспекція Центрального округу подала заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 925/1086/24 з вимогами:

- стягнути з Мошнівської сільської ради (Черкаський район, с. Мошни, вул. Максима Преснякова,13, код згідно з ) через Виконавчий комітет Мошнівської сільської ради ( 19615, Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Максима Преснякова, 13, ) шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на суму 122 134 грн. 98 коп. (сто двадцять дві тисячі сто тридцять чотири грн. 98 коп.) і перерахувати їх на: р/р UA0023747, ГУК у Черк.обл./тг с.Мошни/21081100, , для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Черкаській області.

- стягнути з Мошнівської сільської ради (Черкаський район, с. Мошни, вул. Максима Преснякова,13, код згідно з ) через Виконавчий комітет Мошнівської сільської ради ( 19615, Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Максима Преснякова, 13, ) судовий збір у розмірі 2996 грн. 47 коп. (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто шість грн. 47 коп.) на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, код 42149108) р/р UA 0080293, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, .

В обґрунтування поданої заяви стягувач зазначає, що Державною екологічною інспекцію Центрального округу було надано до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяви про відкриття виконавчих проваджень. Постановами від 06.03.2025 відкрито виконавчі провадження. Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок №845). Враховуючи вищевказаний Порядок, лист Мошнівської сільської ради від 17.06.2025, лист Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, Інспекцією було направлено заяву до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо повернення судових наказів з метою їх направлення до Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області.

Стягувач вказує, що в наказах Господарського суду Черкаської області від 31.01.2025 по справі № 925/1086/24 боржником визначена Мошнівська сільська рада, яка не обслуговується в Управлінні та не має відкритих рахунків в органах Казначейства. Відповідно до вимог підпункту 3 пункту 9 Порядку № 845, за умови відсутності у боржника відкритих рахунків в органах Казначейства, Управління повертає виконавчий документ стягувачеві. Єдиним можливим способом для Управління виконати накази Господарського суду Черкаської області від 31.01.2025 по справі № 925/1086/24 через безспірне списання коштів органами Казначейства, стягувач вважає на підставі пп. 2 п. 5 Порядку № 845 та ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, зміну способу та порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано накази від 31.01.2025 по справі № 925/1086/24.

Виконання рішення суду по справі № 925/1086/24 шляхом стягнення з Мошнівської сільської ради, на переконання стягувача, можливе у випадку задоволення судом заяви про зміну способу виконання рішення суду. На адресу Інспекції надійшов лист від Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради від 18.07.2025 за № 1289/09-13, яким повідомлено, що Виконавчий комітет Мошнівської сільської не заперечує проти зміни способу виконання рішення. Повноваженнями щодо заміни боржника або зміни порядку чи способу виконання рішення суду має суд, який розглядав справу як суд першої інстанції. Отже, враховуючи те, що органи Казначейства можуть здійснювати безспірне списання коштів за рахунок бюджетних асигнувань боржників з рахунків, які відкриті в органах Казначейства, а у Мошнівської сільської ради відсутні відкриті рахунки в органах Казначейства, тому, враховуючи вищевикладені обставини, в тому числі зазначені вище листи виконавчого комітету Мошнівської сільської ради, стягувач вважає єдиним можливим способом виконання наказів суду від 31.01.2025 по справі № 925/1086/24 в частині стягнення коштів, є зміна на: "стягнути з Мошнівської сільської ради за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на суму 122 134 грн. 98 коп." та "стягнути з Мошнівської сільської ради за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу 2996 грн 47 коп. судового збору".

В такому випадку накази суду щодо стягнення коштів будуть виконані органами Казначейства в межах діючого законодавства, шляхом безспірного списання коштів відповідно до пунктів 24 - 34 Порядку № 845.

Також стягувач зазначає про помилковість вказання ним у позовній заяві номера рахунку, на який необхідно сплатити завдану шкоду, тому просить змінити порядок виконання рішення суду і в цій частині.

Ухвалою від 04.08.2025 суд заяву Державної екологічної інспекції центрального округу про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі призначив до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2025 о 12:30.

07.08.2025 Виконавчий комітет Мошнівської сільської ради подав письмові пояснення електронною поштою.

Ухвалою від 08.08.2025 суд подані письмові пояснення повернув без розгляду.

08.08.2025 засобами поштового зв`язку від Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначив, що запропонована заявником зміна способу та порядку виконання судового рішення є обґрунтованою та такою, що забезпечить фактичне та своєчасне виконання судового рішення та просив заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 925/1086/24 задовольнити.

У судовому засіданні 11.08.2025 представники сторін участі не брали, про дату та час розгляду заяви належно повідомлені, що підтверджується довідками про доставку електронних листів (копій ухвал суду від 04.08.2025) до їх електронних кабінетів.

Розглянувши подану заяву суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. (ч. 1) Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. (ч. 2) Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3)

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. (ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження")

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Отже, під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Зокрема, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання (грошової чи майнової), тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом на гарантування виконання рішення (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2015 № 11-рп/2012).

Зміна способу та порядку виконання рішення, здійснена судом в порядку, визначеному ст. 331 ГПК України, не є прийняттям нового рішення, яке підлягає окремому виконанню, але означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання. Отже, така ухвала є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення та спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 905/3250/16.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. (ч. 1 ст. 18 ГПК України)

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. (ч. 1 ст. 326 ГПК України)

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України)

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. (ст. 129-1 Конституції України)

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини")

У ч. 1 ст. 6 Конвенції закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі Шмалько проти України (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду. У рішенні від 17.05.2005 по справі Чіжов проти України (заява № 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії параграф 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

У пп. 1 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України визначено установити, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань. Видатки бюджетних установ, щодо яких прийнято рішення про накладення на них арешту, дозволяється здійснювати в частині видатків, які статтею 55 цього Кодексу визначено як захищені, у разі зазначення про це у судовому рішенні;

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011. (далі - Порядок).

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). (п. 3 Порядку)

Виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами. (ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні")

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. (ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні")

Виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. (ч. 1 ст. 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні")

Сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання. (ч. 2 ст. 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні")

Головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень. (п. 18 ст. 2 Бюджетного кодексу України)

Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. (п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України)

Наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011 № 1691 визначено порядок формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, згідно з відомостями якого Будищенська сільська рада не є ані розпорядником, ані одержувачем бюджетних коштів. Розпорядником та одержувачем бюджетних коштів є Виконавчий комітет Будищенської сільської ради.

Суд звертає увагу, що відповідно до абз. 2 п. 2 Порядку, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Отже, оскільки Мошнівська сільська рада не є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів, не має відкритих рахунків в Управлінні, суд доходить висновку, що у цьому випадку зазначене є обставинами, які ускладнюють та унеможливлюють виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2024 у справі № 925/1086/24.

Також суд, враховуючи помилковість зазначення позивачем у позовній заяві невірного рахунку вважає за можливе змінити порядок виконання рішення в частині рахунку, на який необхідно перерахувати стягнені за рішенням суду кошти.

Підсумовуючи викладене, а також з огляду на відсутність у Мошнівської сільської ради статусу розпорядника бюджетних коштів, та, як наслідок, відсутність розрахункового рахунку в Управлінні Державної казначейської служби України, що унеможливлює виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2024 у справі № 925/1086/24, суд дійшов висновку про задоволення заяви Державної екологічної інспекції центрального округу про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 331 ГПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись ст. 234, 235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції центрального округу про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2024 у справі № 925/1086/24 про стягнення з Мошнівської сільської ради (ідентифікаційний код 26357343, вул. Максима Преснякова, буд. 13, с. Мошни, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19615) шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на суму 122 134,98 грн шляхом стягнення з Мошнівської сільської ради через Виконавчий комітет Мошнівської сільської ради (ідентифікаційний код 04408809, вул. Максима Преснякова, 13, с. Мошни, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19615) шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на суму 122 134,98 грн і перерахувати їх на: р/р UA0023747, ГУК у Черк.обл./тг с.Мошни/21081100, , - для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Черкаській області.

Встановити порядок виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2024 у справі № 925/1086/24 про стягнення з Мошнівської сільської ради на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу витрат зі сплати судового збору у сумі 2 996,47 грн шляхом стягнення з Мошнівської сільської ради (ідентифікаційний код 26357343, вул. Максима Преснякова, буд. 13, с. Мошни, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19615) через Виконавчий комітет Мошнівської сільської ради (ідентифікаційний код 04408809, вул. Максима Преснякова, 13, с. Мошни, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19615) витрати зі сплати судового збору у сумі 2 996,47 грн на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу (ідентифікаційний код 42149108, вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська обл., 36039) р/р UA 0080293, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Повну ухвалу складено та підписано 11.08.2025.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА