номер провадження справи 15/119/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2025 Справа № 908/2174/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2174/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будсервіс, 67630, Одеська область, Біляївський район, с. Іллінка, 24, Кілометр Траси Одеса-Іванівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво, 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 78а

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Острик С.Ю., представник, довіреність від 18.07.2025 (в режимі відеоконференції);

установив

15.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та Будівництво» про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 08.01-24 від 08.01.2024 у розмірі 978 417,20 грн, з яких: основна заборгованості у розмірі 829 359,58 грн, неустойка у розмірі 15 011, 41 грн, 3% річних у розмірі 20 701,77 грн, інфляційні збитки у розмірі 113 344, 44 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025, справу № 908/2174/25 передано на розгляд судді Горохову І.С.

18.07.2025 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.08.2025, про що постановлено ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.07.2025 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках товариства, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, в межах суми позову 978 417,20 грн.

21.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2174/25.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2025 справу № 908/2174/25 для розгляду заяви передано судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 23.07.2025 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2174/25 в судовому засіданні на 28.07.2025 о 12:00 год.

25.07.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Технічна фіксація судового засідання 28.07.2025 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження представника відповідача (заявника). Відводу складу суду не заявлено.

Представник заявника вимоги про скасування заходів забезпечення підтримав, просив їх задовольнити.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що позивачем у заяві про забезпечення позову не наведено аргументів, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав заявника. Дохід відповідача за підсумками 2024 року, як і його активи за цей період становлять майже 500 млн. грн. Співвідношення ціни позову до розміру прибутку відповідача становить 0,21%. ТОВ «АЛД Інжиніринг та Будівництво» не виступає боржником за відкритими виконавчими провадженнями, активно здійснює стягнення дебіторської заборгованості та здійснює юридичну роботу щодо повернення належного йому майна, а також вчасно здійснює розрахунки на підставі судових рішень, що набрали законної сили, за якими стягнення здійснюється із ТОВ «АЛД Інжиніринг та Будівництво». Крім того, на сайті «Opendatabot» наявні відомості про те, що ТОВ «АЛД Інжиніринг та Будівництво» є стовідсотковим учасником 3-х працюючих суб`єктів підприємницької діяльності. Зауважив, що у товаристві працює 207 осіб, місячний фонд оплати праці складає орієнтовно 8 456 350,00 грн, що підтверджується довідкою від № 25/2937 від 21.07.2025. Таким чином, арештовані грошові кошти мають бути спрямовані на виплату поточної заробітної плати працівникам товариства. На думку заявника, підстави для забезпечення позову, вжиті ухвалою від 18.07.2025, відпали.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

Надавши оцінку обґрунтованості доводам заявника щодо доцільності скасування заходів забезпечення позову, судом не встановлено необхідних умов для задоволення поданого клопотання.

Відповідно до ч. 1 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

За загальним правилом, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що розгляд заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову не є переглядом або переоцінкою судом доказів та доводів, що досліджувалися при розгляді заяви про забезпечення позову, що може здійснюватися лише в порядку апеляційного або касаційного оскарження ухвали про забезпечення позову.

Обґрунтованість клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що заявлене в процесі розгляду справи, досліджується судом лише з огляду на наявність нових обставин або з огляду на зміну підстав, які були покладені в основу прийнятого раніше рішення про забезпечення позову.

Тобто до набрання рішенням суду законної сили, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані тим самим судом, який їх вжив, лише в тому випадку, якщо після їх вжиття виникли нові обставини або після їх вжиття змінилися підстави, які були покладені в основу забезпечення позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

У постанові від 21.10.2022 року у справі № 910/4777/21 КГС ВС викладено висновок, за яким забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Ухвалою суду від 18.07.2025 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та Будівництво» в межах суми позову 978 417,20 грн. Враховуючи чистий прибуток відповідача за 2024 рік, вжиття заходів забезпечення в межах суми позову 978 417,20 грн не перешкоджає товариству у веденні господарської діяльності з іншими активами.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частини третя статті 13 ГПК України).

Верховний Суд звертає увагу на те, що у випадку подання позову про стягнення грошових коштів можливість відповідача в будь-який момент як розпорядитися коштами, які знаходяться на його рахунках, так і відчужити майно, яке знаходиться у його власності, є беззаперечною, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача. За таких умов вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.03.2023 у справі № 905/448/22.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2174/25.

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.07.2025 у справі № 908/2174/25.

Повний текст ухвали складений 11.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. С. Горохов