ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4309/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", м. Київ

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Авангард", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Авангард" про стягнення 2500422,26грн, у тому числі основного боргу в сумі 2 127 237,33 грн, штрафу в сумі 212723,73 грн, пені в сумі 113 619 грн, інфляційних втрат у сумі 35 843,90 грн та 3% річних у сумі 10 998,30 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову вказує, що Приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Авангард" неналежним чином виконало зобов`язання за договором поставки № П-2109006/04/25 від 24.04.2025 та рахунками №№ 186202, 186330 від 29.04.2025 щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" заявило до стягнення 2500422,26 грн, у тому числі основний борг у сумі 2 127 237,33 грн, штраф у сумі 212723,73грн, пеню в сумі 113 619 грн, інфляційні втрати в сумі 35 843,90 грн та 3% річних у сумі 10 998,30 гривень.

Позивач долучив до позову розрахунки заборгованості за договором № П-2109006/04/25 від 24.04.2025 та видатковими накладними, оформленими поза межами вказаного договору.

Проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" не долучило до позовної заяви обґрунтований розрахунок загальної суми, що заявлена до стягнення у прохальній частині позову.

Необхідно зауважити, що обґрунтований розрахунок позовних вимог - це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору, відображення проведених оплат тощо.

Таким чином, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання пов`язані з певними юридичними фактами, що мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковою вказівкою часу їх настання.

Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування грошової суми та є порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених вище обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" - залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недолік позовної заяви, а саме: надати обґрунтований розрахунок загальної суми, що заявлена до стягнення у прохальній частині позову.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимоги суду про усунення недоліку позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко