ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

04.08.2025 Справа № 917/525/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Мацко О.С., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Великолуга Євгенія Сергійовича б/н від 27.06.2025 р., вх. № 8588 від 27.06.2025 р.

про скасування судового наказу від 19.03.2025 р., виданого

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, )

до боржника Фізична особа-підприємець Великолуг Євгеній Сергійович (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Великолуга Євгенія Сергійовича 24 044,36 грн, з яких 6 000,00 грн заборгованість за договором про надання кредиту № 476607-КС-001 від 29.09.2023 р., 17 409,21 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 635,15 грн заборгованість за комісією,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року Господарським судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Великолуга Євгенія Сергійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 6 000,00 грн заборгованості за договором про надання кредиту № 476607-КС-001 від 29.09.2023 р., 17 409,21 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 635,15 грн заборгованості за комісією та суми судових витрат у розмірі 242,24 грн. за видачу судового наказу.

27.06.2025 року від Фізичної особи-підприємця Великолуга Євгенія Сергійовича до Господарського суду Полтавської області надійшла заява про скасування судового наказу.

Також до вказаної заяви додано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування даної заяви боржник посилається на те, у зв`язку з проходженням служби за мобілізацією в ІНФОРМАЦІЯ_1 він був відсутній за адресою проживання/реєстрації та не отримував кореспонденцію у спосіб, визначений процесуальним законодавством, а про існування як судового наказу в даній справі, так і виконавчого провадження з його примусового виконання він дізнався лише при списанні коштів з власного розрахункового рахунку.

На підтвердження даних обставин боржником додано до заяви копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 772 від 03.04.2025 р.

Заява розглядається судом після повернення судді Мацко О.С. з відпустки.

Відповідно до частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом визнано поважними вказані Фізичною особою-підприємцем Великолугом Євгенієм Сергійовичем причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу від 19.03.2025 р. у справі № 917/525/25.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 19.03.2025 р. у справі № 917/525/25, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».

Керуючись ст. ст. 119, 157, 158, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ від 19.03.2025 р. у справі № 917/525/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Великолуга Євгенія Сергійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 6 000,00 грн заборгованості за договором про надання кредиту № 476607-КС-001 від 29.09.2023 р., 17 409,21 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 635,15 грн заборгованості за комісією та суми судових витрат у розмірі 242,24 грн. за видачу судового наказу.

2. Роз`яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала підписана 04.08.2025 року.

Ухвала набирає законної сили 04.08.2025 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко