ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"05" серпня 2025 р. Cправа №902/340/18

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності представників учасників справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-комфорт плюс" про заміну сторони виконавчого провадження б/н від 04.05.2025 (вх. канц. суду №01-34/4725/24 від 05.05.2025) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-комфорт", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автооптцентр", м.Вінниця

про стягнення 118206,01 грн заборгованості згідно договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/340/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-комфорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автооптцентр" про стягнення 118206,01 грн заборгованості, нарахованої з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №10/12/16 від 22.12.2016, з яких: 15000,00 грн - основний борг, 103206,01 грн - 24% річних від вартості неоплаченого товару.

07.08.2018 Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення в справі №902/340/18, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-комфорт" задоволено частково, на виконання якого 28.08.2018 виданий відповідний наказ.

05.05.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-комфорт плюс" б/н від 04.05.2025 (вх. канц. суду №01-34/4725/24 від 05.05.2025) про заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-комфорт" (нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тоталтрейд") його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-комфорт плюс" у виконавчому провадженні №57483861 з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 28.08.2018 в справі №902/340/18.

Ухвалою суду від 12.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-комфорт плюс" про заміну сторони виконавчого провадження б/н від 04.05.2025 призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2025.

03.06.2025 судове засідання в справі №902/340/18 не відбулось в зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога", а тому ухвалою суду від 03.06.2025 відкладено судове засідання до 05.08.2025.

На визначену судом дату, 05.08.2025, учасники справи не з`явились, водночас в заяві б/н від 31.07.2025 (а.с.124) Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-комфорт плюс" просило судове засідання, призначене на 05.08.2025, провести без участі його представника.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автооптцентр" про дату, час та місце проведення судового засіданні було повідомлено належним чином, що підтверджується підписом його представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (листа з ухвалою суду від 03.06.2025) (а.с.123).

Натомість поштове повідомлення (лист з ухвалою суду від 03.06.2025), адресоване Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-комфорт" (нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тоталтрейд"), 19.06.2025 повернулось на адресу суду з підстави: "адресат відсутній за вказаною адресою", про що свідчить довідка оператора поштового зв`язку (а.с.122).

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.03.2021 у справі №910/1487/20, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку - суду.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-комфорт плюс" про заміну сторони виконавчого провадження б/н від 04.05.2025, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.334 ГПК України).

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни сторони у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного права набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки.

Судом встановлено, що на виконанні у Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебувало виконавче провадження №57483861 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 28.08.2018 в справі №902/340/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автооптцентр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-комфорт" суму основного боргу у розмірі 15 000,00 грн; 13 371,82 грн 24% річних та витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

30.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-комфорт" (далі - Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-комфорт плюс" (далі - Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №30/03-28 (а.с.93), за умовами п.1.1 якого Первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором купівлі-продажу №10/12/16 від 22.12.2016, укладеного між ТОВ "Авто-комфорт" та ТОВ "Автооптцентр" (далі - Боржник) та рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.08.2018 в справі №902/340/18 за позовом ТОВ "Авто-комфорт" до ТОВ "Автооптцентр" про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу (далі - Основний договір) у сумі 30 133,82 грн (тридцять тисяч сто тридцять три гривні 82 коп.), а Новий кредитор приймає право вимоги що належне Первісному кредитору за Основним договором.

3 моменту укладання сторонами цього договору та на його умовах Первісний кредитор втрачає право вимагати погашення боргу за Основним договором від Боржника, а у Боржника припиняється зобов`язання щодо розрахунків з Первісним кредитором за Основним договором (п.1.2 договору про відступлення права вимоги №30/03-28 від 30.03.2020).

За правилами п.2.1 договору про відступлення права вимоги №30/03-28 від 30.03.2020 Первісний кредитор уступає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги Первісного кредитора сплати Боржником заборгованості в розмірі 30 133,32 грн (тридцять тисяч сто тридцять три гривні 82 коп.), з урахуванням ПДВ.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором (п.5.1 договору відступлення права вимоги №30/03-28 від 30.03.2020).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-комфорт" (ідентифікаційний код: 39515516) змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тоталтрейд" (ідентифікаційний код: 39515516).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цесії (відступлені права вимоги) право вимоги може бути передано як за плату, так і безоплатно (такий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №909/968/16).

З огляду на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 17.01.2020 року у справі №916/2286/16: "Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону... .

... встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України."

За наведених обставин, беручи до уваги відсутність підстав стверджувати про нікчемність договору про відступлення права вимоги №30/03-28 від 30.03.2020, суд доходить висновку, що після укладення названого правочину Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-комфорт плюс" стало правонаступником усіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-комфорт", що виникли за договором купівлі-продажу №10/12/16 від 22.12.2016, заборгованість за яким була предметом спору в справі №902/340/18.

Водночас судом також встановлено, що постановою старшого державного виконавця Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 16.10.2024 виконавче провадження №57483861 закінчено з підстав, визначених п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Надаючи оцінку наявним обставинам, суд звертається до висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/3411/14, за якими:

"... Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них.

Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва..."

Суд також враховує, що в постанові державного виконавця від 16.10.2024 відзначено наступне: "Рішення боржником виконано, кошти списані та знаходяться на рахунку Вінницького відділу ДВС. Стягувач не надав реквізити для перерахування йому стягнутих коштів."

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, наведених в ухвалі Верховного Суду від 13.02.2023 у справі №638/11387/15-ц в схожих правовідносинах: "Встановивши, що фактичне виконання судового рішення є формальним, оскільки кошти від його виконання залишаються на депозитному рахунку приватного виконавця, який через відступлення права вимоги кредитора, без залучення його правонаступника, не може їх перерахувати належному стягувачу, а останній не може одержати належні йому кошти, суди дійшли вірного висновку про задоволення заяви ТОВ "Аналітик Фінанс", замінивши стягувача АТ "Укрсоцбанк" щодо боржника ОСОБА_1, оскільки невжиття таких заходів призведе до порушення прав нового кредитора, а саме, фактичного отримання стягнутих приватним виконавцем коштів заборгованості."

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-комфорт плюс" про заміну сторони виконавчого провадження б/н від 04.05.2025 в справі №902/340/18 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.52, 233, 234, 235, 242, 326, 334 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-комфорт плюс" про заміну сторони виконавчого провадження б/н від 04.05.2025 (вх. канц. суду №01-34/4725/24 від 05.05.2025) в справі №902/340/18 задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-комфорт" (нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тоталтрейд") (проспект Оболонський, буд.23-А, м.Київ, 04205; ідентифікаційний код: 39515516) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто-комфорт плюс" (вул.Зимових походів, буд.2-Б, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49022; ідентифікаційний код: 42444456) у виконавчому провадженні №57483861 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 28.08.2018 в справі №902/340/18.

3. Ухвала суду від 05.08.2025 у справі №902/340/18 підписана суддею та набрала законної сили 11.08.2025 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, визначені ст.256-258 ГПК України.

4. Примірники ухвали суду від 05.08.2025 у справі №902/340/18 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - ТОВ "Авто-комфорт плюс" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС на адресу електронної пошти ();

4, 5 - представнику ТОВ "Авто-комфорт плюс" адвокату Цмокаленко О.С. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

6 - ТОВ "Авто-комфорт" (нове найменування - ТОВ "Тоталтрейд") (проспект Оболонський, буд.23-А, м.Київ, 04205) - рекомендованим листом;

7 - ТОВ "Автооптцентр" (вул.Пирогова, буд.153А с.Бохоники, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23233) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення