ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4205/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали за позовом Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новоукраїнської міської ради, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення 30 400 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог указує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" неналежним чином виконало зобов`язання за договором поставки №4767/367 від 21.12.2022 та договором про закупівлю № 53 від 14.02.2023 року.

Розглянувши позов та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про залишення його без руху.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Інститут об`єднання позовних вимог забезпечує вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих самих правовідносин.

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих підстав та пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

У пред`явленому позові об`єднано вимоги, що випливають із 2 договорів: договору поставки № 4767/367 від 21.12.2022 та договору про закупівлю № 53 від 14.02.2023 року.

Проте позивач не обґрунтував підстави об`єднання кількох вимог в одній позовній заяві.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 173, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новоукраїнської міської ради - залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недолік позовної заяви, а саме: обґрунтувати підстави об`єднання вимог за 2 договорами в одній позовній заяві.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимоги суду про усунення недоліку позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко