ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"07" серпня 2025 р. Cправа № 902/729/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрінос Україна", 01014, місто Київ, вул. Петра Болбочана, будинок 4 А, приміщення 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40658057

до Фермерського господарства "Тімур Агро", 22065, Вінницька обл., Хмільницький р-н, село Широка Гребля, провулок Сонячний, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 43343226

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Івпат" (21037, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Агатангела Кримського, будинок 46, офіс 74, ідентифікаційний код юридичної особи 42577847)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Агро" (21036, Вінницька обл., місто Вінниця(з), вул. Трамвайна, будинок 3, корпус 2, офіс 38, ідентифікаційний код юридичної особи 43905218)

про стягнення 949 864,06 гривень

за участю представників:

від позивача адвокат Беззубченко Л.В., згідно ордеру

від відповідача не з`явився

від 3-ї особи-1 не з`явився

від 3-ї особи-2 не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 02.06.2025 року надійшла позовна заява №б/н від 30.05.2025 (вх. № 777/25 від 02.06.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрінос Україна" до Фермерського господарства "Тімур Агро" про стягнення 949 864,06 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору переведення боргу від 16.11.2023 року, у тому числі: 771 068,40 гривень основного боргу, 91 680,77 гривень пені, 60 975,91 гривень 20% річних за прострочення платежу більше ніж 30 календарних днів, 26 138,98 гривень інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 року справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 09.06.2025 суд постановив позовну заяву №б/н від 30.05.2025 (вх. № 777/25 від 02.06.2025) залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

17.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків № б/н від 17.06.2025 (вх. № 01-34/6485/25 від 17.06.2025) з додатками.

Ухвалою від 23.06.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/729/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07.08.2025 об 11:00 год.

10.07.2025 до суду від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Агро" надійшла заява № б/н від 10.07.2025 (вх. № 01-34/7313/25 від 10.07.2025) у якій товариством заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи та зазначило про відсутність позиції щодо заявленого позову, оскільки спір не стосується товариства та не вплине на його права та обов`язки.

11.07.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 10.07.2025 (вх. № 01-34/7330/25 від 11.07.2025) у якому останній частково (у сумі 300 764,17 гривень) заперечив щодо заявлених до відповідача позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову в цій частині просив відмовити. Позовні вимоги у сумі 648 919,89 гривень визнав та просив про прийняття судом заяви про визнання позову у цій частині.

16.07.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 16.07.2025 (вх. № 01-34/7487/25 від 16.07.2025).

07.08.2025 до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 07.08.2025 (вх. № 01-34/8246/25 від 07.08.2025) про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача. Представники відповідача, третіх осіб не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи учасники справи повідомлялися ухвалою від 23.06.2025. Надіслана на адресу третьої особи-1 ухвала повернута на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення судом ухвали рекомендованою кореспонденцією на чинну адресу учасника є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання кореспонденції адресатом перебуває поза межами контролю суду. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду від 18.03.2021 по справі №911/3142/19.

Приймаючи до уваги, що учасники справи були належним чином повідомлені про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач, треті особи у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача та третіх осіб.

У судовому засіданні представник позивача зазначив про те, що ним подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечив.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/729/25.

2. Призначити справу № 902/729/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 09.09.2025 року о 10:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/729/25 по суті відбудеться 09 вересня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом.

Повний текст ухвали складено 07.08.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3,4 - сторонам, третій особі-2 до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;

5 - третій особі-1, 21037, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Агатангела Кримського, будинок 46, офіс 74.