ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4313/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про участь у судовому засіданні та усіх наступних засіданнях у справі в режимі відеоконференції (вх.№ 18390/25 від 11.08.2025) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44)
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (надалі - позивач, стягувач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (надалі - відповідач, боржник) про стягнення 12798843,98 грн, з яких: 9407846,70 грн основної заборгованості, 272410,98 грн 3% річних, 2054690,88 грн пені, 1063895,42 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" 9 407 846,70 грн основної заборгованості, 272 410,98 грн 3% річних, 2 054 690,88 грн пені, 1 063 895,42 грн інфляційних втрат, 191 982,66 грн судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 залишено без змін.

02.02.2024 АТ "Харківміськгаз" подало до суду скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І. М., в якій просило:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження № 75378230 (далі - виконавче провадження), про арешт коштів від 24.06.2024, про арешт майна від 24.06.2024, про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.06.2024;

- визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця від 24.06.2024 про відкриття виконавчого провадження; від 24.06.2024 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні; від 24.06.2024 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні; від 24.06.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій;

- зобов`язати приватного виконавця повернути стягувачу наказ господарського суду Харківської області від 14.06.2024 про стягнення заборгованості у справі № 922/4313/23.

Обґрунтовуючи скаргу АТ "Харківміськгаз" вказувало на те, що приватний виконавець протиправно відкрив виконавче провадження не за місцем реєстрації позивача, а у виконавчому окрузі міста Києва, де позивач не зареєстрований та не має майна. У той же час, заявник стверджував, що виконання судового рішення у даній справі відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" віднесено до компетенції державної виконавчої служби.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.07.2024 скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на дії приватного виконавця задоволено частково, а саме:

- визнано неправомірними дії приватного виконавця щодо винесення постанов від 24.06.2024 про відкриття виконавчого провадження; від 24.06.2024 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні; від 24.06.2024 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні; від 24.06.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні;

- зобов`язано приватного виконавця повернути стягувачу наказ Господарського суду Харківської області від 14.06.2024 про стягнення заборгованості у справі № 922/4313/23.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.07.2024 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2025 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.07.2024 у справі № 922/4313/23 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій помилково дійшовши висновку про те, що у зв`язку із непідвідомчістю виконання наказу суду у справі приватному виконавцю, не підлягають розгляду доводи скарги в частині порушення правил щодо місця виконання та часткового зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні 75378230, вказані положення законодавства не взяли до уваги, не встановили обставини щодо наявності/відсутності підстав у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І. М. приймати на виконання судовий наказ, виданий Господарським судом Харківської області щодо стягнення з АТ "Харківміськгаз" грошових коштів, зокрема обставин щодо місцезнаходження боржника або його майна, не надали мотивованої оцінки всім аргументам, наведеним учасниками справи, не дослідили всіх доказів та доводів сторін в їх сукупності, не визначилися з характером спірних правовідносин, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

14.07.2025 матеріали справи повернулись до Господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 для розгляду справи призначено суддю Присяжнюка О.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.07.2025 прийнято скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича (вх.№ 17017/24 від 02.07.2024) до провадження. Розгляд скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича призначено на 30 липня 2025 року о 12:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича (вх.№ 17017/24 від 02.07.2024) відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, Харківська обл., м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, ) на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербаков Ігоря Миколайовича (вул. Спаська, буд. 35, 2-й поверх, офіс 10, м. Київ, 04070, РНОКПП НОМЕР_1 ) 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, Харківська обл., м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, 44, ) 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

06.08.2025 на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 видано відповідні накази.

07.08.2025 від представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича через систему "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 18299/25 від 07.08.2025), вякій заявник просить суд:

Прийняти письмову заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат, понесених приватним виконавцем під час розгляду скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на дії приватного виконавця;

Ухвалити додаткове рішення про відшкодування судових витрат;

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (вул. Москалівська, 57/59, м. Харків, 61004, ) на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича (вул. Спаська, буд. 35, 2-й поверх, офіс 10, м. Київ, 04070, РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі в розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 копійок.;

Справу розглядати за участі представника приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Щербакова Ігоря Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.08.2025 заяву представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 18299/25 від 07.08.2025) прийнято до розгляду. Судове засідання для розгляду заяви представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення призначено на "12" серпня 2025 р. на 11:30.

Від представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича 11.08.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на "12" серпня 2025 р. на 11:30, та усіх наступних можливих засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи (ЄСІТС) (вх.№ 18390/25 від 11.08.2025).

Дослідивши заяву представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про участь у судовому засіданні та усіх наступних засіданнях у справі в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення). Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Зважаючи на вказане, враховуючи необхідність забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи в умовах дії в Україні воєнного стану, а також враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12 серпня 2025 року об 11:30, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича адвоката Косяк Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині участі в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеконференції поза межами приміщення суду, оскільки зміст статті 197 ГПК України вказує на можливість забезпечення права учасника справи приймати участь в режимі відеконференції поза межами приміщення суду в одному конкретному судовому засіданні, час якого визначений судом, на підставі поданої таким учасником заяви щодо цього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про участь у судовому засіданні та усіх наступних засіданнях у справі в режимі відеоконференції (вх.№ 18390/25 від 11.08.2025) задовольнити частково.

Судове засідання у справі № 922/4313/23, призначене на 12.08.2025 об 11:30, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, а саме:

КОСЯК НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

тел.: НОМЕР_2 .

2. Роз`яснити учасникам справи наступне:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ст. 197 ГПК України);

- суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (ст. 197 ГПК України);

- використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ст. 197 ГПК України);

- відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

3. Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі у судовому засіданні необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні;

- попередити учасника справи про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 11.08.2025.

Суддя О.О. Присяжнюк