РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.08.2025Справа № 910/3753/23 (904/5018/24)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Уманської міської ради (20300, Черкаська обл., м. Умань, площа Соборності, буд. 1; ідентифікаційний код 26535796)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" (50006, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд. 12 ідентифікаційний код 42949165)

про визнання недійсним додаткових угод та стягнення безпідставно збережених коштів,

в межах справи № 910/3753/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кепітал фінанс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" (ідентифікаційний код 42949165)

про банкрутство

Без виклику представників учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржувані додаткові угоди укладено з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", що є підставою для визнання їх недійсними на підставі статтей 203, 215 Цивільного кодексу України. Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь місцевого бюджету Уманської міської ради безпідставно отримані кошти в сумі 82 034,80 грн. на підставі статті 1212 Цивільного Кодексу України, що становить різницю між сумою бюджетних коштів, які фактично перераховано відповідачу та сумою, що підлягала сплаті за електроенергію за ціною договору.

2. Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач своїм правом не скористався у визначений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав.

3. Процесуальні дії у справі

У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою від 18.07.2024 перебуває справа № 910/3753/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс".

Уманська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 22.02.2021, № 2 від 27.08.2021, № 3 від 21.09.2021, № 4 від 29.09.2021, № 5 від 26.10.2021, № 6 від 05.11.2021, № 7 від 18.11.2021 до договору № 230/21 від 25.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 82 034,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вказані додаткові угоди до договору №230/21 від 25.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу укладені з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині відсутності документального підтвердження коливання ціни товару на ринку після укладення договору та збільшення ціни товару більш ніж на 10% від початково встановленої в договорі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2024 матеріали справи №904/5018/24 за позовом Уманської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" про визнання недійсним додаткових угод та стягнення безпідставно збережених коштів, передано до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи №910/3753/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 позовну заяву Уманської міської ради залишено без руху. Встановлено Уманській міській раді п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

19.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї доказами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 прийнято позовну заяву Уманської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" про визнання недійсним додаткових угод та стягнення безпідставно збережених коштів в межах справи № 910/3753/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс", відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Суд вказує, що ухвала суду від 05.02.2025 направлялася на адресу відповідача поштовим повідомленням № 675, однак, згідно трекінгу поштових відправлень, відправлення № 675 повернуто за зворотною адресою 20.02.2025 неврученим із зазначенням причин "адресат відсутній за вказаною адресою".

Приписами статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" закріплено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони повідомлені про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

25.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України" (постачальник), яке у подальшому змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" та Уманською міською радою (споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу № 230/21.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору він встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії. Умови договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

Згідно п. 2.1 договору за цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Постачання електричної енергії споживачу здійснюється у строк до 31.12.2021 включно (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 3.3. договору постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком до цього договору.

Пунктом 13.6 договору передбачено, що у випадку коливання ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення, постачальник має право письмово звернутися до споживача з відповідною пропозицією, при цьому, така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару в бік збільшення, повинна бути обґрунтована і документально підтверджена. Постачальник разом з письмовою пропозицією щодо внесення змін до договору надає документ (або документи), що підтверджує збільшення середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару в тих межах/розмірах, на які постачальник пропонує змінити ціну товару.

Документ (або документи), що підтверджує збільшення ціни товару, повинен містити дані щодо середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на будь-яку дату після укладення договору та середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на більш пізню дату та до моменту письмового звернення постачальника до споживача щодо збільшення ціни і повинен бути наданий у формі належним чином оформленої довідки/інформації (або в іншій документальній формі), виданої торгово-промисловою палатою України, або регіональною торгово-промисловою палатою, або органами державної статистики.

У випадку прийняття рішення споживачем щодо внесення змін до цього договору у вказаній частині до розрахунку ціни за одиницю товару приймається ціна за одиницю товару, що визначена сторонами у момент укладення цього договору (з урахуванням внесених раніше змін до цього договору, та якщо такі обставини мали місце). При цьому, максимальна сума, на яку сторонами може бути здійснено підвищення ціни за одиницю товару визначається як різниця між середньоринковою ціною (діапазоном цін тощо) за одиницю товару, що передує моменту письмового звернення постачальника щодо зміни ціни (згідно наданого учасником підтверджуючого документу) та середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару станом на дату після укладення цього договору (згідно наданого учасником підтверджуючого документу), або станом на момент внесення змін до цього договору в частині ціни за одиницю товару, якщо такі зміни до цього договору вже були раніше здійснені сторонами. В будь-якому випадку підвищення ціни за одиницю товару здійснюється з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Листом від 16.01.2021 №387/21 позивач повідомив відповідача про намір підвищити ціну на електроенергію, з наданням документального підтвердження коливання ціни товару на ринку.

У подальшому, за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України" (після зміни найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс"), між сторонами до вказаного договору укладено додаткові угоди, якими змінено його істотні умови, в частині збільшення вартості за одиницю електричної енергії, зокрема:

1) Додатковою угодою від 22.02.2021 №1 ціну на електричну енергію за 1 кВт/год збільшено на 8,6%, або з 2,67 грн з ПДВ до 2,9 грн з ПДВ. У період дії Додаткової угоди №1 обсяг закупівлі за договором склав 159 233,26 грн;

2) додатковою угодою від 27.08.2021 №2, у зв`язку із коливанням ціни на ринку, збільшено ціну за 1 кВт/год на 0,254 грн з ПДВ до 3,154 грн з ПДВ або на 8,6% по відношенню до додаткової угоди №1 та на 18,1% по відношенню до ціни договору. Обсяг закупівлі електричної енергії зменшено до 147614,798 кВт/год. Додаткова угода в частині розрахунків вступає в силу з 01.08.2021. У період дії Додаткової угоди №2 обсяг закупівлі за договором склав 25 194,16 грн;

3) Додатковою угодою від 21.09.2021 №3, у зв`язку із коливанням ціни на ринку, збільшено ціну за 1 кВт/год на 0,246 грн з ПДВ до 3,4 грн з ПДВ або на 7,8% по відношенню до додаткової угоди №2 та на 27,3% по відношенню до ціни договору. Обсяг закупівлі електричної енергії зменшено до 141485,141 кВт/год. Додаткова угода в частині розрахунків вступає в силу з 01.09.2021. У період дії Додаткової угоди №3 обсяг закупівлі за договором склав 18 876,80 грн;

4) Додатковою угодою від 29.09.2021 №4, у зв`язку із коливанням ціни на ринку, збільшено ціну за 1 кВт/год на 0,304 грн з ПДВ до 3,704 грн з ПДВ або на 8,9% по відношенню до додаткової угоди №3 та на 38,7% по відношенню до ціни договору. Обсяг закупівлі електричної енергії зменшено до 135518,801кВт/год. Додаткова угода в частині розрахунків вступає в силу з 23.09.2021. У період дії Додаткової угоди №4 обсяг закупівлі за договором склав 23 994,52 грн;

5) Додатковою угодою від 26.10.2021 №5, у зв`язку із коливанням ціни на ринку, збільшено ціну за 1 кВт/год на 0,335 грн з ПДВ до 4,039 грн з ПДВ або на 9,04% по відношенню до додаткової угоди №4 та на 51,3% по відношенню до ціни договору. Обсяг закупівлі електричної енергії зменшено до 130391,934 кВт/год. Додаткова угода в частині розрахунків вступає в силу з 12.10.2021. У період дії Додаткової угоди №5 обсяг закупівлі за договором склав 32 748,22 грн.

6) Додатковою угодою від 05.11.2021 №6, у зв`язку із коливанням ціни на ринку, збільшено ціну за 1 кВт/год на 0,176 грн з ПДВ до 4,215 грн з ПДВ або на 4,35% по відношенню до додаткової угоди №5 та на 57,87% по відношенню до ціни договору. Обсяг закупівлі електричної енергії зменшено до 128307,246 кВт/год. Додаткова угода в частині розрахунків вступає в силу з 01.11.2021. У період дії Додаткової угоди №6 обсяг закупівлі за договором склав 10 288,81 грн.

7) Додатковою угодою від 18.11.2021 №7, у зв`язку із коливанням ціни на ринку, збільшено ціну за 1 кВт/год на 0,363 грн з ПДВ до 4,578 грн з ПДВ або на 8,6% по відношенню до додаткової угоди №6 та на 71,5% по відношенню до ціни договору. Обсяг закупівлі електричної енергії зменшено до 125112,213 кВт/год. Додаткова угода в частині розрахунків вступає в силу з 08.11.2021. У період дії Додаткової угоди №7 обсяг закупівлі за договором склав 95 776,34 грн.

На виконання умов договору відповідачем поставлено електричну енергію, про що Уманською міською радою та ТОВ "Енергоносії України" підписано акти прийому-передачі електроенергії:

від 15.03.2021 № 325 прийому-передачі електричної енергії у лютому 2021 року обсягом 11056 кВт/год на суму 32 026,40 грн з ПДВ. Уманською міською радою на рахунок ТОВ «Лейзітраншіс» перераховано кошти згідно з платіжним дорученням від 15.03.2021 №233;

від 13.04.2021 № 672 прийому-передачі електричної енергії у березні 2021 року обсягом 9888 кВт/год на суму 28 675,20 грн з ПДВ. Уманською міською радою на рахунок ТОВ «Лейзітраншіс» перераховано кошти згідно з платіжним дорученням від 14.04.2021 №363;

від 17.05.2021 № 1084 прийому-передачі електричної енергії у квітні 2021 року обсягом 10384 кВт/год на суму 30 113,60 грн з ПДВ. Уманською міською радою на рахунок ТОВ «Лейзітраншіс» перераховано кошти згідно з платіжним дорученням від 18.05.2021 №472;

від 14.06.2021 №1521 прийому-передачі електричної енергії у травні 2021 року обсягом 7439 кВт/год на суму 21 573,10 грн з ПДВ. Уманською міською радою на рахунок ТОВ «Лейзітраншіс» перераховано кошти згідно з платіжними дорученнями від 14.06.2021 №548 - 15293,41 грн, від 22.06.2021 №557 - 6279,69 грн;

від 13.07.2021 №1968 прийому-передачі електричної енергії у червні 2021 року обсягом 7067 кВт/год на суму 20 494,33 грн з ПДВ. Уманською міською радою на рахунок ТОВ «Лейзітраншіс» перераховано кошти згідно з платіжними дорученнями від 14.07.2021 №624 - 2 574,55 грн, від 19.07.2021 №635 - 3 147,09 грн, від 19.07.2021 №636 - 14 772,69 грн;

від 17.08.2021 № 2291 прийому-передачі електричної енергії у липні 2021 року обсягом 9074 кВт/год на суму 26 314,63 грн з ПДВ. Уманською міською радою на рахунок ТОВ «Лейзітраншіс» перераховано кошти згідно з платіжним дорученням від 17.08.2021 №743;

від 14.09.2021 № 2657 прийому-передачі електричної енергії у серпні 2021 року обсягом 7988 кВт/год на суму 25 194,16 грн з ПДВ. Уманською міською радою на рахунок ТОВ «Лейзітраншіс» перераховано кошти згідно з платіжним дорученням.

від 13.10.2021 № 3045 прийому-передачі електричної енергії у вересні 2021 року обсягом 7572 кВт/год на суму 26 358,89 грн з ПДВ. Уманською міською радою на рахунок ТОВ «Лейзітраншіс» перераховано кошти згідно з платіжним дорученням від 13.10.2021 №885;

від 17.11.2021 № 3456 прийому-передачі електричної енергії у жовтні 2021 року обсягом 12566 кВт/год на суму 49 260,65 грн з ПДВ. Уманською міською радою на рахунок ТОВ «Лейзітраншіс» перераховано кошти згідно з платіжним дорученням від 17.11.2021 №978;

від 10.12.2021 № 3902 прийому-передачі електричної енергії у листопаді 2021 року обсягом 10462 кВт/год на суму 47 008,96 грн з ПДВ. Уманською міською радою на рахунок ТОВ «Лейзітраншіс» перераховано кошти згідно з платіжним дорученням від 10.12.2021 №1049;

від 21.12.2021 №4218 прийому-передачі електричної енергії у грудні 2021 року обсягом 12 900 кВт/год на суму 59 056,20 грн з ПДВ. Уманською міською радою на рахунок ТОВ «Лейзітраншіс» перераховано кошти згідно з платіжним дорученням від 22.12.2021 №1120;

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що додаткові угоди № 1-7 до договору укладені з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та прав споживача, внаслідок чого відповідачем безпідставно отримано грошові кошти у розмірі 82 034,80 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина перша статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України "Про публічні закупівлі".

Згідно з приписами статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю - договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Положеннями статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація має містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Відповідно до пункту 1, 2 частини 4 статті 36 Закону України Про публічні закупівлі" (умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

За змістом частин 1, 4, 5, 7, 9 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного Кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень ч. 6 цієї статті.

У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених ч. 5 цієї статті, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю.

У разі закінчення строку дії договору про закупівлю, виконання договору про закупівлю або його розірвання замовник обов`язково оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю.

Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Отже, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися. Зазначена правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Як встановлено судом, позивач та відповідач укладаючи договір в п. 13.6. погодили, що підвищення ціни за одиницю товару здійснюється з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Що стосується підписання сторонами додаткових угод №№ 1-7 до договору з порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" з огляду на коливання цін на ринку, суд відзначає наступне.

Передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим.

Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України "Про публічні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів.

У зв`язку з чим Верховний Суд визначив, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 зроблено правовий висновок про те, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається

Як було встановлено судом, підставою для підписання додаткових угод та збільшення ціни на одиницю товару послугували довідки Харківської торгово-промислової палати.

У свою чергу, суд вказує, що збільшення ціни товару у замовника повинні бути обґрунтовані підстави, зокрема, надані постачальником підтвердження (довідка, експертний висновок) компетентних органів (установ, організацій) про підвищення цін на ринку відповідної продукції.

В документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар та її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання).

Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження; документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо. Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 924/1240/18.

Поняття "коливання ціни" законодавчо не визначено, саме Верховний Суд у справі № 826/6926/17 розкрив це поняття та сформував правову позицію про те, як необхідно вираховувати коливання ціни на товар, а також підтвердив визначені нормами права повноваження Торгово-промислової палати України з цих питань.

Виходячи з норм чинного законодавства, до суб`єктів надання такої інформації можна віднести, зокрема, Державну службу статистики України, Державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків". Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.12.2020 у справі № 913/368/19.

З огляду на те, що положеннями частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено виключні випадки можливості внесення змін до істотних умов договору лише після його підписання і до його виконання, суд зазначає, що у разі внесення змін до договору додатковими угодами, збільшення ціни відповідного товару (електричної енергії) повинно відбуватися також після його укладання, а у разі наступних змін - в період між черговими додатковими угодами.

Зі змісту наявної в матеріалах справи копії листа від 16.01.2021 №387/21, яким позивач повідомив відповідача про намір підвищити ціну на електроенергію, вбачається, що підтвердження коливання ціни на ринку надано цінову довідку Харківської торгово-промислової палати від 12.02.2021 №339/21, у якій відображено відсоткове коливання середньозваженої ціни на ринку РДН в ОЕС між двома періодами: 01.01.2021 - 10.01.2021 та 01.02.2021 - 10.02.2021 - +47,8%.

Таким чином, суд зауважує, що підставою для внесення змін до істотних умов договору в частині збільшення ціни за одиницю товару (визначення відсотку її коливання) слугувала інформація про ціну товару на ринку за період ще до укладення договору від 25.01.2021 №230/21 (врахована середньозважена ціна за період 01.01.2021-10.01.2021) чим недотримано умови договору, та період після виникнення необхідності у внесенні відповідних змін, так як додаткова угода від 22.02.2021 №1 діє з 01.02.2021 (врахована середньозважена ціна за період 01.02.2021-10.02.2021).

Таким чином, додаткову угоду №1 в частині збільшення ціни за одиницю товару укладено без дотримання пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині відсутності документального підтвердження коливання ціни товару на ринку після укладення договору.

Водночас, судом встановлено, що чином додаткові угоди №2-7 укладено з порушенням норм пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», в частині встановлення ціни за одиницю товару в розмірі, що перевищує більш ніж на 10% початково встановленої ціни в договорі про закупівлю.

Відтак, відповідач без допустимого обґрунтування підстав ініціював укладання додаткових угод. У свою чергу, укладення сторонами договору Додаткових угод №№1-7 з необґрунтованим збільшенням ціни за товар та зменшенням його кількості, жодним чином не відповідає принципу максимальної економії та ефективності.

Тож вказані додаткові угоди не відповідають вимогам статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому мають бути визнані судом недійсними.

За приписами частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Поряд з цим, визнання недійсною будь-якої додаткової угоди тягне за собою визнання недійсними всіх послідуючих додаткових угод, оскільки кожна наступна додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, а тому є похідною від попередніх додаткових угод та автоматично незаконною, оскільки без попередньої додаткової угоди ціна за послідуючими угодами фактично перевищуватиме ціну за одиницю товару більше, ніж на 10 %, визначених в статті 41 Закону, у порівнянні із основним договором.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, відповідно до статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України Додаткові угоди №3 -5 до договору є недійсними, оскільки укладені в порушення вимог частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому є всі підстави вважати, що кошти, які сплачені позивачем за товар є безпідставно отриманими.

Отже, внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата зі сторони позивача коштів у розмірі 82 034,80 грн.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Отже, з огляду на викладене вище у своїй сукупності, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для задоволення позову Уманської міської ради та визнання недійсними Додаткових угод №№ 1 - 7 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 230/21-Е від 25.01.2021, а також стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" на користь Уманської міської ради грошових коштів у сумі 82034,80 грн.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 3 028,00 грн.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене та заявлені позивачем позовні вимоги, останній повинен був сплатити судовий збір в розмірі 19 379,20 грн

Проте, до позовної заяви позивачем не додано не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Таким чином, з урахуванням того, що суду не надано доказів наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору та з огляду на те, що позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, з позивача підлягає стягненню в державний бюджет України 19 379,20 грн несплаченого судового збору.

Водночас, за наслідками розгляду справи, витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Уманської міської ради - задовольнити.

2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 22.02.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 230/21 від 25.01.2021, укладену між Уманською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України".

3. Визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 27.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 230/21 від 25.01.2021, укладену між Уманською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України".

4. Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 21.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 230/21 від 25.01.2021, укладену між Уманською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України".

5. Визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 29.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 230/21 від 25.01.2021, укладену між Уманською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України".

6. Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 26.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 230/21 від 25.01.2021, укладену між Уманською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України".

7. Визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 05.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 230/21 від 25.01.2021, укладену між Уманською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України".

8. Визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 18.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 230/21 від 25.01.2021, укладену між Уманською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоносії України".

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" (50006, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 12; ідентифікаційний код: 42949165) на користь Уманської міської ради (20300, Черкаська обл., м. Умань, площа Соборності, буд. 1; ідентифікаційний код 26535796) грошові кошти в сумі 82 034 (вісімдесят дві тисячі тридцять чотири) грн 80 коп. та судовий збір в сумі 19 379 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) грн 20 коп.

10. Стягнути з Уманської міської ради (20300, Черкаська обл., м. Умань, площа Соборності, буд. 1; ідентифікаційний код 26535796) в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 19 379 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) грн 20 коп.

11. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 11.08.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК