УХВАЛА

13 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/36/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2025

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025

у справі № 916/36/25

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверлог»

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось із заявою від 30.12.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверлог», посилаючись на заборгованість останнього у розмірі 50 170 683, 81 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 відмовлено Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверлог».

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 у справі №916/36/25 залишено без змін.

До Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі №916/36/25, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Паверлог».

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/36/25 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункти 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України та в обґрунтування вказаних підстав вказує, що:

- суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовали норми матеріального права, а саме ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, встановивши наявність спору про право стосовно строків настання зобов`язань на дату звернення Банку до суду із заявою про порушення провадження про банкрутство відносно ТОВ ««Паверлог»;

- суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовали абз. 7 ч. 4 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства, встановивши, що план досудової санації основного боржника - ТОВ «Ю-ГАЗ», впливає на вимоги кредитора до поручителя, якщо кредитор з такими вимогами проголосував проти схвалення судом плану санації;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування абз. 7 ч. 4 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства в поєднанні із ст. 554 ЦК України. Відповідно до абзацу 7 ч. 4 ст. 5 КУзПБ план санації не впливає на вимоги кредитора до третіх осіб, якщо кредитор з такими вимогами проголосував проти схвалення судом плану санації. Затвердження судом плану санації не припиняє пов`язаних з ним додаткових зобов`язань згідно зі ст. 604 Цивільного кодексу України, якщо заставо держатель проголосував проти такого плану.

Скаржник зазначає, що АБ «УКРГАЗБАНК» як заставний кредитор не погодився з умовами плану санації ТОВ Ю-ГАЗ» та висловив свою незгоду, проголосувавши проти його схвалення на зборах кредиторів, відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 5 КУзПБ план санації ТОВ «Ю-ГАЗ» (основний боржник) не змінює цивільне або господарське зобов`язання поручителя ТОВ «ПАВЕРЛОГ» перед АБ «УКРГАЗБАНК», у тому числі в частині строків його виконання, а також не звільняє поручителя від наслідків порушення грошового зобов`язання позичальником та обов`язку його виконати перед АБ «УКРГАЗБАНК». В той же час, частиною другою статті 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищезазначене, АБ «УКРГАЗБАНК» просить суд постановити правовий висновок щодо застосування абз. 7 ч. 4 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства в поєднанні із ст. 554 ЦК України;

- суд першої та апеляційної інстанцій порушили норми процесуального права, а саме статтю 236 ГПК України, що полягає у відсутності власної оцінки тим обставинам, що справа про банкрутство основного боржника ТОВ «Ю-ГАЗ» № 916/3704/24 була ініційована раніше, від справи № 908/2743/24 за заявою ТОВ «Ю-ГАЗ» про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство;

- судом апеляційної інстанції не враховано висновку Верховного Суду викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2025 у справі № 916/2453/24, де зазначено, що ухвала у справі № 908/1955/24, можливість постановлення якої обумовлено в тому числі і діями боржника зі зміни його місцезнаходження, не породжує для цієї справи правових наслідків у вигляді процесуальних дій чи рішень під час вирішення питання щодо відкриття провадження у цій справі про банкрутство боржника за заявою кредитора та не зумовлює ухвалення судом у цій справі відповідного рішення (зокрема про відмову у відкритті провадження за правилами частини шостої статті 39 у поєднанні з приписами частини першої статті 37 КУзПБ, тощо (п. 8.12).

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі №916/36/25. Оскільки касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» була подана 04.08.2025, тобто протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення (14.07.2025), тобто в строк, встановлений частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення необхідно відхилити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, --

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі №916/36/25.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі №916/36/25.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» у справі № 916/36/25 на 01 жовтня 2025 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 19 вересня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/36/25 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік