ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2025м. СумиСправа № 920/264/25

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Ковтуна В.М., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/264/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

за участю представників сторін:

від кредитора АТ КБ "ПриватБанк" - Ювко В.О. (адвокат, в режимі відеоконференцзв`язку),

від кредитора АТ "Сенс Банк" - Подольська О.В. (адвокат, в режимі відеоконференцзв`язку),

боржник не з`явився,

арбітражний керуючий Жмакіна Н.В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.03.2025 відкрито провадження у справі № 920/264/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Жмакіну Надію Вікторівну; призначено попереднє судове засідання на 06.05.2025, 11:00.

12.03.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 920/264/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 11.04.2025.

05.06.2025 до суду надійшла заява АТ "Сенс Банк" б/н від 05.06.2025 (вх. № 3222 від 05.06.2025) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/264/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до поданої заяви заявник просить визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 519 757,03 грн основного зобов`язання, з яких: 121 200,00 грн - кредиторські вимоги забезпеченого кредитора, 398 557,03 грн - кредиторські вимоги конкурсного кредитора, а також 4 844,80 грн - судові витрати.

Ухвалою суду від 06.06.2025 заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 05.06.2025 (вх. № 3222 від 05.06.2025) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/264/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 залишено без руху. Кредитору встановлено строк для усунення недоліків заяви з вимогами до боржника.

17.06.2025 від АТ "Сенс Банк" надійшла заява про усунення недоліків у заяві про грошові вимоги кредитора до боржника від 17.06.2025 (вх. № 2924 від 17.06.2025).

Ухвалою суду від 17.06.2025 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 05.06.2025 (вх. № 3222 від 05.06.2025) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/264/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в судове засідання на 18.06.2025, 15:15.

Через загрозу безпеці учасників справи у зв`язку з тим, що на території Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання по справі № 920/264/25, призначене на 18.06.2025, 15:15, не відбулось.

Ухвалою суду від 18.06.2025 призначено попереднє судове засідання у справі № 920/264/25 на 30.07.2025, 12:30. Також ухвалою від 18.06.2025 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства Сенс Банк про грошові вимоги кредитора до боржника від 05.06.2025 (вх. № 3222 від 05.06.2025) у справі № 920/264/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в судове засідання на 30.07.2025, 12:30.

Ухвалою суду від 27.06.2025 задоволено заяву представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" адвоката Подольської Ольги В`ячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

02.07.2025 арбітражним керуючим Жмакіною Н.В. надано до суду звіт про результати розгляду заяви про грошові вимоги кредитора у справі № 920/264/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 № 02-01/496 від 27.06.2025 (вх. № 3683/25 від 02.07.2025), відповідно до якого арбітражним керуючим частково визнані кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" у такому розмірі: 4 844,80 грн - судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами; 253452,51 грн - вимоги кредитора, не забезпечені заставою майна боржника; 50 000,00 грн - пеня.

29.07.2025 від арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи № 920/264/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 копії листа РСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях від 04.07.2025 № 31/32/13-13495-2025 та копії листа РСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях від 11.07.2025 № 31/32/13-14098-2025.

В судовому засіданні 30.07.2025 представником Акціонерного товариства "Сенс Банк" було підтримано подано заяву про кредиторські вимоги до боржника у повному обсязі.

Арбітражним керуючим в судовому засідання 30.07.2025 щодо кредиторських вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк" зазначена позиція, викладена у повідомлені про результати розгляду кредиторських вимог.

Боржник в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

Ухвалою суду від 30.07.2025, за результатами попереднього судового засідання по справі № 920/264/25, окрім іншого, призначено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/264/25 про неплатоспроможність фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на 10.09.2025, 10:00.

Суд зазначає, що заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/264/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 подана до суду після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУЗпБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУЗпБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Абзацами 3-5 частини 6 статті 45 КУЗпБ установлено, що вимоги кредиторів, заявлені після строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Порядок задоволення вимог кредиторів встановлений ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши вимоги, заявлені кредитором Акціонерним товариством "Сенс Банк", суд зазначає наступне.

05.06.2025 до суду надійшла заява АТ "Сенс Банк" б/н від 05.06.2025 (вх. №3222 від 05.06.2025) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/264/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до поданої заяви заявник просить визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 519 757,03 грн основного зобов`язання, з яких: 121 200,00 грн - кредиторські вимоги забезпеченого кредитора, 398 557,03 грн - кредиторські вимоги конкурсного кредитора, а також 4 844,80 грн - судові витрати.

Вказана сума грошових вимог складається із заборгованості за кредитними договорами, а саме:

- за кредитним договором № SME 0004755 від 22.10.2007 розмір основного зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ «Сенс Банк» складає 303 452,51 грн, з яких: 225 681,85 грн - заборгованість за судовим рішенням; 20 311,37 грн -заборгованість за ставкою 3%; 57 459,29 грн заборгованість за інфляційними витратами;

- за кредитним договором № SME 0004755-1 від 13.05.2009 заборгованість становить 4 720,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті на дату відкриття провадження у поточній справі становить 194 899,00 грн, з яких: 2 661,52 долари США = 109 886,18 грн заборгованість за тілом кредиту; 2 059,07 долари США = 85012,82 грн заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором № SME 0004760 від 01.11.2007 заборгованість становить 21 405,52 грн, з яких: 10 187,88 грн заборгованість за тілом кредиту; 11217,64 грн заборгованість за відсотками.

Предметом застави за указаними кредитними договорами є транспортний засіб: автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 313 CDI Sprinter, тип автобус D, номер шасі (кузова, рама) НОМЕР_2 , колір білий, реєстрацій номер НОМЕР_3 , рік випуску 2003. Заставна вартість зазначеного транспортного засобу становила 121 200 гривень, ринкова 151 500 гривень.

Відповідно до поданого арбітражним керуючим Жмакіною Н.В. відзиву за результатами розгляду заяв про грошові вимоги кредитора від 27.06.2025 № 02-01/496 (вх. № 3683/25 від 02.07.2025), арбітражний керуючий заявлені АТ «Сенс Банк» кредиторські вимоги визнає частково, зокрема не визнає вимоги за кредитними договорами № SME 0004755-1 від 13.05.2009 та № SME 0004760 від 01.11.2007 з огляду на сплив строків позовної давності. Також, враховуючи, що станом на дату розгляду заяви з кредиторськими вимогами відсутні записи про обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, транспортний засіб Мercedes-Benz, модель CDI Sprinter, тип автобус D, номер шасі НОМЕР_2 , колір білий, реєстрацій номер НОМЕР_3 , рік випуску 2003 не належить ОСОБА_1 на праві власності з 02.12.2008, грошові вимоги АТ «Сенс Банк» є незабезпеченими.

Дослідивши вимоги, заявлені кредитором АТ «Сенс Банк», суд зазначає наступне.

12.08.2022 на позачергових Загальних зборах Акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи. Протоколом позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ «Альфа-Банк» за № 2/2022, складеним 18.08.2022, змінено найменування банку з АТ «АЛЬФА-БАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК». Відповідні зміни були внесені до Статуту АТ «Альфа-Банк» та викладені у Новій редакції Статуту. Проведена відповідна державна реєстрація.

Таким чином, АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ «Альфа-Банк». Відбулась зміна тільки найменування, код ЄДРПОУ залишився той самий.

22.10.2007 між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк» було укладено Кредитний договір № SME 0004755. Відповідно до умов зазначеного Кредитного договору кредит надавався ОСОБА_1 на наступних умовах: розмір кредиту: 24 000 доларів США; 16% річних; строк користування: 72 календарних місяців; цільове призначення кредиту: придбання рухомого майна з метою його подальшого використання у підприємницькій діяльності.

Предметом застави за даним кредитним договором виступив транспортний засіб: автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 313 CDI Sprinter, тип автобус D, номер шасі (кузова, рама) НОМЕР_2 , колір білий, реєстрацій номер НОМЕР_3 , рік випуску 2003.

Через порушення Позичальником взятих на себе договірних кредитних зобов`язань кредитор звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із позовною заявою про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2012 у справі № 2-1013/12, серед іншого, задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № SME0004755 від 22.10.2007 в розмірі 225 681,85 гривень, з яких: заборгованість за кредитом в сумі 150 887,25 гривень, за відсотками в сумі 24794,60 гривень, пені в сумі 50 000,00 гривень.

Згідно із частиною другою ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки зазначений виконавчий напис нотаріуса наразі не виконаний, - таке прострочення є триваючим правопорушенням і право на стягнення 3% річних виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 625 ЦК України, розмір основного зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ «Сенс Банк» складає 303 452,51 гривень, з яких: 225 681,85 гривень заборгованість за судовим рішенням; 20 311,37 гривень заборгованість за ставкою 3%; 57 459,29 гривень заборгованість за інфляційними витратами.

Зазначені обставини підтверджуються копією рішення Зарічного районного суду міста Суми від 17.04.2012 у справі № 2-1013/2012р, наданими банком виписками по особовим рахункам, розрахунком вимог банку у зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором № SME 0004755 від 22.10.2007 за період з 24.02.2019 по 23.02.2022, копією кредитного договору № SME 0004755 від 22.10.2007, копією додаткової угоди від 22.05.2009 до кредитного договору № SME 0004755 від 22.10.2007 з додатком, копією додаткової угоди до договору застави рухомого майна № SME 0004755/1 від 12.05.2009, копією паспорта ОСОБА_1 , копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 23.10.2022, копією анкети на отримання кредиту від 04.10.2007, копією меморіального ордеру №21020 від 22.10.2007 про надання кредитних коштів, копією технічного паспорта на автомобіль Mercedes-Benz, модель 313 CDI Sprinter, тип автобус D, номер шасі (кузова, рама) НОМЕР_2 , колір білий, реєстрацій номер НОМЕР_3 , рік випуску 2003.

Враховуючи викладене, суд погоджується з позицією арбітражного керуючого та вважає вимоги кредитора правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню в частині заборгованості за кредитним договором № SME0004755 від 22.10.2007 в сумі 303 452,51 гривень, з яких: 225 681,85 гривень заборгованість за судовим рішенням; 20 311,37 гривень заборгованість за ставкою 3%; 57 459,29 гривень заборгованість за інфляційними витратами

Також відповідно до заяви про грошові вимоги кредитора до боржника 01.11.2007 між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк» було укладено Кредитний договір № SME 0004760. Відповідно до умов зазначеного Кредитного договору кредит надавався ОСОБА_1 на наступних умовах: розмір кредиту: 6 000 доларів США; 20% річних; строк користування: 36 календарних місяців; цільове призначення кредиту: задоволення неспоживчих потреб.

Предметом застави за даним кредитним договором виступив транспортний засіб: автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 313 CDI Sprinter, тип автобус D, номер шасі (кузова, рама) НОМЕР_2 , колір білий, реєстрацій номер НОМЕР_3 , рік випуску 2003.

Заставна вартість зазначеного транспортного засобу становила 121 200 гривень, ринкова 151 500 гривень.

В результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 4 720,59 доларів США, що в гривневому еквіваленті на дату відкриття провадження у поточній справі становить 194 899,00 гривень, з яких: 2 661,52 долари США = 109 886,18 гривень заборгованість за тілом кредиту; 2 059,07 долари США = 85 012,82 гривень заборгованість за відсотками.

Крім того, 13.05.2009 між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк» укладено Кредитний договір № SME 0004755-1. Відповідно до умов зазначеного Кредитного договору кредит надавався ОСОБА_1 на наступних умовах: розмір кредиту: 17 097,00 гривень; 23% річних; строк користування: 27 календарних місяців; цільове призначення кредиту: часткове погашення заборгованості за Кредитними договорами № SME 0004755 та № SME 0004760.

Предметом застави за даним кредитним договором виступив транспортний засіб: автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 313 CDI Sprinter, тип автобус D, номер шасі (кузова, рама) НОМЕР_2 , колір білий, реєстрацій номер НОМЕР_3 , рік випуску 2003.

Заставна вартість зазначеного транспортного засобу становила 121 200 гривень, ринкова 151 500 гривень.

В результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 21 405,52 гривень, з яких:·10 187,88 гривень заборгованість за тілом кредиту; 11 217,64 гривень заборгованість за відсотками.

Суд погоджується з позицією арбітражного керуючого про те, що нарахована заборгованість за кредитним договором № SME 0004760 від 01.11.2007 не підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів з огляду на закінчення строку позовної давності.

Так, відповідно до кредитного договору № SME 0004760 від 01.11.2007 ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 6 000,00 доларів США строком на 36 календарних місяців, тобто до 01.11.2010.

Згідно з п. 6.4 кредитного договору № SME 0004760 від 01.11.2007 до вимог щодо виконання грошових зобов`язань позичальника, які випливають з цього договору, встановлюється позовна давність 5 років (т. 3 а.с. 138).

Враховуючи вказане вище положення кредитного договору, позовна давність спливла 01.11.2015.

Також суд погоджується з позицією арбітражного керуючого про те, що нарахована заборгованість за кредитним договором № SME 0004755-1 від 13.05.2009 не підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів з огляду на закінчення строку позовної давності.

Так, відповідно до кредитного договору № SME 0004755-1 від 13.05.2009 ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 17 097,00 грн строком на 27 календарних місяців, тобто до 13.08.2011.

Відповідно до п. 2.6 договору кредит надається шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок № НОМЕР_4 з метою часткового повернення заборгованості за кредитним договором № SME 0004755 від 22.10.2007 та № SME 0004760 від 01.11.2007.

Згідно з п. 6.1 кредитного договору № SME 0004755-1 від 13.05.2009 до вимог щодо виконання грошових зобов`язань позичальника, які випливають з цього договору, встановлюється позовна давність 5 років (т. 3 а.с. 150-151).

Враховуючи вказане вище положення кредитного договору, позовна давність спливла 13.08.2016.

Також суд погоджується з позицією арбітражного керуючого про те, що грошові вимоги АТ «Сенс Банк» є незабезпеченими. Згідно з відомостями з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за критеріями пошуку: "за суб`єктом Рудік Микола Миколайович РНОКПП: НОМЕР_1 " та "за реєєстраційним номером майна НОМЕР_5 " записів про обтяжкення рухомого майна на підставі договору застави не знайдено (т. 3 а.с. 233, 234).

Згідно з листом РСЦ ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях від 17.06.2025 № 31/32/13-12145-2025 транспортний засіб Mercedes-Benz, модель CDI Sprinter, тип автобус D, номер шасі НОМЕР_2 , колір білий, реєстрацій номер НОМЕР_3 , рік випуску 2003 був зареєстрований за ОСОБА_1 , дата реєстрації 06.06.2007, однак 02.12.2008 автобус було перереєстровано на іншого власника (т. 3 а.с. 235-236). Також відповідно до листа РСЦ ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях від 14.07.2025 № 31/32/13-14098-2025 згідно з обліковими даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів автобус Mercedes-Benz 313 CDI Sprinter, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , реєстрацій номер НОМЕР_3 перереєстровано на громадянина ОСОБА_3 за біржовою угодою № 60864, дата реєстрації 02.12.2008. Відповідно до листа РСЦ ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях від 04.07.2025 № 31/32/08-13495-2025 згідно з обліковими даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль Mercedes-Benz 313 CDI Sprinter, 2003 року випуску знятий з обліку для реалізації 02.12.2008 та 02.12.2008 перереєстровано на нового власника на підставі біржової угоди № 60864 від 12.032.2008. Станом на 04.07.2025 автомобіль Mercedes-Benz 313 CDI Sprinter зареєстрований за громадянином ОСОБА_4 , вказаний арбітражним керуючим у запиті номерний знак транспортного засобу змінений.

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на дату розгляду заяви з кредиторськими вимогами відсутні записи про обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, транспортний засіб Мercedes-Benz, модель CDI Sprinter, тип автобус D, номер шасі НОМЕР_2 , колір білий, реєстрацій номер НОМЕР_3 , рік випуску 2003 не належить ОСОБА_1 на праві власності з 02.12.2008, грошові вимоги АТ «Сенс Банк» є незабезпеченими.

Суд не погоджується з позицією представника АТ «Сенс Банк», заявленою у судовому засіданні, про те, що до грошових вимог кредитора до боржника не застосовується позовна давність, оскільки права кредитора не порушені, у відповідних кредитних договорах визначені лише строки повернення кредиту, а самі кредитні договори діють до повного виконання обов`язків позичальником, а тому є чинними, за обліком банку рахується заборгованість ОСОБА_1 у розмірі, зазначеній у заяві АТ "Сенс Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника, вважає їх необгрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до правових позицій,викладених у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду Верховного Суду від 09.09.2021 у справі № 916/4644/15, можливість судового захисту суб`єктивного права особи в разі його порушення, визнання або оспорювання, зокрема, обумовлена строком, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність відповідно до статті 256 ЦК України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Отже, під позовною давністю слід розуміти строк, протягом якого особа може реалізувати належне їй матеріальне право на отримання судового захисту порушеного цивільного права чи інтересу шляхом пред`явлення в належному порядку нею чи іншою уповноваженою особою позову до суду (див. висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № Б-19/207-09).

Пред`явлення позову як форми захисту суб`єктивного права є одним з етапів здійснення матеріального права. Втім, хоча позовна форма захисту цивільних прав є основною формою їх захисту в суді і в ЦК України йдеться саме про позовну давність, проте встановлені законом строки застосовуються і до цивільно-правових вимог, які не оформляються у вигляді позову, зокрема у справах про банкрутство.

У справі про банкрутство при розгляді кредиторських грошових вимог до боржника застосовуються загальні норми цивільного законодавства про позовну давність, визначені у главі 19 "Позовна давність" ЦК України.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду з метою єдності та сталості судової практики щодо застосування позовної давності під час розгляду грошових вимог кредитора в процедурі розпорядження майном боржника дійшов висновку, що для цілей застосування частин третьої, четвертої статті 267 ЦК України під час розгляду таких вимог стороною, яка може зробити заяву про застосування позовної давності, слід розуміти інших кредиторів, боржника та розпорядника майна боржника (п. 137 постанови судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду Верховного Суду від 09.09.2021 у справі № 916/4644/15).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Тому суд вважає, що правові висновки, викладені у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду Верховного Суду від 09.09.2021 у справі № 916/4644/15 підлягають застосуванню і у справах про неплатоспроможність фізичних осіб.

Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки у кредитних довогорах, укладених АТ "Сенс Банк" з ОСОБА_1 , установлений строки повернення кредиту та сплати відсотків, їх порушення є порушенням строку виконання зобов`язання.

Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).

У випадку спливу позовної давності заява про захист цивільного права або інтересу приймається судом до розгляду, проте сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини друга та четверта статті 267 ЦК України).

З урахуванням викладеного, суд погоджується з позицією арбітражного керуючого про те, що нарахована заборгованість за кредитними договорами № SME 0004760 від 01.11.2007 та № SME 0004755-1 від 13.05.2009 не підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів з огляду на закінчення строку позовної давності. У визнанні кредиторських вимог щодо нарахованої заборгованості за кредитним договором № SME 0004760 від 01.11.2007 у розмірі 194 899,00 гривень та за кредитним договором № SME 0004755-1 від 13.05.2009 у розмірі 21 405,52 гривень суд відмовляє.

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, заявником був сплачений судовий збір у розмірі 4844,80 грн згідно платіжної інструкції № 732239 від 03.04.2025.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить два розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн. Судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських вимоги до боржника становить 6056,00 грн.

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 4 844,80 грн з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що при поданні документів через "Електронний суд" судовий збір сплачується з понижуючим коефіцієнтом в розмірі 0,8.

Отже, сплачений кредитором судовий збір у розмірі 4844,80 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства - позачергово.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 1, 45, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Сенс Банк від 05.06.2025 (вх. № 3222 від 05.06.2025) про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність задовольнити частково.

Визнати вимоги Акціонерного товариства Сенс Банк (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 308297,31 грн, які включити до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), а саме: 253452,51 грн (вимоги кредитора не забезпечені заставою майна боржника) - друга черга, 50 000,00 грн (пеня) - третя черга, 4 844,80 грн (сплаченого судового збору) - до задоволення вимог кредиторів.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Сенс Банк щодо визнання вимог у сумі 216 304,52 грн відмовити.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією внести відомості про кредитора Акціонерного товариства Сенс Банк до реєстру вимог кредиторів.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повна ухвала складена і підписана суддею 04.08.2025.

Суддя В.М. Ковтун