ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2899/25

за позовом Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд.75,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРО", 03066, м.Київ, вул.Журавлина, буд.2, каб.113,

про стягнення безпідставно збережених коштів

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Карпенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Олійник Юлія Миколаївна

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення, в якій просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА ПРО» (), а саме: автозаправна станція № 10, опис: А-1, а-операторська, ганок цегляний, загальною площею 42,8 кв.м. Б-1, б-1, б-будівля АЗС № 40 з тамбуром та ганком з/бетон, загальною площею 17,5 кв.м. В-1, Г-1 навіси; Д-1- навіс с естакадою; 1-13-споруди; I, II-мостіння, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 61 А, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА ПРО» () у межах суми стягнення у розмірі 1 689 844,50грн до набрання рішенням у справі законної сили.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 справу № 904/2899/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 у справі № 904/2899/25 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено у повному обсязі, накладено арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРО", 49600, м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, буд.11, , а саме: автозаправна станція № 10, опис: А-1, а-операторська, ганок цегляний, загальною площею 42,8 кв.м. Б-1, б-1, б-будівля АЗС № 40 з тамбуром та ганком з/бетон, загальною площею 17,5 кв.м. В-1, Г-1 навіси; Д-1- навіс с естакадою; 1-13-споруди; I, II-мостіння, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 61 А, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРО", 49600, м.Дніпро, вул.Михайла Грушевського, буд.11, у межах суми стягнення у розмірі 1 689 844,50грн (один мільйон шістсот вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири гривні 50 копійок) до набрання рішенням у справі законної сили.

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРО" про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності за кадастровим номером :09:091:0003 без достатньої правової підстави у розмірі 1 689 844,50грн.

Також позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 справу № 904/2899/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 у справі № 904/2899/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.07.2025 о 12:30год.

До канцелярії суду через систему "Електронний суд" надійшла заява відповідача від 23.06.2025 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 у справі № 904/2899/25 відмовлено у задоволенні заяви відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРО" про скасування заходів забезпечення позову.

У підготовче засідання з`явився представник позивача. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 27.06.2025 до його електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 01.07.2025, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні 16.07.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 06.08.2025 о 15год 00хв, що занесено до протоколу судового засідання.

У підготовче засідання з`явився представник позивача. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 16.07.2025 до його електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 16.07.2025, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у підготовчому засіданні надала заяву, якою повідомила про зміну юридичної адреси відповідача. Так, згідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРСПЕКТИВА ПРО» є: 03066, м.Київ, вул.Журавлина, буд.2, каб.113.

Представник позивача не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України, що кореспондується зі статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, у підготовчому засіданні 06.08.2025 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 24.09.2025 о 12год 00хв, одночасно із наданням можливості учасникам судового процесу подати до першого засідання по суті додаткові пояснення та докази, що занесено до протоколу судового засідання.

Згідно частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (частина п`ята статті 233 ГПК України).

Керуючись статтями 177-185, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 24.09.2025 о 12:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул.Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49605.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 24.09.2025) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили 06.08.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова