ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/488/25)
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В.
за участю секретаря судового засідання Бублича А.В.
Від позивача: Литвиненко С.В. (адвокат);
Від відповідача: не з`явився.
за позовом Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосталь", Дніпропетровська область, м. Дніпро
про стягнення 149 777,59 грн
в межах справи №904/2684/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК", м.Київ
до боржника Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
про визнання банкрутом
Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосталь" про стягнення 149 777,59 грн штрафу.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №934 від 22.12.2023.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мілєва І.В.) від 07.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мілєва І.В.) від 02.04.2025 постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/488/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.05.2025.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мілєва І.В.) від 06.05.2025 відкладено підготовче засідання на 26.05.2025.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мілєва І.В.) від 26.05.2025 відкладено підготовче засідання на 02.06.2025.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мілєва І.В.) від 02.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 16.06.2025.
13.06.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому повідомив, що 09.06.2025 Господарським судом Дніпропетровської області прийнята ухвала про відкриття провадження у справі №904/2684/25 про банкрутство АТ «Кривбасзалізрудком». У зв`язку із чим просив суд передати справу №904/488/25 до провадження у справі №904/2684/25 про банкрутство АТ «Кривбасзалізрудком».
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мілєва І.В.) від 16.06.2025 постановлено передати матеріали справи № 904/488/25 (за позовом АТ "Криворізький залізорудний комбінат" до ТОВ "Експосталь" про стягнення 149 777, 59 грн. штрафу) господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/2684/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/488/25 передані до провадження судді Мартинюка С.В.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2025 прийнято до свого провадження справу №904/2684/25 (904/488/25) за позовом АТ "Криворізький залізорудний комбінат" до ТОВ "Експосталь" про стягнення 149 777,59 грн. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 15.07.2025.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 позов Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОСТАЛЬ" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ЕКСПОСТАЛЬ" на користь АТ " Криворізький залізорудний комбінат" витрати по сплаті судового збору в розмірі 485, 20 грн. та штраф за Договором поставки №934 від 22.12.2023 в розмірі 30 000, 00 грн.

21.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2025 призначено судове засідання з розгляду заяви відповідача про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на 31.07.2025.

25.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви відповідача про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат проводити без участі останнього.

29.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України врегульовано, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Відповідно до ч.1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

14.11.2024 між ТОВ "ЕКСПОСТАЛЬ" та адвокатом Самаріним Андрієм Сергійовичем укладено Договір №2 про надання правової допомоги.

Згідно п. 1.1. Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги Клієнту та/чи Підзахисному. Правова допомога надається: в будь-яких справах/провадженнях/спорах (кримінальних, адміністративних, цивільних, господарських тощо), які порушуються (розслідуються, відкриваються, розпочинаються, ведуться тощо) на території України та за її межами відносно Клієнта та/чи Підзахисного, або за його (їх) участю чи ініціативою; у переговорах за участю Клієнта та/чи Підзахисного; при супроводі діяльності Клієнта; за окремими письмовими дорученнями Клієнта та/чи Підзахисного.

П. 1.2. Договору передбачає, що Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання представляти, відстоювати та захищати права, свободи та законні інтереси Клієнта та/чи Підзахисного в усіх судах (не залежно від спеціалізації та інстанції суду), органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, органах, організаціях незалежно від форми власності чи підпорядкування, в т.ч. підприємствах поштового зв`язку, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно п. 1.3. Договору на виконання доручення Клієнта, що визначено у підпунктах 1.1, 1.2 Договору, з дотриманням принципів верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів, Адвокат:

- надає правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань, аналіз чинного законодавства України, здійснює правовий супровід діяльності Клієнта та/чи Підзахисного;

- складає, підписує та направляє адресатам заяви, скарги, процесуальні та інші документи правового характеру, адвокатські запити, здійснює проектно-договірну роботу;

- захищає, відстоює і представляє інтереси Клієнта та/чи Підзахисного, для чого користується усіма відповідними процесуальними правами без обмежень;

- представляє Клієнта (з правом подання, отримання та підписання від імені Клієнта усіх необхідних заяв, скарг, позовів, заперечень, пояснень, листів, звернень, документів, повідомлень тощо в т.ч. з правом сплати/повернення необхідних в інтересах клієнта платежів, судового збору тощо) в усіх судах (не залежно від спеціалізації та інстанції суду), в усіх без винятку органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, органах, організаціях незалежно від форми власності чи підпорядкування, в т.ч. підприємствах поштового зв`язку, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами;

- здійснює інші види адвокатської діяльності, що не заборонені законом, а також користується необхідними професійними правами адвоката для забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта та/чи Підзахисного, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до п. 1.5. Договору передбачається, що за виконання Адвокатом доручення Клієнта за цим Договором Клієнт оплачує надані Адвокатом відповідно до цього Договору послуги (винагороду Адвоката) у розмірі, на умовах і в порядку, визначених цим Договором.

П. 3.1. Договору встановлено, що формою винагороди Адвоката за надані відповідно до цього Договору послуги є гонорар Адвоката та додаткова винагорода Адвоката.

Згідно п. 3.2. Договору розмір та строки оплати гонорару адвоката попередньо узгоджуються в усній формі та остаточно закріплюються в акті виконаних робіт, який в будь-якому разі підлягає сплаті не пізніше 30 календарних днів після його складання. Оплата може проводитися готівковим або безготівковим способом. При оплаті готівкою адвокат видає клієнту довідку на підтвердження отримання коштів.

Відповідно до п. 4 Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Адвокатом та Клієнтом і діє до 31 грудня 2028 року.

Відповідно до Акту прийому-передачі наданих юридичних послуг згідно за Договором №2 від 14.11.2024 загальний розмір наданої правової допомоги складає 23 750, 00 грн.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до доданого відповідачем Акту прийому-передачі наданих юридичних послуг згідно за Договором №2 від 14.11.2024 вбачається, що адвокатом Самаріним А.С. надавалась правнича допомога, а саме:

- складання та подання до суду відзиву №904/488/25 (4 години) - 10 000, 00 грн.;

- складання та подання процесуальних документів у справі №904/5053/24, а саме:

а) додаткові пояснення у справі №904/488/25 (2 години) - 5 000, 00 грн.;

б) заява про участю у ВКЗ (0,5 години) - 1 250, 00 грн.;

в) участь в судових засідання (3 години) - 7 500, 00 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідачем було зазначено, що попередня (орієнтовна) сума судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається з вартості правничої допомоги фахівця в галузі права адвоката в розмірі 15 000 грн. докази яких будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення з урахуванням фактично наданих послуг.

Вартість очікуваної правничої допомоги фахівця в галузі права адвоката в розмірі 15 000 грн. було обраховано виходячи з того, що справа буде слухатися в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Разом з тим відповідачем зазначено, що в даній справі судом першої інстанції було здійснено перехід від спрощеного до загального провадження та було призначено судові засідання, в яких представник відповідача брав безпосередню участь.

Ці обставини обумовили більший обсяг робіт ніж було попередньо заявлено.

Проте господарський суд зауважує, що відповідно до наданого представником відповідача Акту прийому-передачі наданих юридичних послуг згідно за Договором №2 від 14.11.2024 вбачається, що адвокатом Самаріним А.С. надавалась правнича допомога, а саме складання та подання до суду відзиву по справі №904/488/25 (4 години) - 10 000, 00 грн.

Натомість, інші послуги, надані адвокатом Самаріним А.В. в межах Договору №2 від 14.11.2024 віднесено до правничої допомоги в межах справи №904/5053/24.

Господарський суд зазначає, що розмір правничої допомоги, наданої адвокатом Самаріним А.В. в межах Договору №2 від 14.11.2024 в межах справи №904/5053/24 не є предметом розгляду в межах справи №904/2684/25 (904/488/25).

Отже, розмір правничої допомоги, наданої адвокатом Самаріним А.В. в межах Договору №2 від 14.11.2024 в межах справи №904/2684/25 (904/488/25), складає 10 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, серед іншого належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг на виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України вбачається, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи с розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне т або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомога клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до сталої практики Верховного Суду (постанова КГС ВС від 0708.2018 у 916/1283/17, від 30.07.2019 у справі № 902/519/18), у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Крім того, Верховний Суд у своїх рішеннях зазначив, що для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови КГС ВС від 10.10.2018 у справі № 910/21570/17, від 14.11.2018 у справі № 921/2/18, додаткова постанова КГС від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18, від 10.10.2019 у справі № 909/116/19, від 18.03.2021 у справі №910/15621/19, постанова ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, додаткова ухвала ВС від 21.07.2020 у справі №915/1654/19, постанова ВП ВС від 07.07.2021 у справі №910/12876/19, постанова ВС від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

У зв`язку із малозначністю справи, частковим задоволенням позову та помірною участю представника відповідача в судових засіданнях, господарський суд зазначає, що 2 002, 91 грн. є співмірним та пропорційний розміром витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у даній справі підлягає частковому задоволенню, до стягнення належать 2 002, 97 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які є справедливими, співмірними та пропорційними задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 244 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОСТАЛЬ" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства " Криворізький залізорудний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Зимових Походів, буд. 1А; ідентифікаційний номер юридичної особи 00191307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОСТАЛЬ" (49144, м. Дніпро, вул. Дачна (Самарський р-н), буд. 106; ідентифікаційний номер юридичної особи 44540455) витрат на професійну правову допомогу в розмірі 2 002 ,97 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України

Повний текст додаткового рішення складено 05.08.2025.

Суддя С.В. Мартинюк