ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2025 р. Справа № 924/633/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Смотрицької селищної ради с. Смотрич, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерференц Систем" м. Київ

про стягнення 116431,53 грн.

Представники сторін:

від позивача: Мельничук І.М. адвокат згідно ордеру серія ВХ №1099570 від 20.06.2025р.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Смотрицька селищна рада с. Смотрич, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області звернулася з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерференц Систем" м. Київ про стягнення 116431,53 грн., з яких: 93801,50 грн. основної заборгованості за недопоставлений товар, 16040,60 грн. пені, 3018,36 грн. 3% річних, 5271,61 грн. інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зазначений припис поширює свою дію абсолютно на всі випадки, коли процесуальне законодавство не обумовлює будь-якого відмінного варіанту стосовно конкретного виду справ.

Водночас, за умовами ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України (підсудність справ за вибором позивача) право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Аналіз зазначеного положення процесуального закону свідчить про те, що ним передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці.

Вказані вимоги є вичерпними, жодних інших вимог для визначення підсудності за вибором позивача, у тому числі щодо заявлення позовних вимог, безпосередньо пов`язаних з місцем виконання цього договору, господарське процесуальне законодавство не встановлює.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких можливе лише у певному місці. У разі, якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами.

Смотрицька селищна рада звернувся до суду з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерференц-Систем» про стягнення вартості не отриманого товару в розмірі 93801,50 грн., пені в сумі 16040,60 грн., 1318,36 грн. 3% річних та 5271,61 грн. інфляційних нарахувань.

Як вбачається з доданого до матеріалів позовної заяви договору поставки № 081124 від 08.11.2024 сторонами не врегульовано саме питання щодо місця виконання договору, а вказано лише місце поставки товару.

Відповідно до умов п. 5.2 договору №081124 про закупівлю товару, місце поставки товару 32423, Хмельницька обл., Кам`янець Подільський р-н, за місце знаходження автозаправної станції (далі АЗС) учасника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сторонами у договорі не визначено конкретного місця виконання договору. Також із умов даного договору не вбачається, що цей договір можливо виконувати лише у певному місці.

Разом з тим, предметом заявленого позову є не зобов`язання виконати договір - поставити товар, а стягнення коштів за неотриманий товар, що не пов`язане з певним місцем виконання.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для визначення підсудності цієї справи за приписами ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, а отже застосуванню підлягають правила загальної підсудності за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Як вбачається з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Інтерференц систем» () є: Україна, 04052, місто Київ, вул. Глибочицька, будинок 72, офіс 337.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи №924/633/25 за підсудністю на розгляд Господарського суду м. Києва.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 29-31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №924/633/25 за позовом Смотрицької селищної ради с. Смотрич, Кам`янець - Подільького району, Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерференц Систем" м. Київ про стягнення 116431,53 грн. передати за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054).

Ухвала набирає чинності 05.08.2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Ухвала підписана 06.08.2025р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний суд)

3 - відповідачу (електронний суд )