ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про витребування доказів

06 серпня 2025 року Справа № 915/738/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АСТРА НОРД-ВЕСТ, вул. Ламбертівська, буд. 23, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54036 ()

представник позивача Бондаренко Ігор Олександрович

до відповідача Відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та правопорядку Веснянської сільської ради, вул. Центральна, буд. 6-В, селище Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57134 ()

про стягнення коштів в сумі 742 902, 00 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю АСТРА НОРД-ВЕСТ з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та правопорядку Веснянської сільської ради грошові кошти в сумі 742 902, 00 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 8 914, 82 грн. за подання позовної заяви та витрати на професійну правничу допомогу.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору № 2-ЗЯ від 02.12.2024, який укладено між Відділом освіти, молоді, спорту, культури, туризму та правопорядку Веснянської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю АСТРА НОРД-ВЕСТ, а саме зобов`язання з оплати за виконані будівельні роботи, внаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі у розмірі 742 902, 00 грн.

Позивач зазначає, що ним було скеровано на адресу відповідача для підписання наступні документи: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2025 року від 28.02.2025 (Форма № КБ-2в) з підсумковою відомістю ресурсів; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2025 від 28.02.2025 (Форма № КБ-3) на загальну суму 742 902, 00 грн. Однак, відповідач листом від 14.03.2025 № 109-01-38/01 повідомив позивача про те, що на 2025 рік бюджетні асигнування для оплати виконаних за договором № 2-ЗЯ робіт не передбачені та повернув зазначені документи без підпису.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 11, 14, 96, 610, 611, 612, 626, 627, 628, 629, 882 ЦК України, ст. 193 ГК України, судовою практикою та умовами договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 10 ст. 80 ГПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Судом під час розгляду справи по суті встановлено необхідність витребування доказів, а також надання позивачу дозволу подати додаткові пояснення по суті спору з окремого питання, що виникло під час розгляду справи.

Позивачем до позовної заяви долучено Акт приймання виконаних робіт за лютий 2025 від 28.02.2025 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2025 від 28.02.2025, в яких міститься посилання на лист від 14.03.2025 № 109-01-38/1. Крім того, суд звертає увагу, що в позовній заяві позивачем зазначено, що «Відповідач листом від 14.03.2025 № 109-01-38/01 повідомив про те, що на 2025 рік бюджетні асигнування для оплати наданих за Договором № 2-ЗЯ не передбачені». При цьому, позивачем до позовної заяви не додано лист від 14.03.2025 № 109-01-38/1 Відділу ОМСКТП Веснянської сільської ради.

Отже, позивачу слід надати суду лист від 14.03.2025 № 109-01-38/01 Відділу ОМСКТП Веснянської сільської ради або подати письмові пояснення щодо підстав зазначення вказаного листа в акті та довідці.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про витребування у позивача доказів та пояснень щодо окремого питання, яке виникло під час розгляду справи (ч. 5 ст. 161 ГПК України).

Керуючись ст. 73, 80, 81, 161, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Встановити позивачу строк до 12.08.2025 (включно) для подання суду доказів та додаткових пояснень, а саме:

- листа від 14.03.2025 № 109-01-38/01 Відділу освіти, молоді, спорту, культури, туризму та правопорядку Веснянської сільської ради або письмових пояснень щодо підстав зазначення вказаного листа в акті та довідці (за необхідності).

2. Роз`яснити, що:

- будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України);

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України);

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9 ст. 81 ГПК України);

- у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 81 ГПК України).

3. Відповідачу подати суду докази сплати заборгованості, яка є предметом спору.

4. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е.М. Олейняш