РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.08.2025Справа № 757/22777/23-ц

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Лобок К.К., розглянувши справу за позовом Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвест Груп» про усунення перешкод у розпорядженні майном,

За участю:

Прокурора - Колодчина Р. В.;

представника позивача - Шульга І. Ю.;

представника відповідача 1 - Сєтов М. О. (Поза межами приміщення суду).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2023 року Київська міська прокуратура в інтересах Київської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» (далі - ТОВ «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвест Груп» (далі - ТОВ «Стройінвест Груп») про усунення перешкод у розпорядженні майном.

Позов мотивовано тим, що 29 червня 2021 року державним реєстратором Меженською К. С. прийнято рішення № 58987657 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, загальною площею 55,7 кв. м, літ «А1» на АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва (реєстраційний номер об`єкту 000). Підставою для прийняття рішення та проведення державної реєстрації права власності на вказану нежитлову будівлю стали: довідка № 21-89 від 06 червня 2021 року про технічні показники об`єкта та підтвердження адреси, видана ТОВ «Будлідер Парк» на замовлення ОСОБА_1 .

У подальшому, ОСОБА_1 вніс вказаний об`єкт нерухомості як майновий внесок до статутного капіталу ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс на Видубичах», про що 06 липня 2021 року складено акт приймання-передачі та оцінки вартості нерухомого майна, який підписано сторонами.

На підставі вказаного акта та оцінки вартості нерухомого майна від 06 липня 2021 року (реєстраційний номер 2906, 2907) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 59237696 від 12 липня 2021 року та зареєстровано нежитлову будівлю, загальною площею 55,7 кв. м, літ «А1» на АДРЕСА_1 на праві власності за ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс на Видубичах».

Разом з тим, речові права на земельну ділянку за вказаною адресою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані. Зазначена земельна ділянка перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, оскільки згідно з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно речові права на земельну ділянку на АДРЕСА_1 за будь-якими фізичними чи юридичними особами не зареєстровані, рішень щодо передачі (надання) вказаної земельної ділянки фізичним чи юридичним особам у власність (користування) до 2023 року Київська міська рада не приймала.

Вказував, що у ОСОБА_1 відсутні будь-які правовстановлюючі документи на земельну ділянку за вказаною адресою. Крім того, згідно з інформацією Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради від 28 квітня 2023 року № 073-1107 документи, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва на АДРЕСА_1 департаментом не видавались та не реєструвались, в зв`язку з чим нежитлова будівля за вказаною вище адресою є об`єктом самочинного будівництва.

Зазначав, що державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю, загальною площею 55,7 кв. м, літ «АІ» на АДРЕСА_1, яка проведена на підставі рішень державних реєстраторів № № 58987657, 59237696 здійснена з порушенням вимог законодавства, в зв`язку з чим підлягає скасуванню, акт приймання-передачі та оцінки вартості нерухомого майна від 06 липня 2021 року має бути визнаний судом недійсним, а земельна ділянка має бути повернута її законному власнику - Київській міській раді, шляхом зобов`язання ТОВ «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» повернути земельну ділянку комунальної власності її законному власнику - Київській міській раді, звільнивши від самочинно збудованої будівлі та приведення ділянки у придатний для використання стан.

Оскільки уповноважений орган - Київська міська рада не вжила заходів, направлених на відновлення прав громади на майно (земельну ділянку), зокрема щодо скасування реєстрації права власності на спірне майно, та листом від 28 квітня 2023 року просила прокуратуру звернутись до суду в інтересах Київської міської ради, то у прокуратури виникли правові підстави, передбачені положеннями статті 131-1 Конституції України, статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» для представництва інтересів держави в суді у даному спорі.

Посилаючись на викладене, Київська міська прокуратура просила:

- усунути перешкоди територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні спірною земельною ділянкою, шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 29 червня 2021 року, індексний номер 58987657, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ «А1», загальною площею 55,7 кв. м, на АДРЕСА_1, припинивши вказане право;

- усунути перешкоди територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні вказаною земельною ділянкою, шляхом визнання недійсним акта приймання передачі та оцінки вартості нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» від 06 липня 2021 року, який зареєстровано в реєстрі за № 2906, № 2907 щодо передачі ОСОБА_1 нежитлової будівлі, загальною площею 55,7 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як майнового внеску до статутного капіталу вказаного товариства;

- усунути перешкоди територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою площею 55,7 кв. м шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 липня 2021 року, індексний номер 59237696 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ТОВ «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» на нежитлову будівлю за реєстраційним номером 000, загальною площею 55,7 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- усунути перешкоди власнику - територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради, у розпорядженні земельною ділянкою площею 55,7 кв. м, шляхом зобов`язання ТОВ «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» повернути її територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради шляхом приведення її у придатний для використання стан.

29 червня 2023 року від Київської міської прокуратури до суду надійшла заява про зміну предмета позову, мотивована тим, що згідно із Державним реєстром речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом КМНО Зінич А. І. прийнято рішення (індексний номер 62575052) від 24 грудня 2021 року про державну реєстрацію обтяження, іпотеки на нежитлову будівлю з реєстраційним номером 000, що розташована на АДРЕСА_1.

Підставою для реєстрації обтяжень став договір іпотеки від 24 грудня 2021 року за № 1068, укладений між ТОВ «Спортивно-оздоровичий клуб на Видубичах» та ТОВ «Стройінвест Груп», за умовами якого в іпотеку передано нежитлову будівлю, що є предметом спору.

Вказував, що спірне самочинно збудоване майно не є власністю ТОВ «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах», а тому у відповідності до статті 5 Закону України «Про іпотеку» не може бути предметом іпотеки.

Акт приймання-передачі та оцінки вартості нерухомого майна від 06 липня 2021 року та іпотечний договір від 24 грудня 2021 року за № 1068 спрямовані лише на створення сприятливих умов для подальшого незаконного заволодіння майном територіальної громади - земельною ділянкою, на якій розташована спірна нежитлова будівля.

Оскільки всі правочини, в тому числі і договір іпотеки, спрямовані виключно на створення позаконкурентних умов та підстав, направлених на незаконне заволодіння земельною ділянкою комунальної власності, порушують права та охоронювані законом інтереси держави в особі Київської міської ради, як органу, уповноваженого розпоряджатися землями територіальної громади м. Києва, є підстави для визнання договору іпотеки недійсним у судовому порядку у зв`язку з його невідповідністю вимогам статей 203, 215, 376 ЦК України, а також скасування відповідного рішення державного реєстратора.

Враховуючи заяву про зміну предмета позову, Київська міська прокуратура просила:

- пункт 4 позовної заяви викласти в такій редакції: усунути перешкоди власнику - територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради, у розпорядження земельною ділянкою площею 55,7 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов`язання ТОВ «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» повернути її територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради, а саме, шляхом приведення її у придатний для використання стан;

- змінити предмет позову у даній справі шляхом доповнення позовних вимог, виклавши їх у пунктах 5 та 6 відповідно: визнати недійсним договір іпотеки від 24 грудня 2021 року, укладений між іпотекодавцем ТОВ «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» та іпотекодержателем ТОВ «Стройінвест Груп», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Зінич А. І. та зареєстрований в реєстрі за № 1068, предметом якого є нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО Зінич А. І. від 24 грудня 2021 року, індексний номер 62574052, про державну реєстрацію обтяження, іпотеки на нежитлову будівлю з реєстраційним номером 000;

- в іншій частині позовні вимоги залишити без змін.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року, позов Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради задоволено.

Усунуто перешкоди територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні спірною земельною ділянкою, шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 29 червня 2021 року індексний номер 58987657 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ «А1», загальною площею 55,7 кв. м, на АДРЕСА_1, припинивши вказане право.

Усунуто перешкоди територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні вказаною земельною ділянкою, шляхом визнання недійсним акта приймання-передачі та оцінки вартості нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» від 06 липня 2021 року, який зареєстровано в реєстрі за № № 2906, 2907, щодо передачі ОСОБА_1 нежитлової будівлі загальною площею 55,7 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як майнового внеску до статутного капіталу вказаного товариства.

Усунуто перешкоди територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою площею 55,7 кв. м шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 липня 2021 року, індексний номер 59237696 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ТОВ «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» на нежитлову будівлю реєстраційним номером 000, загальною площею 55,7 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою площею 55,7 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов`язання ТОВ «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» повернути її територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради шляхом приведення її у придатний для використання стан.

Визнано недійсним договір іпотеки від 24 грудня 2021 року, укладений між іпотекодавцем ТОВ «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» та іпотекодержателем ТОВ «Стройінвест Груп», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Зінич А. І. та зареєстрований в реєстрі за № 1068, предметом якого є нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО Зінич А. І. від 24 грудня 2021 року, індексний номер 62574052, про державну реєстрацію обтяження, іпотеки на нежитлову будівлю з реєстраційним номером 000.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 квітня 2025 року №757/22777/23-ц касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року скасовано в частині позовних вимог Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвест Груп» про:

усунення перешкод територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним акта приймання-передачі та оцінки вартості нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» від 06 липня 2021 року, щодо передачі ОСОБА_1 нежитлової будівлі як майнового внеску до статутного капіталу вказаного товариства;

усунення перешкод територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою площею 55,7 кв. м шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 липня 2021 року, індексний номер 59237696 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» на нежитлову будівлю реєстраційним номером 000, загальною площею 55,7 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

усунення перешкод власнику - територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради, у розпорядженні земельною ділянкою площею 55,7 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» повернути її територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради, а саме шляхом приведення її у придатний для використання стан;

визнання недійсним договору іпотеки від 24 грудня 2021 року, укладеного між іпотекодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» та іпотекодержателем Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройінвест Груп», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зінич А. І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1068, предметом якого є нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зінич А. І. від 24 грудня 2021 року, індексний номер 62574052, про державну реєстрацію обтяження, іпотеки на нежитлову будівлю з реєстраційним номером 000;

Провадження у справі № 757/22777/23-ц в зазначеній частині закрито.

Повідомлено Київську міську прокуратуру, що розгляд цієї справи в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвест Груп» про усунення перешкод у розпорядженні майном віднесений до юрисдикції господарського суду.

В іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позову Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради перешкод у розпорядженні спірною земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 29 червня 2021 року, індексний номер 58987657, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. «А1», загальною площею 55,7 кв. м, на АДРЕСА_1, припинивши вказане право - відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.05.2025 року №757/22777/23-ц клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Романа Васильовича про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено.

Справу № 757/22777/23-ц в частині вимог Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвест Груп» про усунення перешкод у розпорядженні майном передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

22.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла справа №757/22777/23-ц. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 матеріли справи №757/22777/23-ц передано 23.05.2025 на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 прийнято справу №757/22777/23-ц до свого провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи в частині вимог Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвест Груп» про усунення перешкод у розпорядженні майном. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.06.2025 о 11:30 год.

12.06.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» сформовано відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник вважає наведені в позові доводи безпідставними, а сам позов таким, який не підлягає задоволенню. Зазначає, що в даному випадку, виходячи зі змісту та мети позову, належним способом захисту порушеного права в даному випадку є саме витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

12.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах», надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 13.06.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

16.06.2025 в системі «Електронний суд» Київською міською прокуратурою сформовано заяву, у відповідності до якої прокурор просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Зазначає, що обраний ним спосіб порушеного права позивача є ефективним, оскільки у разі задоволення позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомого майна буде відновлено порушене право Київської міської ради як власника землі шляхом усунення перешкод у вільному користуванні та розпорядженні земельною ділянкою. Також вказує, що відсутність державної реєстрації речового права на спірну земельну ділянку після 01.01.2023 не впливає на обставини виникнення та наявність права комунальної власності на відповідну земельну ділянку.

Ухвалою суду від 17.06.2025 відкладено підготовче засідання на 08.07.2025 о 11:45 год.

04.07.2025 в системі «Електронний суд» Київською міською прокуратурою сформовано заяву про уточнення предмета позову, у відповідності до якої прокурор просить уточнити предмет позову у справі № 757/22777/23-ц, виклавши прохальну частину п. 4 позовної заяви в наступній редакції: «Усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою площею 55,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у Печерському районі міста Києва шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» (, вул. Маккейна Джона, будинок 39, офіс 15 м. Київ) повернути її територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради шляхом знесення від самочинно збудованої нежитлової будівлі літ. «А1» загальною площею 55, 7 кв. м на АДРЕСА_1 у Печерському районі міста Києва».

Також позивачем доповнено підстави позову, зокрема, сформульовано позовні вимоги відповідно до положень ч. 4 ст. 376 ЦК України, що регулюють підстави знесення самочинного будівництва, тобто одночасно змінено підстави та предмет позову.

Ухвалою суду від 08.07.2025 відкладено підготовче засідання на 24.07.2025 о 11:45 год.

У судове засідання 24.07.2025 прибув прокурор та представник Київської міської ради, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» приймав участь поза межами приміщення суду в режимі відео конференції, представник від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвест Груп» у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 24.07.2025 суд, врахувавши висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 року у справі № 902/743/18, а також пояснення прокурора про зміну предмету позову при новому розгляді справи у зв`язку з новою практикою Верховного Суду, дійшов висновку, що заява прокурора про уточнення позовних вимог подана без додержання вимог ст. 46 ГПК України, а відтак суд не прийняв її до розгляду.

Ухвалою суду від 24.07.2025 закрито підготовче провадження у справі № 757/22777/23-ц та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.08.2025 о 11:50 год.

У судове засідання 07.08.2025 прибули прокурор, представники позивача та відповідача 1, надали пояснення по справі. Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 07.08.2025 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Державним реєстратором Меженською К.С. прийнято рішення від 29 червня 2021 року за №58987657 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, загальною площею 55,7 кв.м, літ «А1» на АДРЕСА_1 у Печерському районі міста Києва (реєстраційний номер об`єкту 000). Підставою для прийняття рішення та проведення державної реєстрації права власності на вказану нежитлову будівлю стали: довідка №21-89 від 06 червня 2021 року про технічні показники об`єкта та підтвердження адреси, видана ТОВ «Будлідер Парк» на замовлення ОСОБА_1 .

В подальшому, ОСОБА_1 вніс вказаний об`єкт нерухомості, як майновий внесок до статутного капіталу ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс на Видубичах», про що 06 липня 2021 року складено акт приймання-передачі та оцінки вартості нерухомого майна, який підписано сторонами.

На підставі вказаного акта та оцінки вартості нерухомого майна від 06 липня 2021 року (реєстраційний номер 2906, 2907) приватним нотаріусом КМНО Ісаєнко О.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №59237696 від 12 липня 2021 року та зареєстровано право власності на нежитлову будівлю загальною площею 55,7 кв.м, літ «А1» на АДРЕСА_1 у м. Києві за ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс на Видубичах».

З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що приватним нотаріусом КМНО Зінич А.І. прийнято рішення (індексний номер 62575052) від 24 грудня 2021 року про державну реєстрацію обтяження, іпотеки на нежитлову будівлю з реєстраційним номером 000, що розташована у м. Києві на вул. АДРЕСА_1.

Підставою для реєстрації обтяжень став договір іпотеки від 24 грудня 2021 року за №1068, укладений між ТОВ «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» та ТОВ «Стройінвест Груп», за умовами якого в іпотеку передано нежитлову будівлю, що є предметом спору.

Разом з тим, прокурор зазначає, що речові права на земельну ділянку за вищевказаною адресою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровані. Зазначена земельна ділянка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, оскільки, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно речові права на земельну ділянку на АДРЕСА_1 в м. Києві за будь-якими фізичними чи юридичними особами не зареєстровані, рішень щодо передачі (надання) вказаної земельної ділянки фізичним чи юридичним особам у власність (користування) до 2023 року Київська міська рада не приймала.

В той же час, будь-які документи, які б засвідчували прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси - відсутні.

Також відсутні документи, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва за адресою: АДРЕСА_1, такі документи Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) не видавались та не реєструвались.

Згідно з електронною базою даних Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та даних Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 у Печерському районі міста Києва не надавались, що підтверджується листом Департаменту від 11 травня 2023 року №055-3375.

Також, згідно інформації вказаного Департаменту в реєстрі адрес у м. Києві, який ведеться згідно з Положенням про реєстр адрес у м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22 травня 2013 року №337/9394 відсутні відомості про документи щодо присвоєння об`єкту нерухомості поштової адреси: АДРЕСА_1 у Печерському районі міста Києва. Відповідно до бази документообігу звернення щодо присвоєння поштової адреси за зазначеною адресою до Департаменту не надходили.

З листа Печерської РДА в м. Києві від 26 квітня 2023 року вбачається, що звернень фізичних або юридичних осіб щодо присвоєння адреси нежитловій будівлі літ. «А1», що розташована на АДРЕСА_1 у Печерському районі міста Києва не надходило, і рішень про присвоєння поштової адреси за вказаною адресою не приймалось.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Враховуючи викладені прокурором у позовній заяві обставини та беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що Заступником керівника Київської міської прокуратури обґрунтовано та з дотриманням вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» подано позовну заяву в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвест Груп» про усунення перешкод у розпорядженні майном.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (частина перша статті 373 ЦК України. Елементом особливої правової охорони землі є норма частини другої статті 14 Конституції про те, що право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону; право власності на землю гарантується Конституцією України (частина друга статті 373 ЦК України).

Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення (частина четверта статті 373 ЦК України). Цільове призначення земель України покладено законодавцем в основу розмежування правових режимів окремих категорій земель (розділ ІІ "Землі України" ЗК України), при цьому такі режими характеризуються високим рівнем імперативності, відносно свободи розсуду власника щодо використання ним своєї земельної ділянки.

Так само є нормативно регламентованим право власника на забудову земельної ділянки, яке здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням (частина третя статті 375 ЦК України). Відповідно до змісту частини четвертої статті 375 ЦК України у разі, коли власник здійснює на його земельній ділянці самочинну забудову, її правові наслідки встановлюються статтею 376 ЦК України.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У постанові від 26.02.2025 у справі № 914/2847/23 Верховний Суд констатував, що у залишку вказаною нормою матеріального права імперативно, чітко і недвозначно визначено, що:

(1) самочинним будівництвом вважаються житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, якщо вони, зокрема, збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети;

(2) особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього;

(3) якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.

При цьому варто враховувати, що відповідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13 формулювання положень статті 376 ЦК України виключають можливість існування інших способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права власності на таке нерухоме майно, ніж ті, що встановлені цією статтею. Тобто реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила самочинне будівництво не змінює правовий режим такого будівництва, як самочинного, з метою застосування, зокрема, положень частини четвертої цієї статті.

Не допускається набуття права власності на споруджені об`єкти нерухомого майна особою, яка не має права власності або такого іншого речового права на земельну ділянку, що передбачає можливість набуття права власності на будівлі, споруди, розташовані на відповідній ділянці. Виходячи з принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди право власності на об`єкт нерухомого майна набуває той, хто має речове право на земельну ділянку (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18, від 20.07.2022 у справі № 923/196/20).

При вирішенні спору, що виникає у зв`язку з будівництвом на земельній ділянці об`єкта нерухомості, повинно досліджуватися питання наявності документів про виділення земельної ділянки, дозвільної документації на будівництво спірних об`єктів та відповідність побудованого об`єкта будівельним нормам і правилам (постанови Верховного Суду від 10.01.2019 у справі № 915/1376/17, від 24.07.2019 у справі № 910/10932/17).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що знаходження на земельній ділянці одного власника об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) іншого власника істотно обмежує права власника землі, при цьому таке обмеження є безстроковим. Так, власник землі в цьому разі не може використовувати її ані для власної забудови, ані іншим чином і не може здати цю землю в оренду будь-кому, окрім власника будівлі чи споруди. Тому державна реєстрація будівлі, споруди на чужій земельній ділянці є фактично і реєстрацією обмеження права власника землі (постанови від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18, від 15.11.2023 у справі № 916/1174/22).

Тож, як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила таке будівництво, у силу наведених вище положень законодавства та приписів частини другої статті 376 ЦК України не змінює правового режиму такого будівництва як самочинного з метою застосування, зокрема, положень частини четвертої цієї статті (постанови від 23.06.2020 у справі № 680/214/16-ц, від 20.07.2022 у справі № 923/196/20 та від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13).

Розглядаючи позов у цій справі, суд встановив, що земельна ділянка на АДРЕСА_1 у Печерському районі міста Києва перебуває в комунальній власності міськради і в користування фізичним чи юридичним особам не передавалася.

В той же час, будь-які документи, які б засвідчували прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси - відсутні.

Також відсутні документи, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва за адресою: АДРЕСА_1, такі документи Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) не видавались та не реєструвались.

Згідно з електронною базою даних Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та даних Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 у Печерському районі міста Києва не надавались, що підтверджується листом Департаменту від 11 травня 2023 року №055-3375.

Також, згідно інформації вказаного Департаменту в реєстрі адрес у м. Києві, який ведеться згідно з Положенням про реєстр адрес у м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22 травня 2013 року №337/9394 відсутні відомості про документи щодо присвоєння об`єкту нерухомості поштової адреси: АДРЕСА_1 у Печерському районі міста Києва. Відповідно до бази документообігу звернення щодо присвоєння поштової адреси за зазначеною адресою до Департаменту не надходили.

З листа Печерської РДА в м. Києві від 26 квітня 2023 року вбачається, що звернень фізичних або юридичних осіб щодо присвоєння адреси нежитловій будівлі літ. «А1», що розташована на АДРЕСА_1 у Печерському районі міста Києва не надходило, і рішень про присвоєння поштової адреси за вказаною адресою не приймалось.

Водночас, державним реєстратором Меженською К.С. прийнято рішення від 29 червня 2021 року за №58987657 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, загальною площею 55,7 кв.м, літ «А1» на АДРЕСА_1 у Печерському районі міста Києва (реєстраційний номер об`єкту 000). Підставою для прийняття рішення та проведення державної реєстрації права власності на вказану нежитлову будівлю стали: довідка №21-89 від 06 червня 2021 року про технічні показники об`єкта та підтвердження адреси, видана ТОВ «Будлідер Парк» на замовлення ОСОБА_1 .

В подальшому, ОСОБА_1 вніс вказаний об`єкт нерухомості, як майновий внесок до статутного капіталу ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс на Видубичах», про що 06 липня 2021 року складено акт приймання-передачі та оцінки вартості нерухомого майна, який підписано сторонами.

На підставі вказаного акта та оцінки вартості нерухомого майна від 06 липня 2021 року (реєстраційний номер 2906, 2907) приватним нотаріусом КМНО Ісаєнко О.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №59237696 від 12 липня 2021 року та зареєстровано право власності на нежитлову будівлю загальною площею 55,7 кв.м, літ «А1» на АДРЕСА_1 у м. Києві за ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс на Видубичах».

З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що приватним нотаріусом КМНО Зінич А.І. прийнято рішення (індексний номер 62575052) від 24 грудня 2021 року про державну реєстрацію обтяження, іпотеки на нежитлову будівлю з реєстраційним номером 000, що розташована у м. Києві на вул. АДРЕСА_1.

Підставою для реєстрації обтяжень став договір іпотеки від 24 грудня 2021 року за №1068, укладений між ТОВ «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» та ТОВ «Стройінвест Груп», за умовами якого в іпотеку передано нежитлову будівлю, що є предметом спору.

Таким чином, оскільки в ході розгляду цієї справи встановлено, що рішення про надання земельної ділянки для розміщення спірної нежитлової будівлі по вул. АДРЕСА_1 у м. Києві міськрадою не приймалося, будь-яких дозвільних документів на її будівництво компетентні органи не видавали, суд дійшов висновку, що зареєстрована за ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс на Видубичах» будівля є самочинним будівництвом.

Водночас суд зазначає, що статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що, як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (див. постанови від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду звертала також увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див. постанови від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17).

У певних випадках спосіб захисту імперативно "прив`язаний" до певного складу правопорушення. У таких випадках можна стверджувати, що спосіб захисту визначений законом (встановлений законом), тобто термін "встановлений законом" означає не просто те, що він названий в законі (наприклад, є в переліку статті 16 ЦК України, статті 20 Господарського кодексу України), а те, що спосіб захисту за його змістом кореспондує конкретному правопорушенню. У цих випадках положення частини першої статті 5 ГПК України вимагає, щоб суд застосував саме такий спосіб захисту.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.11.2023 у справі №916/1174/22 виснувала, що можливі способи захисту прав особи - власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, прямо визначені статтею 376 ЦК України, яка регулює правовий режим самочинно побудованого майна. Тобто, належними вимогами, які може заявити особа - власник земельної ділянки, на якій здійснено (здійснюється) самочинне будівництво, для захисту прав користування та розпорядження такою земельною ділянкою, є вимога про знесення самочинно побудованого нерухомого майна або вимога про визнання права власності на самочинно побудоване майно. У випадку задоволення однієї із зазначених вище вимог юридична доля самочинно побудованого майна (спірного об`єкта нерухомості) буде вирішена у встановленому законом порядку. Разом із цим буде відновлено стан єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна.

При цьому, якщо право власності на об`єкт самочинного будівництва зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у разі задоволення позовної вимоги про знесення об`єкта самочинного будівництва суд у мотивувальній частині рішення повинен надати належну оцінку законності такої державної реєстрації.

Якщо суд дійде висновку про незаконність державної реєстрації права власності на об`єкт самочинного будівництва, таке судове рішення є підставою для закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи з огляду на положення пункту 5 частини першої статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовується рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, на підставі якого відкрито відповідний розділ).

Звідси коли право власності на самочинно побудоване нерухоме майно зареєстровано за певною особою без дотримання визначеного статтею 376 ЦК України порядку, задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на таке майно, або вимоги про скасування державної реєстрації прав, або вимоги про припинення права власності тощо у встановленому законом порядку не вирішить юридичну долю самочинно побудованого майна та не призведе до відновлення стану єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна.

Враховуючи наведені норми матеріального права, а також висновки Великої Палати Верховного Суду щодо них, суд висновує, що належним та ефективним способом захисту прав територіальної громади міста Києва у спірних правовідносинах є лише вимога міськради про знесення самочинно побудованого нерухомого майна або вимога про визнання права власності на самочинно побудоване майно, і задоволення цих вимоги саме по собі остаточно вирішить юридичну долю самочинного будівництва по вул. АДРЕСА_1 у м. Києві у встановленому законом порядку.

Проте в межах розгляду цієї справи такі вимоги прокурором не заявлялися.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. The United Kingdom) Європейський суд з прав людини виснував, що зазначена норма Конвенції гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені у правовій системі тієї чи іншої країни. Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення саме порушеного права особи, яка звернулася за судовим захистом.

Обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, від 22.06.2021 у справі № 200/606/18, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц).

Зважаючи на вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що прокурор, звертаючись до суду в інтересах держави в особі Київської міської ради про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним акта приймання-передачі та оцінки вартості нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах»; шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; шляхом зобов`язання ТОВ «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» повернути її територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради, а саме шляхом приведення її у придатний для використання стан, визнання недійсним договору іпотеки від 24 грудня 2021 року; скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію обтяження, обрав неналежний спосіб захисту.

Задоволення таких вимог не призведе до відновлення стану єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна та не зумовить відновлення прав власника земельної ділянки у разі їх порушення.

Враховуючи все наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб на Видубичах» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвест Груп» про усунення перешкод у розпорядженні майном.

Решта долучених до матеріалів справи документів та висловлених учасниками процесу пояснень була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків щодо відсутності підстав для задоволення позову не спростовує.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на прокуратуру у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 12.08.2025

Суддя Владислав ДЕМИДОВ