ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 серпня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2430/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву від 08.08.2025 представника Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" адвоката Коротун Володимира Ілліча про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Приватного підприємства "Будівельна фірма "Промтекс", м. Харків
до Комунальної організації "Харківський зоологічний парк", м. Харків
про стягнення 71 064 991,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будівельна фірма "Промтекс" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" (надалі - відповідач) про стягнення 71064991,85грн., з яких: 43683322,73грн. заборгованості з оплати за виконані роботи, 23101900,30грн. інфляційних втрат, 4279768,82грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено договір про закупівлю робіт №7 від 05.05.2020. В ході виконання даного договору були виявлені недоліки та помилки в наданій відповідачем проектно-кошторисній документації, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні робіт понад обсяг, який був передбачений проектно-кошторисною документацією, а також в зв`язку з внесеними відповідачем змінами щодо складу робіт з внутрішнього опорядження та складу технологічного обладнання. Позивач за усним погодженням із відповідачем у 2021-2022pp. (до 24.02.2022р.), понад обсяг робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією, виконував додаткові роботи, що передбачалися відкоригованою проектно-кошторисною документацією, що знаходилась у стадії розроблення. Позивач зазначає, що фактично він у 2021-2022рр. (до 24.02.2022р.) виконав такі додаткові роботи на суму 43683322,73грн., про що позивачем були оформлені з його сторони акти приймання виконаних будівельних робіт №№1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 на роботи виконані понад обсяги за договором про закупівлю робіт №7 від 05.05.2020. Однак відповідач від підписання вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт та від їх оплати відмовився. У зв`язку з цим, позивач на підставі ч.1 ст. 526, ст.530, ст. 843, ст.853, ч. 1 та 2 статті 875, ст. 877, ст.878, ст. 882 ЦК України просить стягнути вартість вказаних додаткових будівельних робіт з відповідача.

Ухвалою від 21.07.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.08.2025 о 10:30.

08 серпня 2025 року від представника відповідача адвоката Коротун В.І. надійшла заява, в якій він просить суд проводити судове засідання призначене на 13.08.2025 та всі наступні за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заявник у своїй заяві просить забезпечити проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції засідання, призначеного на 13.08.2025 о 10:30, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача в цій частині.

При цьому суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Також слід зауважити, що ухвала про участь учасника справи у відповідному засіданні постановляється судом з урахуванням вже призначеної дати і часу засідання та за наявності технічної можливості проведення відеоконференції у суду.

Втім, призначаючи дату та час наступного засідання, суд буде враховувати пропозиції присутніх представників учасників справи, які можуть не збігатися з часом, у який суд може призначити проведення відеоконференції (зокрема, через зайнятість залів судових засідань, обладнаних відповідними технічними засобами тощо), або з вільним часом самого заявника.

За таких обставин, суд залишає заяву в частині забезпечення участі в усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції без задоволення.

Разом із тим, заявник не позбавлений можливості в подальшому подати заяву про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" адвоката Коротун Володимира Ілліча про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Провести підготовче засідання у даній справі, призначене на 13.08.2025 о 10:30, за участю представника Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" адвоката Коротун Володимира Ілліча в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "Підсистеми відеоконференцзв`язку" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 08.08.2025.

Суддя М.В. Калантай