УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/2870/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Профі текс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2025 (колегія суддів у складі: Парусніков Ю.Б. - головуючий, Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.)

та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024 (суддя Сушко Л.М.)

у справі № 908/2870/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-Текс" (правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агенство "Діамант")

до Приватного підприємства "Аллен-Бізнес"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Профі текс" 13.06.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024 у справі № 908/2870/24, якою відкрито провадження у справі № 908/2870/24 про банкрутство Приватного підприємства "Аллен-бізнес".

Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Профі текс" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Профі текс" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.07.2025 усунуло недоліки, зазначивши підстави (підставу), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України (подало нову редакцію касаційної скарги). У заяві про усунення недоліків касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Профі текс" просить поновити строк для усунення недоліків, зазначаючи, що представник скаржника не мав об`єктивної можливості вчасно виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 03.07.2025, через несвоєчасне отримання документів, про що надані відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на усунення недоліків касаційної скарги та враховуючи також незначний пропуск строку, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Профі текс" у новій редакції касаційної скарги як підставу для касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції зазначає п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України, зокрема, вказує, що судами першої та апеляційної інстанції було неправильно застосовано приписи ст.ст. 512, 514 ЦК України, без врахування висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 15.09.2022 у справі № 910/12525/10 щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах; не було враховано висновків Верховного Суду щодо застосування ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, що викладені у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 23.06.2020 у справі № 910/1067/19, від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20, від 16.06.2022 у справі № 910/13242/21; не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20, стосовно того, що процедура про банкротство щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес; не було враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 10.02.2021 у справі № 910/1678/20, щодо відсутності спору про право в розрізі процедури банкрутства.

Крім того, скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду з питання того, чи є відступлення права вимоги особою, яка вже відступила це ж право вимоги оспорюваним чи неукладеним правочином (застосування ст.ст. 215, 216 ЦК України)

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Профі текс", заяви про усунення недоліків, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Профі текс" строк для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Профі текс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.11.2024 у справі № 908/2870/24.

3. Призначити розгляд справи № 908/2870/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Профі текс" у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2025 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 серпня 2025 року.

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2870/24.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду