УХВАЛА

м. Київ

05.08.2025Справа № 910/8401/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ТРАНС"

до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 114 671,87 грн

Представники учасників справи: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ТРАНС" до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" з вимогами:

- стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ТРАНС" шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 73 653,55 грн;

- стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА-ТРАНС" суму пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 33 518,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

10.07.2025 через "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

У заяві про усунення недоліків позову уточнено позовні вимоги, а саме: заявлено до стягнення інфляційного збільшення у розмірі 9 899,75 грн, пені у розмірі 21 333,49 грн, 3% річних у розмірі 2 285,08 грн.

Також позивачем виділено в окрему позовну вимогу витрати по оплаті експертизи у розмірі 7 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

01.08.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про призначення експертизи.

01.08.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява щодо підтримання клопотання відповідача про призначення експертизи.

У поданому клопотанні позивач просить суд: призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 4 ст. 99 ГПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підтвердження обставин, які мають значення для вирішення спору, сторонами у справі надано докази у формі: Звіт №608.2.24Е_УПСК_269035 від 05.11.2023 про оцінку автомобіля Mercedes-Benz 914D реєстраційний номер НОМЕР_1 та Висновок Експерта №950/07-24 від 05.07.2024 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження. Вказані докази містять висновки, які суперечать один одному.

Враховуючи наведене, предмет позову, обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, суд дійшов висновку про те, що для вирішення спору у даній справі потребує додаткових спеціальних знань та залучення експерта, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Зобов`язання щодо оплати проведення експертизи покладаються на заявника та включаються до судових витрат, які розподіляються між сторонами за результатом розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись викладеним та ст.ст. 99, 100, 228, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" задовольнити.

3. Призначити по справі №910/8401/25 судову автотоварознавчу експертизу.

4. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити атестованому судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вул.Бродських Сім`ї, будинок 6; ідентифікаційний код 02883096).

5. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність.

6. На вирішення експерта поставити наступне питання: яка ринкова вартість транспортного засобу "Mercedes-Benz914D" д.н. НОМЕР_1 , станом на 03.10.2023 до отримання пошкоджень у ДТП, що мала місце 03.10.2023?

7. Зобов`язати сторін у справі надати експерту усі потрібні докази для проведення судової експертизи, а також забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів, необхідних для проведення судової експертизи.

8. Витрати за проведення судової експертизи покласти на приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 40; ідентифікаційний код 20602681), докази оплати надати суду.

9. Ухвалу суду разом зі справою № 910/8401/25 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вул.Бродських Сім`ї, будинок 6).

10. Зобов`язати експертну установу направити сторонам копію висновку.

11. Провадження по справі №910/8401/25 зупинити до одержання результатів експертизи.

12. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

13. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МУДРИЙ