ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.08.2025 Справа № 917/961/25

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи № 917/961/25

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Польська, 2а, м. Полтава, 36008

до відповідача фізичної особи - підприємця Мартової Ольги Юріївни, АДРЕСА_1

про стягнення 420 330,23 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до відповідача фізичної особи - підприємця Мартової Ольги Юріївни про стягнення заборгованості за договорами №5559 та №15559 про надання послуг з постачання теплової енергії у розмірі 420 330,23 грн, з яких: 336 500,86 грн - основна заборгованість, 2 779,51 грн - пеня, 16 512,16 грн - 3% річних, 64 537,70 грн - інфляційні втрати (вх. №993/25).

Ухвалою від 20.05.2025 року суд прийняв до розгляду вказану позовну заяву та відкрив провадження у справі № 917/961/25; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Під час розгляду справи судом встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 31.07.2025 року на підставі ст. 176 ГПК України позовну заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" залишено без руху та надано позивачу строк 3 дні з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно було надати до суду докладний і обґрунтований розрахунок сум, що стягуються за кожною вимогою окремо та окремо щодо кожного нежитлового приміщення, що розташовані за адресами: вул. Небесної Сотні, 22/13, м. Кременчук, Полтавської області площею 565,10 кв. м. (адміністративно-торгові приміщення і піцерія з облаштуванням окремого входу площею 470,5 кв. м. та вбудований магазин промислових товарів площею 94,6 кв. м., з яких: прибудоване - площею 241,30 кв. м. та вбудоване - площею 323,80 кв. м.) та вул. І. Мазепи, 25, м. Кременчук, (адміністративно-торгівельне приміщення) - площею 120,7 кв. м.

Копія ухвали від 31.07.2025 року була отримана позивачем та його представником Даніловою Н. Н. 01.08.2025 року о 16 год. 42 хв., що підтверджується довідками про доставку електронних листів до їх електронних кабінетів.

За визначенням п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень процесуального закону, позивач з 01.08.2025 року належним чином повідомлений про необхідність вчинення певних процесуальних дій (подання заяви про усунення недоліків з відповідними доказами). Проте, у встановлений судом строк (по 04.08.2025 року включно) позивач недоліки позовної заяви не усунув.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 № 925/125/14, від 02.06.2020 у справі № 910/17792/17.

Крім того, суд зазначає, що статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

06.08.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви (вх. №10307, документ сформований в системі "Електронний суд" 05.08.2025 року), відповідно до якої ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" просило визнати причину пропуску строку на усунення недоліків поважною та продовжити строк для усунення недоліків. В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку позивач зазначив, що 02.08.2025 року та 03.08.2025 року є неробочими днями; враховуючи, що розрахунок сум може бути проведено фахівцем - бухгалтером підприємства, тому лише 05.08.2025 року позивач мав можливість через підсистему ЄСІТС системи "Електронний суд" направити до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 31.07.2025 року.

Також 06.08.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відмову у задоволенні заяви позивача про продовження строку для усунення недолків та про повернення позовної заяви позивачу (вх. № 10310).

Щодо клопотання позивача про продовження строку на подачу клопотання про усунення недоліків позовної заяви суд зазначає наступне.

За приписами частин 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою від 31.07.2025 року суд встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 3 днів з дня отримання ухвали.

Як зазначалось вище, днем вручення позивачу копії ухвали суду від 31.07.2025 року є 01.08.2025 року. Отже відповідач мав відзив у строк до 04.08.2025 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оскільки позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків 05.08.2025 року,тобто після закінчення строку для усунення недоліків, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Клопотання позивача про поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви в матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведе суд залишає без розгляду клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви та долучення до матеріалів справи обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються щодо кожного спірного нежитлового приміщення (вх. №10307 від 06.08.2025 року).

Крім того суд звертає увагу, що ухвалою суду від 31.07.2025 року суд зобов`язав позивача надати докладний і обґрунтований розрахунок сум, що стягуються за кожною вимогою окремо та окремо щодо кожного нежитлового приміщення, що розташовані за адресами: вул. Небесної Сотні, 22/13, м. Кременчук, Полтавської області площею 565,10 кв. м. (адміністративно-торгові приміщення і піцерія з облаштуванням окремого входу площею 470,5 кв. м. та вбудований магазин промислових товарів площею 94,6 кв. м., з яких: прибудоване - площею 241,30 кв. м. та вбудоване - площею 323,80 кв. м.) та вул. І. Мазепи, 25, м. Кременчук, (адміністративно-торгівельне приміщення) - площею 120,7 кв. м.

Однак, подаючи клопотання про усунення недоліків позовної заяви, позивачем не було долучено докладних і обґрунтованих розрахунків пені, 3% річних та інфляційних втрат щодо кожного спірного нежитлового приміщення окремо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За даних обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

2. Залишити без розгляду клопотання ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про усунення недоліків позовної заяви та долучення до матеріалів справи обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються щодо кожного спірного нежитлового приміщення (вх. №10307 від 06.08.2025 року).

3. Позовну заяву № б/н від 13.05.2025 року (вх.№993/25 від 14.05.2025 року) ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до фізичної особи - підприємця Мартової Ольги Юріївни про стягнення заборгованості за договорами №5559 та №15559 про надання послуг з постачання теплової енергії у розмірі 420 330,23 грн, з яких: 336 500,86 грн - основна заборгованість, 2 779,51 грн - пеня, 16 512,16 грн - 3% річних, 64 537,70 грн - інфляційні втрати - залишити без розгляду.

4. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 06.08.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимощенко