ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/991/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМІНВЕСТ ГРУП»

до 1. Приватного підприємства «ЕКОСЕРВІС» ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Буревій Девелопмент»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить:

1) Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, який укладений між Приватним підприємством "ЕКОСЕРВІС" (код ЄДР 32528052) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буревій Девелопмент" (код ЄДР 44100331), серія та номер 4593, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявкою Н. М. від 21.12.2022;

2) Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65864142 від 21.12.2022 15:14:45 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н. М.;

3) Припинити право власності на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: Житомирська обл., Звягельський р., м. Баранівка, вул. Франка Івана, буд.104-Б, реєстраційний номер ОНМ: 080 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Буревій Девелопмент" (код ЄДР 44100331).

Обгрунтовуючи позов позивач зазначає, що відповідач ПП "ЕКОСЕРВІС" має заборгованість перед позивачем, яка виникла з кредитного договору від 13.06.2006, право вимоги за яким набув позивач на підставі низки угод про відступлення права вимоги. Заборгованість ПП "ЕКОСРВІС" перед позивачем підтверджується рішенням суду про стягнення на користь позивача 1944869,86 грн.

Під час виконання рішення суду приватним виконавцем встановлено, що відповідач ПП "ЕКОСЕРВІС" не має грошей та майна, на яке може бути звернуто стягнення. Однак позивачем з`ясовано, що ПП "ЕКОСЕРВІС" мало у власності нерухоме майно, яке було продане відповідачу ТОВ "Буревій Девелопмент" за договором від 21.12.2022. Оскільки продаж відбувся в період існування невиконаного зобов`язання за кредитним договором, позивач вважає, що такий правочин відбувся з метою уникнення від сплати боргу, тобто на шкоду кредитору (позивачу), тому позивач просить визнати цей договір недійсним.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони проводити будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: Житомирська обл., Звягельський р., м. Баранівка, вул. Франка Івана, буд.104-Б (реєстраційний номер ОНМ: 080).

На обґрунтування заяви позивач зазначив, що існує ризик відчуження нерухомого майна на користь третіх осіб, що може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся, у випадку задоволення позову.

Суд прийшов до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі №910/10461/24 встановлено, що: 13.06.2006 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (далі банк) та Приватним підприємством «Екосервіс» (далі позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №386, відповідно до якого банк за умови наявності власних вільних кредитних ресурсів надає позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 2 000 000,00 грн на умовах, передбачених цим договором; банк надав відповідачу кредитні кошти, проте останній належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, зокрема, кредит не повернув, відсотки за користування кредитними коштами також не сплатив, що не заперечується відповідачем; новим кредитором за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №386 від 13.06.2006 став позивач, відповідно право вимоги з повернення кредиту перейшло до ТОВ «Агрохімінвест Груп»; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест Груп» про стягнення із Приватного підприємства «Екосервіс» заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 1 944 869,86 грн є обґрунтованими, відповідно підлягають задоволенню. Вказаним рішенням суд стягнув із Приватного підприємства «Екосервіс» на користь позивача вказану суму.

На момент існування заборгованості за кредитним договором відповідачу ПП "ЕКОСЕРВІС" на праві приватної власності належала нежитлова будівля, яка розташована за адресою: Житомирська обл., Звягельський р., м. Баранівка, вул. Франка Івана, буд.104-Б (реєстраційний номер ОНМ: 080).

21.12.2022 між ПП "ЕКОСЕРВІС" та ТОВ "Буревій Девелопмент" укладено Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі № 4593, відповідно до якого ПП "ЕКОСЕРВІС" передав у власність ТОВ "Буревій Девелопмент" нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, адреса: Житомирська обл., Звягельський р., м. Баранівка, вул. Франка Івана, буд., 104-Б, реєстраційний номер ОНМ: 080 а ТОВ "Буревій Девелопмент" оплатило за Об`єкт нерухомості 890 000,00 грн.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Халявкою Наталією Миколаївною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65864142 від 21.12.2022. Підставою для державної реєстрації є Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, серія та номер: 4593 від 21.12.2022.

Вказані обставини дають підстави зробити припущення, що відповідач ПП «Екосервіс» здійснив відчуження свого нерухомого майна в період існування невиконаного зобов`язання. На думку позивача таке відчуження відбулося з метою уникнення сплати боргу за кредитним договором, тобто на шкоду кредитору, тому позивач просить визнати такий договір недійсним.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ст.137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно, що належать або підлягають передачі відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Суд дійшов висновку про наявність зв`язку між предметом спору і запропонованим позивачем заходами забезпечення позову, оскільки в разі задоволення позову сторони оспорюваного правочину будуть повернуті в попередній стан, що дасть змогу позивачу задовольнити свої майнові вимоги до ПП «Екосервіс». Вказані заходи є співмірними із заявленими позовними вимогами, не покладатимуть надмірний тягар на власника майна, спроможні забезпечити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, в разі задоволення позову.

Водночас незастосування таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити такий захист (в разі задоволення позову), оскільки майно може бути відчужене на користь третіх осіб, що в свою чергу призведе до необхідності нового звернення до суду з іншим позовом.

Підстав для зустрічного забезпечення не встановлено.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на нерухоме майно - нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: Житомирська обл., Звягельський р., м. Баранівка, вул. Франка Івана, буд.104-Б, реєстраційний номер ОНМ: 080 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Буревій Девелопмент" ().

2. Заборонити особам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - нежитлова будівля, яка розташована за адресою: Житомирська обл., Звягельський р., м. Баранівка, вул. Франка Івана, буд.104-Б, реєстраційний номер ОНМ: 080.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Дана ухвала є виконавчим документом та дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3-х років.

За цією ухвалою:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМІНВЕСТ ГРУП» (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон,9, літера А, офіс 369; ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Буревій Девелопмент" (04210, м.Київ, проспект Івасюка Володимира,4; кв.30; ).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 06.08.2025

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК

2- ТОВ "Буревій Девелопмент" рек. з повідом.

3 - позивачу з підписом та печаткою