ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2482/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Кагарлицької міської ради

09201, Київська область, місто Кагарлик, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креветочна компанія»

09244, Київська область, Обухівський район, село Шпендівка, вулиця Поповича, будинок 1-А,

про стягнення 285018,35 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№846/25 від 01.08.2025) Кагарлицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креветочна компанія» про стягнення 285018,35 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором №11 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Кагарлицької міської територіальної громади з оплати орендної плати.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 2, 10 частини 2 та пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в порушення вимог пункту 10 частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Позивачем у позовній заяві не зазначена інформація про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету, тоді як пункт 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України вимагає від позивача зазначення такої інформації у позовній заяві.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначено інформації про наявність або відсутність у сторін електронних кабінетів.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання суду письмових пояснень із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, відомостей про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відомостей щодо наявності або відсутності у сторін електронних кабінетів, а також надіслання відповідачу копій цих письмових пояснень та надання суду доказів такого надіслання.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх.№846/25 від 01.08.2025) Кагарлицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креветочна компанія» про стягнення 285018,35 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмових пояснень із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, відомостей про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відомостей щодо наявності або відсутності у сторін електронних кабінетів, а також надіслання відповідачу копій цих письмових пояснень та надання суду доказів такого надіслання.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.08.2025 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук