УХВАЛА

м. Київ

14.08.2025Справа № 910/4091/22 (910/363/23)
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОЛОГІСТИК" про скасування заходів забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна Медицина Данила Зубицького" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОЛОГІСТИК"

про визнання правочину недійсним та повернення майна

в межах справи № 910/4091/22

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії ліквідаційної процедури введеної постановою суду від 18.10.2022 перебуває справи № 910/4091/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна Медицина Данила Зубицького".

У січні 2023 року ТОВ "Народна медицина Данили Зубицького" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. звернулося в Господарський суд міста Києва з позовом в межах справи № 910/4091/22 про банкрутство ТОВ "Народна Медицина Данила Зубицького" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брологістик", в якому просило:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05.02.2020 року (далі - Договір), укладений між ТОВ "Народна Медицина Данила Зубицького" та ТОВ "Брологістик", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазепіною В.Г. за реєстровим № 332;

- зобов`язати ТОВ "Брологістик" повернути у ліквідаційну масу банкрута - ТОВ "Народна Медицина Данила Зубицького" нежитловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 391, загальною площею 4529,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Шпака Миколи будинок 3).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 у справі № 910/4091/22 (910/363/23) відмовлено в задоволенні позову повністю. Вказане рішення було залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023.

Постановою Верховного Суд від 05.03.2024 касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 та на рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2023 у справі № 910/4091/22 (910/363/23) задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 та рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2023 у справі № 910/4091/22 (910/363/23) скасовано. Справу № 910/4091/22 (910/363/23) направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами проведення автоматизованого розподілу справи № 910/4091/22 (910/363/23), вказану справу передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 справу № 910/4091/22 (910/363/23) в межах справи № 910/4091/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна Медицина Данила Зубицького" прийнято до свого провадження. Підготовче засідання призначено на 16.05.2024.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна Медицина Данила Зубицького" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОЛОГІСТИК" про визнання правочину недійсним та повернення майна відмовлено. Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 року у справі №910/4091/22(910/363/23) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 року у справі №910/4091/22(910/363/23) залишено без змін.

21.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОЛОГІСТИК" про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОЛОГІСТИК" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/4091/22(910/363/23) призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2025.

У судовому засіданні 14.08.2025 розглядалося клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОЛОГІСТИК" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/4091/22 (910/363/23).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОЛОГІСТИК" надав пояснення по суті поданого клопотання та просив суд про його задоволення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна Медицина Данила Зубицького" та ліквідатор арбітражний керуючий Годовиченко Дмитро Вадимович у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОЛОГІСТИК" про скасування заходів забезпечення позову, суд вказує наступне.

Частиною 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тобто, за своєю правовою природою заходи забезпечення позову є встановлені судом тимчасові заходи до відповідача або інших осіб, спрямовані на попередження можливих порушень прав позивача за час вирішення відповідного спору, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються лише у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, обмеження, які встановленні відповідною ухвалою суду про вжиття заходів забезпечення позову, встановлюються саме з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача на час вирішення спору, тобто, забезпечення в послідуючому реальної можливості виконання судового рішення у випадку задоволення вимог позивача, а відтак, їх дія нерозривно пов`язана із наявністю такої мети та інтересу позивача.

Таким чином, існування обмежень за вжитими судом заходами забезпечення позову обумовлюється в першу чергу існуванням матеріально-правового інтересу особи, на захист якого такі заходи і було вжито, адже з втратою такого інтересу необхідність в продовженні дії відповідних обтяжень фактично припиняється.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Частиною 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Обґрунтовуючи необхідність скасування заходів забезпечення позову, заявник відзначає, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 року у справі №910/4091/22(910/363/23) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 року у справі №910/4091/22(910/363/23) залишено без змін.

Разом з тим, оскільки судом апеляційної інстанції не було визначено про скасування заходів забезпечення позову, то відповідно й виникла необхідність звернення до суду з даним клопотанням.

У свою чергу, суд відзначає, що станом на 14.08.2025 відсутні докази звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна Медицина Данила Зубицького" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Верховним Судом у постанові від 15.08.2019 у справі №15/155-б, викладено правову позицію згідно з якою забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до ухвалення рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОЛОГІСТИК" про скасування заходів забезпечення позову та наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 у справі № 910/4091/22 (910/363/23) з підстав набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі № 910/4091/22(910/363/23).

Керуючись ст. 145 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОЛОГІСТИК" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/4091/22 (910/363/23) - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 у справі № 910/4091/22 (910/363/23).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.08.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК