ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 м. Дніпро Справа № 912/1941/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Власенка Сергія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2025 (суддя Коваленко Н.М.; повне судове рішення складено 21.01.2025) у справі № 912/1941/24

про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Власенка Сергія Миколайовича, м. Олександрія, Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст заяви і ухвали місцевого господарського суду.

Фізична особа-підприємець Власенко Сергій Миколайович звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка мотивована наявністю заборгованості щодо сплати до державного бюджету 17839172,41 грн пені за порушення термінів сплати у сфері зовнішньоекономічної діяльності, погасити яку боржник не може через скрутне матеріальне становище.

Господарський суд Кіровоградської області ухвалою від 16.01.2025 відкрив провадження у справі № 912/1941/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 16.01.2025 закрив провадження у справі № 912/1941/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвала місцевого господарського суду мотивована ненаданням боржником повної і достовірної інформації про майновий стан членів його сім`ї, оскільки декларація не містить відомостей про майно та доходи його дружини ОСОБА_2 .

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Фізична особа-підприємець Власенко Сергій Миколайович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2025 у справі № 912/1941/24 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

Скаржник зазначив, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про недостовірність та неповноту інформації про майновий стан боржника та членів його сім`ї, відображену у деклараціях про майно та доходи, оскільки положення пункту 1 частини сьомої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачають обов`язок суду закрити провадження у справі про неплатоспроможність у тому разі, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Своєю чергою, боржник після отримання звіту керуючого реструктуризацію впродовж трьох днів подав виправлену декларацію про майновий стан, у якій відобразив майно та доходи членів своєї сім`ї, тому у суду не було підстав для ухвалення оскарженого судового рішення.

Скаржник вважає, що внесення до статутного капіталу товариства належного боржнику і членам його сім`ї нерухомого майна до статутного капіталу господарського товариства у березні 2021 року поза межами підозрілого періоду, не може бути підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки умовою для застосування положень пункту 1 частини сьомої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства є доведеність факту реєстрації майна боржника саме на інших членів сім`ї та специфічна мета ухилення боржника від погашення боргу. Натомість господарські товариства, до статутного капіталу яких внесене належне члену сім`ї боржника майно, не підпадають під ознаки «член сім`ї боржника», тому місцевий господарський суд помилково застосував зазначену норму права.

Скаржник зауважив, що з метою можливості погашення значної частини заборгованості перед ГУ ДПС у Кіровоградській області, він спільно з арбітражним керуючим розробив план реструктуризації, яким передбачено погашення 6192725,40 грн заборгованості перед контролювальним органом у сфері оподаткування впродовж п`яти років, що свідчить про добросовісну поведінку боржника.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Інші учасники провадження у справі відзив на апеляційну скаргу не надали.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 19.03.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2025 у справі № 912/1941/24.

У судовому засіданні 07.08.2025 колегія суддів оголосила вступну та резолютивну частини постанови.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Власенка Сергія Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.11.2024 у попередньому засіданні господарський суд визнав грошові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Кіровоградській області до боржника в сумі 17837573,93 грн та 4844,80 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

Керуючий реструктуризацією 23.12.2014 надав суду план реструктуризації боргів та звіт № 1249/01-32 від 23.12.2024 про перевірку повноти та достовірності декларації про майновий стан боржника за 2021-2024 роки.

Представник боржника 26.12.2024 надав господарському суду лист, у якому зазначено, що Власенко С.М., після ознайомлення із звітом керуючого реструктуризацією, з метою усунення недоліків виявлених арбітражним керуючим за результатами перевірки декларацій боржника, надає виправлені декларації і просить долучити їх до матеріалів справи.

За результатами перевірки декларацій боржника про майновий стан за 2021-2024 роки, арбітражний керуючий повідомив, що до членів сім`ї боржника належать:

- дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Арбітражний керуючий сформував витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек стосовно Власенко Анжели Миколаївни, у власності якої в 2021 році перебували такі об`єкти нерухомості:

- квартира загальною площею 57,4 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до витягу - речове право припинено 07.04.2021;

- квартира загальною площею 55,4 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до витягу - речове право припинено 07.04.2021;

- квартира загальною площею 66,2 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_3 . Відповідно до витягу - речове право припинено 06.04.2021;

- квартира загальною площею 64,2 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_4 . Відповідно до витягу - речове право припинено 07.04.2021;

- квартира загальною площею 70,8 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_5 . Відповідно до витягу - речове право припинено 07.04.2021;

- квартира загальною площею 55,8 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_6 . Відповідно до витягу - речове право припинено 07.04.2021;

- квартира загальною площею 125,3 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_7 . Відповідно до витягу - речове право припинено 30.06.2021;

- квартира загальною площею 57 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_8 . Відповідно до витягу - речове право припинено 30.06.2021;

- квартира загальною площею 54,7 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_9 . Відповідно до витягу - речове право припинено 30.06.2021;

Відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «Сукциз енерджи», 24.03.2021 статутний капітал товариства збільшено за рахунок внесення майна (квартир), а саме:

1. додатковий вклад у розмірі 240000,00 грн, вноситься майном ОСОБА_1 :

- квартира загальною площею - 75,8 кв. м., за адресою АДРЕСА_10 .; квартира загальною площею - 57,4 кв. м., за адресою АДРЕСА_1 ., розмір частки 1/2;

2. додатковий вклад у розмірі 990000,00 грн вноситься майном ОСОБА_2 :

- квартира загальною площею - 70,8 кв. м., за адресою АДРЕСА_5 ;

- квартира загальною площею - 64,2 кв. м., за адресою АДРЕСА_4 ;

- квартира загальною площею - 55,4 кв. м., за адресою АДРЕСА_2 ;

- квартира загальною площею - 66,2 кв. м., за адресою АДРЕСА_3 ;

- квартира загальною площею - 55,8 кв. м., за адресою АДРЕСА_6 ;

- квартира загальною площею - 57,4 кв. м., за адресою АДРЕСА_1 , розмір частки 1А.

Після збільшення статутного капіталу товариства шляхом внесення майна, розмір часток учасників ТОВ «Сукциз енерджи» склав:

ОСОБА_9 80,39% статутного капіталу товариства, що в грошовому еквіваленті становить 990000,00 грн;

ОСОБА_1 19,49% статутного капіталу товариства, що в грошовому еквіваленті становить 240000,00 грн;

ОСОБА_10 0,12% статутного капіталу товариства, що в грошовому еквіваленті становить 1500,00 грн;

Відповідно до договору відступлення (купівлі-продажу) частки в статутному капіталі ТОВ «Сукциз енерджи» № 04/21-1 від 07.06.2021 ОСОБА_1 відступив (продав) свою частку 19,49% в статутному капіталі товариства, що в грошовому еквіваленті становить 240000,00 грн, ОСОБА_10 за 240000,00 грн.

Відповідно до договору відступлення (купівлі-продажу) частки в статутному капіталі ТОВ «Сукциз енерджи» № 04/21-2 від 08.06.2021 ОСОБА_2 відступила (продала) свою частку 80,39% в статутному капіталі товариства, що в грошовому еквіваленті становить 990000,00 грн, ОСОБА_10 за 990000,00 грн.

Відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «Оверінт» № 09/2021 від 28.09.2021, ОСОБА_2 збільшила статутний капітал товариства на загальну суму 560000,00 грн шляхом внесення майна, а саме:

- квартира загальною площею 57,0 кв.м., за адресою АДРЕСА_8 .

- квартира загальною площею 54,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_9 ;

- квартира загальною площею 125,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_7 .

Під час перевірки декларацій боржника, арбітражним керуючим встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу від 04.07.2024, квартира загальною площею 38,3 кв.м., що розташована за адресою - АДРЕСА_11 , продана 04.07.2024 ОСОБА_2 своїй дочці ОСОБА_5 , за 374140,30 грн згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області листом № 9201/6/11-28-12-01-06 від 04.10.2024 повідомило, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 17837574,42 грн, наявна заборгованість в системі електронного адміністрування ПДВ у розмірі 530427,00 грн;

Згідно з відповіддю Головного сервісного центру МВС (лист від 27.09.2024 № ГСЦ МВС №31/29645-28524-2024) за ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб КІА CEED, 2015 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , з правом користування - ОСОБА_1 .

Листом Головного управлінням ДПС у Кіровоградській області, надіслано на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2024, надано інформацію про доходи ОСОБА_11 та ОСОБА_9 за період з І кварталу 2021 року по II квартал 2024 року, а саме:

1. Дохід ОСОБА_1 за 2021 рік складає 228500,00 грн:

- 90000,00 грн заробітна плата ТОВ «Ерто Україна»;

- 5000,00 грн дохід виплачений самозайнятій особі ТОВ «Ерто Україна»;

- 132000,00 грн заробітна плата ТОВ «Альт-павет»;

- 1500,00 грн дохід виплачений самозайнятій особі ТОВ «Альт-павет».

2. Дохід ОСОБА_1 за 2022 рік складає 168600,00 грн:

- 90000,00 грн заробітна плата ТОВ «Ерто Україна»;

- 78600,00 грн заробітна плата ТОВ «Альт-павет»;

3. Дохід ОСОБА_1 за 2023 рік складає 214389,47 грн:

- 90000,00 грн заробітна плата ТОВ «Ерто Україна»;

- 40200,00 грн заробітна плата ТОВ «Альт-павет»;

- 84189,47 грн заробітна плата ТОВ «Мета енерджі»;

4. Дохід ОСОБА_1 за 2024 рік складає 188007,76 грн:

- 68007,76 грн заробітна плата ТОВ «Ерто Україна»;

- 120000,00 грн заробітна плата ТОВ «Мета енерджі»;

І. Дохід ОСОБА_2 за 2021 рік складає 573101,43 грн:

- 366000,00 грн дохід виплачений самозайнятій особі ТОВ «Ерто Україна»;

- 145000,00 грн дохід виплачений самозайнятій особі ТОВ «Альт-павет»;

- 62101,43 грн дохід виплачений самозайнятій особі ПП «Нітробос»;

II. Дохід ОСОБА_2 за 2022 рік складає 3122462,16 грн:

- 1513841,00 грн дохід виплачений самозайнятій особі ТОВ «Ерто Україна»;

- 211325,06 грн дохід виплачений самозайнятій особі ТОВ «Топос плюс»;

- 90376,00 грн дохід виплачений самозайнятій особі ТОВ «Інтерджус»;

- 76960,00 грн дохід виплачений самозайнятій особі ДП ТОВ ПУМФ СТІЛВОК;

- 518700,00 грн дохід виплачений самозайнятій особі ОСОБА_12 ;

- 357358,10 грн дохід виплачений самозайнятій особі ТОВ Бучанський мальтозний завод;

- 13400,00 грн заробітна плата ТОВ «Мета Енерджі»;

- 107120,00 грн дохід виплачений самозайнятій особі ПП «Сфера авто»;

- 121347,00 грн дохід виплачений самозайнятій особі ТОВ «Сміла тепло-2017»;

- 112035,00 грн дохід виплачений самозайнятій особі ТОВ «Корсунь тепло»;

III. Дохід ОСОБА_2 за 2023 рік складає 7615538,40 грн;

- 120462,00 грн дохід виплачений самозайнятій особі ТОВ «Корсунь тепло»;

- 118500,00 грн заробітна плата ТОВ «Мета енерджі»;

- 3841077,40 грн дохід виплачений самозайнятій особі ОСОБА_13 ;

- 3444299,00 грн дохід виплачений самозайнятій особі ТЗОВ Радехівський цукор;

- 91200,00 грн дохід виплачений самозайнятій особі ТОВ МФ Джаз Плюс;

IV. Дохід ОСОБА_2 за 2024 рік складає 830822,00 грн:

- 120000,00 грн заробітна плата ТОВ «Мета енерджі»;

- 244422,00 грн дохід виплачений самозайнятій особі ОСОБА_13 ;

- 466400,00 грн дохід виплачений самозайнятій особі ПП «Нітробос»;

Арбітражному керуючому надано Боржником відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків по ОСОБА_5 . Відповідно до наданої інформації керуючим реструктуризацією встановлено, що:

1. Дохід ОСОБА_5 за 2021 рік складає 109299,25 грн:

- 1 100,00 грн виплати чи відшкодування, які здійснюються професійними спілками своїм членам ППО ДУ ІС МОЗ УКРАЇНИ;

- 85802,98 грн заробітна плата ДУ Інститут серця МОЗ України;

- 16815,07 грн заробітна плата КНП КМКЛШМД;

- 5581,20 грн заробітна плата ДУ НІССХ ЇМ. М.М. АМОСОВА НАМН УКРАЇНИ.

2. Дохід ОСОБА_5 За 2022 рік складає 197520,73 грн:

- 195219,20 грн заробітна плата ДУ НІССХ ЇМ. М.М. АМОСОВА НАМН УКРАЇНИ;

- 2301,53 грн заробітна плата КНП ОСОБА_14 ;

- 45881,51 грн заробітна плата ДУ Інститут серця МОЗ України;

3. Дохід ОСОБА_5 за 2023 рік складає 134446,63 грн:

- 14148,16 грн заробітна плата КНП ОЛІЛ М. МАРІУПОЛЬ;

- 120298,47 грн заробітна плата ДУ НІССХ ІМ. М.М. АМОСОВА НАМН УКРАЇНИ;

4. Дохід ОСОБА_5 за 2024 рік складає 98854,02 грн:

- 20827,75 грн заробітна плата КЛ Феофанія ДУС;

- 78026,27 грн заробітна плата ТОВ «Ісіда IVF»;

Арбітражному керуючому надано Боржником відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків по ОСОБА_6 . Відповідно до наданої інформації керуючим реструктуризацією встановлено, що:

1. Дохід ОСОБА_6 за 2023 рік складає 44681,82 грн:

- 3350,00 грн інші доходи Департамент освіти та науки Кіровоградської обласної держадміністрації;

- 30931,82 грн заробітна плата ТОВ «Мета енерджі»;

- 10400,00 грн стипендія НЦ МАНУ;

2. Дохід ОСОБА_6 за 2024 рік складає 38578,04 грн:

- 15600,00 грн стипендія НЦ МАНУ;

- 22978,04 грн заробітна плата ТОВ «Мета енерджі»

3. Від підприємницької діяльності ОСОБА_6 за 2024 отримав дохід у розмірі 7350,00 грн.

Арбітражному керуючому надано Боржником банківські виписки по рахункам членів сім`ї ОСОБА_1 .

Згідно банківських виписок:

У ОСОБА_6 відкрито рахунок в AT «Універсал банк»:

- НОМЕР_2 залишок коштів станом на 31.12.2022 572,94 грн; залишок коштів станом на 31.12.2023 1.10 грн; залишок коштів станом на 01.07.2024 202,01грн.

У ОСОБА_5 відкрито рахунок в AT КБ «Приватбанк»:

- НОМЕР_3 залишок коштів станом на 31.12.2023 15766,02 грн; залишок коштів станом на 01.07.2024 10666,11 грн,

- НОМЕР_4 залишок коштів станом на 31.12.2023 8228,50 грн; залишок коштів станом на 01.07.2024 4319,20 грн.

У ОСОБА_2 відкрито рахунок в AT КБ «Приватбанк»:

- НОМЕР_5 - залишок коштів станом на 31.12.2023 1,01 грн; залишок коштів станом на 01.07.2024 - 1 045,35 грн.

- НОМЕР_6 - залишок коштів станом на 29.09.2022 746786,91грн,

в AT «Кредобанк»:

- НОМЕР_7 залишок коштів станом на 31.12.2021 21175,28 грн, залишок коштів станом на 31.12.2022 19 490,28 грн, залишок коштів станом на 31.12.2023 4945,71 грн, залишок коштів станом на 31.12.2023 4945,71 грн.

У ОСОБА_1 відкрито рахунки в AT «Кредобанк»:

- НОМЕР_8 залишок коштів станом на 31.12.2021 складає 0,00 грн; залишок коштів станом на 31.12.2022 0,00 грн.; залишок коштів станом на 31.12.2023 0,00 грн.; залишок коштів станом на 01.07.2024 0,00 грн. (відкритий в 10.12.2018);

- НОМЕР_9 залишок коштів станом на 01.07.2024 0,00 грн (відкритий в 26.02.2024);

- НОМЕР_10 залишок коштів станом на 31.12.2021 275,00 грн; залишок коштів станом на 31.12.2022 25,00 грн; залишок коштів станом на 31.12.2023 0,00 грн; залишок коштів станом на 01.07.2024 104,98 грн; (відкритий в 28.10.2009);

- НОМЕР_11 - залишок коштів станом на 01.07.2024 - 0,00 євро; (відкритий в 26.02.2024);

- НОМЕР_12 - залишок коштів станом на 01.07.2024р. - 6 192,09 грн.; (відкритий в 26.02.2024);

- НОМЕР_13 - залишок коштів станом на 31.12.2021р. - 0,00 грн; залишок коштів станом на 31.12.2022 - 0,00 грн; залишок коштів станом на 31.12.2023р. - 0,00 грн, залишок коштів станом на 01.07.2024 -0,00 грн.

- UA 0840146 - залишок коштів станом на 01.07.2024 - 0,00 дол. США.; (відкритий в 26.02.2024).

Також у ОСОБА_1 в AT «Сенс банк» відкрито рахунок НОМЕР_14 , на якому залишок коштів за період з 01.01.2021 по 01.07.2024 складає 0,00 грн.

Також під час перевірки декларацій про майновий стан арбітражним керуючим отримано від Боржника копії свідоцтва про смерть батьків: батько - ОСОБА_7 - дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 , мати - ОСОБА_8 - дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Доходи ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_15 ) за період з 1 кварталу 2021р. по 3 квартал 2024 року склали:

- 93600,00 грн - станом на 31.12.2021 ТОВ «Ерто Україна»;

- 93600,00 грн - станом на 31.12.2022 ТОВ «Ерто Україна»;

- 93600,00 грн - станом на 31.12.2023 - ТОВ «Ерто Україна»;

- 47400,00 грн - станом на 01.07.2024 - ТОВ «Ерто Україна».

Згідно відповіді контролюючого органу ОСОБА_8 є співзасновником ТОВ «АЛЬТ-ПАВЕТ», частка в статутному капіталі - 50%. Розмір статутного капіталу юридичної особи загалом складає 1000,00 грн. Засновано товариство 06.02.2019.

Під час перевірки декларацій про майновий стан боржника арбітражним керуючим встановлено, що ОСОБА_2 є засновником ТОВ «Ерто Україна», частка в статутному капіталі 100%. Розмір статутного капіталу юридичної особи складає 1000,00. Засновано 18.09.2018.

ОСОБА_2 є засновником ТОВ «Оверінт», частка в статутному капіталі - 100%. Розмір статутного капіталу юридичної особи складає 561000,00 грн. Засновано 15.06.2021.

Боржник ОСОБА_1 є засновником ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АНТЕЙ-200», частка в статутному капіталі 100%. Розмір статутного капіталу юридичної особи складає 200,00 грн. Засновано 03.03.2011.

ОСОБА_5 є співзасновником ТОВ «АЛЬТ-ПАВЕТ», частка в статутному капіталі 50%. Розмір статутного капіталу юридичної особи складає 1000,00 грн. Засновано 06.02.2019.

Враховуючи вищевикладене керуючий реструктуризацією повідомив про наявність розбіжностей у відомостях зазначених ОСОБА_15 в деклараціях за 2021р. - 2024р., які проаналізовано арбітражним керуючим з урахуванням отриманої інформації і у відповідності до ч. 7 ст. 123 Кодексу України запропонував ОСОБА_16 протягом семи днів після отримання даного звіту про результати перевірки декларацій виправити подані ним декларації та надати до суду повну та достовірну інформацію з урахуванням викладеного.

Як зазначалося вище, 26.12.2024 повноважний представник боржника надав суду виправлені декларації.

6. Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Об`єктом апеляційного оскарження є ухвала місцевого господарського суду про закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі положень пункту 1 частини сьомої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Предметом апеляційного розгляду є перевірка повноти та достовірності наданої боржником інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Апеляційний господарський суд зважає на висновки Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, відповідно до яких з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства, інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника-фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника-фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при відсутності результатів впровадження таких заходів забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника. За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на положеннях статей 3 та 13 Цивільного кодексу України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

До боржника-фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства встановлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Задля отримання бажаного результату відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів Кодексу України з процедур банкрутства покладає на боржника такі обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства), тобто обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства), а в разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 Кодексу України з процедур банкрутства);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 Кодексу України з процедур банкрутства).

Верховний Суд в постанові від 13.05.2024, прийнятої за результатом розгляду касаційної скарги у справі № 922/5486/23, зазначив, що законодавець закріпив у спеціальних нормах Кодексу України з процедур банкрутства принцип добросовісної поведінки боржника-фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог. Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження-соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності (подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 31.01.2024 у справі № 911/2140/22, від 15.02.2024 у справі № 904/7413/21, від 25.01.2024 у справі № 916/1575/21, від 18.04.2024 у справі № 920/1398/21).

При звернені до суду боржник відобразив у деклараціях про майновий стан за 2021-2024 роки дружину та двох донечок, водночас не зазначив про двох повнолітніх дітей:

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка проживає окремо від батьків та має власний заробіток, забезпечує себе самостійно та веде особистий побут;

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який навчається та проживає у місті Києві, отримує стипендію, отримує дохід від підприємницької діяльності, що дає можливість забезпечувати себе самостійно та вести особистий побут.

Також боржник не відобразив інформацію про своїх батьків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Апеляційний господарський суд зазначає, що зазначена норма, не пов`язує обов`язок боржника декларувати членів сім`ї: осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхніх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, в залежності від того чи пов`язані вони чи не пов`язані з боржником спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки чи не мають таких прав та обов`язків. Такі особи у будь-якому випадку мають бути задекларовані боржником.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною зумовлений передусім необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не лише формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Подання декларації про майновий стан дає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів і витрат на відповідну дату, а й розмір активів за відповідний період.

Включення до кола членів сім`ї осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхніх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, пояснюється зазвичай фідуціарним характером відносин боржника з цими особами (обов`язок діяти якнайкраще в інтересах таких осіб), що може сприяти ухиленню від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації майна (майнових прав) на цих осіб. До таких зловживань правом боржник може вдатися незалежно від того, що ці особи проживають окремо від боржника, не пов`язані з ним спільним побутом і сімейними правами та обов`язками.

Таке розуміння поняття «член сім`ї» у процедурі провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи дає підстави для висновку про включення до кола членів сім`ї боржника при застосуванні частини п`ятої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства осіб, які не є членами сім`ї в розумінні статті 3 Сімейного кодексу України, оскільки не є особами, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права й обов`язки.

Відмінність поняття «член сім`ї боржника», визначеного законодавством у сфері неплатоспроможності та наведеного у частині п`ятій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, додатково пояснюється відсутністю використання у цій частині бланкетної норми з посиланням на положення Сімейного кодексу України, іншого нормативно-правового акту.

Положення частини п`ятої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства самостійно і вичерпно врегульовують зміст поняття «член сім`ї боржника», яке є спеціальним, встановленим саме для цілей визначення змісту правовідносин щодо відновлення платоспроможності фізичної особи. Стаття 3 Сімейного кодексу України для регулювання відносин у справах про неплатоспроможність фізичних осіб не застосовується.

Положення частини п`ятої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, зважаючи на мету правового регулювання відносин неплатоспроможності боржників фізичних осіб, дає підстави для висновку, що до членів сім`ї такого боржника в обов`язковому порядку необхідно віднести його дітей (у тому числі повнолітніх), батьків та осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, незалежно від того, що вони не проживають з ним спільно, не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків.

У зв`язку з вищенаведеним, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, що навмисне невідображення у деклараціях про майно та доходи боржника та членів його сім`ї батьків та повнолітніх дітей свідчить про свідоме бажання боржника та його представника ввести суд в оману.

Апеляційний господарський суд зауважує на встановлений положеннями частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок боржника надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства), а в разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

Відповідно до пункту 8 примітки до наказу Міністерства юстиції України № 2627/5 від 21.08.2019 «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається «Член сім`ї не надав» інформацію».

Верховний Суд у постанові від 05.10.2023, прийнятої за результатами розгляду справи № 922/2788/21, зазначив, що боржник має надати відповідні пояснення щодо відсутності інформації про майно і доходи членів сім`ї в офіційних джерелах та надати відповідні докази звернення до членів сім`ї стосовно надання такої інформації, оскільки це буде запорукою зловживань з боку боржників, які лише заявляють про те, що член сім`ї не надав інформацію.

Таким чином, отримання інформації щодо членів сім`ї може здійснюватися боржником альтернативним способом, як безпосередньо від членів сім`ї, так і з офіційних джерел, зокрема з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному реєстрі повітряних суден України, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку Інформація про власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, Державному судновому реєстрі України та спеціальній інформаційній системі Укрноіві.

Відповідно до положень частини сьомої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Апеляційний господарський суд зауважує, що конструкція цієї норми побудована як безумовний захід відповідальності боржника за дії на шкоду кредиторам, тому не передбачає альтернативного вирішення та необхідності з`ясування мотивів боржника-фізичної особи, за встановлення відповідних фактів господарським судом. Крім того, розширене коло ініціаторів застосування частини сьомої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства та відсутність процесуальних обмежень щодо її реалізації на всіх стадіях справи про неплатоспроможність фізичної особи забезпечують невідворотність такого наслідку очевидно недобросовісних дій боржника. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

Положення наведеної норми права надають боржнику право упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією надати виправлену декларацію, водночас у даному випадку скаржник не просто з будь-яких об`єктивних обставин не відобразив повну та достовірну інформацію про свій майновий стан та членів своєї сім`ї, а свідомо надав неповну і недостовірну інформацію, оскільки не вказав про майно та доходи членів своєї сім`ї, що підтверджує його недобросовісну поведінку, яка виключає право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи.

Таким чином, доводи скаржника щодо передчасності рішення місцевого господарського суду про закриття провадження у справі є необґрунтованими тому, що надання неповної та/або недостовірної інформації про майновий стан боржника і членів його сім`ї, що ставить під сумнів неплатоспроможність боржника, має безумовним наслідком закриття провадження у справі на будь-якій стадії.

У зв`язку з викладеним, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених положеннями пункту 1 частини сьомої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційних скарг.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржене судове рішення зміні або скасуванню.

Керуючись статтями 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Власенка Сергія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2025 у справі № 912/1941/24 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2025 у справі № 912/1941/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 14.08.2025

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ