Представники сторін у судове засідання не прибули.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
09.10.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано позовну заяву до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про стягнення 1449631,35 грн та 10.10.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 березня 2024 року о 22 год. 15 хв. Хлопецький А.В. керуючи належним ПП «Торгбудсервіс» автомобілем «Toyota Rav 4 Hybrid», державний номер НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 поблизу буд. № 2 по вул. Луцька в с. Радомишль Луцького району Волинської області через складні погодні умови не справився з керуванням, з`їхав з дороги та здійснив наїзд на стовп, через що вищезгаданий автомобіль зазнав значних механічних ушкоджень.
20.03.2024 ПП «Торгбудсервіс» звернулось до АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» із письмовим повідомлення про вказану подію.
11.07.2024 АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» листом «Про відсутність підстав для виплати» за вих. № 1509-02 повідомило ПП «Торгбудсервіс» про відмову у виплаті страхового відшкодування.
Не погоджуючись із зазначеною вище відмовою позивач просить стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» на користь Приватного підприємства «Торгбудсервіс» страхове відшкодування у розмірі 1449631,35 грн.
Ухвалою суду від 14.10.2024 позовну заяву Приватного підприємства «Торгбудсервіс» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.
Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 14.10.2024, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.
Ухвалою суду від 21.10.2024 відкрито провадження по справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.11.2024.
У судовому засіданні 31.07.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення яким у задоволенні позову відмовлено.
31.07.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заяву про ухвалення додаткового рішення у відповідності до якого представник просить стягнути з позивача 96 250,00 грн витрат на правову допомогу.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які очікуються понести у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, складає 60 000,00 грн., у суді апеляційної інстанції 50 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 розгляд заяви представника Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС» про ухвалення додаткового рішення у справі призначено на 12.08.2025.
11.08.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
11.08.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заяву про розгляд заяви за відсутності представника відповідача.
12.08.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заяву (заперечення) на клопотання представника позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У судове засідання 12.08.2025 представники сторін не прибули, повідомлялись належним чином.
В судовому засіданні 12.08.2025 оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.
Розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС» про ухвалення додаткового рішення у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 3 ст. 4 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За змістом п.1 ч.3 ст.123 та ст.126 Господарського процесуального кодексу України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.
Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до вимог ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.27,30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України подаються разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Судом встановлено, що між Адвокатським бюро «Голяр і Партнери» (далі Адвокатське бюро, Виконавець) та Акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС» (далі Замовник), укладено Договір про надання професійно правничої (правової) допомоги від 10.10.2024 (далі Договір), за умовами якого виконавець зобов`язується на умовах та в порядку, передбаченому цим Договором, надавати Замовнику правничу (правову) допомогу (далі за текстом послуги), а Замовник зобов`язується оплачувати замовлені послуги, на умовах цього Договору (п. 1.1 Договору).
Про надання послуг Виконавець складає Акт прийому наданої професійної правничої допомоги (далі -Акт) в двох примірниках та надає Замовнику наручно, поштою або електронною поштою, які Замовник зобов`язаний підписати Акт та надати Виконавцю один примірник підписаного Акту протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту їх отримання. Якщо протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту надання Акту Замовнику Виконавець не отримав підписаний Замовником Акт, такий Акт вважається погодженим і підписаним Сторонами, а послуги надані за Договором належним чином ( п.2.5 Договору).
Відповідно до п. 4.1 Договору, оплата гонорару Виконавця за надані послуга за цим Договором проводиться в порядку, визначеному в Протоколах погодження договірної ціни, які Після їх підписання Сторонами, є невід`ємною частиною даного Договору.
Відповідно до протоколу погодження договірної ціни від 10.10.2024 сторони погодили, що враховуючи складність справи, значний обсяг матеріалів справи і кількість часу, яка необхідна Виконавцю на виконання відповідних робіт (послуг), обсяг цих робіт (послуг), ціну позову та особливе значенням справи для Замовника, - Сторони домовились, що за надання професійної правничої допомоги, визначеної в п. 1.1 цього Протоколу вартість однієї години роботи (послуг) Виконавця поза судовим засіданням становить 3000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.); вартість прибуття адвоката до суду, для участі в судовому засіданні (включаючи витрачений час на підготовку адвоката до участі у засіданні, час на дорогу для прибуття до суду і у зворотному напрямку, час очікування та час участі в судовому засіданні (в тому числі в підготовчому) становить 3500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.), незалежно від тривалості такого засідання, від тривалості очікування засідання і незалежно від того чи відбулося судове засідання (крім випадків, якщо засідання не відбулося через дії/бездіяльність Виконавця).
31.07.2025 сторонами підписано акт прийому наданої професійно правничої (правової) допомоги за умовами якого виконавець надав, а замовник отримав наступні послуги:
Детальний правовий аналіз позовної заяви та доданих до неї документів і матеріалів страхової справи - 1,5 год. вартістю - 4500 грн;
Надання юридичних консультацій Замовнику - 1 год. - вартістю - 3000 грн;
Підготовка, прибуття та участь адвоката в судовому засіданні 21.11.2024 1 засідання вартістю - 3500 грн;
Детальний правовий аналіз відповіді на відзив від 20.11.2024р. 0,5 год. вартістю - 1500 грн;
Складання і надсилання заяви від 02.12.2024 про виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 21.11.2024 щодо надання матеріалів страхової справи, що включає сканування матеріалів страхової справи 1 год вартістю - 3000 грн;
Складання і надсилання заяви від 03.12.2024 про виконання ухвали Суду від 21.11.2024 в паперовому вигляді щодо надання фотографій автомобіля і акту огляду на CD-R диску, що включає отримання і запис таких фотографій (0,5 год.), оформлення поштових відправлень (складання описів вкладень у цінні листи, заповнення конвертів), прибуття на відділення поштового зв`язку та надсилання відзиву (0.5 год.). 1 год вартістю - 3000 грн;
Складання та подання заяви про призначення експертизи від 10.12.2024 - 2 год вартістю - 6000 грн;
Підготовка, прибуття та участь адвоката в судовому засіданні 10.12.2024 1 засідання вартістю - 3500 грн;
Складання та подання заяви про оплату за послуги евакуатора з доставки автомобіля до офіційного дилера в м. Рівне, проведення діагностики і експертизи від 20.12.2024 - 0,5 год. вартістю - 1500 грн;
Підготовка, прибуття та участь адвоката в судовому засіданні 26.12.2024 - 1 засідання вартістю - 3500 грн;
Детальний правовий аналіз апеляційної скарги позивача на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.01.2025 про призначення експертизи - 0,5 год. вартістю - 1500 грн;
Складання та надсилання відзиву від 27.01.2025 на апеляційну скаргу 2 год вартістю -6000 грн;
Підготовка, прибуття та участь адвоката в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 29.01.2025 1 засідання вартістю - 3500 грн;
Підготовка, прибуття та участь адвоката в судовому засіданні 10.04.2025 1 засідання вартістю - 3500 грн;
Складання та подання заяви від 13.06.2025 на виконання ухвали Господарського суду м, Києва від 27.05.2025 - 2 год вартістю - 6000 грн;
Складання та подання заяви в порядку ч. 8 ст. 129 ПІК України щодо надання доказів судових витрат, які відповідач поніс або має понести 13.06.2025 - 0,25 год. вартістю - 750 грн;
Підготовка, прибуття та участь адвоката в судовому засіданні 17.06.2025 1 засідання вартістю - 3500 грн;
Підготовка, прибуття та участь адвоката в судовому засіданні 08.07.2025 1 засідання вартістю - 3500 грн;
Підготовка, прибуття та участь адвоката в судовому засіданні 31.07.2025 1 засідання вартістю - 3500 грн.
Разом з тим, суд звертає увагу відповідача на наступне.
Як було вказано вище, відзив на позовну заяву містив попередній орієнтовний розрахунок, які очікує понести відповідач у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції - 60 000,00 грн., у суді апеляційної інстанції - 50 000,00 грн.
Як вбачається з акту прийому передачі виконавцем надано послуги в суді першої інстанції у розмірі 86 250,00 грн та в апеляційній інстанції у розмірі 11 000,00 грн, що разом складає 96 250,00 грн.
За приписами ч. 6 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Передбачене частиною шостою статті 129 ГПК України поняття "істотне перевищення суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку" є оціночним та залежить від конкретних обставин справи. Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 15.04.2021 у справі № 910/7540/19.
Відтак враховуючи обставини даної справи, суд дійшов висновку про розгляд витрат на правничу допомогу відповідача в межах суми заявленої у попередньому розрахунку, долученого до відзиву на позовну заяву у першій інстанції у розмірі 60 000,00 грн, та в апеляційній у розмірі 11 000,00 грн які підлягають розподілу між сторонами.
Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
У постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).
Заперечуючи стосовно розміру витрат на правову допомогу представник позивача зокрема зазначив, що дану справу не можна віднести до категорії особливо складних, предмет спору був чітко визначений, справа не була пов`язана з міжнародним елементом чи правовими новелами, а обсяг матеріалів справи та процесуальна поведінка сторін не свідчать про підвищену складність.
Оцінюючи заявлений до відшкодування розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, з урахуванням клопотання представника позивача про зменшення витрат на правову допомогу, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ББС ІНШУРАНС» про ухвалення додаткового рішення частково, виходить з того, щоб відповідні витрати не мали надмірний характер, а також відповідали критеріям співмірності, розумності та обґрунтованості такого розміру з урахуванням обставин справи.
Суд звертає увагу представника відповідача, що складання та подання заяви в порядку ч. 8 ст. 129 ПІК України щодо надання доказів судових витрат, які відповідач поніс або має понести не можуть бути покладенні на позивача, оскільки дана процесуальна дія не пов`язана з підготовкою справи до розгляду та розглядом цієї справи по суті. Зазначена позиція корелюються з висновками Верховного Суду, викладеними у додатковій постанові від 22.02.2024 (справа №910/9714/22).
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МЕГА СТАЙЛ" про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити частково.
3. В іншій частині заяви відмовити.
4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складення та підписання додаткового рішення 12.08.2025.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ