ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"05" серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1240/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

секретар судового засідання Черновою В.О.

розглянувши справу за заявоюОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін :

пр-ка ГУ ДПС у Харківській області : Горобченко М.А., наказ про призначення від 29.11.2024, положення, довіреність б/н від 03.04.2025

пр-ка ОСОБА_2 : Тихоненко М.В., ордер серії ВІ №1319985 від 22.07.2025

керуючого реструктуризацією : Онищенко К.С., свідоцтво

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.05.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Топчій О.М., введено процедуру реструктуризації, призначено керуючий реструктуризацією арбітражного керуючого Онищенка К.С., здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у праві на офіційному веб-сайті Судової влади України, призначено попереднє засідання суду на 22.07.2025.

22.05.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність № 76156.

Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Топчій О.М. у строк, встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від наступних кредиторів, зокрема, від ГУ ДПС у Харківській області на суму 11 922 783,55 грн та судового збору в розмірі 4 844,80 грн.; від гр. ОСОБА_2 на суму 9 800 000,00 грн та 6056 грн судового збору та від гр. ОСОБА_3 на суму 8 000 000,00 грн. та 6056,00 грн. судового збору.

До суду від керуючого реструктуризацією надійшли повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів.

В судовому засіданні 22.07.2025 року судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення попереднього засідання на 05.08.2025 року

Присутній в судовому засіданні представник ГУ ДПС у Харківській області та представник Тихоненко Тетяни Павлівни підтримали заявлені грошові вимоги до боржника.

Присутній в судовому засіданні 03.10.2024 керуючий реструктуризацією звітував про хід процедури реструктуризації боргів боржника та повідомив суд про результати розгляду заявлених грошових вимог.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце попереднього засідання були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи належне повідомлення учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що їх нез`явлення в судове засідання не перешкоджає розгляду справи у попередньому судовому засіданні 05.08.2025 року.

ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ) провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом встановленого строку, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання (фізичної особи), зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З аналізу зазначених вище норм, суд доходить висновку, що за результатами розгляду вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів;

дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Як вже зазначалось вище, після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до суду в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від наступних кредиторів :

1) гр. ОСОБА_2 на суму 9 800 000,00 грн та 6056 грн судового збору

Судом встановлено, що 10.03.2021 між ОСОБА_2 (позикодавець) та боржником ОСОБА_1 (позичальник) був укладений договір про надання безвідсоткової позики №10/03/21, відповідно до умов якого (п.1.1 договору) позикодавець надає позичальнику безвідсоткову позику, а позичальник зобов`язується повернути її у порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору безвідсоткова позика надається у національній валюті України в сумі 5 000 000,00 гривень.

Згідно з п.2.3 договору достатнім підтвердженням факту надання безвідсоткової позики є розписка позичальника про отримання коштів.

Відповідно до п. 2.4 договору кошти, залучені як безвідсоткова позика, повертаються позичальнику позикодавцю у строк не більше як 12 (дванадцять) календарних місяців з дня отримання безвідсоткової позики.

В підтвердження отримання коштів боржницею було складено розписку, згідно з якою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримала безвідсоткову позику у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 5 000 000,00 грн, яку зобов`язується повернути в строк, що встановлений умовами договору про надання безвідсоткової позики від 10.03.2021 за № 10/03/21.

Окрім цього, 06.01.2022 року між ОСОБА_2 (позикодавець) та боржником ОСОБА_1 (позичальник) був укладений договір про надання безвідсоткової позики № 06/01/22, відповідно до умов якого (п.1.1 договору) позикодавець надає позичальнику безвідсоткову позику, а позичальник зобов`язується повернути її у порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору безвідсоткова позика надається у національній валюті України в сумі 4 800 000,00 гривень.

Згідно з п.2.3 договору достатнім підтвердженням факту надання безвідсоткової позики є розписка позичальника про отримання коштів.

Відповідно до п. 2.4 договору кошти, залучені як безвідсоткова позика, повертаються позичальнику позикодавцю у строк не більше як 12 (дванадцять) календарних місяців з дня отримання безвідсоткової позики.

В підтвердження отримання коштів боржницею було складено розписку, згідно з якою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримала безвідсоткову позику у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 4 800 000,00 грн, яку зобов`язується повернути в строк, що встановлений умовами договору про надання безвідсоткової позики від 06.01.2022 за № 06/01/22

Доказів, які б свідчили про повернення боржницею ОСОБА_2 грошових коштів за розписками від 10.03.2021 та 06.01.2022 матеріали справи та заяви не містять.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Так, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договорів позики від 10.03.2021 та 06.01.2022 та його умов кредитором була представлена розписка позичальника ОСОБА_1 , яка посвідчує передання їй позикодавцем вищевказаних грошових сум, що відповідає приписам (ст. 1047 ЦК України).

Суд зазначає що під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація. Правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами. Першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін. Зазвичай правочин фіксується в одному документі.

Домовленість сторін дво або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину (див. зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20).

Реальним (від латинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17).

Отже, по своїй юридичній сутності договір позики грошових коштів є реальним договором, і для його укладення необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача (сплата) коштів позикодавцем позичальнику, що сторонами ( кредитором та боржником ) було виконано у повному обсязі.

Згідно зі статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договори про надання безвідсоткової позики від 10.02.2021 та 06.01.2022 підписані ОСОБА_2 і боржницею особисто.

Зміст договору, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, становлять, по-перше, умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та по-друге, умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними вважаються умови, які необхідні і достатні для укладення договору. Це випливає зі статті 638 Цивільного кодексу України, згідно з якою договір вважається укладеним тільки тоді, коли між сторонами в потрібній для відповідних випадків формі досягнуто згоди зі всіх істотних його умов. Це означає, що за відсутності хоча б однієї з таких умов договір не може вважатися укладеним. Водночас, якщо досягнуто згоди щодо істотних умов, то договір набирає чинності, навіть якщо не містить якихось інших умов. Саме тому такі умови ще називають необхідними. Визначення кола істотних умов залежить від специфіки кожного конкретного договору.

Положеннями статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Суд зазначає, умовами договору позики від 10.03.2021р., які є істотними є сума, отриманої позики боржником у розмірі 5000000,00 грн., яку боржник отримав на виконання договору, що підтверджується розпискою (2.3 договору), строк повернення позики боржником не більше як 12 (дванадцять) календарних місяців з дня отримання безвідсоткової позики (п.2.4 договору), припинення зобов`язань між сторонами лише після повернення позики ( 5.1 договору позики).

Умовами договору позики від 06.01.2022 року, які є істотними є сума, отриманої позики боржником у розмірі 4800000,00 грн., яку боржник отримав на виконання договору, що підтверджується розпискою (2.3 договору), строк повернення позики боржником не більше як 12 (дванадцять) календарних місяців з дня отримання безвідсоткової позики (п.2.4 договору), припинення зобов`язань між сторонами лише після повернення позики ( 5.1 договору позики).

Керуючим реструктуризацією розглянуто вимоги гр. ОСОБА_2 та визнано вимоги в повному обсязі, про що суду надано відповідне письмове повідомлення.

З врахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що заборгованість ОСОБА_2 підтверджена належними і допустимими доказами і становить 9800000,00 грн та 6056 грн судового збору.

2) гр. ОСОБА_3 на суму 8 000 000,00 грн та 6056 грн судового збору

Судом встановлено, що 22.09.2021 між ОСОБА_3 (позикодавець) та боржником ОСОБА_1 (позичальник) був укладений договір про надання безвідсоткової позики №22/09/21, відповідно до умов якого (п.1.1 договору) позикодавець надає позичальнику безвідсоткову позику, а позичальник зобов`язується повернути її у порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору безвідсоткова позика надається у національній валюті України в сумі 5 700 000,00 гривень.

Згідно з п.2.3 договору достатнім підтвердженням факту надання безвідсоткової позики є розписка позичальника про отримання коштів.

Відповідно до п. 2.4 договору кошти, залучені як безвідсоткова позика, повертаються позичальнику позикодавцю у строк не більше як 12 (дванадцять) календарних місяців з дня отримання безвідсоткової позики.

В підтвердження отримання коштів боржницею було складено розписку, згідно з якою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримала безвідсоткову позику у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у розмірі 5 700 000,00 грн, яку зобов`язується повернути в строк, що встановлений умовами договору про надання безвідсоткової позики від 22.09.2021 за № 22/09/21.

Окрім цього, 03.02.2022 року між ОСОБА_3 (позикодавець) та боржником ОСОБА_1 (позичальник) був укладений договір про надання безвідсоткової позики № 03/02/22, відповідно до умов якого (п.1.1 договору) позикодавець надає позичальнику безвідсоткову позику, а позичальник зобов`язується повернути її у порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору безвідсоткова позика надається у національній валюті України в сумі 2 300 000,00 гривень.

Згідно з п.2.3 договору достатнім підтвердженням факту надання безвідсоткової позики є розписка позичальника про отримання коштів.

Відповідно до п. 2.4 договору кошти, залучені як безвідсоткова позика, повертаються позичальнику позикодавцю у строк не більше як 12 (дванадцять) календарних місяців з дня отримання безвідсоткової позики.

В підтвердження отримання коштів боржницею було складено розписку, згідно з якою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримала безвідсоткову позику ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у розмірі 2 300 000,00 грн, яку зобов`язується повернути в строк, що встановлений умовами договору про надання безвідсоткової позики від 03.02.2022 за № 03/02/22

Доказів, які б свідчили про повернення боржницею ОСОБА_2 грошових коштів за розписками від 22.09.2021 та 03.02.2022 матеріали справи та заяви не містять.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За частиною 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України та 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_3 виконав свої зобов`язання за договорами позики від 22.09.2021 та 03.02.2022, надав у позику грошові кошти, проте, у передбачені умовами договору строки, зобов`язання щодо повернення позики боржником належним чином виконані не були.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 по справі № 464/3790/16-ц зробила висновок, що договір позики за своїми правовими ознаками є реальним, одностроннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладання договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Так, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договорів позики від 22.09.2021 та 03.02.2022 та його умов кредитором була представлена розписка позичальника ОСОБА_1 , яка посвідчує передання їй позикодавцем вищевказаних грошових сум, що відповідає приписам (ст. 1047 ЦК України).

Суд зазначає що під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація. Правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами. Першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін. Зазвичай правочин фіксується в одному документі.

Домовленість сторін дво або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину (див. зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20).

Реальним (від латинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17).

Отже, по своїй юридичній сутності договір позики грошових коштів є реальним договором, і для його укладення необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача (сплата) коштів позикодавцем позичальнику, що сторонами ( кредитором та боржником ) було виконано у повному обсязі.

Згідно зі статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договори про надання безвідсоткової позики від 22.09.2021 та 03.02.2022 підписані ОСОБА_3 і боржницею особисто.

Зміст договору, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, становлять, по-перше, умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та по-друге, умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними вважаються умови, які необхідні і достатні для укладення договору. Це випливає зі статті 638 Цивільного кодексу України, згідно з якою договір вважається укладеним тільки тоді, коли між сторонами в потрібній для відповідних випадків формі досягнуто згоди зі всіх істотних його умов. Це означає, що за відсутності хоча б однієї з таких умов договір не може вважатися укладеним. Водночас, якщо досягнуто згоди щодо істотних умов, то договір набирає чинності, навіть якщо не містить якихось інших умов. Саме тому такі умови ще називають необхідними. Визначення кола істотних умов залежить від специфіки кожного конкретного договору.

Положеннями статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Суд зазначає, умовами договору позики від 22.09.2021, які є істотними є сума, отриманої позики боржником у розмірі 5 700 000,00 грн., яку боржник отримав на виконання договору, що підтверджується розпискою (2.3 договору), строк повернення позики боржником не більше як 12 (дванадцять) календарних місяців з дня отримання безвідсоткової позики (п.2.4 договору), припинення зобов`язань між сторонами лише після повернення позики ( 5.1 договору позики).

Умовами договору позики від 03.02.2022 року, які є істотними є сума, отриманої позики боржником у розмірі 2300000,00 грн., яку боржник отримав на виконання договору, що підтверджується розпискою (2.3 договору), строк повернення позики боржником не більше як 12 (дванадцять) календарних місяців з дня отримання безвідсоткової позики (п.2.4 договору), припинення зобов`язань між сторонами лише після повернення позики ( 5.1 договору позики).

Керуючим реструктуризацією розглянуто вимоги гр. ОСОБА_3 та визнано вимоги в повному обсязі, про що суду надано відповідне письмове повідомлення.

З врахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що заборгованість ОСОБА_2 перед гр. ОСОБА_3 підтверджена належними і допустимими доказами і становить у загальному розмірі 8 000 000,00 грн та 6056,00 грн судового збору.

Окрім цього, судом розглянуто заяву ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника та визнано заявлені грошові вимоги частково на суму 11 766 342,97 грн., з яких 7701198,17грн (друга черга) та 4065144,80 грн. (третя черга), а також 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово), про що судом постановлено відповідну ухвалу від 05.08.2025.

Інших вимог від кредиторів до суду та керуючого реструктуризацією не надходило.

Враховуючи, що всі вимоги кредиторів перевірені судом, при таких обставинах суд вважає за необхідне визнати вимоги кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 29 566 342,97 грн у відповідності до ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства і зобов`язати керуючого реструктуризацією у відповідності до ст. 123 КУзПБ провести збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.

Керуючись ст. ст. 44-49, 113, 119-123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати наступний розмір грошових вимог кредиторів:

- гр. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на суму 9800000,00 грн (друга черга) та 6056,00 грн (позачергово) судового збору;

- гр. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на суму 8000000,00 грн (друга черга) та 6056,00 грн (позачергово) судового збору;

- ГУ ДПС у Харківській області на суму 11 766 342,97 грн., з яких 7701198,17грн (друга черга) та 4065144,80 грн. (третя черга), а також 4844,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово).

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду в десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду.

4. Призначити проведення зборів кредиторів на 20.08.2025.

5. Призначити засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "09" вересня 2025 р. о 10:30 , яке відбудеться (Держпром, 8-й під, зал 111). Визнати явку кредиторів, керуючого реструктуризацією в судове засідання не обов`язковою; участь в судовому засіданні буде можлива в режимі відеоконференцзв`язку або за особистою участю.

6. Ухвалу направити керуючому реструктуризацією Онищенку К.С., боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про неплатоспроможність лише в частині конкретних вимог кредиторів протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 11.08.2025 року.

Суддя Міньковський С.В.