ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" серпня 2025 р. Справа №909/679/24(909/235/25)
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Зварич О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ТзОВ "Костанза" б/н від 30.07.2025 (вх. №01-05/2359/25 від 30.07.2025)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.2025 (повний текст рішення складено 10.07.2025)
у справі: №909/679/24(909/235/25) (суддя Максимів Т.В.)
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: розпорядник майна ТзОВ "Костанза" Ткаченко Денис Володимирович
про стягнення заборгованості в сумі 1 948 037 грн 66 коп.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.2025 у справі №909/679/24(909/235/25) позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 1 913 986,76 грн основної заборгованості, 11 278,85 грн - 3% річних та 22 772,05 грн інфляційних втрат, а також 23 376,45 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ "Костанза" оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 30.07.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.2025 у справі №909/679/24(909/235/25) та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 залишено без руху апеляційну скаргу ТзОВ "Костанза" б/н від 30.07.2025 (вх. №01-05/2359/25 від 30.07.2025) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.2025 у справі №909/679/24(909/235/25) та надано апелянту строк у 10 днів для усунення недоліків та надання суду доказів доплати судового збору в сумі 43 830,86 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

14.08.2025 від ТзОВ "Костанза" надійшло клопотання про відстрочення частини розміру оплати судового збору за подання апеляційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ «КОСТАНЗА» наразі має труднощі із вільними коштами на рахунку, необхідними для сплати судового збору, оскільки 13 серпня 2024 року Господарський суд ІваноФранківської області постановив ухвалу у справі № 909/679/24, якою, серед іншого, було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «КОСТАНЗА» та введено з 13 серпня 2024 року мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТОВ «КОСТАНЗА».

При прийняті ухвали колегія суддів керувалася наступним.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст. 8 Закону України Про судовий збір. Відповідно до вказаної норми права суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір), або ж зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати (ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір ):

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Слід зазначити, що встановлений ст. 8 Закону України Про судовий збір перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору є вичерпним.

Із системного аналізу положень п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а повноваження суду на власний розсуд (за наявності передбачених законом умов) звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

В той же час слід враховувати те, що судові процедури повинні бути справедливими, особа не може бути безпідставно позбавлена права, зокрема на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у судових справах.

Для уникнення створення особі перешкод для доступу до правосуддя у вигляді неможливості сплати судового збору законодавством передбачено описаний вище процесуальний механізм забезпечення судового розгляду поданих особами процесуальних документів у випадку складності для таких осіб оплатити визначену законом суму судового збору повністю: відстрочення сплати судових витрат, розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру необхідних до сплати судових витрат, звільнення від його сплати, за наявності підстав та умов, визначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір"

Предметом справи № 909/679/24(909/235/25), не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, що свідчить про відсутність обставин, які б свідчили про наявність умов, предметних та суб`єктних критеріїв, за яких суд може розглянути питання про відстрочення сплати судового збору з огляду на майновий стан сторони.

Також, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не містить доказів про наявність умов, визначених ст. 8 Закону України Про судовий збір, отже, є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права з огляду на статтю 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до правосуддя, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (справа "Голуб проти України").

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.

Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання ТзОВ "Костанза" б/н від 14.08.2025 (вх. №01-04/2496/25) про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Скаржнику до 22.08.2025 усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази сплати судового збору у розмірі 43 830,86 грн.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Кравчук Н.М.

Зварич О.В.