ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2089/25

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у підготовчому засіданні

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

За участю осіб, зазначених у протоколі судового засідання від 21.07.2025.

УСТАНОВИВ:

1. 25.06.2025 через канцелярію до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернувся ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) із заявою від 25.06.2025 (вх. № 742/25) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Водночас, заявником у порядку абз. 2 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією - Кирик Оксани Володимирівни (свідоцтво № 141 від 31.01.2013, далі - Кирик О.В.).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 15.07.2025, після усунення недоліків, відповідну заяву ОСОБА_1 прийнято та призначено до розгляду у підготовче засідання на 21.07.2025.

Під час підготовчого засідання заявник та його представник підтримали подану заяву та додатково зазначили, що підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу.

Перевіривши обставини, які визначені у заяві, та дослідивши надані до неї докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

2. Згідно із ст. 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 ст. 119 Кодексу встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

За змістом ч. 1 ст. 115 Кодексу провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Водночас, як зазначив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду (далі - КГС ВС) у постанові від 16.11.2022 у справі №917/1604/21, при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому). При цьому, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові КГС ВС від 08.11.2022 у справі №909/937/21).

Так, відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст. 77 ГПК України).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 як підставу звернення до суду вказав, зокрема, п. 4 ч.2 ст. 115 Кодексу - наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Статтею 1 Кодексу визначено, зокрема, що загроза неплатоспроможності - фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.

Отже, для встановлення обставин для відкриття справи на підставі п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу дослідженню підлягають: конкретні (а не загальновідомі) обставини, які безпосередньо вплинули на заявника (змінили або змінять його матеріальний стан), та як наслідок, протягом наступних 12 місяців (тобто у майбутньому) ускладнять або унеможливлять виконання ним грошових зобов`язань у відповідний строк.

Так, ОСОБА_1 у своїй заяві вказує, що: рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2024 у справі № 361/1231/23 солідарно стягнуто з нього та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в розмірі 17 187 242 грн, проценти за користування позикою в розмірі 313 333,33 грн. та судовий збір по 6 508,70 грн з обох боржників (порівну); 16.06.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Колодчуком Сергієм Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 78393432 по примусовому виконанню зазначеного судового рішення від 19.11.2024 у справі № 361/1231/23 та накладено арешт на все майно заявника;

наявні інші судові спори, зокрема справа № 361/6108/23 про стягнення із з нього 2 577 394,30 грн боргу за договором позики, що перебуває в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області; у нього недостатньо майна та доходів, за рахунок яких можливо погасити зобов`язання перед кредиторами. На підтвердження зазначених обставин надав до своєї заяви відповідні матеріали виконавчого провадження та копію рішення суду.

Також, із матеріалів заяви, а саме з опису майна та декларацій заявника, вбачається, що загальна вартість майна, яке перебуває у його власності (без урахування транспортних засобів, вартість яких не зазначена) становить 962 497,16 грн, єдине джерело доходу в 2025 році (станом на 01.05.2025) є пенсія в загальному розмірі 15 929,00 грн.

Ураховуючи зазначене у своїй сукупності можна зробити висновок, що найближчим часом ОСОБА_1 не зможе виконувати свої грошові зобов`язання перед кредиторами з огляду на відсутність достатньої кількості майна і доходів, а отже наявні ознаки загрози неплатоспроможності останнього.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заявником у встановленому порядку підтверджено наявність, визначеної п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу підстави для звернення до суду із відповідною заявою, а отже наявні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

3. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 119 Кодексу в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Згідно абз. 2, 3 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, зокрема, заява боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, крім відомостей, передбачених ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією. Боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Так, із матеріалів заяви вбачається, що заявником у порядку встановленому вищевказаними положеннями Кодексу, подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією - Кирик О.В. (свідоцтво № 141 від 31.01.2013), яка у свою чергу надала суду заяву про участь у даній справі (вх. №4221/25 від 25.06.2025).

Так, із вказаної заяви арбітражного керуючого вбачається, що остання не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу. Обставин, які б вказували на протилежне під час розгляду вказаної заяви судом не встановлено.

Відповідно до абз. 4 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, зокрема, господарський суд, відкриваючи провадження у справі про неплатоспроможність, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 1 цього пункту, керуючим реструктуризацією.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе призначити керуючого реструктуризацією - арбітражну керуючу Кирик О.В.

Керуючись ст.ст. 3, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 113, 115, 119-121, Кодексу, п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Кирик Оксану Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №144 видане 31.01.2013, адреса: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, офіс АК; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Керуючому реструктуризацією Кирик Оксані Володимирівні:

надати суду до 25.08.2025 (включно) відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

провести інвентаризацію майна (виявлення та складення опису), визначити його вартість у строк до 25.08.2025 (включно);

направити не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника.

7. Попереднє засідання суду призначити на 01.09.2025 на 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №6).

8. Установити строк для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника до 23.09.2025 (включно).

9 Зобов`язати Державну митну службу України та Державну податкову службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону за останні три роки (з 21.07.2022 по 21.07.2025), а саме:

ОСОБА_4 , громадянка України, 16.01.1986; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ;

ОСОБА_5 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ;

ОСОБА_6 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 ;

ОСОБА_7 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 ;

ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5 ; (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

10. Зобов`язати Державну прикордонну службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки (з 21.07.2022 по 21.07.2025), а саме:

ОСОБА_4 , громадянка України, 16.01.1986; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ;

ОСОБА_5 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ;

ОСОБА_6 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 ;

ОСОБА_7 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 ;

ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5 ; (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

11. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570) у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

12. Дану ухвалу надіслати особам, визначених у ч. 7 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили 21.07.2025 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк та у порядку, визначених ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 08.08.2025.