ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/418/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу

за позовом: Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир

до 1) Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник"

2) Фізичної особи - підприємця Сардаківського Максима Броніславовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні

позивача Військової частини НОМЕР_1 МО України

про стягнення 1114555,37 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - представник відповідно до виписки з ЄДР;

ОСОБА_2. - представник відповідно до виписки з ЄДР;

від1-го відповідача: Гарбузюк О.В. - адвокат, ордер серії АМ №1124428 від 15.04.2025;

від 2-го відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

експерт: Свістунов І.С. - свідоцтво №1623 від 22.03.2013.

ВСТАНОВИВ:

Квартирно - експлуатаційний відділ міста Житомир звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення:

- з Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир розмір документально встановлених експертним висновком збитків у сумі 375 047,24 грн, штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі 412 743,71 грн, а також інфляційних втрат у розмірі 183 690,29 грн, 3 % річних у сумі 33 785,25 грн, штраф 20% відповідно до п.7.7. Договору у розмірі 75 009,45грн та витрати за проведення будівельно-технічної експертизи по об`єкту в розмірі 17141,43 грн на розрахунковий рахунок UA0000838 ГУ ДКСУ у місті Києві, , відповідно до умов договорів про закупівлю послуг №337 від 04.06.2021р в/м193/3 (казарма);

- з Фізичної особи-підприємця Сардаківського М.Б. на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир заборгованості у вигляді оплачених, але невиконаних робіт на суму 17 144,00 грн., на розрахунковий рахунок UA0000838 ГУ ДКСУ у місті Києві, .

Ухвалою від 24.06.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відклав підготовче засідання на 12.08.2025 о 15:00.

03.07.2025 до суду повернулася ухвала від 24.06.2025, адресована 2-му відповідачу з відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

12.08.2025 через систему "Електронний суд" від 2-го відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, згідно якого останній повідомляє суд про те, що знаходиться у відпустці в період з 11.08.2025 по 22.08.2025.

У судове засідання 12.08.2025 відповідач 2 та третя особа не прибули, своїх повноважних представників не направили.

У судовому засідання суд заслухав експерта, який також надав відповіді на запитання представників позивача та відповідача.

Заслухавши представників сторін, враховуючи клопотання 2-го відповідача, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у піготовчому засіданні до "20" серпня 2025 р. о 16:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

2. Повідомити сторони про судове засідання.

(При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

1 - у справу;

позивачу, представнику відповідача1 та третій особі- через систему "Електронний суд";

2 - відповідачу - ФОП Сардаківському М.Б. (рек. ід. код НОМЕР_2 ).