ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" серпня 2025 р. Справа № 926/1430/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного комунального підприємства Управління «Тепловодоканал» (вх.ЗАГС №01- 05/2337/25 від 29.07.2025)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.06.2025 ( повне рішення 03.07.2025, суддя Проскурняк О.Г.)

у справі №926/1430/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«КНС-К»

до відповідача Державного комунального підприємства Управління « Тепловодоканал», м.Новодністровськ

про стягнення заборгованості в сумі 226 728,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Чернівецької області рішенням від 30.06.2025 позов задовольнив. Стягнув з Державного комунального підприємства Управління «Тепловодоканал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КНС" заборгованість у розмірі 226 728,39 грн.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.06.2025 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що 30.06.2025 до суду першої інстанції ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою адвоката, що підтверджувалося відповідним медичним документом, а також в такому клопотанні міститилося повідомлення про заплановану відпустку представника скаржника до 25.07.2025.

Скаржник зазначає, що непрацездатність представника та перебування у відпустці є поважними причинами, що унеможливлюють його участь у судовому засіданні, тому вважає пропуск строку незначним і об`єктивно обумовленим і просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перебування представника у відпустці не є поважною причиною пропуску процесуального строку. Враховуючи викладене, подане клопотання є необґрунтованим, а тому скаржнику необхідно надати інші причини, що підтверджують поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить: (226 728,39* 1,5%) * 150 % * 0,8 = 4081 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржнику належить сплатити судовий збір в розмірі 4081 грн.

Як вбачається із додатків до апеляційної скарги, скаржник не долучив доказів сплати судового збору.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу .

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 2 - 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258 - 260 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного комунального підприємства Управління «Тепловодоканал» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.06.2025 у справі №926/1430/25 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати інші причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, надати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками до неї позивачу та докази сплати судового збору у розмірі 4081 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК