СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 серпня 2025 року м. Харків Справа №922/2167/23 (922/753/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Плахов О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача Головного управління ДПС у Харківській області (вх.№1748Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 року у справі №922/2167/23 (922/753/25),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Свободи, буд. 24, ),

до 1. Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Сковороди Григорія (раніше вул. Пушкінська), буд. 46, код ЄДРПОУ ВП 43983495),

2. Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ),

про скасування рішення про результати розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- скасувати рішення про результати розгляду скарги від 05.02.2025 року №3386/6/99-00-06-03-01-06 в частині залишення без змін податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 02.12.2024 року № про накладення штрафних санкцій на суму 167959,39 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 10.02.2025 року № у повному обсязі на суму накладених штрафних санкцій - 167959,39 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 року у справі №922/2167/23 (922/753/25) (повний текст складено 02.06.2025 року, суддя Новікова Н.А.) позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 10.02.2025 року № в частині накладених штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, строк реєстрації яких настав у період з червня 2022 року по червень 2023 року, на загальну суму 7287,08 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Сковороди Григорія (раніше вул. Пушкінська), буд. 46, код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Свободи, буд. 24, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі в розмірі 131,37 грн.

Перший відповідач Головне управління ДПС у Харківській області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 року у справі №922/2167/23(922/753/25) в частині задоволення позовних вимог позивачу;

- прийняти у справі №922/2167/23(922/753/25) нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на приписи ст.256 Господарського процесуального кодексу України та істотні обставини.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Перевіркою відомостей системи та матеріалів апеляційної скарги встановлено, що 01.07.2025 року ГУ ДПС у Харківській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 03.07.2025 року залишена без руху. У подальшому ухвалою суду від 24.07.2025 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з не усуненням обставин, що зумовили залишення її без руху, а саме сплачений судовий збір за невірними реквізитами. Враховуючи обставини необхідності повернення помилково сплаченого судового збору та ускладнення його оплати за вірними реквізитами через відсутність належного бюджетного фінансування за кодом розрахунків по судовому збору, апеляційну скаргу скеровано до суду у належному комплекті 11.08.2025 року.

Суд в ухвалі від 24.07.2025 року вказав, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2167/23(922/753/25) за скаргою першого відповідача Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 року у справі №922/2167/23(922/753/25).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого відповідача Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 року у справі №922/2167/23(922/753/25).

4. Учасникам справи встановити строк до 01.09.2025 року протягом якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 05.09.2025 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису.

7. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

8. Призначити справу №922/2167/23(922/753/25) за апеляційною скаргою першого відповідача Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 року до розгляду на "10" вересня 2025 р. на 10:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

12. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

13. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2167/23(922/753/25).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Плахов

Суддя В.В. Россолов