ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залучення співвідповідача, витребування доказів та

відкладення підготовчого засідання

25 липня 2025 року Справа № 915/604/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр", провулок Юності, буд. 1-А, селище Каравелове, Вітовський район, Миколаївська область, 57242 ()

до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 (код РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору купівлі-продажу

за участю представників учасників справи:

від позивача: Ткаченко О. І.

від відповідача ТОВ "Коларівський кар`єр": не з`явились

від відповідача ОСОБА_2 : не з`явились

від відповідача ОСОБА_3: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Коларівський кар`єр», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить суд:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Коларівський кар`єр» від 31.03.2025 № 1-2025.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами № 6840 від 21.02.2025 року з ТОВ «Коларівський пісок» (код 45882051).

Позивач просить суд судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2025 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову (вх. № 5959/25 від 21.04.2025).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2025 призначено розгляд заяви ТОВ «Коларівський кар`єр» про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 30.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.04.2025 відмовлено в скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2025 по справі № 915/604/25.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2025 позовну заяву (вх. № 6850/25 від 06.05.2025) ОСОБА_1 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору купівлі-продажу залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Витребувано у сторін докази. Призначено підготовче засідання на 23.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2025 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 7754/25 від 22.05.2025).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2025 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 25.07.2025. Повторно витребувано докази.

В підготовче засідання 25.07.2025 відповідачі явку повноважних представників не забезпечили, хоча про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином в порядку ст. 120 ГПК України шляхом доставки ухвали суду до електронних кабінетів учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2025 витребувано у сторін докази.

Станом на 25.07.2025 витребувані докази суду не подано.

16.05.2025 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 7449/25 від 16.05.2025) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якому заявник просить суд залучити до участі у справі № 915/604/25 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної служби геології та надр України (, Юридична адреса: Україна, м. Київ, 03057, вул. Ежена Потьє, 16, тел. , , Email: ).

Клопотання обґрунтоване приписам ст. 50, 42 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника позивача в підготовчому засіданні 25.07.2025, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи, що позивачем не зазначено на які саме права Державної служби геології та надр України може вплинути рішення суду у даній справі та / або які саме обов`язки у Державної служби геології та надр України можуть виникнути внаслідок прийняття судового рішення у даній справі, предметом спору в якій є вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та визнання недійсним договору купівлі-продажу, суд, керуючись положеннями ст. 50 ГПК України, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Державної служби геології та надр України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

03.07.2025 до суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр" надійшло клопотання (вх. № 9929/25 від 03.07.2025) про виключення зі складу представників ТОВ "Коларівський кар`єр" адвоката Ферлія А.А.

Подане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

08.07.2025 до суду від Південно-західниого апеляційного господарського суду надійшов оригінал постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025, якою ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2025 у справі № 915/604/25 залишено без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Поданий оригінал постанови судом долучено до матеріалів справи.

18.07.2025 до суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх. № 10626/25 від 18.07.2025) про ознайомлення з матеріалами справи.

Подане клопотання судом задоволено та долучено до матеріалів справи.

25.07.2025 до суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський кар`єр" надійшла заява (вх. № 10945/25 від 25.07.2025) про неможливість подати доказ, який витребовує суд. Подана заява мотивована тим, що після звільнення ОСОБА_3 з посади директора 27.06.2025 будь- які документи новопризначеному директору ТОВ «Коларівський кар`єр» Коноваленку В.П. не передавались, у зв`язку з чим надати витребувані судом документи неможливо.

Подане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

25.07.2025 до суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх. № 10921/25 від 25.07.2025) про залучення в якості співвідповідача ТОВ «Коларівський пісок» та витребування копії договору про купівлю-продаж прав на користування надрами.

Клопотання мотивоване тим, що однією з позовних вимог позивача є визнання недійсним договору купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами № 6840 від 21.02.2025 року з ТОВ «Коларівський пісок» (код 45882051).

25.07.2025 до суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх. № 10922/25 від 25.07.2025) про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л. та у Державної служби геології та надр України копії договору про купівлю-продаж прав на користування надрами. Подане клопотання мотивоване тим, що на підставі договору про купівлю-продаж прав на користування надрами, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л., приватним нотаріусом посвідчено лист-згоду надрокористувача на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 6840 від 21.02.2025 року. Позивач зазначає, що оскільки приватний нотаріус посвідчував вказані документи, то договір повинен зберігатись у справах нотаріуса.

Розглянувши клопотання позивача в частині залучення в якості співвідповідача ТОВ «Коларівський пісок» (вх. № 10921/25 від 25.07.2025), суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коларівський пісок», оскільки предметом спору у даній справі є, зокрема, вимога про визнання недійсним договору, стороною якого є вищевказана юридична особа.

Розглянувши клопотання позивача (вх. № 10921/25 від 25.07.2025) в частині витребування у ТОВ «Коларівський пісок» доказів, а також клопотання позивача (вх. № 10922/25 від 25.07.2025) про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л. та у Державної служби геології та надр України доказів, а саме: копії договору про купівлю-продаж прав на користування надрами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є, зокрема, вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами № 6840 від 21.02.2025 року, стороною якого позивач не є, враховуючи звернення позивача з вказаним клопотанням про витребування договору під час звернення до суду із позовом, враховуючи невиконання відповідачем ТОВ "Коларівський кар`єр" вимог ухвал суду про витребування доказів, а також повідомлення товариством суд про неможливість подання суду вказаного доказу після зміни керівника товариства, суд дійшов висновку з метою розгляду справи та встановлення обставин у справі про задоволення клопотань позивача та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Коларівський пісок» та у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л. належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами № 6840 від 21.02.2025 року з ТОВ «Коларівський пісок» (код 45882051), оскільки ТОВ "Коларівський кар`єр" є стороною договору, а приватним нотаріусом посвідчувався договір.

Інші заяви або клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищевикладене, залучення співвідповідача, витребування доказів, суд дійшов висновку з метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та зібрання відповідних доказів, надання можливості учасникам процесу скористатись наданим їм законом процесуальними правами, про наявність підстав для розгляду справи у розумний строк та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 48, 50, 80, 81, 177, 183, 185, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Коларівський пісок», пров. Юності, буд. 1А, селище Каравелове, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57242 ().

Копію даної ухвали направити відповідачу.

2. Зобов`язати позивача протягом 2 днів направити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коларівський пісок» копію позовної заяви з додатками.

Докази направлення копії позовної заяви з додатками подати суду.

3. Роз`яснити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коларівський пісок», що за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

4. Встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коларівський пісок» строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коларівський пісок», що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

5. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коларівський пісок» строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

7. Встановити позивачу строк до 25.08.2025 (включно) для подання суду доказів: належним чином засвідченої копії Статуту ТОВ "Коларівський кар`єр" (всі сторінки Статуту).

8. Витребувати у ТОВ "Коларівський кар`єр" докази: належним чином засвідчену копію Статуту ТОВ "Коларівський кар`єр" в редакції, яка діяла станом на 31.03.2025.

Витребувані докази подати до суду до 25.08.2025 (включно).

9. Витребувати у ТОВ «Коларівський пісок» докази: належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами № 6840 від 21.02.2025 року, який укладено між ТОВ "Коларівський кар`єр" та ТОВ «Коларівський пісок» (код 45882051).

Витребувані докази подати до суду до 25.08.2025 (включно).

10. Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л. докази: належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами № 6840 від 21.02.2025 року, який укладено між ТОВ "Коларівський кар`єр" та ТОВ «Коларівський пісок» (код 45882051).

Витребувані докази подати до суду до 25.08.2025 (включно).

Копію даної ухвали направити на поштову адресу приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л., АДРЕСА_3 з проставлянням відмітки "Судова повістка", а також в електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС.

11. Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-10 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

12. Здійснити розгляд справи у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

13. Відкласти підготовче засідання по справі на 03.09.2025 о 12:00 год.

Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.

14. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повну ухвалу складено 07.08.2025

Суддя Е.М. Олейняш