УХВАЛА

м. Київ

26.05.2025Справа № 910/5369/21
За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість в розмірі 2 582 737,49 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.04.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 26.05.2021.

У судовому засіданні 26.05.2021 було оголошено перерву до 16.06.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації, керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича. Попереднє засідання призначено на 04.08.2021.

У судовому засіданні 04.08.2021 було оголошено перерву до 29.09.2021.

29.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р. С. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2021 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р. С. про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 01.11.2021.

28.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р. С. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2021 задоволено заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відкладено розгляд справи на 01.12.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про закриття провадження у справі.

Крім того, ухвалою попереднього засідання від 01.12.2021 визнано кредитором у справі № 910/5369/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 318 105,60 грн. Підсумкове засідання призначено на 31.01.2022.

У судовому засіданні 31.01.2022 оголошено перерву до 09.03.2022.

Судове засідання 09.03.2022 не відбулось, у зв`язку з запровадженням Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.05.2022 розгляд справи призначено на 06.06.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2022 розгляд справи відкладено на 01.08.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2022 розгляд справи відкладено на 26.09.2022.

07.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

23.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

23.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2022 розгляд справи відкладено на 24.10.2022.

19.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення ОСОБА_1 щодо заява Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про закриття провадження у справі.

24.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло письмове пояснення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. щодо заява Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про закриття провадження у справі.

Судове засідання 24.10.2022 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2022 розгляд справи призначено на 07.12.2022.

24.11.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про закриття провадження у справі відмовлено.

Постановою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 боржника - фізичну особу визнано банкрутом, керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Бандуристого Р.С.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" задоволено частково. Постанову Господарського суду м. Києва від 07.12.2022 у справі №910/5369/21 скасовано. Справу направлено на процедуру реструктуризації боргів.

Постановою Верховного Суду від 23.05.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі № 910/5369/21 залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 у справі № 910/5369/21 залишено без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/5369/21 передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2023 прийнято до свого провадження справу №910/5369/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено дату судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 13.11.2023. Сторонам у строк до 01.11.2023 подати суду письмові пояснення по справі з урахуванням висновків, викладених у постановах Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 та Верховного Суду від 23.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 15.01.2024.

29.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про відсторонення його від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №910/5369/21.

15.01.2024 до канцелярії суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" про заміну кредитора.

Судове засідання, призначене на 15.01.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2024 призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, клопотання арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про відсторонення його від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №910/5369/21 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" про заміну кредитора на 01.04.2024.

20.03.2024 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника.

20.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про розгляд справи без участі представника.

28.03.2024 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/5369/21 Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" () правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" (02175, м. Київ, Харківське шосе, 56, інше приміщення 757А, ). Відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, клопотання арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про відсторонення його від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №910/5369/21 на 27.05.2024.

Судове засідання, призначене на 27.05.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, клопотання арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про відсторонення його від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №910/5369/21 на 09.09.2024.

15.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанця Руслана Вікторовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 призначено розгляд скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанця Руслана Вікторовича у судовому засіданні на 09.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 задоволено клопотання арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/5369/21. Відсторонено арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1793 від 22.06.2017) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1815 від 12.07.2017). Відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанця Руслана Вікторовича на 18.11.2024.

18.09.2024 до суду від Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли матеріали виконавчих проваджень № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

11.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про визнання ОСОБА_1 банкрутом, введення процедури погашення боргів та призначення керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Приходька Д.В.

11.11.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Приходька Д.В. про участь у справі.

Постановою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1815 від 12.07.2017). Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1815 від 12.07.2017).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 відкладено розгляд скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанця Руслана Вікторовича у судовому засіданні на 20.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії та бездіяльність головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанця Руслана Вікторовича.

04.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту керуючого реалізацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 26.05.2025.

У судове засідання, призначене на 26.05.2025, з`явилися керуючий реалізацією майна боржника та представник боржника. Представник кредитора у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16).

Суд акцентує, що завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок про застосування норм права, який викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).

При цьому, зазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, водночас, суд зауважує на доцільності врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб, враховуючи, що відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 по справі № 915/2487/19.

Дослідивши звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Приходька Д.В. про проведену роботу у процедурі погашення боргів боржника, судом встановлено наступне.

Постановою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1815 від 12.07.2017). Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1815 від 12.07.2017).

З метою виявлення майна Ємельянова О.В. керуючим реалізацією майна боржника направлено ряд запитів до наступних державних органів установ та організацій, отримано відповіді на них, згідно з якими у боржника відсутнє будь-яке майно та активи, які можуть бути включені до ліквідаційної маси ОСОБА_1 .

Відсутність у боржника майна та активів підтверджується також витягами з державних реєстрів, долучених керуючим реалізацією арбітражним керуючим Приходьком Д.В. до поданого звіту.

На виконання вимог постанови Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 у справі № 910/5369/21, відповідно до вимог ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства керуючим реалізацією здійснено огляд місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 та спільно з боржником складено опис (проведено інвентаризацію) майна боржника станом на 17.03.2025.

03.04.2025 відбулося засідання зборів кредиторів ОСОБА_1 .

Згідно з Протоколом № 4-ЗК від 03.04.2025 зборами кредиторів прийнято рішення схвалити звіт керуючого реалізацією майна у справі № 910/5369/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , визнати задовільною роботу керуючого реалізацією майна у справі № 910/5369/21 арбітражного керуючого Приходька Д.В., уповноважити керуючого реалізацією майна у справі № 910/5369/21 арбітражного керуючого Приходька Д.В. звернутися до Господарського суду міста Києва із заявою про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі № 910/5369/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Станом на 26.05.2025 у матеріалах справи відсутні докази наявності у боржника будь-якого майна та активів, які могли би бути включені до ліквідаційної маси ОСОБА_1 , за рахунок реалізації якої можна би було здійснити погашення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Пунктом 7 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно з ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що керуючим реалізацією проведено усі необхідні дії по виконанню процедури погашення боргів боржника, зважаючи на те, що зборами кредиторів було схвалено діяльність керуючого реалізацією у процедурі погашення боргів боржника, суд вирішив клопотання керуючого реалізацією від 03.04.2025 задовольнити, звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника затвердити, звільнити ОСОБА_1 від боргів, крім боргів, визначених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, процедуру погашення боргів боржника завершити, провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Керуючись ст.ст. 2, п. 7 ч. 1 та ч. 4 ст. 90, 113, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Дію мораторію припинити.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, а саме: визнати погашеними вимоги кредиторів у справі № 910/5369/21, крім боргів, визначених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Провадження у справі № 910/5369/21 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрити.

7. Копію ухвали надіслати кредитору, банкруту, керуючому реалізацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 11.08.2025

Суддя А.В. Яковенко