УХВАЛА

м. Київ

08.08.2025Справа № 911/2153/25
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №9460/25 від 30.07.2025) Служби безпеки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатор Компані» про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Служби безпеки України до ТОВ «Креатор Компані» про стягнення 1123084,32 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2025 позовну заяву передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами - довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву від імені Служби безпеки України підписано представником Служби безпеки України Онищук Степаном Богдановичем, який на підтвердження своїх повноважень, додав до матеріалів позовної заяви довіреність, сформовану через підсистему "Електронний Суд".

Разом з тим, із тексту довіреності, сформованої через підсистему "Електронний Суд" слідує, що її видано в порядку передоручення. Так, Лахвацький Олександр Петрович, який діє на підставі довіреності від 09.01.2023 виданої Службою безпеки України уповноважив Онищук Степана Богдановича представляти інтереси Служби безпеки України в порядку передоручення.

Документу (довіреності), що підтверджує повноваження Лахвацького Олександра Петровича уповноважувати інших осіб представляти інтереси Служби безпеки України в порядку передоручення до матеріалів позовної заяви не додано, що унеможливлює визначення повноважень представника, який підписав позовну заяву.

Суд зазначає, що на ці само обставини звертав увагу Верховний суд у своїх ухвалах від 21.03.2025 у справі №140/5046/24 та від 07.05.2025 у справі №140/8015/24.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби безпеки України і додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 08.08.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08.08.2025.

Суддя Ігор Курдельчук