ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2025 року м. Дніпро Справа № 904/439/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025р. (суддя Новікова Р.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складено 14.07.2025р.) у справі

за позовом Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс»

про стягнення штрафу в розмірі 751 516 грн. 26 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс»

до Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України»

про визнання недійсним п.7.3 договору від 10.05.2024р. №159-К-24

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс», про стягнення штрафу, в розмірі 751 516 грн. 26 коп.

На адресу Господарського суду Дніпропетровської області 28.02.2025 надійшов сформований в системі «Електронний суд» зустрічний позов від 27.02.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» до Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України», про визнання недійсним пункту 7.3 договору від 10.05.2024 №159-К-24.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025р. у справі № 904/439/25 первісний позов задоволено частково. Зменшено розмір штрафу на 30% з 751 516 грн. 26 коп. до 526 061 грн. 38 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» на користь Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» штраф у розмірі 526 061 грн. 38 коп., витрати зі сплати судового збору, у розмірі 9 018 грн. 19 коп. У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовити. Відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариствj з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс», через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025р. у справі № 904/439/25 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у стягненні штрафних санкцій, а у разі прийняття рішення про обгрунтовапність штрафних санкцій,зменшити до 20% від заявленої до стягнення суми та визначити на рівні 150 303,25 грн..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/439/25.

Матеріали справи №904/439/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025р. у справі №904/439/25 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 9 469 грн. 10 коп.

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 21.01.2026р. о 15:30 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу за первісним позовом - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач за первісним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач за первісним позовом - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В. Чус