УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.2025Справа № 911/2342/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Гаєвського» (вул. Ніжинська, 65, м. Одеса, 65023)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЧІ» (вул. Ушинського, буд. 40, корпус 302, офіс 1, м. Київ, 03151)

про стягнення 877 101,98 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Гаєвського» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЧІ» про стягнення 877 101,98 грн, з яких: 837 237,72 грн основної заборгованості, 4331,24 грн 3% річних, 13 155,02 грн інфляційних втрат та 22 378,00 грн пені.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару за договорами поставки № 50-ком від 16.08.2024 та № ДП173/58 від 01.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2025 матеріали справи № 911/2342/25 за вищевказаним позовом постановлено передати до Господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.

30.07.2025 матеріали справи № 911/2342/25 надійшли до Господарського суду міста Києва та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу вказаної справи для її розгляду визначено суддю Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Водночас, 05.08.2025 до суду від відповідача надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України. Відповідач посилається на те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки в межах одного позову заявлено вимоги про стягнення коштів за двома окремими договорами поставки.

11.08.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 05.08.2025 у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, суд дійшов висновку, що справа підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позовної заяви через порушення правил об`єднання позовних вимог, оскільки вважає, що у даному випадку можливий розгляд у одному провадженні заявлених позовних вимог за договорами поставки № 50-ком від 16.08.2024 та № ДП173/58 від 01.01.2025, оскільки такі вимоги заявлені одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача та є такими, що виникли з аналогічних підстав (порушення відповідачем грошового зобов`язання за договорами), пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (стягнення заборгованості та відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання) та поданими доказами (видаткові накладні, акти звірки взаємних розрахунків), що забезпечить можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Керуючись статтями 176, 233-235, 247, 249, 250 - 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 ГПК України.

5. Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Повідомити сторін, що клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у строк до 12.09.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

9. Повідомити сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко