ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2025 м.Дніпро Справа № 908/2162/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Віннер будівництво

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.02.2025 (суддя Юлдашев О.О., повний текст якої підписаний 12.03.2025) про результати розгляду заяви конкурсного кредитора про грошові вимоги до банкрута

та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.05.2025 за результатами попереднього засідання про визнання кредиторських вимог до боржника (суддя Юлдашев О.О., повний текст якої підписаний 02.06.2025) у справі № 908/2162/22

Кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Промінь-Нива м. Вишгород, Київської області,

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю Іванківська ПМК-№7 смт. Іванків, Іванківський район, Київська область;

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю ШІНРІН м. Запоріжжя;

Розпорядник майна - Клименко Яна Анатоліївна м. Бориспіль, Київська область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.02.2025 у справі № 908/2162/22 визнано кредиторські вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Іванківська ПМК-№7 у розмірі 23 027 267,50 грн., з яких: основна заборгованість: 20 129 910,00 грн. (4-та черга); штраф 2 900 357,50 грн. (6-та черга); витрати по сплаті судового збору 6056,00 гривень (1-ша черга).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.05.2025, за наслідками попереднього судового засідання, у справі № 908/2162/22 віднесено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Промінь-Нива у розмірі 1 195 200,00 грн основного боргу до четвертої черги задоволення.

Визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ВІННЕР БУДІВНИЦТВО до боржника у розмірі 892,78 грн. - основна заборгованість, 4-та черга (із 15 954 816,55 грн заявлених); витрати по сплаті судового збору 6 056,00 гривень (1-ша черга).

Зобов'язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Не погодившись із зазначеними ухвалами, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Віннер будівництво, в якій просить скасувати оскаржувані ухвали та відмовити у визнанні грошових вимог ТОВ Іванківська ПМК-№7; визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Віннер будівництво м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Шінрін м. Запоріжжя у розмірі 15 954 816,55 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Мороз В.Ф., Чередко А.Є.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 12.06.2025 здійснено запит матеріалів справи №908/2162/22 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

18.07.2025 матеріали справи №908/2162/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2025 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху через неподання апелянтом доказів оплати судового збору у встановленому розмірі (визначена сума доплати 2422,40 грн) та подання скарги на ухвалу суду від 27.02.2025 з пропуском строку на її подання, без відповідного клопотання. Скаржнику наданий строк (10 днів) для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу направлено апелянту засобами електронного зв`язку та доставлено до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний суд 11.08.2025 о 16:03 годині.

Відтак, недоліки скарги мали бути усунені останнім до 21.08.2025.

12.08.2025 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 11.08.2025 надійшла заява про усунення недоліків скарги до якої додано платіжну інструкцію №2566 від 11.08.2025 про оплату 2422,40 грн.

Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.

З метою вчинення процесуальної дії (відкриття провадження у справі),з огляду на відпустку суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.08.2025 здійснено повторний автоматизований розподял судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Кощеєва І.М., Чус О.В.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду від 27.02.205, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Так, згідно з матеріалами справи, у судовому засіданні 27.02.2025 оголошено вступну і резолютивну частину ухвали суду, повний текст якої виготовлено і підписано 12.03.2025, отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду, визначений законодавством, сплив 24.03.2025.

Апелянтом скарга вперше подана вчасно 24.03.2025, втім, повернута оскільки за нормою п.4 ч.5 ст.260 ГПК України та ч.3 ст.47 КУзПБ не оскаржується окремо від ухвали за результатом попереднього судового засідання.

В судовому засіданні 22.05.2025, що відбулось за наслідками попереднього судового засідання, проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої виготовлено 02.06.2025.

Вдруге скарга подана апелянтом разом з ухвалою суду за результатами попереднього судового засідання 11.06.2025.

З урахуванням того, що оскаржувані ухвали постановлені з різницею у часі, і для індивідуальної ухвали про грошові вимоги сплив строк оскарження, втім, такий пропуск строку є поважним, оскільки за нормою ч.3 ст.47 КУзПБ індивідуальна ухвала на грошові вимоги кредитора оскаржується з ухвалою за наслідками попереднього судового засідання.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

При цьому зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України (а саме ст.ст.262, 294 ГПК України) вбачається, що право на зупинення ухвали суду має виключно суд касаційної інстанції, до повноважень суду апеляційної інстанції віднесено тільки зупинення дії рішення суду (ухваленого по суті заявлених позовних вимог), а не судового рішення, до якого відносяться ухвали, рішення, постанови, судові накази, відтак, суд апеляційної інстанції не зупиняє дії ухвал суду при прийнятті до провадження апеляційних скарг на вказані ухвали, з відновленням строку на їх оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/2162/22.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу від 27.02.2025 та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Віннер будівництво на ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.02.2025 та від 22.05.2025 у справі №908/2162/22.

3. Розгляд справи № 908/2162/22 призначити у судовому засіданні на 04.12.2025 на 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

4. Кредиторам, Боржнику, арбітражному керуючому протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Явку учасників провадження визнати необов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі, засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв