ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3420/24

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у підсумковому засіданні справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Клін» (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Піщана, 1-Б, ідентифікаційний код 40722635)

У підсумковому засіданні брали участь учасники справи відповідно до протоколу судового засідання від 17.07.2025

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 17.02.2025, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Клін» (далі - ТОВ «Кларікс Клін», боржник); визнано вимоги Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області, кредитор) до боржника у загальному розмірі 1 338 627,27грн, з яких 102 280,00грн - витрати пов`язанні із провадженням у справі про банкрутство, 880 178,92грн - основний платіж, 356 168,35грн - штрафні (фінансові) санкції.; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражну керуючу Маглиш Ладу Сергіївну (свідоцтво № 2019 від 10.11.2019, далі - розпорядниця майна); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника; призначено попереднє засідання на 03.04.2025 та вирішено інші процесуальні питання у справі.

17.02.2025 суд, на виконання абз. 1 ч. 9 ст. 39 КУзПБ, за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», здійснив офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 75312.

За результатами попереднього засідання суд постановив ухвалу від 03.04.2025 в якій зазначив, що розмір усіх кредиторських вимог, пред`явлених до ТОВ «Кларікс Клін» становить 1 338 627,27грн, з яких 102 280,00грн - витрати пов`язанні із провадженням у справі про банкрутство, 880 178,92грн - основний платіж, 356 168,35грн - штрафні (фінансові) санкції та складається із кредиторських вимог ГУ ДПС у Київській області. Цією ж ухвалою призначено підсумкове засідання суду на 19.05.2025, в якому, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неодноразово оголошувалася перерва. Черговий розгляд справи у підсумковому засіданні призначений на 17.07.2025.

Ухвалою суду від 23.06.2025 визнані вимоги (з правом дорадчого голосу) ГУ ДПС у Київській області до ТОВ «Кларікс Клін» у загальному розмірі 27 635,29грн, з яких: 4 844,80грн - судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських вимог; 22 790,49грн - штрафні санкції.

2. Через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» розпорядницею майна подано до суду, зокрема: клопотання від 05.05.2025 (вх. № 5723) в якому просить ввести процедуру ліквідації боржника та призначити її ліквідатором; заяву про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 16.05.2025 (вх. № 5878 від 19.05.2025).

У підсумкове засідання 17.07.2025 учасники справи (крім розпорядниці майна) не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувалися своєчасно та у порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» від 02.07.2025 та поштовим поверненням з довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення/досилання - «за закінченням терміну зберігання». У свою чергу, явка вищевказаних учасників обов`язковою судом не визнавалася, а тому, ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе провести підсумкове засідання без їх участі.

Заперечень/письмових пояснень від кредиторів та/або боржника щодо проведеної арбітражною керуючою процедури розпорядження майна до суду не надходили.

3. Розглянувши подані розпорядницею майна клопотання та звіт за підсумками процедури розпорядження майном та дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абз.1 ч. 1 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Згідно до ч. 1 ст. 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Частиною 3 ст. 49 КУзПБ регламентовано, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених КУзПБ; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому КУзПБ; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, завдання підсумкового засідання полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена зокрема, у постанові Верховного Суду від 30.11.2023 у справі №907/935/21).

За статтею 1 КУзПБ банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Отже, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

У свою чергу, суд зазначає, що визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у ч. 3 ст. 44 КУзПБ (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 911/1609/21).

Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 26.03.2025 у справі №911/3095/23 на вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном (ч. 2 ст. 44 КУзПБ); наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури (п. 4 ч. 4 ст. 48 КУзПБ) та, відповідно, відсутність пропозицій щодо санації боржника.

3.1. Так, із змісту відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.03.2025 № 1198480 убачається, що: ТОВ «Кларікс Клін» зареєстроване 05.08.2016; основний вид діяльності - «діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металлами та промисловими хімічними речовинами», код КВЕД 46.12; місце знаходження - 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 16; керівник юридичної особи - Тандашвілі Гела; кінцевий бенефіціарний власник юридичної особи - Кларсс Джульєтт Мішель.

3.2. Відповідно до абз. 1-3 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому КУзПБ порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 45 КУзПБ розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого ч. 1 цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення.

На виконання зазначених приписів розпорядницею майна надані суду:

повідомлення про відсутність звернень на її адресу з кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 4040/25 від 26.03.2025);

повідомлення про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника (вх. № 4043/25 від 26.03.2025);

повідомлення про відсутність вимог щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю (вх. № 4037/25 від 26.03.2025);

повідомлення (вх. № 7912/25 від 09.06.2025) про розгляд заяви ГУ ДПС у Київській області щодо визнання грошових вимог до боржника у загальному розмірі 27 635,29грн;

реєстр вимог кредиторів станом на 08.07.2025 відповідно до якого загальний розмір кредиторських вимог до боржника становить 1 366 262,56грн та складається з вимог ГУ ДПС у Київській області (1 черга - 107 124,80грн, 3 черга - 880 178,92грн та 6 черга - 378 958,84грн).

3.3. Частиною 3 ст. 44 КУзПБ установлено обов`язки розпорядника майна під час процедури розпорядження майном, зокрема, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

3.3.1. З метою виконання зазначеного припису розпорядниця майна звернулась до керівника боржника із запитом від 17.03.2025 вих. № 02-28/202 з проханням надати документи та інформацію, необхідні для проведення аналізу фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становища на ринках та сприяти проведенню розпорядницею майна інвентаризації. Вказане підтверджується описом вкладення в цінний лист, фіскальним чеком та накладною поштового відправлення № 481 від 17.03.2025, яке було повернуте 04.02.2025, що підтверджується відповідною довідкою на конверті.

Разом із цим розпорядницею майна наданий акт про неможливість встановлення місцезнаходження органів управління боржника від 26.03.2025, відповідно до якого ТОВ «Кларікс Клін» за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Піщана, 1-Б - відсутнє.

3.3.2. Із змісту висновку про наявність ознак доведення до банкрутства вбачається, зокрема, що:

у 2021 році ТОВ «Кларікс Клін» змінило адресу реєстрації, а також змінило керівника (із засновника та кінцевого бенефіціарного власника - на іншу особу) та припинило подання звітності;

з огляду на те, що починаючи з липня 2021 року ТОВ «Кларікс Клін» не подає податкову та фінансову звітність до контролюючих органів - провести аналіз фінансово-господарського стану боржника щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства у відповідності до вимог наказу Міністерства юстиції України від 10.09.2020 №3105/5 - неможливо;

фактичне нездійснення діяльності з боку ТОВ «Кларікс Клін» протягом понад трьох років, відсутність у останнього активів достатніх для здійснення господарської діяльності, наявність непогашеної кредиторської заборгованості, відсутність осіб, зацікавлених у відновленні платоспроможності - свідчать про ознаки критичної неспроможності боржника внаслідок доведення до банкрутства.

3.4. Відповідно до абз. 7 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника.

Так, доказів звернення до правоохоронних органів із відповідним повідомленням розпорядницею майна суду надано не було.

3.5. Згідно з абз. 11 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

3.5.1. На виконання зазначених положень, розпорядницею майна проведено інвентаризацію майна боржника, за результатами якої складений акт від 09.04.2025 із змісту якого вбачається, що у боржника не виявлено в наявності: об`єктів нерухомого майна; транспортних засобів; обладнання, меблів, пристроїв та іншого майна; виробничих запасів; цінних паперів; грошових коштів (зокрема у банківських установах); кредиторської та дебіторької заборгованості.

3.5.2. Також для перевірки майнового стану боржника у березні 2025 року розпорядницею майна направлялися запити до відповідних державних органів/установ. Із наданих відповідей вбачається, що:

інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, а також ліцензій на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів за ТОВ «Кларікс Клін» не виявлено (лист Державної інспекції архітектури та містобудування України від 03.04.2025 №1790/03/18-25);

великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації та вулично-дорожній мережі загального користування, об`єкти нафтогазового комплексу за ТОВ «Кларікс Клін» не обліковуються (лист Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 26.03.2025 №Ц/1/10473-25);

згідно листа Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях вид 28.03.2025 № 50-03.02-888 відомості щодо нерухомого державного майна, яке перебуває на балансі ТОВ «Кларікс Клін», від суб`єктів управління до Фонду державного майна України з метою внесення до Реєстру не надавалася;

інформація про вагони та/або локомотиви, власником яких є ТОВ «Кларікс Клін» (згідно відомостей автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів Головного інформаційного обчислювального центру Акціонерного товариства «Укрзалізниця», лист від 21.03.2025 №ГІОЦ-50/369) - відсутня;

згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 24.03.2025 №1000-0506-8/39144, інформація щодо наявності у боржника заборгованості з обов`язкових платежів станом на 24.03.2025, а також про осіб, по яким здійснювалися страхові виплати за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності на підприємстві ТОВ «Кларікс Клін» - відсутня;

об`єкти цивільного захисту на території Київської області за ТОВ «Кларікс Клін» не зареєстровані (лист Департаменту цивільного захисту та оборонної роботи Київської обласної військової адміністрації від 30.03.2025 №689/27.01/27.3.1/2025);

згідно з відомостей Державного суднового реєстру і Суднової книги України, судна, власником або судновласником яких є ТОВ «Кларікс Клін» - відсутні (лист Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 04.04.2025 № 5871/02-1-1/15-25);

кабельної каналізації електронних комунікаційних мереж у власності боржника немає (лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку від 27.03.2025 №06-2385/101);

електричних та газових мереж, що перебувають у власності боржника - немає, а також боржника відсутні ліцензії на право провадження господарської діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг (лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20.03.25 №3192/21.2/7-25);

згідно листа Київської митниці Державної митної служби України від 26.03.2025 №7.8-2/27/13/5465 в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» Київської митниці станом на 21.03.2025 боржник не перебуває в митних органах в централізованому обліку осіб, які є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи;

відповідно до листа Державної екологічної інспекції України від 28.03.2025 №9/6/2-28/927 заходи державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо ТОВ «Кларікс Клін» не здійснювалися та інформація (в тому числі про наявне майно боржника) - відсутня;

відомостей про об`єкти інтелектуальної власності, що зареєстровані за боржником станом на 25.03.2025, не виявлено (лист Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» від 25.03.2025 №2100/3103-07-2025);

відповідно до листа Державної служби України з безпеки на транспорті від 25.03.2025 №2670/2.1.1/15-25 чинних ліцензій на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним/залізничним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, та дозвільних документів на регулярні міжнародні пасажирські перевезення, станом на 19.03.2025 ТОВ «Кларікс Клін» не має;

серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, станом на 18.03.2025 ТОВ «Кларікс Клін» відсутнє (лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.03.2025 №10/04/4533);

відповідно до Автоматизованої інформаційній системи управління радіочастотним спектром Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» за боржником не обліковується радіообладнання (лист від 18.06.2025 № 80/09.4.2/7830/25);

ТОВ «Кларікс Клін» не перебуває на державному обліку використання підземних вод та не зареєстроване в базі даних Державного реєстру артезіанських свердловин (лист Державної служби геології та надр України від 26.06.2025 № 4884/05-1/2-25);

згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС, станом на 12.06.2025 за ТОВ «Кларікс Клін» зареєстровані транспортні засоби не значаться (лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) від 13.06.2025 №31/33/05-6077-2025);

згідно з інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26.02.2025 (номер інформаційної довідки: 415335730) права власності, інші речові права, іпотеки, у ТОВ «Кларікс Клін» відсутні. Водночас наявне обтяження (номер запису: 32848979 (спеціальний розділ); дата, державної реєстрації: 15.08.2019) у виді податкової застави на все нерухоме майно, обтяжувачем згідно якого є Головне управління ДФС у Дніпропетровській області;

відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 28.02.2025 у боржника наявна податкова застава, обтяжувачем у якій є Головне управління ДПС у Київській області (розмір основного зобов`язання: 1 229 737,84грн; зареєстрована 03.10.2024).

3.6. Відповідно до абз. 8 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань.

Частиною 1 ст. 48 КУзПБ передбачено, що протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу, зокрема: уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; арбітражний керуючий.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КУЗПБ, зокрема, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до ч. 4 цієї статті.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство (ч. 4 ст. 48 КУЗПБ).

При цьому за змістом абз. 5 ч. 3 ст. 48 КУЗПБ, збори кредиторів можуть проводитися в режимі відеоконференції.

Так, 02.05.2025 розпорядницею майна організовані та проведені в режимі відеоконференції збори і комітет кредиторів, що підтверджується відповідними протоколами та записами, із змісту яких убачається, що на зборах був присутній представник ГУ ДПС у Київській області - Дзюба М.В., що діяв на підставі довіреності від 16.01.2025 № 1042/5/10-36-13-04, а також розпорядниця майна боржника. У свою чергу ГУ ДПС у Київській області є конкурсним кредитором із правом вирішального голосу та має 880 179 голосів, що становить 100 % голосів. Ураховуючи зазначене суд дійшов висновку, що відповідні збори є повноважними.

Відповідно п. п. 1, 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Поряд із цим до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди; визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого (абз.2 ч.6 ст.30, п.п.3-1, 4 ч.8 ст.48 КУзПБ).

Так, на зборах та на засіданні комітету кредиторів прийняті рішення, зокрема, про:

прийняття до відома звіту розпорядниці майна, вирішено визнати достатніми та такими, що відповідають КУзПБ, здійснені розпорядницею майна заходи по виявленню активів боржника (питання 1 порядку денного зборів кредиторів);

уповноважити арбітражну керуючу звернутися до суду з клопотанням щодо скорочення строків розпорядження майном, визнання боржника банкрутом та відкриття у справі процедури ліквідації, визначити кандидатуру арбітражної керуючої Маглиш Лади Сергіївни (свідоцтво № 2019 від 10.11.2021) на призначення її ліквідатором (питання 3 порядку денного зборів комітету).

3.7. Відповідно до ч. 7 ст. 41 КУзПБ боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

Із матеріалів справи вбачається, що особи, зазначені у вищевказаному приписі, з метою погашення вимог кредиторів, до розпорядниці майна із відповідним запитом не зверталися. 3.8. Разом із цим із матеріалів справи вбачається, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Кларікс Клін» ані до розпорядниці майна ані до суду заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника не надходило.

3.9. Водночас судом береться до уваги, те, що метою врегулювання неплатоспроможності у процедурі банкрутства, за загальним правилом, є задоволення існуючих вимог кредиторів у межах процедур, встановлених КУзПБ.

Так, у межах процедур банкрутства судом аналізується реальний економічний характер відносин, що склався у межах процедури банкрутства, аби, за загальним правилом, не допустити ліквідації платоспроможного боржника, що мало б ознаки фіктивного банкрутства, але й не допустити ситуації, аби законні вимоги конкурсних кредиторів залишалися б незадоволеними.

Тому наявність або відсутність ознак неплатоспроможності має встановлюватися не лише формально, а й з огляду на зміст реальної економічної діяльності боржника та інтереси кредиторів, які полягають, передусім, у бажанні погасити свої вимоги у межах існуючої процедури банкрутства. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 16.01.2024 у справі № 908/713/20.

Крім того, під час визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі, судом досліджується як об`єктивна, так і суб`єктивна складові діяльності боржника.

Об`єктивна складова діяльності боржника полягає в аналізі наявних у боржника активів, економічної доцільності та ефективності їх використання у розрізі можливості погашення наявного боргу перед конкурсним кредитором.

Суб`єктивна складова діяльності боржника зводиться до аналізу поведінки боржника, яка повинна бути максимально відкритою відносно конкурсного кредитора і спрямована на пошук реальних шляхів погашення боргу перед ним до моменту введення ліквідаційної процедури.

Отже, судом установлено, що: розмір заборгованості ТОВ «Кларікс Клін» перед визнаними судом кредиторами становить 1 366 262,56грн; доказів поліпшення фінансового становища боржника з моменту відкриття провадження у справі про його банкрутство ані розпорядницею майна ані боржником суду надано не було; відсутність заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника; боржником та/або власником майна, власником корпоративних прав боржника не вчинялися дії з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі про банкрутство.

Також до суду як від боржника так і кредиторів не надходили пропозиції щодо застосування до ТОВ «Кларікс Клін» іншого способу задоволення кредиторських вимог, а саме через санацію або укладення мирової угоди.

З огляду на зазначене суд вважає, що наданими доказами підтверджується, що збори кредиторів обґрунтовано дійшли висновку про неможливість задоволення вимог кредиторів не інакше, як через застосування до боржника ліквідаційної процедури, у зв`язку із чим відповідне клопотання розпорядниці майна про визнання боржника банкрутом та відкриття судової процедури ліквідації підлягає задоволенню.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 60 КУзПБ у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених КУзПБ, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 28 КУзПБ, зокрема, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Як зазначалося вище, зборами та комітетом кредиторів, які відбулися 02.05.2025 прийнято рішення, зокрема, про погодження кандидатури арбітражної керуючої Маглиш Ладу Сергіївну на призначення її ліквідатором боржника.

У свою чергу, рекомендована зборами кредиторів та комітету кредиторів арбітражна керуюча надала суду заяву на згоду на призначення її ліквідатором у справі від 06.05.2025 (вх. № 5734) і сповістила, що вона не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 КУзПБ. Обставин та доказів, які б вказували на протилежне іншими учасниками справи суду надано не було.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість призначення ліквідатором ТОВ «Кларікс Клін» арбітражну керуючу Маглиш Ладу Сергіївну, у зв`язку із чим відповідне клопотання розпорядниці майна у вказаній частині підлягає задоволенню.

5. Додатково суд звертає увагу на наслідки визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

5.1. Так, відповідно до ч. 1 ст. 59 КУзПБ з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому КУзПБ; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Крім того, протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням (ч. 2 ст. 59 КУзПБ).

5.2. Згідно з ч. 2 ст. 58 КУзПБ за клопотанням зборів кредиторів або ліквідатора господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації і після визнання боржника банкрутом, за умови наявності схваленого зборами кредиторів плану санації. Розгляд кредиторами плану санації здійснюється відповідно до ст. 52 КУзПБ.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 232-233 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 44, 48-49, 58, 60 КУзПБ, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання розпорядниці майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Клін» Маглиш Лади Сергіївни (вх. № 5723 від 05.05.2025) - задовольнити.

2. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Клін» (ідентифікаційний код 40722635).

3. Припинити повноваження розпорядниці майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Клін» арбітражної керуючої Маглиш Лади Сергіївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2019 видане 10.11.2021 Міністерством юстиції України).

4. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларікс Клін» (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Піщана, 1-Б, ідентифікаційний код 40722635) банкрутом та відкрити його ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

5. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Клін» арбітражну керуючу Маглиш Ладу Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2019 видане 10.11.2021 Міністерством юстиції України; адреса: вул. Ковалевича, буд. 3, оф. 2; м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51931; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Зобов`язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Твоя будівельна мережа» протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

7. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Клін» банкрутом і відкриття його ліквідаційної процедури.

8. Примірник постанови направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова набрала законної сили 17.07.2025 та може бути оскаржена протягом 20 днів до Північного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Постанова складена та підписана 14.08.2025.