РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.07.2025Справа № 910/2659/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Турбомаш»

до акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 1975307,25 грн

та за зустрічним

позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Турбомаш»

про стягнення 748736,15 грн,

Представники:

від позивача за первісним позовом Грищенко О.В.

від відповідача за первісним позовом Пічугіна С.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Турбомаш» з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 1975307,25 грн.

Суд своєю ухвалою від 06.03.2025 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Позовні вимоги складаються з вимог про стягнення 1881245,00 грн, що є вартістю наданих позивачем послуг з поточного ремонту верстатів токарно-гвинторізних відповідно до договору № ПК/ВЧД-3/24477/Ю від 19.09.2024 (далі - Договір), а також вимог про повернення 94062,25 грн гарантії в порядку ст. 1212 ЦК України, яка, на думку позивача, стягнута з нього безпідставно. Обґрунтовуючи свої вимоги про настання обов`язку зі сплати вартості поточного ремонту позивач посилається на те, що 28.10.2024 верстати токарно-гвинторізні після ремонту передані відповідачу, про що свідчать підписані виконавцем, замовником та кінцевим одержувачем акт випробувань та акт приймання обладнання з ремонту. Оскільки позивач вважає, що він належно та своєчасного виконав Договір, акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», яке є банком-гарантом, неправомірно 04.02.2025 перерахувало на користь відповідача 94062,25 грн гарантії, а тому ці кошти підлягають поверненню позивачу.

Відповідач позов відхилив повністю. Заперечуючи проти позову відповідач послався на те, що акт приймання обладнання з ремонту від 28.10.2024 зі сторони замовника не підписаний, а тому, відповідно до Договору, роботи не прийняті. Після 28.10.2024 відповідач неодноразово повідомляв позивача про недоліки (07.11.2024, 12.11.2024, 09.12.2024, 17.02.2025). Позивач частину недоліків усунув, водночас, всупереч технічному завданню, що є додатком до Договору, замінив тільки три з чотирьох двигунів на кожному з верстатів. Четвертий двигун на верстатах відсутній.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Турбомаш» про стягнення 748736,15 грн (240800,00 грн пені, 131687,15 грн 7% штрафу та 376249,00 грн 20% штрафу). Вимоги позивача за зустрічним позовом мотивовані порушенням товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Турбомаш» строку виконання робіт (вимога про стягнення пені) та якості робіт (вимога про стягнення штрафу).

Суд своєю ухвалою від 01.04.2025 прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, об`єднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Турбомаш» (далі - ТОВ НВП «Турбомаш») позов відхилило повністю. Відповідач за зустрічним позовом вважає, що роботи ним були виконані та передачі своєчасно - 28.10.2024. Подальші дії сторін щодо виявлення та усунення недоліків стосуються виконання гарантійних зобов`язань. Заміна та встановлення 3-х електричних двигунів, а не 4-х, є удосконаленням роботи верстатів, і замовник погодив таке удосконалення: лист-погодження виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо станція Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця» (вих. ПКВЧД-3-12/406/1 від 08.10.2024).

Акціонерне товариство «Українська залізниця» зазначило, що лист від 08.10.2024 № ПКВЧД-3-12/40611 не змінює умови Договору.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

19 вересня 2024 року акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія», як замовник, та товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Турбомаш», як виконавець, уклали договір № ПК/ВЧД-3/24477/Ю (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого виконавець у порядку та умовах визначених цим договором, зобов`язався на свій ризик, власними силами та засобами надати послуги з поточного ремонту верстатів токарно-гвинторізних відповідно до технічного завдання, що є додатком № 1 до цього Договору, а замовник зобов`язався оплатити фактично надані послуги, які прийняті замовником та кінцевим одержувачем.

Відповідно до п. 1.3 Договору замовником послуг є філія «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».

Зі сторони замовника, з урахуванням вимог статуту замовника, на підписання документів, що стосуються цього договору є щонайменше дві уповноважені особи: директор (особа, що виконує обов`язки) та заступник директора філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» або два заступники директора філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» (п. 1.4 Договору).

Кінцевим одержувачем є виробничий підрозділ пасажирське вагонне депо Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» (пункт 1.5 Договору).

Пунктом 1.6 Договору встановлено, що із сторони кінцевого одержувача на підписання документів, що стосуються цього договору є щонайменше дві уповноважені особи: керівник виробничого підрозділу (особа, що виконує обов`язки) та/або заступник керівника та/або головний інженер та/або головний механік.

Якість наданих послуг має відповідати умовам договору та встановленим нормам та стандартам України відповідного виду послуг (пункт 2.1 Договору).

Згідно з пунктом 2.4 Договору під час надання послуг виконавець на кожну одиницю комплектуючого виробу повинен надати документи, які підтверджують їх якість, походження, відповідність (сертифікат відповідності або декларація про відповідність, складеної відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006 або інші документи виробника, які підтверджують якість та походження продукції: сертифікат якості, або паспорт якості/ паспорт від виробника), оформлені належним чином і надаються кінцевому одержувачу до моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг. Виконавець несе повну відповідальність за якість комплектуючих виробів, які будуть встановлені/замінені при наданні послуг.

Порядок надання та приймання послуг сторони врегулювали у розділі 5 Договору. Зокрема:

- надання послуг повинно відповідати умовам Договору, технічного завдання та акту передачі обладнання в ремонт, дефектному акту (п. 5.1 Договору);

- надання послуг розпочинається тільки на підставі отриманої виконавцем письмової рознарядки, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності замовника та кінцевого одержувача до приймання послуг. Рознарядка підписується уповноваженими особами, визначеними п. 1.4 та п. 1.6 цього договору та направляється згідно з п. 5.3 цього Договору (пункт 5.2 Договору).

- виконавець зобов`язаний надати послуги впродовж 45 (сорока п`яти) календарних днів з моменту надання кінцевим одержувачем рознарядки, якщо інший термін не визначений у Рознарядці (пункт 5.7 Договору).

- комплектуючі вироби повинні бути новими (не перебували в експлуатації) та виготовленими не раніше 01.01.2023 та мати підтверджуючі документи стосовно дати виготовлення та супровідну документацію щодо їх якості. У разі використання еквіваленту комплектуючих виробів виконавець гарантує їх якість, що має бути не гіршою за якість комплектуючих виробів, що визначені у Технічному завданні, та використовує ті еквіваленти на які є в наявності документи про якість по походження (сертифікати, свідоцтва, декларації, паспорти, довідки тощо), які оформлені належним чином і надаються кінцевому одержувачу до моменту підписання акта наданих послуг (пункт 5.8 Договору);

- замовник та/або кінцевий одержувач у присутності представника виконавця здійснює приймання наданих послуг згідно з договором (пункт 5.11 Договору);

- у момент передачі відремонтованого обладнання сторони підписують акт приймання обладнання з ремонту (додаток № 5 до договору) (пункт 5.12 Договору);

- послуги вважаються наданими в разі здійснення повного обсягу ремонту, що передбачено умовами договору, після проведення пусконалагоджувальних робіт або позитивних випробувань - підписання акта випробування обладнання (додаток № 6 до цього договору), надання виконавцем всіх документів згідно з цим договором та підписанням сторонами акта приймання-передачі наданих послуг, який є основним документом, що підтверджує надання послуг. Акт приймання - передачі наданих послуг підписується представниками виконавця та представниками замовника, визначеними у п. 1.4, і представниками кінцевого одержувача визначеними п. 1.6 договору (пункт 5.13 Договору).

- кінцевий одержувач та замовник в 10-ти денний термін з моменту отримання акту приймання-передачі наданих послуг зобов`язані підписати його або надати мотивовану відмову. У випадку мотивованої відмови від підписання акта приймання-передачі наданих послуг сторони складають двосторонній акт в якому перераховуються недоліки і вказується термін їх усунення, який повинен становити не більше 20 (двадцяти) робочих днів (якщо інше не встановлено сторонами), але в межах терміну дії договору. Усунення недоліків проводиться виконавцем за власний рахунок (пункт 5.15 Договору).

Складання документів, які фіксують надання та приймання послуг, зокрема акту приймання-передачі наданих послуг, зумовлює настання обов`язку у замовника щодо оплати. Так, за п. 4.1 Договору, замовник зобов`язаний оплатити фактично надані послуги протягом 45 календарних днів протягом підписання акту приймання-передачі.

Згідно з п. 6.3.3 Договору кінцевий одержувач зобов`язаний підписати акт приймання-передачі наданих послуг у разі відсутності зауважень до його змісту щодо кількості та якості наданих послуг та іншої документації наданої виконавцем відповідно до умов цього договору, а також за умови повернення обладнання та демонтованих комплектуючих виробів виконавцем.

Замовник у випадку виявлення допущених у роботі відхилень від умов договору має право відкласти підписання акта приймання-передачі наданих послуг до виправлення виявлених недоліків (п. 6.5.10 Договору).

Відповідно до розділу 9 Договору :

- виконавець до підписання договору зобов`язаний надати забезпечення виконання договору у вигляді банківської гарантії у розмірі 5% від ціни договору, що становить 94062,25 грн ( п. 9.1 Договору);

- у разі порушення виконавцем умов договору, а саме невиконання та/або неналежне виконання ним своїх зобов`язань за цим договором, замовник має право стягнути забезпечення виконання договору та/або має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, письмово повідомивши про це виконавця в порядку передбаченому договором (п. 9.8 Договору).

На виконання умов розділу товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Турбомаш» (принципал) надало гарантію від 05.09.2024 № DNIG332164154 (далі - Гарантія), згідно з якою акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (Банк) безвідклично зобов`язується сплатити бенефіціару (філія «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця») суму договірного забезпечення (94062,25 грн) протягом п`яти робочих днів після дня отримання письмової вимоги від бенефіціара про сплату суми гарантії, в якій буде посилання на невиконання або неналежне виконання принципалом взятих на себе зобов`язань за Договором.

Строк дії Гарантії до 03.02.2025 включно.

У пункті 14.4 Договору сторони погодили, що зміни та доповнення вступають в силу, якщо вони підписані уповноваженими представниками сторін у письмовій формі та вчинені відповідно до умов цього договору та законодавства України.

Вирішуючи питання правої природи Договору суд виходить з такого.

Загальні положення щодо договорів про надання послуг закріпленні у главі 63 Цивільного кодексу України (статті 901-907). Відповідно до статті 177 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) послуги розглядаються як окремий вид об`єктів цивільних прав, які відрізняються від інших об`єктів (речей, майнових прав, результатів робіт тощо).

За змістом ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, відповідно до закону, послуга не зводиться до самої дії або діяльності, а розглядається як окреме явище. З огляду на це, для послуг характерним є те, що вони:

- мають нематеріальний характер, а їх результат не набуває уречевлювального вигляду;

- тісно пов`язані з особою виконавця та процесом вчинення ним дій, здійснення діяльності;

- не збігаються із самими діями, здійсненням діяльністю виконавця, а існують як окреме явище.

Для замовника за договором послуга, незважаючи на її нематеріальну сутність, виступає як певне матеріальне благо, заради якого він і вступає у договірні відносини.

Підсумовуючи викладене, послугою є певне нематеріальне благо, яке надається виконавцем і споживається замовником у процесі вчинення певних дій або здійснення певної діяльності.

Легальне визначення договору підряду містить ч. 1 ст. 837 ЦК України, відповідно до якої за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Частина 2 ст. 837 ЦК України доповнює характеристику договору підряду, вказуючи на те, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Отже, чітко визначеною метою договору підряду є виконання певної роботи. Це дозволяє провести розмежування між договорами підрядного типу та іншими типами цивільно-правових договорів, зокрема, договорами про надання послуг.

Аналіз наведених положень закону та доводів, які визначають суть підряду та послуги, свідчить про те, що договір підряду відрізняється від договору про надання послуг своїм предметом.

Зокрема, послугам притаманні ознаки, які відрізняють їх від результату робіт, а сама послуга хоч, як і підряд, і тісно пов`язана з особою виконавця та процесом вчинення ним певних дій (здійснення певної діяльності), але не збігається із самими діями, здійсненням діяльності виконавця, а існує як окреме явище - певне нематеріальне благо, споживається в процесі вчинення певної діяльності або здійснення певної діяльності, не набуваючи матеріального вигляду.

В свою чергу, результат виконання підрядником роботи - це матеріалізований об`єкт, що знаходить своє втілення в індивідуально-визначених речах, бо робота виконується за завданням замовника, який має право у будь-який момент перевірити хід і якість роботи підрядника, не втручаючись в його діяльність. Даний матеріалізований результат знаходить своє відображення і в створенні нової речі, і в поліпшенні якості або інших споживчих властивостях вже існуючої речі.

Якщо за договором про надання послуги дії виконавця не мають вирішального значення, оскільки це спосіб надання послуги, то для договору підряду процес виконання роботи є важливим, порушення якого надає замовнику певні права (ст. 849 ЦК України).

Незважаючи на те, що для опису предмету Договору сторонами використаний термін «послуга», метою Договору є поліпшення якості та інших характеристик трьох верстатів токарно-гвинторізних, і з метою досягнення якої замовник зобов`язався виконати роботи відповідно до переліку, наведеного у технічному завданні (додаток № 1 до Договору). Результати цих робіт не споживають в момент їх вчинення, а матеріалізують у покращених якісних характеристиках обладнання (верстатів).

А тому правовідносини, що виникли між сторонами на підставі Договору та ним врегульовані, є підрядом, і, відповідно, цей правочин за своєю правою природою є договором підряду.

26.09.2024 замовник на адресу виконавця надіслав на електронну адресу виконавця рознарядку від 26.09.2024 № ПК-07/2119.

З огляду на умови Договору (п. 5.7 Договору) граничним днем надання послуг є 10.11.2024.

01.10.2024 кінцевий одержувач передав, а виконавець прийняв в ремонт верстати токарно-гвинторізні (16К20 інв. № 489, 1К62 інв. № 491, 1К62Д інв. № 483), про що складено акт передачі обладнання в ремонт (дефектний акт) від 01.10.2024 № 1.

28.10.2024 комісія у складі представників кінцевого одержувача та виконавця підписали акт приймання обладнання з ремонту № 2 та акт випробування обладнання № 3. Відповідно до цих документів зауваження до виконаних робіт відсутні.

Також 28.10.2024 представники кінцевого одержувача та виконавця підписали акт приймання-передачі наданих послуг від № 5. Водночас, представники замовника цей акт не підписали.

07.11.2024 замовник склав акт, який зафіксував результати перевірки повноти виконання ТОВ «НВП «Турбомаш» поточного ремонту верстатів токарно-гвинторізних (16К20 інв. № 489, 1К62 інв. № 491, 1К62Д інв. № 483) у кількості 3 одиниць відповідно до умов Договору, про що складено акт від 07.11.2024.

На момент перевірки документів та обладнання були виявлені такі недоліки:

- неякісно надані послуги відповідно п. 14.2 Технічного завдання (маркування кабелів, проводів на верстаті);

- неякісно надані послуги відповідно п. 18 Технічного завдання (відновлення зовнішнього вигляду, фарбування всіх деталей верстата, бирки містять мову агресора);

- не виконані послуги відповідно п. 15 Технічного завдання (монтаж місцевого LED освітлення з регулятором рівня освітленості зі світловим потоком не менше 500- 600 Лм);

- електродвигун токарно-гвинторізного верстату (16К20 інв. № 489, зав. № 10725, 1980 р. в.) - візуально відсутні ознаки нового.

- виконавець не в повному обсязі надав документи згідно з п. 2.4 та 5.8 Договору (відсутні підтверджуючі документи стосовно дати виготовлення їх якості та походження);

- частково в первинних документах (ТТН № 01/10 від 10.10.2024) відсутні підписи відповідальних осіб.

Як зазначено вище за умовами Договору (п. 5.13) послуги вважаються наданими в разі здійснення повного обсягу ремонту, що передбачено умовами договору, і акт приймання-передачі наданих послуг є основним документом, що підтверджує надання послуг. Такий акт повинен бути підписаним представниками виконавця, представниками замовника і представниками кінцевого одержувача. Замовник у 10-ти денний термін з моменту отримання акту приймання-передачі наданих послуг зобов`язаний підписати його або надати мотивовану відмову (пункт 5.15 Договору).

Отже, оскільки замовник акт приймання-передачі наданих послуг від № 5 від 28.10.2024 не підписав і у встановлений строк надав мотивовані відмову, роботи 28.10.2024 не були прийнятими.

14.11.2024 комісія, до складу якої ввійшли представники кінцевого одержувача та виконавця, склали акт-рекламацію № 1. В акті зазначені недоліки, виявлені замовником та наведені у акті від 07.11.2024. Представники ТОВ «НВП «Турбомаш» підписали акт-рекламацію № 1 без зауважень та заперечень.

У акті-рекламації № 1 у назві міститься посилання на недоліки, які не витримали гарантійного терміну. Водночас гарантійні зобов`язання виникають після прийняття верстатів з ремонту та початку їх експлуатації. Гарантія якості робіт - це зобов`язання виконавця щодо якості робіт протягом певного строку. Вона передбачає, що результати робіт та використані матеріали відповідають стандартам якості, і у випадку виявлення дефектів протягом гарантійного терміну виконавець зобов`язаний усунути недоліки.

А тому використання у назві акту-рекламації № 1 фрази «гарантійного терміну» не надає таким недолікам характеру гарантійних дефектів.

15.11.2024 комісією з представників кінцевого одержувача та виконавця склали акт про усунення недоліків (дефектів) від № 1.

Оскільки Договір не містить іншого порядку приймання виконаних робіт, і усунення недоліків є складовою виконання робіт виконавцем, оформлення результатів усунення недоліків повинно здійснюватись на загальних засадах.

Приймання робіт після усунення недоліків не супроводжувалось складанням кінцевим одержувачем та виконавцем акту приймання обладнання з ремонту та акту випробування обладнання.

При прийманні результатів робіт замовник склав акт-рекламацію від 09.12.2024 № 1, у якому зазначив, що електричні двигуни у кількості 8 одиниць та окремі прилади електрообладнання мають ознаки, що вони вже перебували в експлуатації, що є порушенням п. 5.8 Договору. Цей акт представник ТОВ «НВП «Турбомаш» підписав без зауважень та заперечень, що робить його легітимним доказом не завершення робіт станом на це число.

10.12.2024 представник кінцевого одержувача та виконавця складели акт про усунення недоліків (дефектів) від № 2, де зазначено, що електродвигуни у кількості 8 одиниць замінені на нові, надані паспорти якості на кожен електродвигун.

04.02.2025 чергова комісія представників кінцевого одержувача та виконавця склала акт комісійного обстеження товарно-гвинторізних верстатів про усунення зауважень, які було заначено в акті позапланової перевірки ПКВЧД-3 від 30.01.2025. За висновками комісії верстати, а саме: токарно-гвинторізні верстати 16К20 інв. № 489, 1К62 інв. № 491, 1К62Д інв. № 483 знаходяться в працездатному стані. Виконані роботи відповідають технічному завданню.

Водночас, в подальшому ні кінцевий одержувач, ні замовник не прийняти роботи, оскільки на всіх токарно-гвинторізних верстатах виконавцем проведено заміну конструкції: вилучено електродвигун насосу гідростанції, а замість нього встановлено додатковий шків для ремінної передачі з основного двигуна.

У зв`язку з цим 17.02.2025 кінцевий одержувач надіслав лист від 17.02.2025 № ПКВЧД-3 Одеса-24/338 на адресу ТОВ «НВП «Турбомаш» з проханням привести верстати токарно-гвинторізні (16К20 інв. № 489, 1К62 інв. № 491, 1К62Д інв. № 483) у кількості 3 одиниць у відповідності до умов Договору та п. 14.5 технічного завдання.

12.03.2025 комісія з представників кінцевого одержувача склала акт-рекламацію від 12.03.2025 № 1, яким зазначено, що представник ТОВ «НВП «Турбомаш» для усунення недоліків у верстатах токарно-гвинторізних не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Зміна конструкції верстатах токарно-гвинторізних виконавцем мала місце на підставі листа від 08.10.2024 № ПКВЧД-3-12/406/1, підписаного головним механіком ДЕПО кінцевого виконавця, про погодження пропозиції виконавця щодо удосконалення роботи верстатів шляхом вилучення електродвигуна насосу гідростанції та встановлення шести струмкового шківа замість існуючого п`яти струмкового для ремінної передачі з основного двигуна.

Така зміна конструктиву не узгоджується з технічним завданням, умови якого є складовою договірного зобов`язання, що передбачає заміну чотирьох, а не трьох електродвигунів.

Договором є домовленість сторін двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу (далі -ЦК) України).

Договору як юридичному факту властиві такі ознаки:

- в договорі виявляється воля не однієї особи, а двох чи кількох, причому волевиявлення учасників за своїм змістом мають збігатися і відповідати одне одному;

- договір - це така спільна дія осіб, яка спрямована на досягнення певних цивільно-правових наслідків: встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Основною особливістю цивільних правовідносин є те, що вони засновані на рівності, автономії волі, майновій і організаційній відокремленості її суб`єктів. У зв`язку з цим однією із засад цивільного законодавства є свобода договору (ст. 3 ЦК України), суть якої розкрита у ст. 627 ЦК України і полягає у тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, свобода договору є багатоаспектним поняттям, яке включає в себе різні прояви: прийняття власного рішення про вступ у договірні відносини, самостійний вибір того, з ким буде вступати у правовідносини, визначення умов договору тощо. Одним і проявів свободи договору є не лише вільне укладення договору, а й розірвання та зміна його умов за їх згодою.

За загальним правилом договір повинен бути незмінним на весь час протягом його дії, а договірне зобов`язання - виконуватись відповідно до тих умов, які сторони визначили при укладенні договору.

У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч. 1 ст. 653 ЦК України).

За ст. 654 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України зміна договору вчинається в тій самій формі, що й договір.

Правовідносини, які виникають між юридичною особою та її органом, є представництвом, яке ч. 1 ст. 237 Цивільного кодексу України визначено як обов`язок або право однієї сторони вчиняти правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Діяльність представника має здійснюватись у межах повноважень. У зв`язку з чим ч. 1 ст. 241 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Перевищення повноважень - це довільне збільшення представником обсягу права на здійснення правочинів, який встановлено вказівками особи, яку представляють, або нормами права. При перевищенні повноважень представник зі своєї ініціативи розширює межі наданого йому повноваження, не погодивши такий відступ з особою, яку представляють.

Виходячи з положень ст. 241 Цивільного кодексу України, можливі два варіанта поведінки особи, яку представляють, при представництві з перевищенням повноважень: схвалення правочину або відмова від його схвалення.

За своєю юридичною природою схвалення є одностороннім правочином. У схваленні виражається воля особи, яку представляють, наділити юридичною силою конкретну угоду, укладену для неї з перевищенням повноважень. Схвалення дій представника можливе в різних формах, однак повинно бути повним та безумовним. У зв`язку з цим, незалежно від обраного способу схвалення (шляхом подання заяви, мовчазної згоди, вчинення конклюдентних дій), ці дії повинні бути очевидними і напряму свідчити про прийняття правочину.

Головний механік ДЕПО кінцевого виконавця не є особою, яка як представник діяла при укладенні Договору, і відсутні докази схвалення АТ «Укрзалізниця» змін конструкції, що була ним схвалена у листі від 08.10.2024 № ПКВЧД-3-12/406/1.

А тому заміна виконавцем на всіх токарно-гвинторізних верстатах конструкції (вилучення електродвигунів насосів гідростанції та встановлення додаткових шківів для ремінної передачі з основних двигунів) є порушенням Договору та, відповідно, свідчить про те, що роботи не виконані у повному обсязі.

З огляду на це, оскільки обов`язок з оплати у замовника наступає тільки після виконання робіт виконавцем, факт відсутності такого свідчить про необґрунтованість вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Турбомаш» про стягнення 1881245,00 грн вартості виконаних робіт.

28.01.2025 філія «ПК» АТ «Укрзалізниця» звернулась до Банку з письмовою вимогою за банківською гарантією у зв`язку з настанням гарантійного випадку - порушення пункту 5.8 Договору (ряд встановлених комплектуючих виробів мають ознаки таких, що перебували в експлуатації, до яких відносяться 8 двигунів змінного стуму та прилади електрообладнання).

04.02.2025 Банк виконав платіж за Гарантією в сумі 94062,25 грн.

Правовий інститут забезпечення виконання зобов`язання врегульований главою 49 Цивільного кодексу України, яка передбачає спеціальні міри, що стимулюють боржника до належного виконання зобов`язання та забезпечують захист майнових інтересів кредитора на випадок порушення зобов`язання боржником. За загальним правилом підставою для встановлення та застосування певного виду забезпечення виконання зобов`язання є домовленість сторін (правочин). Закон встановлює обов`язкову письмову форму правочину щодо забезпечення виконання зобов`язання (ст. 547 ЦК України).

Оскільки заходи забезпечення виконання зобов`язання забезпечують захист майнових інтересів кредитора на випадок порушення зобов`язання боржником, умовою їх застосування є невиконання або неналежне виконання останнім тих зобов`язань, для забезпечення яких встановлені такі заходи.

Відповідно до ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Гарантія є одностороннім правочином, змістом якого є обов`язок гаранта сплатити кредитору-бенефіціару грошову суму відповідно до умов гарантії у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією. У відносинах за гарантією беруть участь три суб`єкти - гарант, бенефіціар (кредитор за основним зобов`язанням) та принципал (боржник за основним зобов`язанням). Гарантія призначена перш за все для того, щоб бенефіціар як кредитор за основним зобов`язанням міг безперешкодно задовольнити свої вимоги за рахунок гаранта, якщо боржник (принципал) належним чином не виконає зобов`язання. У зв`язку з цим у ст. 562 ЦК України зафіксований принцип незалежності гарантії, згідно з яким зобов`язання гаранта перед кредитором не залежать від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Оскільки зміст гарантії є обов`язок гаранта сплатити кредитору-бенефіціару грошову суму, вона відноситься не до майнових (забезпечуються шляхом одержання, утримання майна), а особистих забезпечень виконання зобов`язань, відповідно до яких кредитор покладається на ділову репутацію, порядність гаранта, від якого має отримати задоволення у разі порушення зобов`язання боржником. Гарантія не є мірою цивільно-правової відповідальності, настання якої можливе лише за наявності вини боржника (неустойка, завдаток), а тому при реалізації гарантії вина боржника не має значення, достатньо лише факту порушення останнім (боржником) забезпеченого зобов`язання.

Грошове зобов`язання, що виникає за договором гарантії, є зобов`язанням між гарантом та бенефіціаром, а не між бенефіціаром і принципалом. Такий обов`язок, про що судом зазначено вище, настає у випадку порушення боржником зобов`язання, і однією з підстав припинення цього обов`язку є сплата гарантом кредиторові (бенефіціару) суми, на яку видана гарантія (ст. 568 ЦК України).

Зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Турбомаш» за Договором були порушені, тому підстави для повернення йому 94062,25 грн відсутні.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт прострочення належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем за первісним позовом не спростований.

За змістом статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Відповідно до пункту 7.3 Договору за порушення строків надання послуг виконавець сплачує пеню у розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) % вартості послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (сім) % від ціни договору.

Пунктом 7.4 Договору зазначено, що виконавець за надання послуг неналежної якості сплачує замовнику штраф у розмірі 20 (двадцяти) % від ціни цього договору.

За розрахунком позивача за зустрічним позовом, перевіреним судом, з відповідача за зустрічним позовом слід стягнути 240800,00 грн пені, 131687,15 грн 7% штрафу та 376249,00 грн 20% штрафу.

Судовий збір за первісним та зустрічним позовами покладається на товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Турбомаш».

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Турбомаш» у позові до акціонерного товариства «Українська залізниця».

2. Покласти судові витрати на товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Турбомаш».

3. Задовольнити повністю зустрічний позов акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Турбомаш».

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Турбомаш» (вул. Академіка Павлова, 271, м. Харків, 61091, код 44535513) на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» (вул. Уманська, 8, м. Київ, 03049, код 41022900) 240800,00 грн пені, 507936,15 грн штрафу, 8984,83 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складений 12.08.2025.

Суддя С. А. Ковтун