РІШЕННЯ

28 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/213/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., секретар судового засідання Ткачова А. Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Нікітенко Володимира Володимировича,

АДРЕСА_1 ,

код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,

до відповідача: Киїнської сільської ради,

вул. Перемоги, буд. 30, с. Киїнка, Чернігівський район Чернігівська область, 15505,

,

про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору

Представники сторін:

позивача: Нікітенко В. В.,

відповідача: Шутяк С. В.,

відповідача: Головач А.С - голова сільської ради,

05.03.2025 фізична особа-підприємець Нікітенко Володимир Володимирович звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Киїнської сільської ради, в якому просив суд визнати недійсним односторонній правочин щодо одностороннього розірвання Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021 року, укладеного між Киїнською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області та фізичною особою-підприємцем Нікітенко Володимиром Володимировичем, вчинений Киїнською сільською радою відповідно до листа №02-09/1520 від 28.11.2024 року. У позові позивач зазначив орієнтовний розмір судових витрат: 35000,00 грн - на професійну правничу допомогу та сплачений судовий збір.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 справу №927/213/25 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 06.03.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу фізичній особі-підприємцю Нікітенко Володимиру Володимировичу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків: докази сплати судового збору в сумі 3028 грн.

Ухвалою від 13.03.2025, після усунення недоліків позивачем, суд прийняв позовну заяву до розгляду, за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі №927/213/25, підготовче засідання призначив на 10.04.2025, 10:00, встановив сторонам строки для подання письмових документів.

28.03.2025 відповідачем сформовано в системі "Електронний суд" відзив відповідача на позовну заяву з додатками та зустрічну позовну заяву у справі №927/213/25 про розірвання Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17 грудня 2021 року, укладеного між Киїнською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області та фізичною особою підприємцем Нікітенко Володимиром Володимировичем (надалі - Договір).

В обґрунтування зустрічних позовних вимог про розірвання укладеного між сторонами Договору Киїнська сільська рада зазначила, що положення чинного Договору від 17.12.2021 року не можуть бути виконані внаслідок того, що законодавство про відходи суттєво змінилося, відповідно виникла необхідність у приведення Договору у відповідність до законодавства. Оскільки Закон України «Про управління відходами» не передбачає можливості внесення змін до договору, лише переукладення, що можливе лише після його попереднього розірвання. У зв`язку з викладеним, враховуючи відсутність згоди з боку ФОП Нікітенко В.В. на одностороннє припинення договору, сторона звернулась з зустрічним позовом для ініціювання процедури розірвання Договору в судовому порядку.

Ухвалою від 01.04.2025 судом зустрічну позовну заяву Киїнської сільської ради до Фізичної особи-підприємця Нікітенко Володимира Володимировича про розірвання договору повернуто заявнику.

08.04.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив щодо відзиву та поданого зустрічного позову.

10.04.2025 від Киїнської селищної ради надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному представника.

У підготовчому засіданні 10.04.2025 суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 10.04.2025, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 08.05.2025, 09:00. Зобов`язав відповідача надіслати позивачу копії документів, які були долучені в якості додатку до відзиву на позов, надавши суду докази такого направлення; встановив строк подання відповідних документів 10 днів з дня отримання відповідачем ухвали суду. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 10 днів з дня отримання від відповідача копій документів, долучених позивачем до відзиву на позов.

Ухвалою від 30.04.2025 суд задовольнив заяву представника Киїнської сільської ради про проведення судового засідання, призначеного на 08.05.2025, 09:00 в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

15.04.2025 Киїнська сільська рада на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2025 надала докази направлення копій документів, які були долучені в якості додатку до відзиву на позов, які судом долучені до матеріалів справи.

18.04.2025 на адресу суду від Киїнської сільської ради надійшов відзив на відзив на відзив заперечення, які подані відповідачем з пропущенням процесуального строку на їх подання, без зазначення поважних причин такого пропуску, а тому суд не приймає зазначені заперечення до уваги при розгляді справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 13.03.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 13.03.2025,17:35. Зазначеною ухвалою відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов - не пізніше 15 календарних днів з дня отримання ухвали, який сплинув - 28.03.2025. Тоді як заперечення відповідача на позов до суду надійшли 18.04.2025, а отже з пропуском встановленого строку.

За приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї; копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

У підготовчому засіданні 08.05.2025 суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на 02.06.2025 на 09:00, та постановив ухвалу про проведення наступного судового засідання за участю представника відповідача адвоката Шутяк С.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

30.05.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: дозвіл на здійснення операції зі збирання перевезення відходів від 12.05.2025, лист 1205-1 від 12.05.2025 з доказами його направлення та отримання відповідачем, сертифікат підвищення кваліфікації Нікітенко В.В., яке задоволено судом.

У підготовчому засіданні 02.06.2025 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справ до розгляду по суті на 19.06.2025 на 11:45. Також суд постановив ухвалу про проведення наступного судового засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 09.06.2025 суд постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 03.07.2025, 09:00.

В судовому засіданні 03.07.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 21.07.2025, 14:30 та постановив ухвалу про проведення наступного судового засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.07.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання №02-09/956 від 03.07.2025 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, яке судом задоволено.

15.07.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, яке судом задоволено.

21.07.2025 від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №620/6043/25, яким відмовлено у задоволенні позову ФОП Нікітенко щодо оскарження рішення про діяльність КП «Киїнське» на території громади, яке судом задоволено.

У судовому засіданні 21.07.2025 суд постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 28.07.2025, 10:30. Також суд постановив ухвалу про проведення наступного судового засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 25.07.2025 судом задоволено заяву представника позивача від 23.07.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.07.2025 від відповідача надійшло клопотання про приєднання тексту промови у дебатах до матеріалів справи.

В судове засідання 28.07.2025 прибули представник позивача та представники відповідача.

В судовому засіданні 28.07.2025 представник відповідача повідомила про намір подати докази у підтвердження факту понесених витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до вимог ГПК України.

В судовому засіданні 28.07.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясував фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору суд встановив:

Рішенням виконавчого комітету Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 09.12.2021 року №225 «Про результати проведення конкурсу на надання послуг з вивезення (збирання, вивезення та захоронення) твердих побутових відходів на території Киїнської сільської ради» затверджено протокол засідання конкурсної комісії з вивезення твердих побутових відходів на території Киїнської сільської ради № 2 від 03.12.2021 року та визначено ФОП Нікітенка Володимира Володимировича виконавцем послуг з вивезення (збирання, вивезення та захоронення) побутових відходів на території Киїнської сільської ради строком на п`ять років. Зобов`язано сільського голову Головача А. С. укласти договір з ФОП Нікітенко Володимиром на надання послуг з поводження з побутовими відходами на території сіл Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

На виконання зазначеного рішення між Киїнською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області (Замовник) та Нікітенко Володимиром Володимировичем, що зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі №000004884 від 17.12.2020 року (Виконавець), з другої сторони 17.12. 2021 укладено договір на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту (далі - Договір). У предметі Договору визначено, що Виконавець зобов`язується згідно з графіком надавати послуги з поводження з побутовими відходами на території сіл Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, а замовник зобов`язується виконати обов`язки, передбачені договором (послуги).

Відповідно до умов Договору Замовник має право:

1) вимагати від виконавця забезпечення безперервного надання послуг з поводження з побутовими відходами відповідно до графіка вивезення побутових відходів, а також вимог законодавства про відходи, санітарних норм і правил, Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 р. № 1070 (Офіційний вісник України, 2008 р., N 95, ст. 3138), умов цього договору, актів замовника та рішень конкурсної комісії;

2) одержувати достовірну та своєчасну інформацію про послуги з поводження з побутовими відходами, які надаються виконавцем на території, визначеній цим договором;

3) вимагати від виконавця подання до двадцятого числа місяця, що настає за звітним кварталом, звіту про стан надання послуг з поводження з побутовими відходами;

4) у разі безпідставного припинення виконавцем надання послуг з поводження з побутовими відходами призначати в установленому порядку іншого виконавця послуг з поводження з побутовими відходами на території визначеній цим договором.

В свою чергу Замовник зобов`язується:

1) погодити графік вивезення побутових відходів, розроблений виконавцем відповідно до встановлених вимог;

2) затвердити норми надання послуг з поводження з побутовими відходами, визначені в установленому порядку;

3) забезпечувати виконавця інформацією стосовно дії актів законодавства про відходи та організації надання послуг з поводження з побутовими відходами, повідомляти його про зміни у законодавстві про відходи;

4) розглядати звернення виконавця з приводу надання послуг з поводження з побутовими відходами та виконання умов цього договору;

5) здійснювати відповідно до законодавства контроль за належною організацією обслуговування споживачів виконавцем;

6) брати участь у врегулюванні спірних питань, пов`язаних із зверненнями юридичних чи фізичних осіб щодо дій (бездіяльності) виконавця.

Виконавець же зобов`язується:

1) укласти договори на надання послуг з поводження з побутовими відходами із споживачами на території, визначеній цим договором, відповідно до проекту договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, наведеного у додатку 1 до Правил надання послуг з вивезення побутових відходів;

2) надавати послуги з поводження з побутовими відходами відповідно до вимог законодавства про відходи, санітарних норм і правил, Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, умов цього договору, актів замовника, рішень конкурсної комісії та погодженого замовником графіка надання послуг;

3) розробити графік вивезення побутових відходів та погодити його із замовником;

4) надавати послуги з вивезення твердих побутових відходів згідно з графіком;

5) мати укладені договори із суб`єктами господарювання, що надають послуги з перероблення та захоронення побутових відходів, та перевозити побутові відходи тільки в спеціально відведені місця чи на об`єкти поводження з побутовими відходами відповідно до правил благоустрою території населеного пункту, розроблених з урахуванням схеми санітарного очищення населеного пункту;

6) утримувати та випускати на маршрут спеціально обладнані транспортні засоби у належному технічному і санітарному стані;

7) забезпечувати допуск до надання послуг працівників, що пройшли медичний огляд в установленому порядку, та дотримання ними вимог законодавства про дорожній рух;

8) здійснювати надання послуг з поводження з побутовими відходами за зверненням замовника у разі проведення публічних заходів;

9) допускати представників виконавця до відповідних об`єктів під час здійснення ними контролю за належною організацією обслуговування споживачів виконавцем* надавати необхідні для; цього документи та інформацію;

10) подавати замовнику до 20 числа місяця, що настає за звітним кварталом, звіт про стан надання послуг з поводження з побутовими відходами;

11) у строк, що не перевищує 15 днів з моменту встановлення замовником чи уповноваженим органом державного нагляду (контролю) порушення виконавцем умов цього договору, усунути, виявлені порушення, та письмово повідомити, про це замовника.

Строк дії Договору встановлений з моменту його підписання і діє до 31.12.2026 року.

Умовами договору також визначено, що він може бути достроково розірваним за згодою сторін, а також внаслідок односторонньої- відмови від договору замовника, яка допускається у разі систематичного порушення виконавцем його умов (не менш як три порушення, встановлені за результатами контролю, проведеного замовником чи уповноваженими органами державного нагляду (контролю).

Одностороння відмова замовника від договору допускається у разі вчинення виконавцем таких порушень:

- недотримання графіка вивезення побутових відходів (за винятком настання обставин непереборної сили), погодженого з органом місцевого самоврядування;

- невиконання вимог законодавства про відходи, санітарних норм і правил, Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, актів замовника, рішень конкурсної комісії;

- залучення до роботи на маршрутах водіїв, що не пройшли відповідної підготовки;

- більш як два випадки порушення водіями виконавця з власної вини вимог законодавства про дорожній рух;

- незабезпечення виконавцем належного контролю за технічним станом транспортних засобів;

- набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо працівника виконавця.

Дія договору припиняється у разі, коли:

- закінчився строк, на який його укладено;

- виконавець протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання чинності цим договором не розпочав надавати послуги на всіх об`єктах утворення побутових відходів, зазначених у пункті З цього договору.

Дія договору припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

За твердженням ФОП Нікітенко В.В., з моменту вступу Договору в дію Виконавець належним чином виконував його умови та свої зобов`язання, будь-яких претензій зі сторони виконавця не надходило.

Так, 04.01.2022 між ФОП Нікітенко В.В. та КП «АТП - 2528» Чернігівської міської ради укладено договір №01 про надання послуг з захоронення твердих побутових відходів на полігоні (с. Масани).

21.02.2022 між ФОП Нікітенко Володимир Володимирович (Виконавець) та Киїнською сільською радою укладено договір №18/2 про надання послуг з поводження з побутовими відходами, відповідно до умов якого Виконавець надає споживачеві послуги з поводження з твердими побутовими відходами. Місце надання послуг: територія населених пунктів Киїнської сільської ради.

19.09.2022 між ФОП Нікітенко Володимир Володимирович та Киїнська сільська рада укладено договір №36/9 про надання послуг з поводження з побутовими відходами, відповідно до умов якого Виконавець надає споживачеві послуги з поводження з твердими побутовими відходами. Місце надання послуг: територія населених пунктів Киїнської сільської ради.

ФОП Нікітенко В.В. та Киїнською сільською радою складено та підписано акти звірки розрахунків за Договором №18/2 від 21.02.2022 та за Договором №36/9 від 19.09.2022.

06.01.2023 між ФОП Нікітенко В.В. та КП «АТП - 2528» Чернігівської міської ради укладено договір №05 про надання послуг з захоронення твердих побутових відходів на полігоні (с. Масани).

23.02.2023 між ФОП Нікітенко Володимир Володимирович та Киїнською сільською радою укладено договір №21/2 про надання послуг з поводження з побутовими відходами, відповідно до умов якого Виконавець надає споживачеві послуги з поводження з твердими побутовими відходами. Місце надання послуг: територія населених пунктів Киїнської сільської ради.

11.05.2023 між ФОП Нікітенко Володимиром Володимировичем та Киїнською сільською радою укладено договір №56/5 про надання послуг з поводження з побутовими відходами, відповідно до умов якого Виконавець надає споживачеві послуги з поводження з твердими побутовими відходами. Місце надання послуг: територія населених пунктів Киїнської сільської ради.

02.08.2023 між ФОП Нікітенко Володимиром Володимировичем та Киїнською сільською радою укладено договір №96/8 про надання послуг з поводження з побутовими відходами, відповідно до умов якого Виконавець надає споживачеві послуги з поводження з твердими побутовими відходами. Місце надання послуг: територія населених пунктів Киїнської сільської ради.

ФОП Нікітенко В.В. та Киїнською сільською радою складено та підписано акти звірки розрахунків за договорами №21/2, №56/5 та№96/8.

Безпосередньо 15.01.2024 ФОН Нікітенко В.В. та КП «АТП - 2528» Чернігівської міської ради укладено договір №07 про надання послуг з захоронення твердих, побутових відходів на полігоні (с. Масани).

У 2024 році між ФОП Нікітенко Володимиром Володимировичем та Киїнською сільською радою 29.02.2024 року укладено договір №18/2 з індивідуальним споживачем про надання послуги з управління побутовими відходами предметом якого визначено, що Виконавець надає послугу відповідної якості згідно з графіком, а споживач своєчасно оплачує її за встановленими тарифами за видами побутових відходів у строки і на умовах, передбачених цим договором, на підставі Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 09.12.2021 року №225, рішення виконавчого комітету Киїнської сільської ради від 02.08.2023 №232 та відповідно до правил благоустрою території населеного пункту, затверджених рішенням третьої, сесії, сьомого скликання, від 17.10.2019 року «Про затвердження правил благоустрою, дотримання чистоти та громадського порядку на території Киїнської об`єднаної територіальної громади», які розміщені на офіційному веб- сайті органу місцевого самоврядування або на веб-сайті виконавця-за посиланням:

https://kyinska-gromada.gov.ua/pravila-blagoustroju-15-45-07-31-03-2021/

Виконавець надає споживачу Послуги з управління змішаними, великогабаритними та ремонтними побутовими відходами (код ДК 021:20-5 "Утилізація, сміття та поводження зі сміттям"). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024 року. У п.30 Договору №18/2 сторони узгодили, якщо за 30 днів до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Цим же договором визначені місцезнаходження об`єктів надання послуг.

Рішенням виконавчого комітету Киїнської сільської ради №424 від 15.03.2024 затверджено схему очищення населених пунктів Киїнської сільської ради.

Рішенням виконавчого комітету Киїнської сільської ради №423 від 15.03.2024 затверджено норми надання послуг з вивезення побутових відходів в населених пунктах Киїнської сільської ради на 2024-2028 рр.

Рішенням виконавчого комітету Киїнської сільської ради №434 від 20.03.2024 затверджено тариф на послуги з управління змішаними побутовими відходами для споживачів, які зареєстровані, проживають та проводять свою діяльність на території Киїнської територіальної громади, до яких рішенням виконавчого комітету Киїнської сільської ради №969 від 18.09.2024 були внесені зміни.

22.04.2024 року набув чинності публічний договір про надання послуг з управління побутовими відходами від 22.03.2024, предметом якого є послуга з управління змішаними побутовими відходами на території Киїнської сільської ради, який був опублікований на офіційному сайті Киїнської громади та сайті надавача послуги ФОП Нікітенко В.В.

04.09.2024 року між ФОП Нікітенко В.В. та КП «АТП - 2528» Чернігівської міської ради укладено договір №91 про надання окремої складової послуги з управління відходів на полігоні (с. Масани).

Рішенням виконавчого комітету Киїнської сільської ради №968 від 18.09.2024 затверджено графік вивезення твердих побутових відходів ФОП Нікітенко В.В. на поточний 2024 рік.

27.11.2024 року укладено договір між ФОП Нікітенко Володимиром Володимировичем та Киїнською сільською радою договір №120/11 з індивідуальним споживачем про надання послуги з управління побутовими відходами, предметом якого визначено, що Виконавець надає послугу відповідної якості згідно з графіком, а споживач своєчасно оплачує її за встановленими тарифами за видами побутових відходів у строки і на умовах, передбачених цим договором, на підставі, Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 09.12.2021 року №225, рішення виконавчого комітету Киїнської сільської ради від 02.08.2023 №232 та відповідно до правил благоустрою території населеного пункту, затверджених рішенням третьої сесії сьомого скликання від 17.10.2019 року «Про затвердження правил благоустрою, дотримання чистоти та громадського порядку на території Киїнської об`єднаної територіальної громади», які розміщені на офіційному веб- сайті органу місцевого самоврядування або навеб-сайті виконавця за посиланням:

https://kyinska-gromada.gov.ua/pravila-blagoustroju-15-45-07-31-03-2021/

Сторони договору №120/11 узгодили, що якщо Виконавець надає споживачу Послуги з управління побутовими відходами (код ДК 021:20-5 "Утилізація сміття та поводження зі сміттям"). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024 року. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

25.12.2024 року сторонами Договору №120/11 від 27.11.2024 укладено додаткову угоду.

За твердженням позивача, сторони належним чином виконували умови договорів від 17.12.2021 на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту, від 29.02.2024 №18/2 з індивідуальним споживачем про надання послуги з управління побутовими відходами та від 27.11.2024 №120/11 з індивідуальним споживачем про надання послуги з управління побутовими відходами, про що складались відповідні акти виконаних робіт щомісячно, а Відповідачем здійснювалася оплата послуг, будь-яких претензій щодо вчинення Позивачем порушень не надходило, сторонами 13.01.2025 було підписано акти звірки розрахунків за договорами №18/2 та №120/11 за період з 01.01.2024 - 31.12.2024.

28.11.2024 року Киїнська сільська рада листом №02-09/1515 повідомила ФОП Нікітенко В.В. про те, що в жовтні 2024 було організовано окремий збір відходів з метою проведення обрахунків цільових показників з підготовки до повторного використання та рециклінгу побутових відходів.

А листом №02-09/1520 від 28.11.2024 Киїнська сільська рада повідомила ФОП Нікітенко В.В. про односторонню відмову замовника від договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021 у зв`язку і необхідністю виконання норм положень Закону України «Про управління відходами», що набув чинності 09.07.2023 року. Зазначивши, що в межах Киїнської сільської ради буде створено спеціальне ДП «АУПВ», якому планується надати повноваження адміністратора послуг - з управління відходами. Підставами для одностороньої відмови від договору є не виконання вимог законодавства про відходи, які не можуть бути виконані внаслідок того, що законодавство про відходи суттєво змінилося та виникла необхідність у приведенні договору та управління відходами у відповідність до законодавства.

У відповідь листом №0212-1 від 02.12.2024 року ФОП Нікітенко В.В. повідомив Киїнську сільську раду про те, що категорично заперечує проти застосування права на односторонню відмову замовника від договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021 року, що не допускається законом або Договором, оскільки в самому договорі чітко визначені умови при яких така відмова можлива, а саме відповідно до розділу Умови зміни, розірвання, припинення дії цього Договору. Абсолютно всі умови договору виконуються в повному обсязі та згідно норм чинного законодавства, у тому числі зі сторони Виконавця відсутні будь-які порушення зазначені у розділі Умови зміни, розірвання, припинення дії цього Договору. Жодних нарікань та зауважень щодо надання послуги з вивезення побутових відходів, не було. ФОП Нікітенко В.В. належним, чином укладено договори зі споживачами, які зареєстровані, проживають та провадять свою діяльність на території Киїнської територіальної громади. За необхідності внесення змін у Договір ФОП Нікітенко В.В. пропонував привести Договір у відповідність до діючого законодавства шляхом укладення додаткової угоди з подальшим її опублікуванням.

ФОП Нікітенко В.В. листом №2512-1 від 25.12.2024 направив два екземпляри Угоди № 1 про внесення змін та доповнень до Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021 року для розгляду та підписання, які були отримані адресатом 31.12.2024.

Однак відповіді від Киїнської сільської ради позивач не отримав.

02.01.2025 року між ФОП Нікітенко В.В. та КП «АТП - 2528» Чернігівської міської ради укладено договір №08 про надання окремої складової послуги з управління відходів на полігоні (с. Масани).

04.01.2025 та 05.01.2025 року ФОП Нікітенко В.В. зафіксовані факти недопущення на територію Киїнського ліцею ім. К. Светенка Киїнської сільської ради про що було складені відповідні акти, та повідомлено Киїнську сільську раду листом № 0601-2 від 06.01.2025року, аналогічні дії зафіксовані 01 та 02.02.2025 про що було складені відповідні акти, та повідомлено Киїнську сільську раду листом № 0303-1 від 03.02.2025року.

Листом № 0601-2 від 06 січня 2025р. ФОП Нікітенко В.В. повідомив, що з 01.01.2024 по 31.12.2024 від споживачів на території Киїнської сільської ради були зібрано та вивезено змішаних побутових відходів на полігон в районі Масани 7410 м.куб.

Киїнська сільська рада листом №02-09/128 від 24.01.2025 повідомила ФОП Нікітенко В.В. про те, що замовник ініціює одностороннє розірвання договору поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021 року, підставою для односторонньої відмови зазначає - невиконання вимог законодавства про відходи. В листі зазначено про те, що положення Договору не можуть бути виконані внаслідок того, що законодавство про відходи суттєво змінилося і виникла об`єктивна необхідність у приведення договору та управління відходами у відповідність законодавства, при цьому ЗУ «Про управління відходами» не передбачав можливості внесення змін до договору, а вказує про переукладення договору, що можливе лише після його попереднього розірвання.

23.01.2025 ФОП Нікітенко В.В. на офіційному сайті Киїнської сільської ради виявлено публікацію рішення виконавчого комітету Киїнської сільської ради №1343 від 30.12.2024р., яким дозволено комунальному (підприємству «Киїнське» Киїнської сільської рада, як засновнику адміністратора управління відходами збирати та перевозити побутові відходи утворені комунальними підприємствами, закладами та установами на території Киїнської територіальної громади.

На запит адвоката ФОП Нікітенко В.В. - Савицького Ігоря Олександровича, листом №02-09/250 від 11.02.2025 року Киїнська сільська рада повідомила, що Киїнською громадою проводяться підготовчі роботи для проведення конкурсу. Дозвіл КП «Киїнське» надавався згідно рішення виконкому від 30.12.2024 року №1343. Відповідно до листів №02-09/1520 від 28.11.2024 року та №02-09/128 від 24.01.2025 року ФОП та розділу Договору від 17.02.2021 року про надання послуг з поводження побутовими відходами на певній території населеного пункту Нікітенко Віктора Володимировича було повідомлено, про односторонню відмову від договору, підставами є не виконання вимог законодавства про відходи, які не можуть бути виконані в наслідок того, що законодавство про відходи суттєво змінилося та виникла об`єктивна необхідність у приведення договору та управління відходами у відповідність до законодавства.

За твердженням позивача, Киїнською сільською радою договір на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021 року, укладений між Киїнською сільською радою та Фізичною особою підприємцем Нікітенко Володимиром Володимировичем було розірвано в односторонньому порядку - одностороннім правочином щодо односторонньої відмови від Договору відповідно до листів №02-09/1520 від 28.11.2024 року та №02- 09/128 від 24.01.2025року.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позовних вимог з таких підстав.

За змістом п. 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, в тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статті 901 Цивільного кодексу України (ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлена договором. Положенню цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно із частиною 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 1 частини 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до статті 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Положеннями статті 651 ЦК України визначено підстави для розірвання договору, яке допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, зокрема, внаслідок істотного порушення умов такого договору другою стороною.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У цивільному законодавстві закріплено конструкцію «розірвання договору» (статті 651 - 654 ЦК України). Вона охоплює собою розірвання договору: за згодою (домовленістю) сторін; за рішенням суду; внаслідок односторонньої відмови від договору. У спеціальних нормах ЦК України досить часто використовується формулювання «відмова від договору» (наприклад, у статтях 665, 739, 766, 782). Односторонню відмову від договору в тих випадках, коли вона допускається законом або договором, слід кваліфікувати як односторонній правочин, оскільки вона є волевиявленням особи, спеціально спрямованим на припинення цивільних прав та обов`язків.

Даний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 08.09.2021 в справі № 727/898/19.

Договір як універсальний регулятор приватних відносин, покликаний забезпечити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення приватних прав та обов`язків. За допомогою такого універсального регулятора приватних відносин як договір його сторони можуть регулювати, зокрема, вчинення між сторонами односторонніх правочинів, підстави для односторонньої відмови і коли ці правочини породжують відповідні правові наслідки щодо розірвання договору.

Даний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 22.02.2023 в справі № 465/5980/17.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (частини перша, друга статті 202 ЦК України).

Правочин є найбільш поширеним юридичним фактом, за допомогою якого набуваються, змінюються, або припиняються права та обов`язки учасників цивільних правовідносин.

До односторонніх правочинів, зокрема, належить: видача довіреності, відмова від права власності, складання заповіту, публічна обіцянка винагороди, прийняття спадщини, згода іншого співвласника на розпорядження спільним майном, одностороння відмова від договору.

При вчиненні одностороннього правочину воля виражається (виходить) однією стороною. Результат аналізу розуміння як правочину, так і одностороннього правочину свідчить, що односторонні правочини: є вольовими діями суб`єкта; вчиняються суб`єктами для здійснення своїх цивільних прав і виконання обов`язків; спрямовані на настання правових наслідків (набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків).

Вчинення стороною договору такого одностороннього правочину як відмова від договору, за відсутності рішення суду про визнання його недійсним або підстав нікчемності, зумовлює необхідність з`ясовувати чи зумовив такий правочин припинення цивільних прав та обов`язків (тобто чи є підстави для односторонньої відмови від договору передбачені договором та/або законом). Це обумовлено тим, що одностороння відмова від договору як вид одностороннього правочину розрахована на сприйняття іншими особами.

У разі, якщо встановлена відсутність підстав для односторонньої відмови від договору, то такий односторонній правочин не зумовлює розірвання договору.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.05.2023 у справі № 756/420/17.

Як встановлено судом, у Договорі на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021 року сторонами узгоджено, що він може бути достроково розірваним за згодою сторін, а також внаслідок односторонньої відмови від договору замовника, яка допускається у разі систематичного порушення виконавцем його умов (не менш як три порушення, встановлені за результатами контролю, проведеного замовником чи уповноваженими органами державного нагляду (контролю).

Сторони Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021 року узгодили, що одностороння відмова замовника від договору допускається у разі вчинення виконавцем таких порушень:

- недотримання графіка вивезення побутових відходів (за винятком настання обставин непереборної сили), погодженого з органом місцевого самоврядування;

- невиконання вимог законодавства про відходи, санітарних норм і правил, Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, актів замовника, рішень конкурсної комісії;

- залучення до роботи на маршрутах водіїв, що не пройшли відповідної підготовки;

- більш як два випадки порушення водіями виконавця з власної вини вимог законодавства про дорожній рух;

- незабезпечення виконавцем належного контролю за технічним станом транспортних засобів;

- набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо працівника виконавця.

У листі №02-09/1520 від 28.11.2024 Киїнська сільська рада повідомила ФОП Нікітенко В.В. про односторонню відмову замовника від Договору від 17.12.2021 року у зв`язку з необхідністю виконання норм положень Закону України «Про управління відходами», що набув чинності 09.07.2023. У листі зазначено про те, що підставами для односторонньої відмови від договору є невиконання вимог законодавства про відходи, які не можуть бути виконані внаслідок того, що законодавство про відходи суттєво змінилося та виникла об`єктивна необхідність у приведення договору та управління відходами у відповідність законодавства. У згаданому листі також зазначено про те, що одностороння відмова від договору не означає про відсутність можливості планувати подальшу співпрацю.

У свою чергу, листом №0212-1 від 02.12.2024 ФОП Нікітенко Володимир Володимирович заперечив проти застосування Киїнською сільською радою права на односторонню відмову від договору.

Як встановлено судом, відмова від договору Київської сільської ради, оформлена листом №02-09/1520 від 28.11.2024, не містить обґрунтованих підстав, передбачених укладеним сторонами Договором від 17.12.2021 для його розірвання.

Разом з тим, Киїнською сільською радою не доведено порушення умов Договору від 17.12.2021 ФОП Нікітенко В.В., які визначені сторонами в Договорі від 17.12.2021, не наведено доказів у підтвердження таких порушень.

На переконання суду, Киїнською сільською радою здійснено посилання на норми законодавства, що змінилося, зокрема Закон України «Про управління відходами». Киїнська сільська рада зазначає про те, що на сайті інформаційної системи управління відходами немає інформації про реєстрацію ФОП Нікітенко В.В. як суб`єкта господарювання, що має намір здійснювати або здійснює діяльність у сфері оброблення відходів; відсутня інформація про отримання дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів до початку своєї діяльності.

На момент укладення договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021 року регулювання відносини, пов`язаних з правовими, організаційними та економічними засадами діяльності, пов`язані із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, сортуванням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини на території України здійснювалось у відповідності до Закону України «Про відходи».

Відповідно до ст. 35-1 Закону України «Про відходи» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.

Виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виконавець послуг з вивезення побутових відходів укладає договори про надання послуг з поводження з побутовими відходами із споживачами.

Виконавець послуг з вивезення побутових відходів зобов`язаний укласти договори про надання послуг з перероблення та захоронення побутових відходів із суб`єктами господарювання, що надають такі послуги відповідно до правил благоустрою території населеного пункту, розроблених з урахуванням схеми санітарного очищення населеного пункту. Договори про надання послуг з поводження з побутовими відходами мають містити інформацію про укладені договори між виконавцем послуг з вивезення побутових відходів та суб`єктами господарювання-, що надають послуги з перероблення та/або захоронення побутових відходів. Великогабаритні та ремонтні відходи у складі побутових відходів мають збиратися окремо від інших видів побутових відходів. Перевезення побутових відходів здійснюється спеціально обладнаними транспортними засобами. Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.

09.07.2023 набрав чинності Закон України «Про управління відходами», у частині 3 статті 33 якого визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють збирання та перевезення побутових відходів, визначаються органами місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Виконавчий орган місцевої ради на конкурсних засадах може визначити декількох суб`єктів господарювання, які здійснюють господарську діяльність із збирання та перевезення побутових відходів, на території територіальної громади за територіальним принципом та/або за видами побутових відходів (змішані, великогабаритні, ремонтні, небезпечні).

Частина 5,6,7 ст.33 Закон України «Про управління відходами» унормовує, що виконавцем послуги з управління побутовими відходами є суб`єкт господарювання, який здійснює збирання та перевезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку, або адміністратор послуги з управління побутовими відходами. Виконавець послуги з управління побутовими відходами укладає договори з суб`єктами господарювання, які здійснюють відновлення та видалення побутових відходів. Якщо виконавцем послуги з управління побутовими відходами є адміністратор, він також укладає договори з суб`єктами господарювання, які здійснюють збирання та перевезення побутових відходів. Виконавець послуги з управління побутовими відходами укладає договори із споживачами послуги.

Разом з тим, у Прикінцевих та Перехідних положення Закон України «Про управління відходами» визначає, що суб`єкти господарювання, визначені виконавцями послуг з вивезення побутових відходів, що на момент набрання чинності цим Законом мають чинний договір на надання відповідних послуг з органами місцевого самоврядування, повинні переукласти такий договір з адміністратором (у разі його визначення). Договір про надання послуги з управління побутовими відходами переукладається на той самий строк, на який він був укладений з органом місцевого самоврядування.

ФОП Нікітенко В.В. звертався до Киїнської сільської ради з листом №2512-1 від 25.12.2024, направивши два екземпляри Угоди № 1 про внесення змін та доповнень до Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021 року для розгляду та підписання, які були отримані адресатом 31.12.2024.

Однак відповіді від Киїнської сільської ради позивач не отримав.

Натомість, ФОП Нікітенко В.В. в січні та лютому 2025 року зафіксовані факти недопущення на територію Киїнського ліцею ім. Костянтина Светенка Киїнської сільської ради для виконання зобов`язань згідно з Договором на надання послуг з поводження з побутовими відходами від 17.12.2021, про що складено акти та повідомлено відповідача.

На запит адвоката ФОП Нікітенко В.В. - Савицького Ігоря Олександровича, листом №02-09/250 від 11.02.2025 року Киїнська сільська рада повідомила, що Киїнською громадою проводяться підготовчі роботи для проведення конкурсу. Дозвіл КП «Киїнське» на збирання і перевезення побутових відходів утворених комунальними підприємствами, закладами, установами - надавався рішенням виконкому від 30.12.2024 року №1343. Відповідно до листів №02-09/1520 від 28.11.2024 року та №02-09/128 від 24.01.2025 року ФОП та розділу Договору від 17.02.2021 року про надання послуг з поводження побутовими відходами на певній території населеного пункту Нікітенко Віктора Володимировича було повідомлено, про односторонню відмову від договору, підставами є не виконання вимог законодавства про відходи, які не можуть бути виконані в наслідок того, що законодавство про відходи суттєво змінилося та виникла об`єктивна необхідність у приведення договору та управління відходами у відповідність до законодавства.

За змістом наведених норм розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Право сторони на одностороннє розірвання договору може бути передбачено законом або безпосередньо у договорі,

Одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання. У випадках, коли права на односторонню відмову у сторони немає, намір розірвати договір може бути реалізований лише за погодженням з іншою стороною, оскільки одностороннє розірвання договору не допускається, а в разі недосягнення сторонами домовленості щодо розірвання договору - за судовим рішенням на вимогу однієї із сторін.

Такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 01.04.2021 у справі № 910/5206/20, від 15.06.2023 у справі № 910/17401/21.

У відповідності до ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Стаття 203 Цивільного кодексу України визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про те, що відповідачем неправомірно застосовано право на відмову від Договору від 17.12.2021, яке на переконання суду не є безумовним, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для визнання одностороннього правочину Відповідача про розірвання Договору недійсним, оформленого листом №02-09/1520 від 28.11.2024 року на підставі частини 1 статті 215, частини 1 статті 203 ЦК України оскільки таке розірвання суперечить положенням Договору та вимогам чинного законодавства.

Підсумовуючи зазначене, за сукупністю досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині наявності підстав для визнання недійсним одностороннього розірвання Договору відповідачем є обґрунтованими та доведеними, а враховуючи встановлені судом обставини в частині добросовісності поведінки позивача з метою належного та ефективного відновлення порушеного права позивача суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст. 78 даного Кодексу достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Окрім того, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі ст. 129 ГПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати судового збору в сумі 3028,00 грн.

У позовній заяві позивач заявив орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 35000,00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог, передбачених ч. 4 ст. 126 ГПК України щодо співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, ціною позову. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Разом з тим, слід розділяти поняття "зменшення судових витрат" та "розподіл судових витрат", тому суд звертає увагу на таке.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Проте, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, та відповідно до яких суд наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення обставин виникнення судових витрат та визначення їх розміру, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, та у справі №922/2830/23 від 18.02.2025 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як докази витрат на професійну правничу допомогу позивач до позовної заяви додав: договір про надання правничої допомоги №03-01/25 від 10.02.2025, укладений позивачем з адвокатом Савицьким Ігорем Олександровичем; платіжну інструкцію №39 від 25.02.2025 на суму 30000,00 грн, Рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затвердженим рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 17.03.2023 №119, ордер на надання правової допомоги №1026571 від 05.03.2025 та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається з витрат на правничу допомогу в сумі 31000,00 грн, з них: 1100,00 грн - складання на направлення адвокатського запиту до Київської сільської ради; 20000,00 грн складання та направлення до суду позовної заяви (12 годин); 10000,00 грн представництво інтересів в суді першої інстанції без обмежень по кількості засідань та складання і направлення відповіді на відзив у разі необхідності. Загальна сум судових витрат на правничу допомогу складатиме 31100 грн.

Разом з тим, у Рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затвердженим рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 17.03.2023 №119, складання позовної заяви у справах по ГПК України від 10000 грн.

За умовами п. 3.1. Договору про надання правничої допомоги вартість послуг (гонорару) Адвоката за надання правничої допомоги складає: 30000,00 грн.

Платіжною інструкцією №39 від 25.02.2025 ФОП Нікітенко В.В. перерахував адвокату Савицькому І.О. кошти в сумі 30000,00 грн за надання правничої допомоги відповідно до договору №03-01-25 від 10.02.2025.

Заяви про неспівмірність або клопотання про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу від відповідача не надходило.

Таким чином, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, який підтверджений належними доказами, становить 31100 грн.

Однак, враховуючи рівень складності справи та керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, суд доходить висновку про обґрунтованість витрат на правничу допомогу та розподілу з покладенням на відповідача в сумі 21100,00 грн, з них: 1100,00 грн - складання на направлення адвокатського запиту до Київської сільської ради; 10000,00 грн - складання та направлення до суду позовної заяви та 10000,00 грн - представництво інтересів в суді першої інстанції.

А отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 21100,00 грн.

Керуючись статтями 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним односторонній правочин щодо одностороннього розірвання Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17 грудня 2021 року, укладеного між Киїнською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області та фізичною особою підприємцем Нікітенко Володимиром Володимировичем, вчинений Киїнською сільською радою відповідно до листа №02-09/1520 від 28.11.2024 року.

3. Стягнути з Киїнської сільської ради (вул. Перемоги, буд. 30, с. Киїнка, Чернігівський район Чернігівська область, 15505, ) на користь Фізичної особи-підприємця Нікітенко Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 21100,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 07.08.2025.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua

Тимчасовий засіб зв`язку суду - тел. канцелярії .