ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.08.2025р. № 905/169/25
за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в інтересах якого діє адвокат Трун О.В.
про грошові вимоги в розмірі 130154 грн 20 коп (вх.№ 2496/25 від 21.04.2025), -
у справі за заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 )
розпорядник майна - арбітражний керуючий Карауш Ю.В., -
суддя Величко Н.В.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 у справі № 905/169/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013); вирішені інші процедурні питання.
Ухвалою суду від 23.04.2025 відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника у сумі 130154,20 грн. (вх.№ 2496/25 від 21.04.2025) до повернення матеріалів справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ на адресу Господарського суду Донецької області.
19.06.2025 до суду повернулись матеріали справи № 905/169/25.
Ухвалою від 24.06.2025 господарський суд залишив без руху заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (вх.№ 2496/25 від 21.04.2025); встановив заявнику п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення виявлених недоліків заяви про грошові вимоги до боржника шляхом надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами в розмірі 4844,80 грн.
Як свідчать матеріали справи, вказана ухвала надіслана 27.06.2025 рекомендованою поштою представнику заявника адвокату Трун О.В. на вказану у заяві адресу, проте поштове відправлення повернулось на адресу суду за закінченням строку зберігання (вх.№ 01-24/3934 від 17.07.2025); для ОСОБА_1 на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-портала Судова влада України розміщено відповідне оголошення, роздруківка якого міститься в матеріалах справи. З дня оприлюднення такого оголошення заявник вважається повідомленим про хід справи (ч. 4 ст. 122 ГПК України).
Також, всі процесуальні акти суду у цій справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для безоплатного перегляду згідно Закону України "Про доступ до судових рішень".
У рішеннях Європейського суду з прав людини, останній неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.
Більше того, заявник має цікавитись ходом розгляду даної справи судом, оскільки саме він ініціював вказане судове провадження.
Станом на 11.08.2025 ОСОБА_1 недоліки заяви про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ не усунув, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомив.
Згідно з частиною 2 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.
Враховуючи вищезазначені норми процесуального права та те, що заявник не усунув недоліки своєї заяви, то суд повертає таку заяву з кредиторськими вимогами заявнику відповідно до ч. 2 ст. 46 КУзПБ.
З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 9, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в інтересах якого діє адвокат Трун О.В., про грошові вимоги в розмірі 130154,20 грн. разом з додатками згідно переліку (вх.№ 2496/25 від 21.04.2025).
Згідно з ч. 3 ст. 46 КУзПБ повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.
Ухвала набрала законної сили 11.08.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Величко