ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2685/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовом Департаменту цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест м. Дніпро

про стягнення суми боргу у розмірі 360160грн50коп, пені у розмірі 42005грн57коп.

Представники:

від позивача: Косагова Л.В. - в порядку самопредставництва;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Департамент цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації звернувся до Косагової Лариси Володимирівни з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест суми боргу у розмірі 360160грн50коп., пені у розмірі 42005грн57коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест зобов`язань з поставки оплаченого позивачем товару за договорами поставки від 26.12.2022 №503/47, від 26.12.2022 №504/47, від 08.05.2023 №276/47

Позивач вказав, що між Департаментом цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест (постачальник) були укладені:

- договір поставки від 26.12.2022 №503/47, згідно з яким ТОВ Інтекс Інвест було зобов`язано поставити бензин А-95 в кількості 1500 літрів на суму 82050грн;

- договір поставки від 26.12.2022 №504/47, відповідно до якого на ТОВ Інтекс Інвест покладений обов`язок поставити дизельне паливо в кількості 1715 літрів на суму 97412грн;

- договір поставки від 08.05.2023 №276/47, згідно з яким ТОВ Інтекс Інвест було зобов`язано поставити дизельне паливо в кількості 10000 літрів на суму 440000грн.

Позивач повідомив, що на виконання своїх договірних зобов`язань перерахував на користь ТОВ Інтекс Інвест:

- суму в розмірі 82050грн платіжним дорученням від 26.12.2022 на підставі договору від 26.12.2022 №503/47;

- суму в розмірі 97412грн платіжним дорученням від 26.12.2022 №822 на підставі договору від 26.12.2022 №504/47;

- суму в розмірі 440000грн платіжною інструкцією від 12.05.2023 №286 на підставі договору від 08.05.2023 №276/47.

Позивач стверджував, що постачальник частково виконав свої договірні зобов`язання з поставки бензину А-95 та дизельного палива:

- за договором поставки від 26.12.2022 №503/47 позивач отримав бензин в кількості 1125літрів на суму 61537грн50коп. Зобов`язання з поставки бензину в кількості 375 літрів на суму 20512грн50коп (паливні картки 15л у кількості 25шт. на суму 20512грн50коп) залишилось невиконаним.

- за договором поставки від 26.12.2022 №504/47 позивач отримав дизельне паливо у кількості 480 літрів на суму 27264грн. Зобов`язання з поставки дизельного палива у кількості 1235літрів на суму 70148грн (паливні картки 15л у кількості 41 шт., 20л у кількості 31 шт. на суму 70148грн) залишилось невиконаним.

- за договором поставки від 08.05.2023 №276/47 позивач отримав дизельне паливо у кількості 3875 літрів на суму 170500грн. Зобов`язання з поставки дизельного палива у кількості 6125 літрів на суму 269500грн. (паливні картки 15л у кількості 75 шт., 20л у кількості 250 шт. на суму 269500грн) залишилось невиконаним.

Позивач пояснив, що передані ТОВ Інтекс Інвест за договорами від 26.12.2022 №503/47, від 26.12.2022 №504/47, від 08.05.2023 №276/47скретч-картки передбачали отримання позивачем бензину та дизельного палива на АЗС АВІАС та ANP на території м. Суми та Сумської області. Починаючи з 28.12.2024 і на момент звернення до суду з позовом ці АЗС не здійснюють відпуск пального.

Позивач повідомив про направлення на адресу ТОВ Інтекс Інвест листа від 22.01.2025 №04/114 з проханням надати роз`яснення стосовно подальшої можливості використання придбаних скретч- карток. У листі відповіді від 28.01.2025 №5 ТОВ Інтекс Інвест зазначило, що тимчасово не має можливості виконати зобов`язання перед позивачем внаслідок затримки поставки палива на АЗС, та просило надати час для врегулювання питання поставки палива на АЗС.

Позивач зазначив, що протягом лютого - березня 2025року ТОВ Інтекс Інвест не вирішило питання поставки пального на АЗС. Тому позивач направив на адресу ТОВ Інтекс Інвест листа від 20.03.2025 №04/363 з проханням повідомити про наявність палива на АЗС та можливість подальшого виконання зобов`язань за договорами. ТОВ Інтекс Інвест не надало відповіді.

Позивач вказав про складення 08.04.2025 представниками департаменту актів про непрацюючі заправки ANP та АВІАС на території м. Суми і відсутність на них пального та про направлення цих актів на адресу ТОВ Інтекс Інвест разом з листом від 14.04.2025 №05/496. У листі від 14.04.2025 №05/496 позивач просив ТОВ Інтекс Інвест надати інформацію про наявність пального на АЗС АВІАС та ANP на території м. Суми та Сумської області та подальше виконання умов укладених договорів. ТОВ Інтекс Інвест отримало цей лист 22.04.2025, але відповіді не надало.

Позивач зазначив, що останній строк належної поставки товару сплинув 01.01.2025, свої зобов`язання з поставки товару ТОВ Інтекс Інвест не виконало. Загальна вартість непоставленого товару дорівнює 360160грн50коп.

Пославшись на пункти 7.2, 8.6 договорів поставки від 26.12.2022 №503/47, від 26.12.2022 №504/47, від 08.05.2023 №276/47, за порушення строків поставки товару позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 42005грн57коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- письмових пояснень, в яких вказати - підстави зазначення у позові при визначенні складу сторін в якості відповідача фізичну особу Косагову Ларису Володимирівну у взаємозв`язку з прохальною частиною позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест суми боргу у розмірі 360160грн50коп, пені у розмірі 42005грн57коп; повне найменування відповідача, його ідентифікаційний код, місцезнаходження, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (разом з доказами направлення цих розрахунків на адресу відповідача).

- обґрунтованих розрахунків пені за кожним договором поставки окремо (разом з доказами направлення цих розрахунків на адресу відповідача);

- доказів, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення (поштовий чек та опис вкладення у цінний лист - до суду надати оригінали або належним чином засвідчені копії) або направлення в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України;

- доказів отримання скретч-карток загальною сумою 440000грн за договором поставки від 08.05.2023 №276/47.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 27.05.2025 доставлена до електронного кабінету позивача 28.05.2025 о 09:44год. Таким чином позивач мав право усунути недоліки в строк до 09.06.2025включно.

На адресу суду 02.06.2025 надійшла позовна заява Департаменту цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 23.05.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест про стягнення з суми боргу у розмірі 360160грн50коп, пені у розмірі 42005грн57коп.

На адресу суд 09.06.2025 надійшли пояснення позивача від 02.06.2025.

Позивач пояснив, що під час подання позову в електронному вигляді сталась технічна помилка при визначенні складу сторін і замість належного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест в якості відповідача помилково був зазначений представник позивача - Косагова Лариса Володимирівна.

Позивач також надав розрахунки пені, нарахованої за порушення відповідачем зобов`язання з поставки товару за договорами від 26.12.2022 №503/47, від 26.12.2022 №504/47, від 08.05.2023 №276/47

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 суд - прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; здійснив заміну Косагової Лариси Володимирівни належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест; призначив підготовче засідання на 02.07.2025.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 16.06.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 17.06.2025 о 21:06год.

На підставі частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 16.06.2025 вважається врученою відповідачу 17.06.2025. Відповідач мав право надати до суду відзив у строк до 02.07.2025включно.

На адресу суду 23.06.2025 надійшло клопотання позивача від 18.06.2025 про участь представника у підготовчому засіданні, призначеному на 02.07.2025 об 11:00год у справі №904/2685/25, в режимі відеоконференції. Позивач просив забезпечити участь представника позивача - Косагової Л.В. у підготовчому засіданні, призначеному на 02.07.2025 об 11:00год у справі №904/2685/25, у режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції - Ковпаківському районному суду м. Суми.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 суд задовольнив клопотання позивача від 18.06.2024 про участь представника Косагової Л.В. у підготовчому засіданні, призначеному на 02.07.2025 об 11:00год, у режимі відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

У підготовчому засіданні від 02.07.2025 позивач явку свого представника забезпечив. Відповідач явку свого представника не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 суд відклав підготовче засідання до 22.07.2025.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 02.07.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 07.07.2025 о 17:24год.

У підготовчому засіданні від 22.07.2025 представник позивача зазначив, що надав весь пакет документів на підтвердження заявлених позовних вимог. Відповідач явку свого представника не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 07.08.2025.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 22.07.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 25.07.2025 о 09:46год.

У судове засідання 07.08.2025 позивач явку свого представника забезпечив. Відповідач не з`явився, явку свого представника не забезпечив.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач відзив на позовну заяву до суду не надавав, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд установив таке.

Між Департаментом цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації (далі покупець, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» (далі постачальник) укладені договори поставки від 26.12.2022 №503/47, від 26.12.2022 №504/47, від 08.05.2023 №276/47 (далі договори).

Відповідно до пунктів 1.1 договорів постачальник прийняв на себе зобов`язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов`язався сплатити і прийняти вказаний товар.

Найменування товару:

- за договором від 26.12.2022 №503/47: бензин А-95 (код УКТЗЕД ) (ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти);

- за договором від 26.12.2022 №504/47: дизпаливо Energy (код УКТЗЕД ) (ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти);

- за договором від 08.05.2023 №276/47: дизельне паливо (код УКТЗЕД ) (ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти).

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 договорів від 26.12.2022 №503/47 та від 26.12.2022 №504/47 кількість згідно накладних на товар. Відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених Постановою кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997.

Пунктами 1.2, 1.4 договору від 08.05.2023 №276/47 встановлено, що розрахунки за відпущений через роздрібну мережу АЗС товар за договором, здійснюється виключно у безготівковій формі із застосуванням талонів/скретч-карток/на пальне.

Повне найменування (номенклатура, асортимент), кількість та інші індивідуально визначені відомості товару вказуються у специфікації (додаток №1 до договору), яка є невід`ємною частиною договору, на підставі якої здійснюється передачу товару від постачальника до замовника.

Відповідно до пункту 2.1 договорів від 26.12.2022 №503/47, від 26.12.2022 №504/47 товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно умов договору.

У пункті 2.1 договору від 08.05.2023 №276/47 ціна за одиницю товару за договором визначена у Специфікації (додаток №1 до договору), яка є невід`ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 3.2 договорів від 26.12.2022 №503/47, від 26.12.2022 №504/47 та пунктом 2.2 договору від 08.05.2023 №276/47 ціна договорів становить:

- за договором від 26.12.2022 №503/47: 82050грн (з ПДВ);

- за договором від 26.12.2022 №504/47: 97412грн (з ПДВ);

- за договором від 08.05.2023 №276/47: 440000грн (з ПДВ).

Згідно з пунктом 4.1 договорів від 26.12.2022 №503/47, від 26.12.2022 №504/47 умови оплати: оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника в день виписки рахунку-фактури та накладної на товар. Ціна одного літру товару вказується у рахунку-фактурі та накладної і дійсна протягом дня їх виписки.

Пунктами 3.1, 3.2 договору від 08.05.2023 №276/47 встановлено, що оплата товару здійснюється в порядку безготівкових розрахунків шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунок постачальника протягом 20 банківських днів з моменту отримання видаткової накладної та талонів відповідно до Специфікації (Додатку №1 до договору), яка є невід`ємною частиною договору. Бюджетні зобов`язання за договором виникають у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань. Оплата товару здійснюється замовником в національній валюті України.

В пунктах 5.1, 5.2 договорів від 26.12.2022 №503/47, від 26.12.2022 №504/47 визначено, що місце поставки (передачі) товару:

- передача покупцю товару за договором здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні довіреними особами покупця скретч-картки;

- скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці.

Умови постачання товару - самовивезення. Покупець зобов`язався отримати товар на АЗС.

Пунктами 5.1, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 договору від 08.05.2023 №276/47 передбачено, що постачальник на підтвердження свого обов`язку, що випливає з договору, видає замовник талони відповідного номіналу, марки на замовлену кількість замовником товару за адресою: 40009, Україна, Сумська область, м. Суми, вул. Шевченка, 9. Приймання товару оформляється складанням видаткової накладної.

Талони, у розумінні договору, є разовими та мають необмежений строк дії. Талони після отримання товару за договором вважаються погашеними та, відповідно, є недійсними.

Право власності на товар переходить до замовника в момент оплати замовником вартості товару відповідно до пункту 3.1 договору.

Після передачі замовнику видаткової накладної та талонів на товар у об`ємі визначеному специфікацією (додаток №1) до договору та оплати замовником вартості товару відповідно до пункту 3.1 договору відповідна кількість товару вважається прийнятою постачальником на зберігання до його витребування замовником за пред`явленням талонів. Ризик випадкового знищення (псування) товару до моменту їх отримання замовником не се постачальник.

Протягом терміну (строку) зберігання товару право власності на товар від замовника до постачальника не переходить.

Зберігання та видачу (передача) товару замовнику зі зберігання за талонами здійснюється на автозаправних станціях постачальника, та/або на автозаправних станціях, з якими постачальник уклав договори поставки товару.

Згідно з пунктами 10.1, 10.2 договорів від 26.12.2022 №503/47, від 26.12.2022 №504/47 договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Договір діє до 31.12.2022.

Згідно з п.7.1 договору від 08.05.2023 №276/47 договір набирає чинності і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2023, а в частині виконання зобов`язань постачальником до повного їх виконання.

На виконання договорів позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти:

- за договором від 26.12.2022 №503/47 82050грн за платіжним дорученням від 26.12.2022 №82;

- за договором від 26.12.2022 №504/47 97412грн за платіжним дорученням від 26.12.2022 №822;

- за договором від 08.05.2023 №276/47 440000грн за платіжною інструкцією від 12.05.2023 №286.

В свою чергу відповідач передав позивачу:

- за договором від 26.12.2022 №503/47 скретч-картки за видатковою накладною №0047/0001030 від 26.12.2022 на 1500л бензину А-95 на суму 82050грн. з ПДВ;

- за договором від 26.12.2022 №504/47 скретч-картки за видатковою накладною №0047/0001031 від 26.12.2022 на 1715л дизпаливо Energy на суму 97412грн. з ПДВ;

- за договором від 08.05.2023 №276/47 скретч-картки за видатковою накладною №0047/0001140 від 08.05.2023 на 10000л дизпаливо на суму 440000грн. з ПДВ.

Позивач зазначив, що відповідач свої зобов`язання з постачання придбаного позивачем пального перестав виконувати через відсутність палива у місцях відпуску палива.

Позивач направив на адресу відповідача лист від 22.01.2025 № 04/114 та просив надати роз`яснення стосовно подальшої можливості використання придбаних скретч-карток. У листі-відповіді від 28.01.2025 №5 відповідач повідомив, що не відмовляється від виконання умов договорів, укладених між сторонами, і просив надати час для врегулювання питання щодо поставки палива на АЗС.

Позивач направив на адресу відповідача лист від 20.03.2025 №04/363 та просив повідомити про можливість подальшого виконання відповідачем зобов`язань за укладеними договорами. Відповідач залишив лист без реагування.

Позивач склав акти від 08.04.2025 про непрацюючі заправки ANP та АВІАС на території м. Суми та відсутність на них пального.

Позивач надіслав на адресу відповідача лист від 14.04.2025 №05/496 та просив повідомити про наявність пального на АЗС на території м. Суми та Сумської області, подальшого виконання умов укладених договорів. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник відповідача отримав лист 22.04.2025. Відповідач залишив лист без реагування.

Позивач стверджував, що не використані скретч-картки загальною вартістю 360160грн50коп, а саме:

- за договором поставки від 26.12.2022 №503/47 у кількості 375 літрів на суму 20512грн50коп (паливні картки 15л у кількості 25шт. на суму 20512грн50коп);

- за договором поставки від 26.12.2022 №504/47 у кількості 1235літрів на суму 70148грн (паливні картки 15л у кількості 41 шт., 20л у кількості 31 шт. на суму 70148грн);

- за договором поставки від 08.05.2023 №276/47 у кількості 6125 літрів на суму 269500грн. (паливні картки 15л у кількості 75 шт., 20л у кількості 250 шт. на суму 269500грн).

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З моменту передання відповідачем за видатковими накладними скретч-карток на пальне позивачу, останній набув право на отримання нафтопродуктів в об`ємах, які зазначені у видаткових накладних.

Передача талонів на пальне (скретч-картки), які підтверджують право на отримання товару (а не сам факт його отримання), не звільняє відповідача від обов`язку передати позивачу придбаний ним відповідно до договорів товар.

Умовами договорів передбачена можливість отримання позивачем оплаченого ним товару шляхом пред`явлення ним на АЗС скетч-картки на відповідну кількість літрів палива. Тобто, придбаний позивачем товар за договорами у вигляді бензину та дизпалива фактично перебуває у відповідача і поставка його здійснюється шляхом заправлення автомобілів позивача після пред`явлення довірчих документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у повному обсязі виконано прийняті на себе зобов`язання із своєчасної та повної оплати за товар, який мав бути використаний позивачем шляхом обміну у мережах АЗС оплачених скретч-карт.

Водночас, як зазначено позивачем, підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, останнім не передано позивачу замовлений та оплачений товар на загальну суму 360160грн50коп.

Відповідач не надав докази належного виконання зобов`язань за договорами від 26.12.2022 №503/47, від 26.12.2021 №504/47, від 08.05.2023 №276/47.

Згідно зі статтею 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки, законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі №911/1958/18.

Поданий позов є належним способом реалізації права позивача на повернення суми попередньої оплати, у разі непоставки товару.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у загальному розмірі 360160грн50коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача про стягнення суми боргу в розмірі 360160грн50коп.

Пунктами 7.2 договорів від 26.12.2022 №503/47 та №504/47 передбачено, що у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань за договором, сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов`язання за кожний день прострочення.

Пунктом 8.6 договору від 08.05.2023 №276/47 передбачено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за договором, винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення терміну оплати або поставки товарів від вартості несвоєчасно оплачених або поставлених товарів.

На підставі пунктів 7.2 договорів від 26.12.2022 №503/47 та №504/47 та пункту 8.6 договору від 08.05.2023 №276/47 за порушення строку поставки товару позивач нарахував та заявив до стягнення пеню на загальну суму 42005грн57коп, а саме:

- за договором від 26.12.2022 №503/47 у розмірі 2392грн38коп. за період з 01.01.2025 по 23.05.2025;

- за договором від 26.12.2022 №504/47 у розмірі 8181грн37коп. за період з 01.01.2025 по 23.05.2025;

- за договором від 08.05.2023 №276/47 у розмірі 31431грн82коп. за період з 01.01.2025 по 23.05.2025.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати за своїм змістом є правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем з поставки товару і виникає нове зобов`язання з повернення коштів.

У позові від 23.05.2025 позивач не вимагає поставки товару, а вимагає повернення суми попередньої оплати. Одночасне існування двох зобов`язань відповідача (з повернення авансу та з поставки товару) протягом одного періоду неможливе. Тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 286грн15коп. за 23.05.2025.

Позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 41719грн42коп. за період 01.01.2025 22.05.2025 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При розгляді питання щодо наявності підстав для застосування коефіцієнту 0,8 суд враховує правову позицією, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Позов був сформований в системі «Електронний суд», тому наявні підстави для застосування положень частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при розрахунку суми судового збору.

З огляду на заявлений розмір позовних вимог, належний розмір судового збору дорівнює 4825грн99коп ((402166грн07коп. х 1,5%) х 0,8).

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 6032грн49коп платіжними інструкціями від 21.05.2025 №305 на суму 3974грн46коп. та від 21.05.2025 №306 на суму 2058грн03коп.

Таким чином при зверненні до суду з позовом позивач сплатив надлишково суму судового збору у розмірі 1206грн50коп.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На адресу суду не надходило клопотання про повернення судового збору з Державного бюджету.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 4822грн56коп.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 2, 3, 4, 13, 20, 41, 42, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 178, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест про стягнення суми боргу у розмірі 360160грн50коп, пені у розмірі 42005грн57коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест (ідентифікаційний код 39821153; місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2) на користь Департаменту цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 14373147; місцезнаходження: 40009, Сумська область, м. Суми, вул. Шевченка, буд. 9) суму боргу у розмірі 360160грн50коп, пеню у розмірі 41719грн42коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4822грн56коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 286грн15коп.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

У судовому засіданні 07.08.2025 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошене скорочене рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 13.08.2025.

Суддя Р.Г. Новікова