ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4302/25

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні машини", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тіна", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів у розмірі 161 550,06 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожні машини" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тіна" про стягнення 161 565,30 гривень.

В обґрунтування позовної заяви вказує, що в порушення умов договору перевезення вантажів № DM-24/03-АТ від 11.03.2024 виявлена нестача вантажу, що доставлявся перевізником Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Тіна".

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожні машини" в позовній заяві просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тіна" грошові кошти в сумі 161 565,30 гривень. Однак до позову не додано обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення.

Необхідно зазначити, що обґрунтований розрахунок позовних вимог - це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору, відображення проведених оплат тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання пов`язані з певними юридичними фактами, що мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковою вказівкою часу їх настання.

Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування грошової суми та є порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що даний недолік позовної заяви вже зазначався в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2025 по справі № 904/1633/25.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3 028,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи що ціна позову становить 161 550,06 грн, відповідно сума судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб і складає 3028,00 грн. Оскільки позовна заява подана в електронній формі, то відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подання даного позову складає 2422,40 грн.

Суд звертає увагу, що позивач в якості доказів оплати судового збору додав до позовної заяви платіжні інструкції № 181554196 від 10.03.2025 на суму 302,80 грн. та №185044313 від 04.04.2025 на суму 2 725,20 грн.

Разом з цим, відповідно до довідок канцелярії суду № 201/25 від 05.08.2025 та № 202/25 від 05.08.2025, платіжні документи № 181554196 від 10.03.2025 та №185044313 від 04.04.2025вже були використані в іншій справі, а саме № 904/1633/25, вх. № 4-1574/25/24 від 07.04.2025.

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2025 у справі № 904/1633/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні машини" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тіна" про стягнення заборгованіості в сумі 161 565,30 грн повернуто без розгляду. За звернення до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір за платіжною інструкцією № 181554196 від 10.03.2025 на суму 302,80 грн. та №185044313 від 04.04.2025 на суму 2 725,20 грн.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Не звернення позивача станом на даний момент до суду із клопотанням про повернення судового збору у справі № 904/1633/25 не є гарантією неподання ним такого клопотання у майбутньому.

У разі прийняття судом платіжних інструкцій № 181554196 від 10.03.2025 на суму 302,80 грн. та №185044313 від 04.04.2025 на суму 2 725,20 грн. як належного доказу оплати судового збору за подання позову у справі № 904/4302/25 позивач, після ухвалення судом рішення у цій справі, не буде позбавлений можливості подання клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 904/1633/25.

Аналогічна позиція викладена у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі №904/4585/22.

Питання повторного використання платіжного документа при повторному поданні позовної заяви за умови повернення без розгляду попередньо поданої заяви також розглядалося Верховним Судом.

У постанові від 13 лютого 2019 року у справі №1540/3297/18 Верховний Суд звернув увагу, що певний час редакція частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час розгляду заяви стаття 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Тому, заявник / позивач, коли подає повторно заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав заявника / позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий заявник / позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної заяви, яка була залишена без розгляду. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі №160/554/23.

За таких обставин, за відсутності дієвого державного механізму, що гарантуватиме фактичну наявність у Державному бюджеті України грошових коштів у розмірі 2422,40 грн за подання цього позову, судове рішення не може ґрунтуватись на імовірності добросовісної поведінки позивача.

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

За частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява надійшла до суду через систему "Електронний суд".

В додатках до позову п. 19 зазначено: " 19. ТТН № АСАп0000416 від 26.04.2024.PDF.", однак, при відкритті даного файлу виникає помилка завантаження.

Таким чином, позивачу слід надати даний додаток до позовної заяви.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем додано до позовної заяви опис вкладення до цінного листа від 01.08.2025, в якому зазначено в п.1 про направлення відповідачу позовної заяви б/н від 31.07.2025.

При цьому, позов, що надійшов до суду через систему "Електронний суд", сформований в системі 05.08.2025 та містить вих.№ 25/08-01/1.

Таким чином, належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви вих № 25/08-01/1, що сформована 05.08.2025, не додано.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення, підтверджений належними доказами,

- докази сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.,

- належним чином засвідчену копію документу, що міститься в п. 19 позовної заяви: "19. ТТН № АСАп0000416 від 26.04.2024.PDF.",

- докази направлення відповідачеві копії позовної заяви вих. № 25/08-01/1, що сформована в підсистемі "Електронний суд" 05.08.2025.

Роз`яснити Позивачу, що в разі неусунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко