ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

(додаткова)

12 серпня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4313/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Полякова Є.М.

розглянувши заяву представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 18299/25 від 07.08.2025) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44)
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул.Москалівська, буд.57/59)
про стягнення коштів

за участю представників:

стягувача - не з`явився,

боржника - Мар`їної І.О. (довіреність № 01Др-1 від 31.12.2024),

приватного виконавця - Косяк Н.В. (ордер серія АІ № 1652595 від 08.07.2024)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (надалі - позивач, стягувач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз (надалі - відповідач, боржник) про стягнення 12798843,98 грн, з яких: 9407846,70 грн основної заборгованості, 272410,98 грн 3% річних, 2054690,88 грн пені, 1063895,42 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, стягнуто з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз 9 407 846,70 грн основної заборгованості, 272 410,98 грн 3% річних, 2 054 690,88 грн пені, 1 063 895,42 грн інфляційних втрат, 191 982,66 грн судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 залишено без змін.

02.02.2024 АТ Харківміськгаз подало до суду скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І. М., в якій просило:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження № 75378230 (далі виконавче провадження), про арешт коштів від 24.06.2024, про арешт майна від 24.06.2024, про зупинення вчинення виконавчих дій від 24.06.2024;

- визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця від 24.06.2024 про відкриття виконавчого провадження; від 24.06.2024 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні; від 24.06.2024 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні; від 24.06.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій;

- зобов`язати приватного виконавця повернути стягувачу наказ господарського суду Харківської області від 14.06.2024 про стягнення заборгованості у справі № 922/4313/23.

Обґрунтовуючи скаргу АТ Харківміськгаз вказувало на те, що приватний виконавець протиправно відкрив виконавче провадження не за місцем реєстрації позивача, а у виконавчому окрузі міста Києва, де позивач не зареєстрований та не має майна. У той же час, заявник стверджував, що виконання судового рішення у даній справі відповідно до статті 5 Закону України Про виконавче провадження віднесено до компетенції державної виконавчої служби.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.07.2024 скаргу АТ Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз на дії приватного виконавця задоволено частково, а саме:

- визнано неправомірними дії приватного виконавця щодо винесення постанов від 24.06.2024 про відкриття виконавчого провадження; від 24.06.2024 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні; від 24.06.2024 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні; від 24.06.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні;

- зобов`язано приватного виконавця повернути стягувачу наказ Господарського суду Харківської області від 14.06.2024 про стягнення заборгованості у справі № 922/4313/23.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.07.2024 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2025 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.07.2024 у справі № 922/4313/23 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій помилково дійшовши висновку про те, що у зв`язку із непідвідомчістю виконання наказу суду у справі приватному виконавцю, не підлягають розгляду доводи скарги в частині порушення правил щодо місця виконання та часткового зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні 75378230, вказані положення законодавства не взяли до уваги, не встановили обставини щодо наявності/відсутності підстав у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І. М. приймати на виконання судовий наказ, виданий Господарським судом Харківської області щодо стягнення з АТ "Харківміськгаз" грошових коштів, зокрема обставин щодо місцезнаходження боржника або його майна, не надали мотивованої оцінки всім аргументам, наведеним учасниками справи, не дослідили всіх доказів та доводів сторін в їх сукупності, не визначилися з характером спірних правовідносин, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

14.07.2025 матеріали справи повернулись до Господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 для розгляду справи призначено суддю Присяжнюка О.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.07.2025 прийнято скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича (вх.№ 17017/24 від 02.07.2024) до провадження. Розгляд скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича призначено на 30 липня 2025 року о 12:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Щербакова Ігоря Миколайовича (вх.№ 17017/24 від 02.07.2024) відмовлено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, Харківська обл., м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, ) на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербаков Ігоря Миколайовича (вул. Спаська, буд. 35, 2-й поверх, офіс 10, м. Київ, 04070, РНОКПП НОМЕР_1 ) 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, Харківська обл., м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, 44, ) 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

06.08.2025 на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 видано відповідні накази.

07.08.2025 від представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича через систему "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 18299/25 від 07.08.2025), вякій заявник просить суд:

Прийняти письмову заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат, понесених приватним виконавцем під час розгляду скарги Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз на дії приватного виконавця;

Ухвалити додаткове рішення про відшкодування судових витрат;

Стягнути з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз (вул. Москалівська, 57/59, м. Харків, 61004, ) на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича (вул. Спаська, буд. 35, 2-й поверх, офіс 10, м. Київ, 04070, РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі в розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 копійок.;

Справу розглядати за участі представника приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Щербакова Ігоря Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.08.2025 заяву представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 18299/25 від 07.08.2025) прийнято до розгляду. Судове засідання для розгляду заяви представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення призначено на "12" серпня 2025 р. на 11:30.

У судове засідання, призначене на 12.08.2025 на 11:30, представник стягувача не з`явився.

Присутній у судовому засіданні 12.08.2025 представник боржника просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу на стадії судового розгляду у Господарському суді Харківської області до 10 000,00 грн, на стадії судового розгляду у Східному апеляційному господарському суді до 20 000,00 грн, на стадії судового розгляду у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду до 20 000,00 грн.

Представник приватного виконавця у судовому засіданні 12.08.2025 просила задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Копію ухвали від 08.08.2025 доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

У судовому засіданні 12.08.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини додаткової ухвали.

Розглянувши заяву представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення, суд встановив наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Чинне законодавство не містить заборони на користування професійною правничою допомогою учасниками справи під час звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного (приватного) виконавця. Відсутні подібні обмеження щодо використання правничої допомоги і суб`єктами оскарження.

Відповідно до ст. 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Отже, відшкодування судових витрат має відбуватись на будь-якій стадії судового провадження, зокрема і на стадії судового контролю за виконанням судових рішень.

На підставі аналізу статей 339, 343, 344 ГПК України у постанові від 18 грудня 2024 року у справі №921/357/20 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що приватний виконавець як суб`єкт, чиї дії можуть бути предметом оскарження, має право на відшкодування судових витрат, понесених ним під час здійснення судом відповідного судового провадження, на загальних підставах.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, господарському суду слід враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У постановах від 19 лютого 2022 року у справі № 755/9215/15-ц та від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, зокрема, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми випливає, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру чи погодинної оплати. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Верховний Суд у постанові від 24.06.2021 у справі № 922/902/19 зазначає, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зазначено, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу заявником надано Договір про надання правової допомоги №14/24 від 08.07.2024 (далі - Договір), укладений між Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем та Адвокатським Бюро "НАТАЛІЇ КОСЯК", Акт №13/25 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №14/24 від 08.07.2024, ордер серія АІ №1652595 від 08.07.2024, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію посвідчення адвоката України.

Відповідно до п. 1.1 Договору Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання за винагороду (гонорар) надати послуги адвоката, спрямовані на юридичне супроводження питань, пов`язаних з оскарженням дій або бездіяльності приватного виконавця, стягнення шкоди (та всіх інших спорах, пов`язаних з діяльністю приватного виконавця) у справі №922/4313/23.

Під правовою (юридичною) допомогою вважається:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності приватного виконавця;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів приватного виконавця у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державний органах, перед фізичними та юридичними особами;

- адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За приписами п. 1.2 Договору Виконавцю надається право на вчинення від імені Клієнта наступних дій:

- представництво інтересів Клієнта в органах державної виконавчої служби, інших органах державної влади, судах, в тому числі органах реєстраційної, міграційної, служби, органах нотаріату, органах опіки і піклування та інших,

- представництво інтересів Клієнта, що стосуються в органах міністерства внутрішніх справ, прокуратури, судах та будь-яких інших державних органах, а також підприємствах та організаціях будь-яких форм власності, порушення і супроводження кримінальних проваджень стосовно осіб, які умисно ухиляються від виконання зобов`язань перед замовником,

- представництво інтересів Клієнта в переговорах з будь-якими фізичними або юридичними особами у справах, що стосуються предмету договору.

Положеннями п. 4.1 - 4.3 Договору сторони закріпили, що за погодженням сторін вартість послуг - являється гонораром фіксованого розміру за надані послуги з урахуванням складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта та інших істотних обставин, відповідає розумності та з урахуванням витраченого адвокатом часу з надання професійної правничої допомоги, спрямованої на повне юридичне супроводження питань, пов`язаних з оскарженням дій або бездіяльності приватного виконавця для забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. На всіх стадіях (частинах) судового розгляду у Господарському суді Харківської області у справі №922/4313/23 становить 30 000 (тридцять тисяч гривень), незалежно від кількості судових засідань. На всіх стадіях (частинах) судового розгляду у Східному апеляційному господарському суді у справі №922/4313/23 становить 40000 (сорок тисяч гривень), незалежно від кількості судових засідань. На всіх стадіях (частинах) судового розгляду у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду у справі №922/4313/23 становить 50000 (п`ятдесят тисяч гривень), незалежно від кількості судових засідань. Виплата винагороди Виконавцю здійснюється Клієнтом після підписання Акту приймання-передачі наданих послуг протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання відповідного рахунку, виставленого Виконавцем на оплату. Акт приймання-передачі наданих послуг формується Виконавцем та має бути розглянутий і підписаний Клієнтом протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання (у випадку відсутності зауважень щодо його змісту). Акт приймання-передачі наданих послуг складається в двох примірниках, по одному примірнику для кожної Сторони. За наявності у Клієнта зауважень (уточнень) щодо змісту Акту приймання-передачі наданих послуг, він повинен не пізніше 3 (трьох) робочих днів повідомити Виконавцю (у такому випадку, Сторони разом погоджують остаточну редакцію Акту приймання-передачі наданих послуг).

Відповідно до Акту №13/25 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №14/24 від 08.07.2024, підписаного Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем та адвокатом Косяк Н.В. від імені Адвокатського Бюро "НАТАЛІЇ КОСЯК" 05.08.2025, приватному виконавцю надано наступний обсяг послуг:

1. Ознайомлення з матеріалами справи (виконавчого провадження №75378230 з примусового виконання Наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/4313/23) тривалістю 10 годин вартістю 2500,00 грн;

2. Аналітика та новели законодавства, судова практика (правові позиції ВС) у питаннях вчинення виконавчих дій та прийняття виконавчих документів, територіальність вчинення виконавчих дій, детальне ознайомлення з Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» тривалістю 10 годин вартістю 5000,00 грн;

3. Складання та направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вих. №08/07 від 08.07.2024 року) тривалістю 2 години вартістю 2500,00 грн;

4. Формування правової позиції Замовника щодо письмових пояснень на скаргу АТ «Харківміськгаз» на дії приватного виконавця у справі № 922/4313/23 та складання письмового відзиву на скаргу АТ «Харківміськгаз» на дії приватного виконавця у справі № 922/4313/23 (вих. №11/07 від 11.07.2024 року) тривалістю 10 годин вартістю 15 000,00 грн;

5. Формування пакету документів та виготовлення копій (скан-копій) до письмових пояснень на скаргу АТ «Харківміськгаз» на дії приватного виконавця у справі № 922/4313/23 та виготовлення копій (скан-копій) для Суду та сторін справи (з матерів виконавчого провадження №75378230 та додатків) тривалістю 3 години вартістю 2500,00 грн;

6. Направлення письмової заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, письмового відзиву на скаргу з додатками сторонам по справі з урахуванням наявності світла та інтернету у робочий час засобами Електронного кабінету представника приватного виконавця у підсистемі Електронний суд ЄСІТС тривалістю 3 години вартістю 2500,00 грн;

7. Підготовку адвоката до судових засідань, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередню участь у судовому засіданні у Господарському суді Харківської області у режимі відеоконференції тривалістю 2 години вартістю 5000,00 грн;

8. Формування правової позиції Замовника щодо апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12 липня 2024 року у справі №922/4313/23 та складання письмової апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12 липня 2024 року у справі №922/4313/23 (вих. №29/07 від 28.07.2024 року) тривалістю 20 годин вартістю 15 000,00 грн;

9. Складання та направлення заяви про поновлення процесуального строку (вих. №28/07 від 28.07.2024 року) тривалістю 2 години вартістю 2500,00 грн;

10. Направлення апеляційної скарги з додатками сторонам по справі з урахуванням наявності світла та інтернету у робочий час засобами Електронного кабінету представника приватного виконавця у підсистемі Електронний суд ЄСІТС тривалістю 2 години вартістю 2500,00 грн;

11. Складання та направлення заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вих. №04/09 від 04.09.2024 року, №19/10 від 17.10.2024 року) тривалістю 3 години вартістю 2500,00 грн;

12. Складання письмового клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. №23/10 від 23.10.2024 року) тривалістю 4 години вартістю 5000,00 грн;

13. Підготовку адвоката до судових засідань, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередню участь у судовому засіданні у Східному апеляційному господарському суді у режимі відеоконференції тривалістю 10 годин вартістю 20 000,00 грн;

14. Формування правової позиції Замовника щодо касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12 липня 2024 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06 лютого 2025 року у справі №922/4313/23 та складання письмової касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12 липня 2024 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06 лютого 2025 року у справі №922/4313/23 (вих. №05/03 від 05.03.2025 року) тривалістю 20 годин вартістю 20 000,00 грн;

15. Направлення касаційної скарги з додатками сторонам по справі з урахуванням наявності світла та інтернету у робочий час засобами Електронного кабінету представника приватного виконавця у підсистемі Електронний суд ЄСІТС тривалістю 2 години вартістю 2500,00 грн;

16. Складання та направлення письмової заяви про зупинення провадження у справі (вих. №10/04 від 08.04.2025 року) тривалістю 2 години вартістю 2500,00 грн;

17. Складання та направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вих. №21/07 від 21.07.2025 року) тривалістю 2 години вартістю 2500,00 грн;

18. Формування правової позиції Замовника щодо письмових пояснень на скаргу АТ «Харківміськгаз» на дії приватного виконавця у справі № 922/4313/23 та складання письмового відзиву на скаргу АТ «Харківміськгаз» на дії приватного виконавця у справі № 922/4313/23 з урахуванням правових висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 01 липня 2025 року у справі №922/4313/23 (вих. №29/07 від 29.07.2025 року) тривалістю 10 годин вартістю 5000,00 грн;

19. Підготовку адвоката до судових засідань, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередню участь у судовому засіданні у Господарському суді Харківської області у режимі відеоконференції тривалістю 3 години вартістю 5000,00 грн.

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи зі змісту наведених вище положень статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

У розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу з власної ініціативи. Такий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21.

У вирішенні заяви сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд, керуючись принципами пропорційності та справедливості, закріпленими у статтях 2 та 15 ГПК України, має обов`язок дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У контексті наведеного вище, суд наголошує на тому, що подані стороною докази на підтвердження її витрат підлягають оцінці як з точки зору відповідності цих дій вимогам законодавства (вимогам статей 123, 124, 126, 129 ГПК України), так і їх спрямованості на забезпечення права сторони (на користь якої ухвалене судове рішення) на відшкодування судових витрат.

Із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат, як вже зазначалося, покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ятої, шостої статті 126 ГПК України). Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у справі №921/370/24 від 24.06.2025.

Між тим, у постанові Верховного Суду від 20.11.2020 року №910/13071/19 вказано, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу «pactasuntservanda» та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Зважаючи на положення статті 126 ГПК України, практику ЄСПЛ та Верховного Суду, проаналізувавши надані представником приватного виконавця докази витрат на професійну правничу допомогу, суд констатує, що розмір останніх співмірний зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, обсягом і обґрунтованістю підготовлених та поданих до суду документів, а також предметом і строком розгляду скарги, відтак, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності і необхідності) та розумності їхнього розміру, а тому заявлена сума в розмірі 120 000,00 грн підлягає стягненню з боржника повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 232-235, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 18299/25 від 07.08.2025) задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, Харківська обл., м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, ) на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича (вул. Спаська, буд. 35, 2-й поверх, офіс 10, м. Київ, 04070, РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 120 000,00 грн.

Видати наказ.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до статей 256, 257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст додаткової ухвали складено та підписано 13.08.2025.

Суддя О.О. Присяжнюк