ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4244/24

За позовом Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМЛІВ» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 19/21, кв. 49)

про відшкодування збитків

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від позивача: Скосарев І.Д. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань)

від відповідача: Авілова Е.П., адвокат (ордер серії АЕ № 1390127 від 05.08.2025); РазбітновК.В., адвокат (ордер серії АЕ № 1249371 від 07.10.2024)

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМІЛВ» про стягнення збитків у сумі 400 359,80 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що в житловому будинку літ. Б-5 у цокольному поверсі розташоване нежитлове приміщення № 2 загальною площею 158,6 кв.м, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «КСМІЛВ», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На прибудинковій території впритул до вказаного нежитлового приміщення Товариством з обмеженою відповідальністю «КСМІЛВ» ведуться земляні та будівельні роботи, без оформлення відповідної дозвільної документації. Унаслідок такого будівництва в житловому багатоквартирному будинку з`явилися ознаки деформації, що свідчить про загрозу виникнення аварійної ситуації у випадку, якщо будівельні роботи не будуть зупинені.

01 жовтня 2024 року до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява, згідно з якою в тексті позовної заяви помилково зазначено назву відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КСМІЛВ», у той час як правильна назва відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КСМЛІВ».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.11.2024 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 підготовче засідання у справі № 904/4244/24 відкладено на 19.11.2024 року об 11:30 год.

04 листопада 2024 року до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про призначення комплексної економічної та будівельно-технічної судової експертизи. Позивач указує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КСМЛІВ» здійснює будівельні та земляні роботи, в результаті яких значного негативного впливу зазнає фундамент будинку, а саме: його опірні та несучі спроможності. Оскільки для проведення точного аналізу та встановлення наслідків будівельних та земляних робіт, які проводились без відповідних дозволів, потрібні спеціальні знання, зокрема в будівельно-технічній сфері, якими не володіють учасники даної справи, є необхідність у призначенні відповідної експертизи.

05 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпровської міської ради надійшла заява, в якій зазначено, що питання, викладені в поданому клопотанні про призначення експертизи, стосуються саме будівельно-технічної експертизи, тому позивач просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу.

18 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли заперечення на клопотання Дніпровської міської ради про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 задоволено клопотання Дніпровської міської ради про призначення судової будівельно-технічної експертизи, призначено у справі № 904/4244/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі № 904/4244/24.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2025 залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМЛІВ» та без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 про призначення експертизи у справі № 904/4244/24.

06 травня 2025 року справа № 904/4244/24 направлена для проведення судової будівельно-технічної експертизи на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

16 липня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 5954/09-07/13-25 від 09.07.2025, до якого долучено клопотання експерта № 3280-24 від 04.07.2025 про надання об`єкта для дослідження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Експерт просить, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), визначити дату огляду та забезпечити прибуття експерта, належні умови для роботи та безперешкодний доступ до об`єкта дослідження об`єкта благоустрою, а саме: асфальтобетонного покриття, яке розташоване впритул до нежитлового приміщення № 2 у буд. 19/21 по вул. Володимира Вернадського в м. Дніпро, внаслідок проведення будівельних та земляних робіт, що виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю «КСМЛІВ». Узгодити з експертом інші питання, що стосуються організації дослідження, за телефоном: .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 поновлено провадження у справі № 904/4244/25 та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 05.08.2025 о 14:30 год клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 3280-24 від 04.07.2025 про надання об`єкта для дослідження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

05 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «КСМЛІВ» повідомляє, що зовнішній (у межах предмета спору) доступ до об`єкта за місцезнаходженням: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 19/21, прим.2, є повністю необмеженим, що забезпечує вільне відвідування та дослідження у зручний для експерта час.

У підготовчому засіданні 05.08.2025 представники сторін, присутні в залі суду, повідомили суду, що узгодили із судовим експертом дату та час його прибуття до об`єкта дослідження, а саме: 11.08.2025 о 10:00 год.

Розглянувши клопотання судового експерта № 3280-24 від 04.07.2025 про надання об`єкта для дослідження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд указує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно з абз. 4 п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5, з наступними змінами та доповненнями; далі Інструкція), експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки судова будівельно-технічна експертиза у справі № 904/4244/24 призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право:

- заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

- користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування, або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Аналогічні права судового експерта передбачені абз. 3 п. 2.1 Інструкції, за змістом якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Оскільки для проведення дослідження та надання висновку експертизи судовому експерту необхідно обстежити об`єкт благоустрою, а саме: асфальтобетонне покриття, яке розташоване впритул до нежитлового приміщення № 2 у буд. 19/21 по вул. Володимира Вернадського в м. Дніпро, суд дійшов висновку зобов`язати сторін забезпечити можливість експерту здійснити огляд об`єкта дослідження, для чого Дніпровській міській раді необхідно забезпечити 11.08.2025 о 10:00 год прибуття судового експерта, а Товариству з обмеженою відповідальністю «КСМЛІВ» - забезпечити належні умови для його роботи та безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Отже, оскільки визначено дату та час огляду об`єкта дослідження та зобов`язано сторін забезпечити належні умови для роботи судового експерта, суд вважає за можливе матеріали справи № 904/4244/24 надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

За таких обставин, ураховуючи, що в підготовчому засіданні 19.11.2024 судом призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 904/4244/24 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3280-24 від 04.07.2025 (вх. № 31004/25 від 16.07.2025) про надання об`єкта для дослідження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Дніпровській міській раді забезпечити 11.08.2025 о 10:00 год прибуття судового експерта до об`єкта благоустрою, а саме: асфальтобетонного покриття, яке розташоване впритул до нежитлового приміщення № 2 у буд. 19/21 по вул. Володимира Вернадського в м.Дніпро.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «КСМЛІВ» забезпечити належні умови для роботи судового експерта та безперешкодний доступ до об`єкта благоустрою, а саме: асфальтобетонного покриття, яке розташоване впритул до нежитлового приміщення № 2 у буд. 19/21 по вул. Володимира Вернадського в м. Дніпро.

Узгодити із судовим експертом інші питання, що стосуються організації дослідження, за телефоном: .

4. Матеріали справи № 904/4244/24 надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801, ) для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

5. Питання про надання до експертної установи інших необхідних для проведення експертизи документів та матеріалів буде вирішено за першою вимогою судового експерта.

6. Після проведення експертизи висновок експерта разом із матеріалами справи №904/4244/24, а також дані щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, подати господарському суду.

7. Зупинити провадження у справі № 904/4244/24 на час проведення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України призначеної судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена у строк та в порядку, що визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала суду складена 06.08.2025.

Суддя В.О. Дичко