ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" серпня 2025 р. Справа № 924/713/25

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участі секретаря судового засідання Демчук М.С., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТАЙМ ГРУП», м. Запоріжжя

2) Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору про закупівлю від 21.12.2023 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТАЙМ ГРУП" грошових коштів в сумі 1 342 440 грн.

Представники учасників справи:

прокурор: Ленчик В.М. згідно посвідчення №057668 від 22.10.2020

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Адгьозалова В.В. за довіреністю від 07.08.2025 №862

В судовому засіданні згідно ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури (29608, м. Хмельницький, провул. Військоматський, 3, ) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Західного офісу Державної аудиторської служби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТАЙМ ГРУП» (69106, м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 15А, кв. 14, ) та Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29009, м. Хмельницький, вул. Ярослава Мудрого, 5, ) про:

- визнання недійсним договору про закупівлю від 21.12.2023 №597, укладеного між Комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕНТАЙМ ГРУП»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТАЙМ ГРУП» на користь Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради коштів в сумі 1 342 440,00 грн., а з Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради одержані ним кошти в сумі 1 342 440, 00 грн. в дохід держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2025 справа №924/713/25 передана для розгляду судді Грамчуку І.В.

Ухвалою суду від 15.07.2025 задоволено самовідвід судді Грамчука І.В. від участі в розгляді справи №924/713/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 судова справа №924/713/25 передана для розгляду судді Шевчук О.І.

Ухвалою господарського суду від 18/07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 07.08.2025.

31.07.2025 до суду надійшли пояснення Західного офісу Держаудитслужби та заява з проханням проводити розгляд справи №924/713/25 за відсутності представника.

Відповідачі не подали відзиву на позов та не направили до суду жодних заяв чи клопотань.

У підготовче засідання 08.08.2025 з`явився прокурор та представник відповідача 2, представники від позивача та відповідачів не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України).

У справі, що розглядається, підставою звернення прокурора із позовом є, зокрема, недотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕНТАЙМ ГРУП» вимог ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі" та п.1 ст.50, п.4 ч. 2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

В обґрунтування позовних вимог заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури зазначає, що за результатами опрацювання даних офіційного веб-порталу Prozorro та відкритих заведених відомостей про рішення органів Антимонопольного комітету України щодо визнання вчинення суб`єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕНТАЙМ ГРУП» законодавства про захист економічної конкуренції шляхом вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що призвело до спотворення результатів відкритих торгів, проведених Комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради із закупівлі товарів за ДК 021:2015:09130000-9 «Нафта і дистиляти», ідентифікатор UA-2023-11-27-015238-а, що підтверджено рішенням Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 №518-р.

Відтак, покликаючись на наявність в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТАЙМ ГРУП» умислу щодо укладення договору на неконкурентних засадах, прокурор вважає, що договір про закупівлю від 21.12.2023 №597, укладений між Комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕНТАЙМ ГРУП», за результатами відкритих торгів, підлягає визнанню недійсним відповідно до ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) як такий, що суперечать інтересам держави і суспільства. При цьому, з огляду на передбачені ч. 3 ст. 288 ЦК України наслідки визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, при наявності умислу лише у однієї із сторін, які полягають в тому, що все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави, прокурор просить за наслідками визнання недійсним укладеного договору стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНТАЙМ ГРУП» сплачені Комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради кошти в сумі 1 342 440 грн., а отримані ним за рішенням суду кошти стягнути в дохід держави в особі позивача.

Судом встановлено, що 13.11.2024 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №922/3456/23 постановлено ухвалу, якою передано справу №922/3456/23 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з огляду на необхідність відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі №914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до ч.3 ст.228 ЦК України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч.3 ст.228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Необхідність відступу від висновку колегія суддів мотивує тим, що сам лише факт вчинення порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій під час участі у спірній закупівлі, встановлений рішенням Антимонопольного комітету України, не є підставою для визнання оспорюваного правочину недійсним як такого, що вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства. Крім того, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції Законом України "Про захист економічної конкуренції" передбачена відповідальність, зокрема, у вигляді штрафу (ст.51, ч.2 ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції"). Згідно з частинами 1 і 2 ст.55 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особи, яким заподіяно шкоду внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції, можуть звернутися до господарського суду із заявою про її відшкодування. Положення Закону України "Про захист економічної конкуренції" є спеціальними у випадку порушення його норм. Прокурор, у разі завдання, на його думку, шкоди інтересам держави і суспільства внаслідок укладення і виконання договору, не позбавлений можливості розрахувати завдані таким порушенням збитки та пред`явити вимогу про їх стягнення з винної особи, як це передбачено ст.55 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою від 20.12.2024 Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийняв справу №922/3456/23 до розгляду.

Із загального змісту судових рішень у справі №922/3456/23 вбачається, що вказана справа є подібною до справи №924/713/25, яка перебуває у провадженні господарського суду, за предметом спору, суб`єктним складом та правовим регулюванням спірних правовідносин.

Станом на 07.08.2025 справа №922/3456/23 Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду не розглянута.

Також, суд звертає увагу, що ухвалами суду від 27.05.2025 у справі №903/609/24, від 20.02.2025 у справі №908/2965/23, від 05.05.2025 у справі №910/8244/24, від 17.06.2025 у справі №908/2965/23, від 19.06.2025 у справі №927/604/24 Верховний Суд зупинив касаційні провадження з аналогічних правовідносин до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №922/3456/23.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.11 ч.1 ст.229 ГПК України).

Таким чином, суд у підготовчому засіданні з власної ініціативи виніс на обговорення питання про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №922/3456/23, оскільки її правові висновки можуть мати істотне значення для розгляду даної справи та забезпечення єдності судової практики.

Прокурор та представник відповідача 2 в підготовчому засіданні при вирішенні питання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №922/3456/23 поклались на розсуд суду.

Суд враховує, що відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.236 ГПК України).

Зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 ч.1 ст. 228 ГПК України можливе лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що предметом даного спору є визнання недійсним договору укладеного з переможцем закупівлі, з підстав, зокрема, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України, а також застосування передбачених цією статтею наслідків недійсності правочину, у зв`язку з вчиненням порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій під час участі у закупівлі, встановленого рішенням Антимонопольного комітету України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №924/713/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись статтями 2, 182, 183, 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №924/713/25 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

2. Учасникам справи повідомити суд про закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №922/3456/23.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 07.08.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ст.ст.255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 07.08.2025.

Суддя О.І. Шевчук