ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"12" серпня 2025 р. Справа№ 927/790/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання Рибчич А.В.

за участю представників:

позивача за первісним позовом - не з`явилися

відповідача за первісним позовом - Хлопузян Р.Д.

третьої особи відповідача-1 за первісним позовом - не з`явилися

третьої особи відповідача-2 за первісним позовом - не з`явилися

розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2025 р. (повний текст складено 02.05.2025 р.)

у справі № 927/790/22 (суддя - Сидоренко А.С.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича

до Фізичної особи - підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Акціонерне товариство "Полікомбанк"

2. ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни

до Фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Акціонерне товариство "Полікомбанк"

2. ОСОБА_1

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 927/790/22 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2025 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича у справі № 927/790/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 927/790/22 та призначено до розгляду на 17.06.2025 р.

Через систему "Електронний суд" 10.06.2025 р. представником Фізичної особи - підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни подано відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач за первісним позовом просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення без змін.

До суду 17.06.2025 р. представником Фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 р. розгляд спарви № 927/790/22 відкладено до 15.07.2025 р.

Через систему "Електронний суд" 15.07.2025 р. від представника Фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича надійшло клопотання про поновлення процесуального строку та приєднання до матеріалів справи доказів, а саме:

- договір купівлі-продажу обладнання від 07.07.2020 р., що підтверджує факт купівлі-продажу частини майна, визначеного в договорі купівлі-продажу від 25.05.2020 р. третьою особою - ОСОБА_2 . Даний доказ підтверджує факт того, що визнання недійсним оспорюваного договору купівлі-продажу від 25.05.2020 р. впливає на права власності інших осіб, а саме ОСОБА_2 , оскільки відповідно до договору купівлі-продажу обладнання від 07.07.2020 р. йому було передано частину майна, що вказана в договорі купівлі-продажу від 25.05.2020 р., а саме: котел КВм(а)-0.30 № 272 та котел КВм(а)-0.50 № 128 та суміжне обладнання;

- нотаріальні заяви свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Заяви підтверджують, що вказані особи виконували роботи на обладнанні, яке перебуває на балансі Прилуцького професійного ліцея Чернігівської області, що розташований за адресою: вул. Київська, 337, м. Прилуки, Чернігівська область, та яке перебуває на балансі ДНЗ "Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області", що розташований за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Незалежності, 5-а, при цьому отримували заробітню плату від первісного позивача Денисенка К.І. Тобто підтверджує, що власником вказаного майна був Денисенко К.І.

Через систему "Електронний суд" 15.07.2025 р. від представника Фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича надійшло клопотання про залучення Перепелиці Сергія Леонідовича як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Через систему "Електронний суд" 15.07.2025 р. від представника Фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича надійшло клопотання про виклик експертів для роз`яснення висновків, а саме:

- експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Романенко Наталію Іванівну з метою роз`яснення висновку № 58/59/23-24 від 16.03.2023 р.;

- експерта Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України Оксану Іванник з метою роз`яснення висновку № СЕ-19/111-24/59336-ПЧ від 27.12.2024 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 р. відмовлено у задоволенні клопотань Фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича та оголошено перерву у справі № 927/790/22 до 12.08.2025 р.

Через систему "Електронний суд" 12.08.2025 р. від представника Фізичної особи - підприємця Ворошилової Оксани Анатоліївни надійшло клопотання про приєднання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат.

Через систему "Електронний суд" 12.08.2025 р. від представника Фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому заявник, з посиланням на участь у невідкладних слідчих діях, просить відкласти розгляд справи.

У призначене засідання суду 12.08.2025 р. з`явився представник позивача за первісним позовом та заперечив щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи. Треті особи на стороні відповідача за первісним позовом представників у судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Порадившись на місці, судова колегія не знайшла підстав для задоволення поданого представником Фізичної особи - підприємця Денисенка Костянтина Івановича адвокатом Сівоздравом А.А. клопотання про відкладення, оскільки зі змісту поданого клопотання вбачається, що воно носить формальний характер. При цьому, жодних доказів, які б підтверджували викладені обставини до клопотання не додано.

При цьому, стаття 197 ГПК України надає учасникам судового процесу право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З урахуванням викладеного та того, що діяльність адвокатів, в тому числі надання правової допомоги, дозволено, і представник позивача за первісним позовом не був позбавлений права прийняти участь в судовому засіданні, призначеному на 12.08.2025 р., в режимі відеоконференції поза межами суду або у приміщенні іншого суду, проте вказаним правом не скористався, тому судова колегія не вважає причини неявки представника позивача за первісним позовом в судове засідання поважними.

До того ж, участь представників у судовому засіданні не була визнана обов`язковою.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 6 ст. 216 ГПК України у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій юуло оголошено перевру.

Враховуючи викладене, після з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, судова колегія вважає можливим оголосити у справі перерву перед судовими дебатами. Дата та час наступного судового засідання узгоджена з представником відповідача за первісним позовом з урахуванням відпустки колегії суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 927/790/22 до 18.09.2025 р. до 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран