номер провадження справи 27/93/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2025 Справа № 908/1683/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Космічна, 118а, м. Запоріжжя, 69050, код ЄДРПОУ/Умовний код ) в інтересах держави в особі:

позивача: Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний номер юридичної особи 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» (вул. Омельченка, буд. 9, кв. 33, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний номер юридичної особи 34948214)

про стягнення 796 830 грн 02 коп.

за участю

прокурора: Токмаков О.І., прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури, службове посвідчення № 075796 видане 01.03.2023:

представника позивача: Кисельова О.О., само представництво, виписка з ЄДР, посвідчення № 1857 видане 17.02.2025

представника відповідача: Ковальська Я.М., адвокат, довіреність від 02.06.2025

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою в інтересах держави в особі Запорізької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» безпідставно набуті (збережені) кошти у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :03:030:0011 протягом періоду часу з 01.05.2017 по 31.08.2024 в розмірі 796 830 (сімсот дев`яносто шість тисяч вісімсот тридцять) грн 02 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 02.06.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1683/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1683/25, присвоєно справі номер провадження 27/93/25. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 07.07.2025.

03.07.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовано в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

07.07.2025 Запорізькою міською радою подано до суду клопотання про продовження процесуального строку на надання відповіді на відзив встановлений ухвалою суду про відкриття провадження від 09.06.2025, оскільки Запорізькою міською радою було зроблено запити з метою підтвердження або спростування обставин, зазначених у відзиві.

Згідно із п. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В судовому засіданні 07.07.2025 суд в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголосив протокольну ухвалу про перерву в підготовчому судовому засіданні до 04.08.2025 о 10 год. 30 хв.

28.07.2025 Запорізькою міською радою сформована в системі «Електронний суд» відповідь на відзив, у якій остання просить суд позовну заяву заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області задовольнити в повному обсязі.

28.07.2025 першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області сформована в системі «Електронний суд» відповідь на відзив, у якій останній просить суд поновити строк на подачу відповіді на відзив, прийняти відповідь на відзив до розгляду, задовольнити позов прокурора у справі № 908/1683/25 в повному обсязі.

31.07.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформовані в системі «Електронний суд» заперечення на відповідь на відзиви прокурора та позивача, у якій останній просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

31.07.2025 першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області сформувана в системі «Електронний суд» заяву, в порядку ст. ст. 42, 55, 80 Господарського процесуального кодексу України просить суд долучити до матеріалів справи № 908/1683/25 в якості доказів копію листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.07.2025 № 6938/5/08-01-04-01-05 з додатком до нього.

01.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» сформована в системі «Електронний суд» заява про залучення третьої особи.

Судове засідання 04.08.2025 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

04.08.2025 прокурор повідомив, що з метою перевірки твердження відповідача про сплату грошових коштів у відповідь на запит окружної прокуратури листом від 22.07.2025 № 6938/5/08-01-04-01-05 ГУ ДПС у Запорізькій області повідомило про те, що:

- відповідно до інформаційної бази даних ДПС України ІС «Податковий блок» за період 2015-2025 роки ТОВ «Полонія» () не надавало податкову звітність по платі за землю (земельний податок та/або орендна) до контролюючого органу;

- згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна, даних Держгеокадастру відсутня інформація щодо реєстрації за громадянином Гурильовим С.Ю. (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності або користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:030:0011;

- згідно даних інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу ОСОБА_1 не є платником земельного податку та орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:030:0011;

- нарахування земельного податку або орендної плати за вказану земельну ділянку не проводились, сплата відсутня.

Зазначає, що встановлений ст. 80 ГПК України строк для подання доказів було пропущено через поважні причини, пов`язані з перевіркою обставин, вказаних у відзиві відповідача, шляхом отримання інформації та копій документів від ГУ ДПС у Запорізькій області (лист від 22.07.2025 № 6938/5/08-01-04-01-05, вхідний від 24.07.2025 № 5908-25).

Просить суд долучити до матеріалів справи № 908/1683/25 в якості доказів: копію листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.07.2025 № 6938/5/08-01-04-01-05 з додатком до нього.

Суд вважає поважними причини щодо листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.07.2025 № 6938/5/08-01-04-01-05 у встановлений ст. 80 ГПК України строк та приймає вказаний доказ.

Також, прокурором заявлено клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив, у зв`язку із тим, що строк було порушено через поважні причини, пов`язані з перевіркою обставин, вказаних у відзиві, шляхом направлення до Запорізької міської ради запиту від 07.07.2025 № 57-101-4086ВИХ-25 та отримання 25.07.2025 відповіді на нього.

Приписами ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд вважає поважними причини пропуску строку прокурором подання відповіді на відзив та поновляє його.

04.08.2025 представник позивача оголосив заяви про закриття провадження у справі, які викладені у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповіді на відзив. Зазначив, що на адвокатській запит, направлений в межах надання правничої допомоги в межах надання правничої допомоги відповідачу, було отримано відповідь Головного управління ДПС у Запорізької області (лист №29093/6/08-01-04-01-06 від 17.06.2025), з якої вбачається, що «за даними інформаційної бази ДПС України ТОВ «ПОЛОНІЯ» () відповідно інтегрованої картки платника податків по коду класифікації доходів бюджету 18010600 (орендна плата з юридичних осіб) за період з 01.05.2017 по 31.08.2024 сплачено 825 653,63 грн. Оскільки Товариством з 2015 року не надається податкова звітність з плати за землю, відсутня можливість ідентифікувати земельну ділянку, за яку сплачує Товариство». Вважає, що відповідачем належними та допустимими доказами доведено, що оплату за земельну ділянку з кадастровим номером :03:030:0011 за спірний період здійснено у розмірі 825 653,63., що на 28 823,61 грн перевищує суму, заявлену в позові. Також, в підтвердження сплати відповідач посилається на квитанції про здійснення орендної плати Гурильовим С.Ю., заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради від 10.06.2025, лист №29093/6/08-01-04-01-06 від 17.06.2025, заява свідка ОСОБА_1 , лист №06.1-16/1392 від 15.07.2025, заява ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Запорізькій області від 24.07.2025.

04.08.2025 прокурор та представник позивача заперечували проти закриття провадження у справі, вказує, що надані сканкопії квитанції про сплату «орендної плати ТОВ «Полонія» через ОСОБА_1 », не дозволяють встановити обставину того, що вказані кошти було сплачені саме за користування ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :03:030:0011. Також, прокурор посилається на інформацію викладену у листі від 22.07.2025 № 6938/5/08-01-04-01-05 ГУ ДПС у Запорізькій області.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом позову у справі № 908/1683/25 є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» безпідставно набутих (збережених) коштів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :03:030:0011 протягом періоду часу з 01.05.2017 по 31.08.2024 в розмірі 796 830 грн 02 коп.

В обґрунтування відсутності заборгованості відповідач посилається на квитанції про здійснення орендної плати Гурильовим С.Ю., у яких призначення платежу зазначено орендна плата за землю, платник ТОВ «Полонія» через Гурильова С.Ю, що не дозволяє встановити, що вказані кошти були сплачені саме за користування ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :03:030:0011.

Також, відповідач посилається на нотаріально посвідчену заяву свідка (в порядку ст. 88 ГПК України) - ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що вказана заява додана до матеріалів справи у вигляді копії.

У матеріалах справи міститься лист ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.07.2025 № 6938/5/08-01-04-01-05, у якому останній повідомляє про те, що:

- відповідно до інформаційної бази даних ДПС України ІС «Податковий блок» за період 2015-2025 роки ТОВ «Полонія» () не надавало податкову звітність по платі за землю (земельний податок та/або орендна) до контролюючого органу;

- згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна, даних Держгеокадастру відсутня інформація щодо реєстрації за громадянином ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності або користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:030:0011;

- згідно даних інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу ОСОБА_1 не є платником земельного податку та орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:030:0011;

- нарахування земельного податку або орендної плати за вказану земельну ділянку не проводились, сплата відсутня.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав щодо закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України та відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» про закриття провадження у справі.

04.08.2025 представником відповідача оголошена заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління ДПС у Запорізькій області.

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, представник відповідача зазначив, що постановою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2015 ТОВ «Полонія» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Повідомляє, що у справі про банкрутство ТОВ «Полонія» (№908/4828/15) кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області складають 21 543 185,00 грн. (заборгованість з податку на прибуток). Зазначає, що саме до повноважень податкового органу належить адміністрування податків, зокрема, плати за землю у вигляді орендної плати (п.п. 41.1.1. п. 41.1 ст. 41, п.п. 14.1.1-1 п. 14.1 ст. 14, ст. 288 ПК України). Вважає, що прийняте у даній справі судове рішення може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Запорізькій області, оскільки, у разі встановлення у цьому судовому процесі факту оплати земельної ділянки кадастровий номер :03:030:0011 по вул. Складська, 1, податковий орган повинен буде внести відповідні коригування до власних інформаційно-комунікаційних систем.

04.08.2025 прокурор та представник позивача заперечили проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління ДПС у Запорізькій області. Зазначити, що на запити прокурора та позитива Головним управлінням ДПС у Запорізькій області надано достатньо інформації щодо не сплати земельного податку та орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:030:0011.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Згідно із приписами ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд відмовляє відповідачу у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління ДПС у Запорізькій області, оскільки відповідачем не доведене як рішення господарського суду у справі № 908/1683/25 може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Запорізькій області.

04.08.2025 прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

04.08.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги заявлені прокурором.

04.08.2025 представник відповідача проти позову заперечив на підставі письмового відзиву.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.

Представники сторін повідомлені про наступне судове засідання, під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 50, 80, 119, 182, 183, 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити першому заступнику керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області строк для надання доказу копії листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 22.07.2025 № 6938/5/08-01-04-01-05 з додатком до нього.

2. Поновити першому заступнику керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області строк для надання відповіді на відзив.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» у клопотанні про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «МОТОР СІЧ-ОЙЛ» у заяві про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління ДПС у Запорізькій області.

5. Підготовче провадження закрити.

6. Призначити справу до розгляду по суті 01.09.2025 о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

7. Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

8. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова