номер провадження справи 6/103/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.08.2025 Справа № 908/1806/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,
за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/1806/25
про стягнення грошових коштів,
за участю представників сторін:
від прокуратури - Селезньова Т.В., посвідчення № 075592 від 01.03.2023; Харченко В.І., посвідчення № 075641 від 01.03.2023;
від позивача Тихонова О.В., самопредставництво, посвідчення ПІ № 000284 від 20.06.2025;
від відповідача Уткін О.Є., адвокат, довіреність від 13.04.2025,
13.06.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. №56/2-1482вих25 від 12.06.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 12.06.2025) Першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища у сфері охорони, захисту та використання лісів у сумі 108 840,00 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 13.06.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1806/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1806/25, присвоєно справі номер провадження 6/103/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 28.07.2025 постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/1806/25 за правилами загального позовного провадження, стадія відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 12.08.2025 об 10 год. 00 хв.
У підготовче засідання 12.08.2025 з`явились учасники справи.
Станом на 12.08.2025 до господарського суду надійшли такі заяви по суті справи, заяви, клопотання та пояснення:
У підготовчому засіданні 12.08.2025 представник відповідача просив прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, вважати поважними причини пропуску строку на його подання на один день.
Як встановлено судом, відзив подано відповідачем з порушенням строків, встановлених судом в ухвалі від 18.06.2025.
Прокурор та представник позивача не заперечили проти прийняття судом до розгляду відзиву.
Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 161 Кодексу відзив на позовну заяву для Відповідача є першою заявою по суті справи, та попри те, що згідно ч. 4 цієї статті Кодексу подання відзиву є правом сторони, а його відсутність не перешкоджає суду вирішити спір за наявними у справі матеріалами, зазначена заява по суті у змагальному процесі має важливе значення (можливість визнання певних обставин; можливість заперечити наведені позивачем обставини із посиланням на відповідні докази та норми права тощо).
На підставі частини 2 ст. 119 ГПК України суд з власної ініціативи постановив продовжити процесуальний строк на подання відзиву до 04.07.2025, прийняв відзив від 04.07.2025 до розгляду.
В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залучення третіх осіб, просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача РАЙОННУ АДМІНІСТРАЦІЮ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО ЗАВОДСЬКОМУ РАЙОНУ та Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (код 44768034) в особі філії «Запорізьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».
Прокурор та представниця позивача заперечили проти клопотання про залучення третіх осіб, вважали його необґрунтованим.
Суд заслухавши думку учасників справи задовольнив клопотання представника відповідача частково.
Суд вважає, що відповідачем доведено, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки РАЙОННОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО ЗАВОДСЬКОМУ РАЙОНУ щодо однієї зі сторін, оскільки земельна ділянка, на якій невідомими особами здійснено незаконну порубку дерев, перебуває у межах території вказаного органу місцевого самоврядування.
Відповідно ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
В частині клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (код 44768034) в особі філії «Запорізьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», суд залишає його без задоволення. Так, відповідачем не доведено, а судом не встановлено, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки такої особи.
В підготовчому засіданні представниця позивача підтримала письмові пояснення від 05.08.2025, просила прийняти їх до розгляду.
Прокурор не заперечив щодо їх прийняття судом до розгляду. Представник відповідача зауважив, що позивачем не обґрунтована поважність причин неподання пояснень у встановлений судом строк.
Заслухавши думку прокурора та представника відповідача, суд на підставі частини 2 ст. 119 ГПК України з власної ініціативи постановив продовжити позивачеві процесуальний строк на подання пояснень до 04.08.2025, прийняв вказані пояснення позивача до розгляду по суті.
Прокурор в підготовчому засіданні підтримав клопотання про долучення доказів по справі, просить суд долучити до матеріалів справи подані ним докази. В обґрунтування клопотання зазначив, що такі докази подаються після ознайомлення прокурора з позицією відповідача, викладеної у заявах по суті справи.
Представниця позивача не заперечила щодо долучення до матеріалів справи доказів. Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просить суд відкласти підготовче засідання для детального ознайомлення з відповідними доказами.
Суд, заслухавши думку представників сторін ухвалив визнати поважними причини пропуску прокурором строку для подання доказів, встановити додатковий строк для їх подання до 11.08.2025, долучити докази до матеріалів справи.
З метою ознайомлення представниками позивача та відповідача з доказами, поданими прокурором, ураховуючи залучення до участі у справу третьої особи, суд оголошує перерву в підготовчому засіданні до 21.08.2025 о 10 год. 00 год.
Явка учасників справи у судове засідання визнається обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 119, 120, 121, 172, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Зобов`язати прокурора та сторони протягом двох днів з дня отримання даної ухвали направити всі заяви по суті справи, пояснення по справі на адресу третьої особи, докази направлення надати до суду до 20.08.2025.
3. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву - протягом 10 днів з дня їх отримання.
Копії пояснень необхідно направити іншим учасникам справи, докази направлення надати суду (додати до пояснення).
Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.
5. При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 56,60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).
Ухвала підписана 13.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько