ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2025м. СумиСправа № 920/1175/14(920/947/25)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши відзив ОСОБА_1 на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника від 29.07.2025 (вх. № 4126 від 31.07.2025) та матеріали справи №920/1175/14 (920/947/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СХІДНО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ (40030, м.Суми, вул. Шишкарівська, буд. 11, ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича ( АДРЕСА_1 ),

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю СТРІЛА (40007, м.Суми, вул. Промислова, буд. 8, );

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНЬ-С (40000, м.Суми, вул. Шишкарівська, буд. 11, кв. 21, );

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

4. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 );

5. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 );

6. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 );

7. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 );

8. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_6 );

9. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_7 );

10. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 );

11. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_10 ; РНОКПП: інформація відсутня);

12. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_11 ; РНОКПП НОМЕР_9 );

13. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_10 );

14. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: інформація відсутня)

за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Фізична особа-підприємець Остапенко Євген Сергійович ( АДРЕСА_13 ; РНОКПП НОМЕР_11 );

2. Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, );

3. Акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; )

про покладення субсидіарної відповідальності в розмірі 1 819 641,48 грн,

УСТАНОВИВ:

Ліквідатор арбітражний керуючий Філатов В.В. подав до суду заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Відповідно до вимог заяви, ліквідатор просить:

- покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю СХІДНО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ у розмірі 1 819 641,48 грн у зв`язку з доведенням підприємства до банкрутства на ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

- стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 1 819 641,48 грн у якості субсидіарної відповідальності за грошовими зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю СХІДНО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 18.07.2025 відкрито провадження у справі № №920/1175/14 (920/947/25) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, вирішено розгляд справи № 920/947/25 здійснювати в межах справи №920/1175/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СХІДНО-БУДІВЕЛЬНЕ ОБ`ЄДНАННЯ, в окремому позовному провадженні. Також залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фізичну особу-підприємця Остапенка Євгена Сергійовича ( АДРЕСА_13 ; РНОКПП НОМЕР_11 ); Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ); Акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; ). Сторонам надано строк для подання відзивів на позовну заяву, відповіді на відзиви та письмових пояснень.

31.07.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника від 29.07.2025 (вх. № 4126 від 31.07.2025), в якому просить відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Східно-будівельне об`єднання" - арбітражного керуючого Філатова В.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Східно-будівельне об`єднання" у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишнього керівника, учасників, третіх осіб. До відзиву відповідачем як додаток надано заяву про застосування строків позовної давності від 29.07.2025 (вх. № 4210 від 31.07.2025).

Розглянувши відзив суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ГПК України, копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч.6 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що до відзиву на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника від 29.07.2025 (вх. № 4126 від 31.07.2025) відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів направлення копії відзиву учасникам справи, зокрема, ліквідатору ТОВ "Східно-будівельне об`єднання" арбітражному керуючому Філатову В.В., відповідачам та третім особам, відповідно до положень статті 42 ГПК України.

Враховуючи вищезазначені норми, оскільки відповідачем ОСОБА_1 не подано суду доказів надсилання відзиву іншим учасникам справи, суд повертає відзив на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника разом із заявою про застосування строків позовної давності заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 165, 170, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відзив відповідача ОСОБА_1 на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника від 29.07.2025 (вх. № 4126 від 31.07.2025) разом із заявою про застосування строків позовної давності від 29.07.2025 (вх. № 4210 від 31.07.2025) у справі №920/1175/14 (920/947/25) повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписану 06.08.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко