ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" серпня 2025 р. Справа№ 910/4140/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Коробенка Г.П.

Демидової А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Гранд Трейд Ойл"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 22.05.2025р.

(повний текст складено 23.05.2025р.)

у справі №910/4140/25 (суддя Стасюк С.В.)

за заявами 1.Акціонерного товариства (далі - АТ) "Банк Альянс"

2.ТОВ "Гранд Трейд Ойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "МГК Рейл"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.05.2025р. відкрито провадження у справі №910/4140/25 про банкрутство ТОВ "МГК Рейл"; визнано грошові вимоги АТ "Банк Альянс" до ТОВ "МГК Рейл" в розмірі 57 102 280, 00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича; призначено попереднє засідання суду; призначено до розгляду в попередньому засіданні грошові вимоги кредитора - ТОВ "Гранд Трейд Ойл", що містяться в приєднаній до матеріалів справи №910/4140/25 заяві ТОВ "Гранд Трейд Ойл" (справа №910/6120/25) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "МГК Рейл", яка надійшла пізніше та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 25.07.2025р. ТОВ "Гранд Трейд Ойл" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить долучити до матеріалів справи №910/4140/25 додаткові докази, а саме копії наступних документів: платіжна інструкція №3 від 15.02.2023р., платіжна інструкція №8 від 17.02.2023р., платіжна інструкція №111 від 01.03.2023р., платіжна інструкція №80 від 05.06.2023р., платіжна інструкція №263 від 17.07.2023р., платіжна інструкція №150 від 04.12.2023р., платіжна інструкція №174 від 26.12.2023р., платіжна інструкція №175 від 27.12.2023р.; скасувати оскаржувану ухвалу; відмовити АТ «Банк Альянс» в задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «МГК Рейл»; відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ «МГК Рейл» за заявою ТОВ «Гранд Трейд Ойл»; визнати розмір вимог ініціюючого кредитора ТОВ «Гранд Трейд Ойл» до ТОВ «МГК Рейл» в сумі 6 500 000 грн. основної заборгованості; призначити розпорядником майна ТОВ «МГК Рейл» арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

29.07.2025р. до апеляційного суду від АТ «Банк Альянс» надійшла заява, згідно якої заявник заперечує проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Гранд Трейд Ойл» у справі №910/4140/25.

01.08.2025р. до апеляційного суду від ТОВ «Гранд Трейд Ойл» надійшли додаткові пояснення у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Гранд Трейд Ойл", Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду м.Києва від 22.05.2025р. у справі №910/4140/25 було підписано 23.05.2025р. та надіслано сторонам у справі, зокрема, ТОВ "Гранд Трейд Ойл" до його електронного кабінету - 23.05.2025р. (отримано в електронному кабінеті - 24.05.2025р.)

ТОВ "Гранд Трейд Ойл" в тексті апеляційної скарги зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 23.05.2025р., та отримано - 16.07.2025р. 10-ти денний строк з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали спливає 26.07.2025р.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга ТОВ «Гранд Трейд Ойл» не містить пояснень скаржника щодо пізньої дати отримання ухвали господарського суду м.Києва від 22.05.2025р. у справі №910/4140/25, а саме - 16.07.2025р.

Натомість, матеріали справи містять повідомлення про доставлення процесуального документу (ухвали господарського суду м.Києва від 22.05.2025р. у справі №910/4140/25) до електронного кабінету ТОВ «Гранд Трейд Ойл» - 24.05.2025р. (а.с. 225 т.6).

Отже, скаржником не зазначено причини пропуску 10-денного строку подання апеляційної скарги, враховуючи що 24.05.2025р. останнім був отриманий повний текст оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, причини пропуску 10-денного строку оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 22.05.2025р. у справі №910/4140/25 не можна визнати поважними.

Згідно ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, клопотання, в якому вказати підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 22.05.2025р. у справі №910/4140/25, починаючи з 24.05.2025р. з відповідними доказами.

Водночас колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ч.1 ст.43 ГПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.234, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ "Гранд Трейд Ойл" на ухвалу господарського суду м.Києва від 22.05.2025р. у справі №910/4140/25 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "Гранд Трейд Ойл" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання, в якому вказати підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 22.05.2025р. у справі №910/4140/25, починаючи з 24.05.2025р. з відповідними доказами.

3.Роз`яснити ТОВ "Гранд Трейд Ойл" що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Г.П. Коробенко

А.М. Демидова