ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

14 серпня 2025 року м. Чернівці Справа № 926/389/23

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» (56401, Миколаївська область, Доманівський район, смт. Доманівка, вул. Мельнічна, 22, корпус А)

до департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176)

про стягнення заборгованості в сумі 4441589,32 грн

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості згідно Договору №467 від 06.10.2020 року за виконані роботи в розмірі 4441589,32 грн, з яких: 2583722,08 грн основний борг; 729877,88 грн інфляційні втрати; 81758,88 грн 3 проценти річних та 1046230,48 грн пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.10.2020 за наслідками проведення публічної закупівлі між товариством з обмеженою відповідальністю «Євродор» (далі-підрядник) та департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (далі-замовник) укладено договір підряду №467 від 06.10.2020, згідно умов якого, Замовник доручив, а Виконавець зобов`язався надати такі послуги: капітальний ремонт проспекту Незалежності від вул. Героїв Майдану до вул. Головної в м. Чернівцях. Позивач умови договору виконав в повному обсязі, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №1 форми КБ-2в за грудень 2021 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за грудень 2021 на загальну суму 2583722,08 грн. Однак, як зазначає позивач, відповідач безпідставно відмовився від прийняття робіт шляхом ухилення від підписання отриманих актів прийняття виконаних робіт, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

26.01.2023 року відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№389.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2023 року позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.02.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2023 року підготовче судове засідання відкладено на 09.03.2023 року.

02.03.2023 року Господарським судом Чернівецької області отримано відзив відповідача на позов в якому він позовні вимоги не визнає обґрунтовуючи це зокрема тим, що акт КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року та довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року отримано відповідачем лише 15.08.2022 після закінчення терміну дії договору №467. Крім того, ФОП Шустровим В.М., як надавачем послуг з технічного нагляду за будівництвом об`єкту, не погоджено обсяги виконаних робіт по поданих актах. Також, як зазначає відповідач, позивачем поданий необґрунтований розрахунок пені, інфляційних та річних.

09.03.2023 року представником позивача через електронний суд подано клопотання (вх.№998) про призначення будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 09.03.2023 року оголошено перерву до 28.03.2023 року.

06.03.2023 року до Господарського суду Чернівецької області надійшли письмові пояснення відповідача щодо клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.03.2023 задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальності «Компанія «Євродор» про призначення будівельно-технічної експертизи, призначено у справі №926/389/23 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідному Інституту судових експертиз. Провадження у справі №926/389/23 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2024 поновлено провадження у справі №926/389/23 з 17.07.2024, призначено розгляд клопотання Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів (вх.№1954) на 17.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Чернівецького відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів, замінено експертну установу, якій слід доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи з Чернівецького відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз (58009, вул. Фастівська, 30-В, м. Чернівці) на Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, код 02883110). Провадження у справі №926/389/23 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.10.2024 поновлено провадження у справі №926/389/23 з 16.10.2024, задоволено клопотання (вх.№2472) судових експертів про надання додаткових матеріалів та витребувано у сторін ряд необхідних для проведення експертизи документів. Призначено розгляд клопотання (вх.№2939) про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів на 16.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.10.2024 підготовче судове засідання відкладено на 31.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31.10.2024 задоволено клопотання (вх.№2939) про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів та долучено до матеріалів справи витребувані судом документи. Провадження у справі №926/389/23 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.02.2025 поновлено провадження у справі №926/389/23 з 24.02.2025, задоволено клопотання (вх.№385) судового експерта про надання додаткових матеріалів та витребувано у сторін ряд необхідних для проведення експертизи документів. Розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 24.02.2025.

24.02.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 11.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.03.2025 долучено до матеріалів справи отримані судом документи. Провадження у справі №926/389/23 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Супровідним листом за вих.№926/389/23-184/25 від 13.03.2025 Господарським судом Чернівецької області скеровано матеріали справи №926/389/23 на адресу Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

24.04.2025 на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшли матеріали справи №926/389/23 з повідомленням експертної установи про залишення ухвали Господарського суду Чернівецької області від 28.03.2023 про призначення судової будівельно-технічної експертизи без виконання, у зв`язку із несплатою ТОВ «Компанія «Євродор», у встановлені строки рахунку вартості експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.05.2025 поновлено провадження у справі №926/389/23 з 21.05.2025 та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.05.2025.

20.05.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника позивача отримано клопотання, в якому останній просить замінити експертну установу якій слід доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи з Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз на Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС, мотивуючи це тим, що відповідно до виставленого рахунку на оплату вартості експертизи наданого Одеським НДІСЕ вартість проведення даної експертизи є надто високою.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2025 відкладено розгляд клопотання про заміну експертної установи та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.06.2025 задоволено клопотання про заміну експертної установи, замінено експертну установу якій слід доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС. Провадження у справі №926/389/23 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Супровідним листом за вих.№926/389/23-447/25 від 23.06.2025 Господарським судом Чернівецької області скеровано матеріали справи №926/389/23 на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

06.08.2025 через відділ документального та інформаційного забезпечення від судового експерта надійшло клопотання (вх.№2622) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи та організації натурного огляду об`єкту дослідження у господарській справі №926/389/23. Поряд з цим, у даному клопотанні експерт просить про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю, а також просить залучити інженера геодезиста для виконання геодезичниих робіт на об`єкті.

Крім того, експертом надіслано до суду рахунок-фактуру №2025-3 від 15.07.2025 за проведення судової експертизи на суму 106968,00 грн.

Розглянувши клопотання судового експерта (вх.№2622) в частині надання додаткових матеріалів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Приписами статті 102 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч. 4, 8-10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного клопотаня, у зв`язку з чим вважає за доцільне його задовольнити та враховуючи приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторін зазначені у клопотанні експерта документи.

Щодо клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вх.№2622) в частині погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів, суд зазначає наступне.

У пункті 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи необхідність розгляду даного клопотання експерта, суд вважає за доцільне питання щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів вирішити з урахуванням думки представників сторін в судовому засіданні.

Керуючись статтями 69, 102, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 926/389/23 з 25.08.2025.

2. Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів задовольнити.

3. Призначити розгляд клопотання судового експерта про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів на « 25» серпня 2025 року о 13:30 год.

4. Витребувати у департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор»:

1) Договори, додатки, додаткові угоди тощо до договору № 467 від 06.10.2020 по об`єкту «Капітальний ремонт проспекту незалежності від вул. Героїв Майдану до вул. Головної в Чернівцях (коригування)» (за наявності);

2) Виконавчу документацію відповідно до п. 4.8. ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» по об`єкту «Капітальний ремонт проспекту незалежності від вул. Героїв Майдану до вул. Головної в Чернівцях (коригування)», а саме:

- Журнали технічного нагляду та авторського нагляду за будівництвом;

- Акти гідравлічних випробувань ділянок мережі водопостачання;

- Акти на пролив каналізації до договору;

3) Договірну ціну з додатками по вищезазначеному об`єкту (локальні кошториси, відомості ресурсів), акти приймання виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-2в, КБ-3) на електронному носії у форматі IMD та IMP програмного комплексу АВК-5, якщо документи виконані у іншому програмному комплексі - у форматі IBD (*bpdcu. *bdper. *bdpu. *bdpr.) (за наявності);

4) Виконавчі схеми (з вказанням лінійних розмірів та прив`язок до пікетів траси проекту) до договору № 467 від 06.10.2020:

- на улаштування шарів ЩПС;

- на установлення бетонних бортових каменів;

- на розширення дороги;

- на улаштування шарів асфальтобетону;

- на встановлення бордюру та поребриків;

- на улаштування замощення з ФЄМ;

- на улаштування, газону (озеленення);

- на улаштування зовнішніх електричних мереж;

- на улаштування колодязів водопровідних та мережи водопостачання;

- на встановлення пожежних гідрантів, засувок, кранів, клапанів та міст перемикання;

- на улаштування колодязів каналізаційних та мережи водовідведення;

- на улаштування дорожньої розмітки установлення дорожніх знаків та світлофорів;

- на монтаж зовнішнього освітлення;

5) Дефектний акт на додаткові роботи, щодо обґрунтування коригування проекту (за наявністю протоколи технічних нарад);

6) Протоколи відбору та випробувань контрольних зразків асфальтобетонної суміші по об`єкту «Капітальний ремонт проспекту незалежності від вул. Героїв Майдану до вул. Головної в Чернівцях (коригування)» (коригування) виконані ліцензійною організацією, з вказанням місць відбору зразків (схеми);

7) Протоколи вимірювань контрольних зразків щебенево-піщаної суміші по об`єкту «Капітальний ремонт проспекту незалежності від вул. Героїв Майдану до вул. Головної в Чернівцях (коригування)» виконані ліцензійною організацією, з вказанням місць відбору зразків (схеми);

8) Експертний звіт щодо розгляду робочого проекту: «Капітальний ремонт проспекту незалежності від вул. Героїв Майдану до вул. Головної в Чернівцях (коригування)» з обов`язковими додатками;

9) Топографо-геодезична зйомка автомобільної дороги по об`єкту: «Капітальний ремонт проспекту незалежності від вул. Героїв Майдану до вул. Головної в Чернівцях (коригування)» в масштабі 1:500 (топографічний план з геодезичною прив`язкою елементів дороги) на даний момент.

Для виконання геодезичних робіт на об`єкті експерт просить залучити інженера геодезиста, з наданням звіту з топографо геодезичних робіт об`єкту дослідження: «Капітальний ремонт проспекту незалежності від вул. Героїв Майдану до вул. Головної в Чернівцях (коригування)» в тому числі з каталогами координат в державній системі координат, або в електронному вигляді в форматі DМF;

10) Фотофіксацію етапів робіт до договорів до договору № 467 від 06.10.2020;

5. У випадку неможливості подання витребуваних судом додаткових матеріалів сторонам надати у строк до 25.08.2025 письмові пояснення.

6. Учасникам судового процесу у строк до 25.08.2025 надати письмові пояснення, в яких висловити свою позицію з приводу погодження строку проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

7. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних судом додаткових матеріалів у встановлений строк справу буде розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали суду або неявки уповноваженого представника у судове засідання, господарським судом буде постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду у відповідності до статті 226 ГПК України.

9. Ухвала набирає законної сили 14.08.2025.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.