ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2025 м.Дніпро Справа № 908/2162/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Віннер будівництво

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.02.2025 (суддя Юлдашев О.О., повний текст якої підписаний 12.03.2025) про результати розгляду заяви конкурсного кредитора про грошові вимоги до банкрута

та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.05.2025 за результатами попереднього засідання про визнання кредиторських вимог до боржника (суддя Юлдашев О.О., повний текст якої підписаний 02.06.2025) у справі № 908/2162/22

Кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Промінь-Нива м. Вишгород, Київської області,

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю Іванківська ПМК-№7 смт. Іванків, Іванківський район, Київська область;

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю ШІНРІН м. Запоріжжя;

Розпорядник майна - Клименко Яна Анатоліївна м. Бориспіль, Київська область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.02.2025 у справі № 908/2162/22 визнано кредиторські вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Іванківська ПМК-№7 у розмірі 23 027 267,50 грн., з яких: основна заборгованість: 20 129 910,00 грн. (4-та черга); штраф 2 900 357,50 грн. (6-та черга); витрати по сплаті судового збору 6056,00 гривень (1-ша черга).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.05.2025, за наслідками попереднього судового засідання, у справі № 908/2162/22 віднесено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Промінь-Нива у розмірі 1 195 200,00 грн основного боргу до четвертої черги задоволення.

Визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ВІННЕР БУДІВНИЦТВО до боржника у розмірі 892,78 грн. - основна заборгованість, 4-та черга (із 15 954 816,55 грн заявлених); витрати по сплаті судового збору 6 056,00 гривень (1-ша черга).

Зобов'язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Не погодившись із зазначеними ухвалами, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Віннер будівництво, в якій просить скасувати оскаржувані ухвали та відмовити у визнанні грошових вимог ТОВ Іванківська ПМК-№7; визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Віннер будівництво м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Шінрін м. Запоріжжя у розмірі 15 954 816,55 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Мороз В.Ф., Чередко А.Є.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 12.06.2025 здійснено запит матеріалів справи №908/2162/22 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

18.07.2025 матеріали справи №908/2162/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

З урахування перебування у відпустці судді-доповідача Іванова О.Г. у період з 14.07.2025 по 04.08.2025 ухвала постановляється у розумний строк.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Зазначений розмір прожиткового мінімуму був встановлений з 01.01.2024 і не зазнав змін на 2025 рік.

Відповідно до пп. 2 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

При зверненні до суду з грошовими вимогами до боржника кредитором (ТОВ «Іванківська ПМК-№7») сплачено 6056,00 грн. (3028 х 2) за платіжною інструкцією №138 від 05.04.2024 (а.с.10, т.8). Як відповідну суму сплатив і апелянт при поданні власної заяви з грошовими вимогами до боржника (платіжна інструкція №776 від 19.03.2024).

Зі змісту поданої скарги Апелянтом оскаржуються ухвала від 27.02.2025 в частині визнаних вимог кредитора ТОВ «Іванківська ПМК-№7» та ухвала від 22.05.2025 (за підсумками попереднього судового засідання) в частині вимог цього ж кредитора і власних вимог. Отже, оскаржуються вимоги двох кредиторів.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 14 534,40 грн (із розрахунку, за оскарження вимог двох кредиторів: 3028 - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 х 2 х 2 (кредитора) х 150 % х 0,8 коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»), та, відповідно, сплачений на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянтом судовий збір сплачений не у повному обсязі, а в сумі 12 112,00 грн за платіжними інструкціями №128 від 21.03.2025 на суму 9084,00 грн та №2352 від 09.06.2025 на суму 3028.00 грн.

Таким чином, доплаті підлягає сума 14 534,40 12 112,00= 2422,40 грн.

Крім того, за приписами ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали (рішення) суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти (двадцяти, відповідно) днів з дня вручення йому відповідного ухвали (рішення) суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з матеріалами справи, у судовому засіданні 27.02.2025 оголошено вступну і резолютивну частину ухвали суду, повний текст якої виготовлено і підписано 12.03.2025, отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду, визначений законодавством, сплив 24.03.2025.

Апелянтом скарга вперше подана вчасно 24.03.2025, втім, повернута оскільки за нормою п.4 ч.5 ст.260 ГПК України та ч.3 ст.47 КУзПБ не оскаржується окремо від ухвали за результатом попереднього судового засідання.

Вдруге скарга подана разом з ухвалою суду за результатами попереднього судового засідання 11.06.2025.

З урахуванням того, що оскаржувані ухвали постановлені з різницею у часі, і для «індивідуальної ухвали» про грошові вимоги сплив строк оскарження, втім, такий пропуск строку є поважним, з огляду на неможливість її оскаржити окремо від ухвали суду за наслідками попереднього судового засідання, в той же час, заявник відповідного клопотання не заявляє, а суд позбавлений права самостійно вчиняти відповідні дії.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази доплати судового збору у відповідному розмірі (2422,40 грн) та надати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали від 27.02.2025.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Віннер будівництво на ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.02.2025 та від 22.05.2025 у справі №908/2162/22 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази оплати судового збору в сумі 2422,40 грн.;

- надати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу від 27.02.2025.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов