ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2025м. ДніпроСправа № 904/1209/25

за позовом Верхньодніпровської міської ради, м. Верхньодніпровськ, Кам`янський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Вільногірск, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління ДПС України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про припинення договору шляхом розірвання, зобов`язання повернути земельну ділянку, стягнення заборгованості

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.

Представники:

Від позивача: Мкртчян Ольга Олександрівна, виписка з ЄДР, самопредставництво

Від відповідача: Повстень Юлія Миколаївна, наказ, представник

Від третьої особи: Басова Ольга Борисівна, витяг з ЄДР, самопредставництво

СУТЬ СПОРУ:

Верхньодніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат", в якій просить:

-припинити шляхом розірвання договір оренди земельної ділянки № 04/06/20/1-СГ від 04.06.2020 р. зі змінами та доповненнями, викладеними у додатковій угоді № 1 від 11.05.2022,

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» повернути Верхньодніпровській міській раді земельну ділянку, загальною площею 280,0000 га з кадастровим номером :02:027:0065 у стані приданому для подальшого її використання, за актом приймання-передачі,

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо- збагачувальний комбінат» на користь Верхньодніпровської міської ради 1 847 160,24 грн. заборгованості з орендної плати.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за оренди земельної ділянки № 04/06/20/1-СГ від 04.06.2020 в частині своєчасної оплати орендної плати.

Ухвалою від 24.03.2025 позовну заяву залишено без руху.

27.03.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 22.04.2025.

Ухвалою від 02.04.2025 залучено в якості третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Головне управління ДПС України у Дніпропетровській області.

16.04.2025 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву.

18.04.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить:

- відмовити Верхньодніпровській міській раді у задоволені позовних вимог в частині розірвання договору оренди землі, поверненні земельної ділянки в повному обсязі.

- рострочити виконання зобов`язань щодо сплати орендної плати за землю за договором оренди землі №04/06/20/1-СГ від 04.06.2020 р.

18.04.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.04.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву.

21.04.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшли пояснення по справі.

21.04.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла заява про перенесення судового засідання з метою надання відповіді на відзив.

22.04.2025 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засідання 22.04.2025 Позивач свого представника не направив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. про дату та час повідомлений належним чином.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, про дату та час повідомлена належним чином.

Ухвалою від 22.04.2025 відкладено підготовче засідання на 13.05.2025.

23.04.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання, в якому він просить залишити позов Верхньодніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» про розірвання договору оренди землі №04/06/20/1-СГ від 04.06.2020 р., повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 1 847 160,24 грн. без розгляду.

28.04.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла відповідь на відзив.

01.05.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили рішенням у справі №904/1957/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Верхньодніпровської міської ради про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 11 травня 2022 року про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки №04/06/20/1 - СГ від 04.06.2020р.

09.05.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою повноважного представника та необхідністю залучення до участі у справі іншого представника.

09.05.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

12.05.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.05.2025 в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, проти зупинення провадження у справі заперечив.

Третя особа надала усні пояснення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Ухвалою від 13.05.2025 клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання - задоволено. Відкладено підготовче засідання на 09.06.2025.

05.06.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій просить:

- позовну заяву Верхньодніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Головне управління у Дніпропетровській області, задовольнити повністю.

- припинити шляхом розірвання договір оренди земельної ділянки № 04/06/20/1-СГ від 04.06.2020 р. зі змінами та доповненнями, викладеними у додатковій угоді № 1 від 11.05.2022 р. та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» (51700, Дніпропетровська область, місто Вільногірськ, вулиця Молодіжна, будинок 30-А, приміщення 3, ) повернути Верхньодніпровській міській раді (51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, проспект Шевченка, 21, ) земельну ділянку, загальною площею 280,0000 га з кадастровим номером :02:027:0065 у стані приданому для подальшого її використання, за актом приймання-передачі.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничозбагачувальний комбінат» (51700, Дніпропетровська область, місто Вільногірськ, вулиця Молодіжна, будинок 30-А, приміщення 3, ) на користь Верхньодніпровської міської ради (51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, проспект Шевченка, 21, ) 2 770 757,86 грн. (два мільйони сімсот сімдесят тисяч сімсот п`ятдесят сім грн. 86 коп.) заборгованості з орендної плати.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничозбагачувальний комбінат» (51700, Дніпропетровська область, місто Вільногірськ, вулиця Молодіжна, будинок 30-А, приміщення 3, ) на користь Верхньодніпровської міської ради (51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, проспект Шевченка, 21, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 38 093,90 грн. (тридцять вісім тисяч дев`яносто три грн. 90 коп.).

Суд приймає цю заяву до розгляду.

В судовому засіданні 09.06.2025 суд оголосив перерву в судовому засіданні.

Ухвалою від 09.06.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме по 30.06.2025. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.07.2025.

02.07.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи , в зв`язку з відпусткою представника.

04.07.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла заява про залишення немайнової вимоги без розгляду, в якій просить:

- припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки № 04/06/20/1-СГ від 04.06.2020 р. зі змінами та доповненнями, викладеними у додатковій угоді № 1 від 11.05.2022 р.;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» повернути Верхньодніпровській міській раді земельну ділянку, загальною площею 280,0000 га з кадастровим номером :02:027:0065 у стані приданому для подальшого її використання, за актом приймання-передачі залишити без розгляду.

04.07.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшла заява по справі, в якій він просить:

- заяву Позивача про залишення позовних вимог немайнового характеру, які стосуються: - припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки № 04/06/20/1-СГ від 04.06.2020 р. зі змінами та доповненнями, викладеними у додатковій угоді № 1 від 11.05.2022 р.; - зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» повернути Верхньодніпровській міській раді земельну ділянку, загальною площею 280,0000 га з кадастровим номером :02:027:0065 у стані приданому для подальшого її використання, за актом приймання-передачі задовольнити, питання щодо розподілу судових витрат вирішити на розсуд суду.

- клопотання Відповідача, що надійшло до суду через систему «Електронний суд» 24.04.2025 року , про залишення без розгляду позову Верхньодніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» про розірвання договору оренди землі №04/06/20/1-СГ від 04.06.2020 р., повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 1 847 160,24 грн. залишити без розгляду.

- клопотання Відповідача, що надійшло до суду через систему «Електронний суд» 01.05.2025року, про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили рішенням у справі №904/1957/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Верхньодніпровської міської ради про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 11 травня 2022 року про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки №04/06/20/1 - СГ від 04.06.2020р. - залишити без розгляду.

07.07.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій просить:

- покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» (51700, Дніпропетровська область, місто Вільногірськ, вулиця Молодіжна, будинок 30-А, приміщення 3, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 38 093,90 грн. (тридцять вісім дев`яносто три грн. 90 коп.).

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» (51700, Дніпропетровська область, місто Вільногірськ, вулиця Молодіжна, будинок 30-А, приміщення 3, ) на користь Верхньодніпровської міської ради (51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, проспект Шевченка, 21, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 38 093,90 грн. (тридцять вісім дев`яносто три грн. 90 коп.).

В судовому засіданні 07.07.2025 Відповідач надав усні пояснення.

Третя особа в судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для з`ясування питання погашення Відповідачем суми боргу.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про дату та час повідомлений належним чином.

Ухвалою від 07.07.2025 відкладено підготовче засідання в межах розумних строків на 11.08.2025.

08.08.2025 від третьої особи через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі.

В судовому засіданні позивач підтримав заяви про залишення вимог немайнового характеру без розгляду та про розподіл судових витрат. Сплату відповідачем заборгованості з орендної плати в розмірі 2 770 757,86 грн. підтвердив.

Відповідач підтримав заяву про задоволення заяви позивача про залишення позовних вимог немайнового характеру без розгляду, просив залишити без розгляду клопотання про залишення позову без розгляду, а також залишити без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа надала усні пояснення.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та клопотання про зупинення провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про залишення немайнових вимог, а саме: припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки № 04/06/20/1-СГ від 04.06.2020 р. зі змінами та доповненнями, викладеними у додатковій угоді № 1 від 11.05.2022 р.; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» повернути Верхньодніпровській міській раді земельну ділянку, загальною площею 280,0000 га з кадастровим номером :02:027:0065 у стані приданому для подальшого її використання, за актом приймання-передачі без розгляд, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала клопотання про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що вказане вище клопотання подано позивачем до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим його задовольнити та залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" в частині припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки № 04/06/20/1-СГвід 04.06.2020 р. зі змінами та доповненнями, викладеними у додатковій угоді № 1 від 11.05.2022 р. та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» повернути Верхньодніпровській міській раді земельну ділянку, загальною площею 280,0000 га з кадастровим номером :02:027:0065 у стані приданому для подальшого її використання, за актом приймання-передачі без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене вище, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Верхньодніпровської міської ради 2 770 757,86 грн. заборгованості з орендної плати слід зазначити таке.

Відповідачем надано докази сплати заборгованості в розмірі 2 770 757,86 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №113429 від 02.07.2025 на суму 5 000,00 грн. та №113577 від 03.07.2025 на суму 2 765 757,86 грн. (т.2,а.с.73,74).

Позивач підтвердив сплату відповідачем суми заборгованості в розмірі 2 770 757,86 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №905/1584/15, від 06.03.2019 у справі №914/130/16.

Таким чином, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом із тим, позивач надав заяву, в якій просить, посилаючись на ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Верхньодніпровської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 38 093,90 грн.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3.ст.130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивачем за подання позовної заяви (з урахуванням збільшення позовних вимог) було сплачено судовий збір у загальній сумі 38 093,90 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 138 від 13.03.2025 на суму 24 588,33 грн., 3 160 від 26.03.2025 на суму 2 422,39 грн., та № 299 від 03.06.2025 на суму 11 083,18 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач сплатив заборгованість після звернення позивача до суду, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 38 093,90 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 226, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" про залишення без розгляду клопотання про залишення позову без розгляду задовольнити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" про залишення позову без розгляду залишити без розгляду.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Заяву Верхньодніпровської міської ради про залишення позову в частині припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки № 04/06/20/1-СГвід 04.06.2020 р. зі змінами та доповненнями, викладеними у додатковій угоді № 1 від 11.05.2022 р. та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» повернути Верхньодніпровській міській раді земельну ділянку, загальною площею 280,0000 га з кадастровим номером :02:027:0065 у стані приданому для подальшого її використання, за актом приймання-передачі без розгляду задовольнити.

Позов в частині припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки № 04/06/20/1-СГвід 04.06.2020 р. зі змінами та доповненнями, викладеними у додатковій угоді № 1 від 11.05.2022 р. та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» повернути Верхньодніпровській міській раді земельну ділянку, загальною площею 280,0000 га з кадастровим номером :02:027:0065 у стані приданому для подальшого її використання, за актом приймання-передачі залишити без розгляду.

Закрити провадження у справі № 904/1209/25 в частині стягнення 2 770 757,86 грн. заборгованості з орендної плати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат» (51700, Дніпропетровська область, місто Вільногірськ, вулиця Молодіжна, будинок 30-А, приміщення 3, ) на користь Верхньодніпровської міської ради (51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, проспект Шевченка, 21, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 38 093,90 грн., про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили 11.08.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 13.08.2025.

Суддя Н.Г. Назаренко