УХВАЛА

м. Київ

11.08.2025Справа №910/13681/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику преставників сторін

клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

у справі

За позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури

до 1. Київської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Проф Інвест"

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії та скасування державних реєстрацій,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави з позовом про:

- визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 29.02.2024 №7875/7916 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ПРОФ ІНВЕСТ" земельної ділянки в оренду для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення та торговельного центру на вул. Оноре де Бальзака, 68/18 у Деснянському районі міста Києва";

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1,2337 га на вул. Оноре де Бальзака, 68/18 у Деснянському районі м. Києва (кадастровий номер :62:010:0018), укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ПРОФ ІНВЕСТ", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майоровою А.В. та зареєстровано в реєстрі 18.06.2024 за № 578;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ПРОФ ІНВЕСТ" повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 1,2337 га на вул. Оноре де Бальзака, 68/18 у Деснянському районі м. Києва (кадастровий номер :62:010:0018) у стані, придатному для її подальшого використання, а Київську міську раду - прийняти вказану земельну ділянку;

- скасування державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ПРОФ ІНВЕСТ" () права оренди земельної ділянки площею 1,2337 га з кадастровим номером :62:010:0018 з припиненням такого права;

- скасування державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради () на земельну ділянку площею 1,2337 га з кадастровим номером :62:010:0018 з припиненням такого права;

- скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,2337 га на вул. Оноре де Бальзака, 68/18 у Деснянському районі м. Києва з кадастровим номером :62:010:0018.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/13681/24 передані на розгляд судді Морозову С.М.

28.11.2024 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

02.12.2024 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

10.12.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

13.12.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

В підготовчому засіданні 14.01.2025 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 04.03.2025.

11.02.2025 до суду від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення.

03.03.2025 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи.

04.03.2025 до суду від відповідача-2 надійшли пояснення.

В підготовчому засіданні 04.03.2025 судом було оголошено перерву до 18.03.2025.

17.03.2025 до суду від прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про призначення експертизи.

В підготовчих засіданнях 18.03.2025, 25.03.202 та 29.04.2025 судом оголошувались перерви до 25.03.2025, до 29.04.2025 та до 24.06.2025 відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 призначено у справі №910/113681/24 комплексну земельно-технічну експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

08.08.2025 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням клопотання Київського науково-дослідного інститут судових експертиз про погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження без розгляду вказаного клопотання, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

При вирішенні питання щодо узгодження строку проведення експертного дослідження господарський суд виходить з положень пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, згідно з якими строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), зокрема, у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Приймаючи до уваги обставини, про які вказано експертною установою у клопотанні, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання експертної установи про узгодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З метою дотримання строків розгляду справи, встановлених процесуальним законом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 100-103, 228, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/13681/24.

2. Задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк проведення судової експертизи у справі №910/13681/24 понад 90 календарних днів.

4. Зупинити провадження у справі №910/13681/24 на час проведення судової експертизи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Cергій МОРОЗОВ