ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3321/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

та представників:

від позивача: Ярохович Т.А.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (м. Київ)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Сила" (м. Дніпро)

до відповідача-2: ОСОБА_1 (м. Дніпро)

та до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Схід" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором про надання банківської послуги-кредитної лінії № МБ-ГЛ-DNI-1029/КЛ-10 від 21.08.2024 у загальному розмірі 4 887 233 грн. 39 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Сила" (далі - відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв-Схід" (далі відповідач-3) заборгованість за договором про надання банківської послуги-кредитної лінії № МБ-ГЛ-DNI-1029/КЛ-10 від 21.08.2024 у загальному розмірі 4 887 233 грн. 39 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 4 404 800 грн. 00 коп. - заборгованість за сумою кредиту;

- 482 433 грн. 39 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору про надання банківської послуги-кредитної лінії № МБ-ГЛ-DNI-1029/КЛ-10 від 21.08.2024 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 4 887 233 грн. 39 коп. Крім того, відповідно до договору поруки № МБ-П-DNI-1029/6 від 21.02.2019 та договору поруки №МБ-ZAP-П-13104.10/3 від 18.04.2024 відповідачі-2,3 поручилися перед позивачем за виконання відповідачем-1 всіх своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Також позивач просить суд стягнути з відповідачів-1,2,3 на свою користь судові витрати у розмірі 58 646 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 30.06.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.07.2025.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №28681/25 від 02.07.2025), в якій він просить суд надати можливість представнику позивача прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За відомостями Відділу інформаційно-технічного забезпечення суду у Господарському суді Дніпропетровської області була наявна технічна можливість для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 03.07.2025 заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено судом.

У підготовче засідання 22.07.2025 з`явився представник позивача, представники відповідачів-1,2,3 у вказане засідання не з`явились, при цьому з приводу повідомлення останніх про день, час та місце судового засідання, суд зазначити таке.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до статей 9, 14, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" на підставі поданих юридичною особою, фізичною особою - підприємцем документів у Єдиному державному реєстрі зазначаються відомості про її місцезнаходження.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Тобто, офіційне місцезнаходження повідомляється юридичною особою та фізичною особою - підприємцем для забезпечення комунікації та зв`язку із ними зацікавлених осіб, у тому числі контрагентів, органів державної влади тощо.

На підтвердження адреси відповідачів-1,2,3 судом долучено до матеріалів справи такі витяги:

- щодо відповідача-1: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача-1 є: вулиця Стартова, будинок 7, м. Дніпро, 49041, на яку і була направлена кореспонденція господарського суду для відповідача-1 (а.с.112);

- щодо відповідача-2: витяг з Єдиного демографічного реєстру, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача-2 є: вулиця 25-ї Січеславської бригади, будинок 118, квартира 6, м. Дніпро, 49057, на яку і була направлена кореспонденція господарського суду для відповідача-2 (а.с.113);

- щодо відповідача-3: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача-3 є: проспект Богдана Хмельницького, будинок 156 А, м. Дніпро, 49057, на яку і була направлена кореспонденція господарського суду для відповідача-3 (а.с.1147).

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Слід відзначити, що поштові відправлення з ухвалою суду на офіційні адреси відповідачів-1,2,3, в яких містилася ухвала суду про відкриття провадження у справі від 30.06.2025, були повернуті за зворотною адресою з довідкою Акціонерного товариства "Укрпошта" форми 20 від 08.07.2025 "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.147-158).

При цьому відповідно до частин 6, 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, в розумінні частини 3 статті 120 та частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України відповідачі-1,2,3 є належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом; ухвала суду від 30.06.2025 вважається врученою відповідачам-1,2,3 у паперовому вигляді - 08.07.2025 (дата складення АТ "Укрпошта" довідки форми 20) (а.с.147, 151, 155).

Так, ухвалою суду від 30.06.2025, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачам-1,2,3 подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи встановлену вище дату вручення ухвали суду у паперовому вигляді відповідачам-1,2,3 (08.07.2025, а.с. 147, 151, 155), у підготовчому засіданні судом було відзначено, що станом на 22.07.2025 строк для подачі відзиву на позовну заяву для відповідачів-1,2,3 не закінчився.

Також, у вказаному засіданні представник позивача заявив усне клопотання про надання йому можливості прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказане клопотання було задоволено судом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 22.07.2025 підготовче засідання було відкладено на 06.08.2025.

У підготовче засідання 22.07.2025 з`явився представник позивача, представники відповідачів-1,2,3 у вказане засідання не з`явились, при цьому всі учасники справи повідомлені про день, час та місце судового засідання належним чином, що вбачається з наступного:

- щодо відповідача-2 - з Довідки про доставку електронного листа, згідно з якою ухвала суду від 22.07.2025 була направлена до його Електронниого кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та доставлена до Електронного кабінету відповідача-2 - 22.07.2025 (а.с. 164);

- щодо відполвідачаів-1,3 - в розумінні частини 3 статті 120 та частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України відповідачі-1,3 є належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, оскільки ухвала суду від 22.07.2025 вважається врученою відповідачам-1,3 у паперовому вигляді - 30.07.2025 (дата складення АТ "Укрпошта" довідки форми 20) (а.с.166-172).

Також, судом було зауважено, що ухвалою суду від 30.06.2025, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачам-1,2,3 подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи попередньо встановлену дату вручення ухвали суду у паперовому вигляді відповідачам-1,2,3 (08.07.2025), граничним строком для надання відзивів на позовну заяву є 23.07.2025.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачами-1,2,3 відзивів на позовну заяву або клопотань до суду поштовим зв`язком.

Проте, станом на 06.08.2025 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг та враховуючи обмеження, пов`язані з запровадженням воєнного стану, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідачів-1,2,3 не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачі-1,2,3 не скористалися своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

У вказаному засіданні представник позивача зазначив, що ним повідомлені суду всі обставини справи, які йому відомі; надані всі докази, на які він посилається; матеріали справи не містять нерозглянутих заяв чи клопотань, у зв`язку з чим представник позивача підтвердив доцільність закриття підготовчого провадження та не заперечував проти призначення судового засідання в межах розумного строку.

Також, у вказаному засіданні представник позивача заявив усне клопотання про надання йому можливості прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказане клопотання було задоволено судом.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 06.08.2025 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, з метою участі всіх учасників справи у розгляді справи по суті, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити судове засідання, а також, задовольнити клопотання позивача, призначивши судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, 197 статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання в межах розумного строку на 16.09.2025 о 14:20 год.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 06.08.2025 о 14:20 год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-107 (1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Надати можливість представнику позивача прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 06.08.2025 о 14:20 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

6. Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

7. Дану ухвалу направити:

- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- відповідачу-1 - поштовим зв`язком, на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та шляхом здійснення телефонограми за номером телефону НОМЕР_1, які зазначені у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- відповідачу-2 - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- відповідачу-3 - поштовим зв`язком, на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 та шляхом здійснення телефонограми за номером телефону НОМЕР_2, які зазначені у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 06.08.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена та підписана - 06.08.2025.

Суддя Ю.В. Фещенко