УХВАЛА

м. Київ

13.08.2025Справа № 910/3848/25

За заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі №910/3848/25

за позовом Компанія ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЗЕ (PRIMESTAR ENERGY FZE)

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ПРАВОЧИН"

про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення збитків, індексу інфляції та процентів за користування грошима від простроченої суми.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від стягувача: Єлєнін С.М.;

Від боржника (заявника): Кібець Р.Р.;

Від третьої особи: Яценко Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Компанія ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЗЕ (PRIMESTAR ENERGY FZE) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила суд

1. визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку) № БВ-348/15 від 07.08.2015 року, укладений між компанією ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЕ (Primestar Energy FZE), юридичною особою, яка створена за законодавством Об?єднаних Арабських Еміратів, номер свідоцтва про реєстрацію: DAFZ/584 та уповноваженою особою Фонду Ожго Євгенієм Вікторовичем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поліщук Оленою Юріївною та зареєстрований у реєстрі за Nє 931;932 з моменту його укладення;

2. Застосувати наслідки недійсності правочину та:

2.1. стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь компанії ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЗЕ (Primestar Energy FZE), юридичної особи, яка створена та існує за законодавством Об`єднаних Арабських Еміратів, номер свідоцтва про реєстрацію: DAFZ/584 грошові кошти у розмірі 231 000 179 (двісті тридцять один мільйон сто сімдесят дев?ять) грн. 49 коп., що складається з:

-148 063 521 грн. 50 коп. - завдані збитки у подвійному розмірі;

- 12 482 057 грн. 20 коп. - в якості 3% річних;

- 70 454 600 грн. 79 коп. - в якості інфляційного збільшення.

2.2. скасувати запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань № 0002602 про державну реєстрацію припинення Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" як юридичної особи та повернути Фонду гарантування вкладів фізичних осіб цінні папери, набуті компанією ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЗЕ (Primestar Energy FZE) згідно договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку) № БВ-348/15 від 07.08.2015 року.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.06.2025 р. у справі № 910/3848/25 задоволено частково позовні вимоги Компанії ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЗЕ (PRIMESTAR ENERGY FZE), стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17, ) на користь Компанії ПРАЙМСТАР ЕНЕРДЖІ ФЗЕ (PRIMESTAR ENERGY FZE) (DAFZ/584, офіс 4А 311, вільна зона Дубайського аеропорту, Дубаї, Об`єднані Арабські Емірати, 293590) збитки в сумі 86 197 400 (вісімдесят шість мільйонів сто дев`яносто сім тисяч чотириста) грн. та судовий збір в розмірі 395 462 грн. (триста дев`яносто п`ять тисяч чотириста шістдесят два) 91 коп., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18.07.2025 судом видано наказ.

23.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2025 призначено розгляд заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, на 13.08.2025.

12.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд заяви від 23.07.2025 за відсутності представника третьої особи.

Представники стягувача та третьої особи 13.08.2025 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача 13.08.2025 у судовому засіданні підтримав заяву визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та просив її задовольнити.

Розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд відзначає, що ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (який не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Відповідно до п. 3, 4 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом.

Згідно із ч. 1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, судом встановлено, що 14.07.2025 відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у справі № 910/3848/25, у зв`язку із цим наказ про примусове виконання рішення від 18.07.2025 є передчасними, а тому заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати такими, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 18.07.2025 року про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у справі №910/3848/25.

3. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано: 15.08.2025.

Суддя М.Є. Літвінова