ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без рогляду заяви з грошовими вимогами

04.08.2025 Справа № 905/169/25

за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про грошові вимоги до боржника в розмірі 458982,76 грн. (вх. № 2721/25 від 24.04.2025), -

у справі за заявою ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ ()

про банкрутство, -

розпорядник майна - арбітражний керуючий Карауш Ю.В. (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013), -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії розпорядження майном знаходиться справа № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ. На офіційній сторінці Верховного суду веб-порталу Судова влада України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ (№75623 від 26.03.2025).

У межах строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ, від ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, в системі "Електронний суд" надійшли:

22.04.2025 заява з грошовими вимогами до боржника в розмірі 458982,72 грн. (вх. № 2606/25),

23.04.2025 заява з грошовими вимогами до боржника в розмірі 458982,76 грн. (вх. № 2721/25).

Ухвалою від 30.04.2025 суд повідомив заявника та інших учасників справи про відкладення вирішення питання щодо прийняття зокрема вищезазначених заяв до повернення матеріалів справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ на адресу Господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 23.06.2023 прийнято заяви ОСОБА_1 із вимогами в розмірі 458982,72 грн. (вх. № 2606/25 від 22.04.2025) та із вимогами в розмірі 458982,76 грн. (вх. № 2721/25 від 23.04.2025), призначено їх до розгляду у попередньому засіданні на 24.06.2025.

Ухвалою суду від 24.06.2025 продовжено строк проведення попереднього засідання суду у справі на період дії воєнного стану та відкладено попереднє засідання на 22.07.2025.

Ухвалою від 22.07.2025 суд оголосив перерву в попередньому засіданні до 06.08.2025 з розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника згідно переліку.

До господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 24.07.2025 по справі № 905/169/25, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ІРБІС-СХІД та Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі №905/169/25, призначено судове засідання та витребувано з Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/169/25.

Ухвалою від 04.08.2025 господарський суд постановив повідомити заявників кредиторських вимог, боржника та розпорядника майна, що призначене на 06.08.2025 попереднє засідання у справі № 905/169/25, не відбудеться; про дату, час та місце попереднього засідання суду у справі № 905/169/25 повідомити заявників кредиторських вимог, боржника та розпорядника майна додатково після повернення матеріалів справи № 905/169/25 на адресу Господарського суду Донецької області.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити таке.

Судом встановлено, що в обґрунтування своїх вимог як у заяві з грошовими вимогами до боржника в розмірі 458982,72 грн. (вх. № 2606/25) так і у заяві з грошовими вимогами до боржника в розмірі 458982,76 грн. (вх. № 2721/25) ОСОБА_1 посилається на наявність у ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" невиконаного грошового зобов`язання із виплати заробітної плати, що виникла під час його роботи у період з 01.02.2022 по 12.08.2024, та була стягнута згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2025 по справі № 199/8187/24.

Тобто, обидві заяви ОСОБА_1 хоча і подані у різні дати та мають різну ціну вимог, однак обгрунтовані одними й тими самими обставинами, мають один і той самий предмет, на підтвердження аргументів надані одні і ті ж самі докази.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника в розмірі 458982,76 грн. (вх № 2721/25 від 24.04.2025), що надійшла пізніше.

Керуючись статтями п. 3 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ в розмірі 458982,76 грн. (вх.№ 2721/25 від 24.04.2025).

Ухвала набирає сили з дня її прийняття - 04.08.2025 і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.В. Величко