ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" серпня 2025 р. Справа№ 910/683/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025, повний текст якого складено та підписано 22.05.2025

у справі № 910/683/25 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет Шиппінг"

2. ОСОБА_1

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай Логістик"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

31.01.2025 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет Шиппінг", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай Логістик" 49 816 328,24 грн основної заборгованості за кредитом та 2 691 454,42 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, посилаючись на неналежне виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за укладеним між ним та Банком договором про надання банківських послуг №LVO-ГЛ-2003 від 17.05.2024 у частині своєчасної та у повному обсязі сплати процентів за кредитом та непереданням майна в заставу, у зв`язку з чим у Банку виникло право на дострокове повернення всієї суми кредиту.

Оскільки виконання зобов`язань ТОВ "Аскет Шиппінг" перед Банком були забезпечені договорами поруки, які були укладені між ОСОБА_1 та Банком, а також ТОВ "Дунай Логістик" та Банком, ОСОБА_1 та ТОВ "Дунай Логістик" (поручителі-1,2) відповідають перед Баком як солідарні боржники.

Рішенням Господарського суду Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/683/25 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет Шиппінг", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай Логістик" на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 43126 328,24 грн заборгованості за кредитом та 2 275 863,41 грн процентів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскет Шиппінг" на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 181 608,77 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 181 608,77 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунай Логістик" на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 181 608,77 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 (відповідач-2) подала апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати повністю в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у цій частині відмовити повністю до моменту закінчення дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 колегією суддів встановлено, що нею не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, чим порушено приписи п. 2 ч. 3 ст. 258 ст. 258 ГПК України.

Отже, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 817 239,44 грн. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

27.06.2025 апелянт - ОСОБА_1 подала заяву, в якій, з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» просить:

« 1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2025 по справі №910/683/25.

2. Зменшити розмір судового збору до 49 984,53 грн (5-ти відсотків розміру річного доходу скаржника (відповідача) - фізичної особи ОСОБА_1 за попередній календарний рік (2024 рік)) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2025 по справі № 910/683/25.».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі №910/683/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору до 49 984,53 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі №910/683/25.

Скаржнику був встановлений строк для усунення недоліків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 02.07.2025 скаржник отримав ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху (згідно довідки про доставку електронного документа від 11.07.2025).

Отже, з наведеного вбачається, що встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 14.07.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що станом на 12.08.2025 (з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 01.07.2025 шляхом подання відповідної заяви, а саме не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у 817 239,44 грн.

Отже, керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 її апеляційної скарги разом з додатками.

Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, статтями 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 у справі № 910/683/25 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова