ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"05" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/248/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши заяву позивача ФОП Дутко Є.В., подану представником адвокатом Вовканич С.М. від 03.08.2025 (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/6874/25 від 04.08.2025) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом: фізичної особи підприємця Дутко Євгенія Володимировича, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.-Карпати», , місцезнаходження 89442, Закарпатська область, Ужгородський район, село Нижнє Солотвино, будинок 55 А,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі Буковина», , місцезнаходження - 58018, Чернівецька обл., місто Чернівці, вулиця Достоєвського Федора, будинок 5В, квартира 3,

про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог,

без повідомлення (виклику) сторін,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 31.07.2025 у справі №907/248/25 позов задоволено. Визнано недійсним з моменту вчинення односторонній правочин про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, а саме: заяву про припинення зобов`язань зарахуванням від 14.02.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.-Карпати» на адресу фізичної особи підприємця Дутко Євгенія Володимировича. Стягнуто з ТОВ «А.М.В.-Карпати» на користь фізичної особи підприємця Дутко Євгенія Володимировича 2422,40 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Розгляд справи здійснено у загальному позовному провадженні.

04.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Вовканич С.М., надійшла заява від 03.08.2025 (зареєстрована за вхідним № 02.3.1-02/6874/25 від 04.08.2025) про розподіл судових витрат у справі №907/248/25, а саме: щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Поряд з цим, суд враховує, що у відповідності до ч. 1 - 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частина 8 ст. 129 ГПК України передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При розгляді заяви представника позивача адвоката Вовканич С.М. про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено, що позивачем під час розгляду справи дотримані вимоги, передбачені ч. 1-3 ст. 124 ГПК України, зокрема, у позовній заяві ФОП Дутко Є.В. до ТОВ «А.М.В.-Карпати» було зазначено, що витрати позивача на надання правничої допомоги у цій справі орієнтовно складають 20000,00 грн, остаточний розрахунок буде надано в порядку та строки визначені ГПК України.

Під час розгляду справи по суті 31.07.2025 представник позивача адвокат Вовканич С.М. підтвердив понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, зробивши до закінчення судових дебатів у справі усну заяву про подачу після ухвалення рішення у справі заяви про розподіл судових витрат з наданням доказів підтвердження витрат позивача на правову допомогу (про що зазначено у звукозаписі судового засідання за 31.07.2025 у справі).

Заяву про відшкодування судових витрат представником позивача подано 03.08.2025 (після ухвалення судом рішення від 31.07.2025), тобто у строк встановлений у ч. 8 ст. 129 ГПК України.

До заяви представника позивача адвоката Вовканич С.М. про ухвалення додаткового рішення долучено квитанції №4140754, 4140755 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС відповідача ТОВ «А.М.В.-Карпати» і третьої особи ТОВ «Моекотаксі Буковина» та докази понесення ФОП Дутко Є.В. витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про призначення заяви від 03.08.2025 представника ФОП Дутко Є.В. адвоката Вовканич С.М. про ухвалення додаткового рішення у справі №907/248/25 до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників процесу.

Одночасно суд звертає увагу відповідача на приписи ч. 6 ст. 126 ГПК України ГПК України, згідно з якою обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О СТ А Н ОВ И В:

1. Заяву від 03.08.2025 позивача ФОП Дутко Є.В., подану представником адвокатом Вовканич С.М. (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/6874/25 від 04.08.2025) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №907/248/25 призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2025 р. на 11:15 год.

2. Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.

3. На підставі статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі,://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин