ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2861/22

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг»" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення ,93 грн заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії від 16.02.2022 № 20/22-02РДД/77-150-08-22-00547,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглянуто справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення ,93 грн заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії від 16.02.2022 № 20/22-02РДД/77-150-08-22-00547.

Рішенням у справі від 25.04.2023 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 706968360,00 грн основного боргу, 123315024,83 грн відсотків за користування коштами, 14298250,30 грн інфляційних втрат та 686 635,61 грн судового збору.

На примусове виконання рішення видано наказ, що датований 31.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2024 змінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області 23.07.2025 від АТ «НАЕК «Енергоатом» надійшла заява про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2025 прийнято до розгляду заяву АТ «НАЕК «Енергоатом» про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі; вирішено здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області 04.08.2025 від ПАТ «Центренерго» надійшли заперечення щодо подання звіту про виконання судового рішення, основним аргументом заперечень є зупинення виконавчого провадження, оскільки обов`язок подавати такий звіт є елементом активної стадії виконавчого провадження, що є неможливим в обставинах прийняття уповноваженою особою процесуального рішення про зупинення виконавчого провадження.

Розглянувши заяву стягувача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

У статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

В силу приписів частини 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Стаття 327 ГПК України вказує, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 2, 18 та 326 ГПК України.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстицію України Магдою С.Г. відкрито виконавче провадження №73309245 від 14.11.2023 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 31.10.2023 №911/2861/23 про стягнення з Відповідача 845268270,74 грн.

Крім того старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстицію України Магдою С.Г. винесено постанову від 14.11.2023 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №73309245.

Також старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстицію України Магдою С.Г. винесено постанову від 14.11.2023 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового судового наказу від 31.10.2023 №911/2861/22 на підставі пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Водночас суд акцентує увагу на тому, що виконання судового рішення, в силу його обов`язковості, презюмується і у добровільному порядку, а не лише в примусовому.

Так, Верховний Суд допускає добровільне виконання судового рішення, навіть якщо провадження у справі зупинено. Зупинення виконавчих дій не зупиняє саму дію судового рішення, не скасовує обов`язку сторін добровільно виконувати рішення суду, якщо воно набрало законної сили. Зупинення стосується лише дій державного виконавця, а не самого боржника

Подання звіту це форма судового контролю, а не елемент виконавчого провадження. Відповідно, його можна вимагати, навіть якщо провадження зупинене, особливо коли боржник суб`єкт державного сектору економіки.

Якщо виконавче провадження не ведеться, а заборгованість залишається саме зобов`язання подати звіт дозволяє зберігати контроль за ситуацією. Це особливо важливо у випадках, коли боржник не діє жодним чином.

Надання звіту надасть можливість оцінити наявність/відсутність добровільного виконання судового рішення та перспективи його виконання у майбутньому.

У зв`язку з викладеним, заперечення боржника відхиляються, а подана заява про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: 1) про захист ділової репутації; 2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру.

Частиною четвертою статті 345-1 ГПК України передбачено, що якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Статтею 345-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.

Відтак, з огляду на те, що боржник є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, а також враховуючи відкриття виконавчого провадження з виконання наказу, відсутність доказів повного виконання боржником судового рішення, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача про зобов`язання керівника ПАТ «Центренерго» подати звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2025 №911/2861/22.

Принагідно суд звертає увагу боржника та стягувача, що частиною 2 статті 345-3 ГПК України визначено, що звіт боржника про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Поряд із цим частиною 3 статті 345-1 ГПК України також встановлено, що до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись статті 234, 235, 255, 345-1, 345-2, 345-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі №911/2861/22.

2. Зобов`язати керівника Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49, код 22927045) ОСОБА_1 подати до Господарського суду Київської області звіт про виконання судового рішення у справі № 911/2861/22 до 10.09.2025.

3. Роз`яснити керівнику Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Гаркавому Євгену Анатолійовичу, що звіт про виконання судових рішень повинен подаватися до суду з дотриманням вимог, визначених частинами другою та третьою статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.08.2025

Суддя А.Ф. Черногуз