ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2025 року Справа № 903/764/25

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Чміля Євгена Володимировича

про скасування судового наказу від 04.08.2025 по справі № 903/764/25, за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чміля Євгена Володимировича на користь Державного комунального підприємства Луцьктепло 110083,07 грн., з них: 87974,98 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію на підставі договору №5-28 про розрахунки за тепловіддачу від транзитних стояків центральної системи опалення від 01.10.2006, 3216,61 грн. пені, 13434,27 грн. збитків, завданих інфляцією, 5457,21 грн. процентів річних; 302,80 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

встановила: 29.07.2025 ДКП Луцьктепло звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою про видачу судового наказу. В заяві ДКП Луцьктепло просило видати судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чміля Євгена Володимировича на користь Державного комунального підприємства Луцьктепло 110083,07 грн., з них: 87974,98 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію на підставі договору №5-28 про розрахунки за тепловіддачу від транзитних стояків центральної системи опалення від 01.10.2006, 3216,61 грн. пені, 13434,27 грн. збитків, завданих інфляцією, 5457,21 грн. процентів річних; 302,80 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

04.08.2025 Господарським судом Волинської області видано судовий наказ у справі №903/764/25, копію якого разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслано боржнику 04.08.2025.

12.08.2025 ФОП Чміль Євген Володимирович надіслав на адресу суду заяву (вх.№01-52/876/25), в якій зазначив, що вимоги стягувача- ДКП «Луцьктепло» є безпідставними та такими, що нараховані протиправно.

Також зазначив, що заявником здійснювалися значні проплати за електропостачання, які протиправно не враховані стягувачем.

У вказаній заяві боржник просить суд скасувати судовий наказ від 04 серпня 2025 року у справі № 903/764/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чміля Євгена Володимировича на користь Державного комунального підприємства Луцьктепло 110083,07 грн., з них: 87974,98 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію на підставі договору №5-28 про розрахунки за тепловіддачу від транзитних стояків центральної системи опалення від 01.10.2006, 3216,61 грн. пені, 13434,27 грн. збитків, завданих інфляцією, 5457,21 грн. процентів річних; 302,80 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Подану боржником - ФОП Чмілем Євгеном Володимировичем заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду зі стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наявності спору між сторонами, заява боржника - ФОП Чміля Євгена Володимировича про скасування судового наказу по справі №903/764/25 від 12.08.2025 підлягає до задоволення.

Державному комунальному підприємству Луцьктепло роз`яснюється, що воно не позбавлене права звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, згідно з приписами частини 2 статті 151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Чміля Євгена Володимировича про скасування судового наказу від 04.08.2025 у справі № 903/764/25 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ №903/764/25 від 04.08.2025.

3. Роз`яснити Державному комунальному підприємству Луцьктепло, що відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана та набрала законної сили 13.08.2025.

Суддя О. Г. Слободян