ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" серпня 2025 р. Справа№ 925/452/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро Агро"

на рішення господарського суду Черкаської області від 10.07.2025 (повне судове рішення складено 18.07.2025)

у справі № 925/452/25 (суддя Н.М. Спаських)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро Агро"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 10.07.2025 у справі № 925/452/25 позов задовольнити повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро Агро" протягом десяти календарних днів з дати набрання рішенням законної сили, передати особисто ОСОБА_1 за актом приймання-передачі (перелік міститься в резолютивній частині рішення). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро Агро" на користь ОСОБА_1 - 4844,80 грн. на відшкодування сплаченого судового збору та 14000,00 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро Агро" 07.08.2025 (через систему «Електронний суд») звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Черкаської області від 10.07.2025 у справі № 925/452/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Черкаси-Дніпро Агро" відмовити повністю. Здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 матеріали апеляційної скарги у справі № 925/452/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючої, суддів: Демидової А.М., Владимиренко С.В.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, після отримання доступу до справи в електронному вигляді та дослідження матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 7 267,20 грн та розраховується наступним чином: 6 056,00 грн * 150% * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору)= 7 267,20 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро Агро" судом встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на введення в Україні воєнного стану «у зв`язку із військовою агресією росії», що призводить до неможливості сплатити судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Оскільки скаржник не належить до категорій осіб, визначених пунктами 1 та 2 частини 1, а предметом спору у справі № 925/452/25 не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, відсутні підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро Агро" про відстрочення сплати судового збору.

Посилання скаржника на введення в України воєнного стану не доводить неможливості виконання обов`язку щодо сплати судового збору та не є підставою для відстрочення сплати судового збору в силу приписів ст.8 Закону "Про судовий збір".

Враховуючи, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору не може бути застосовано до скаржника у даній справі, а тому клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме, в сумі - 7 267,20 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро Агро" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 10.07.2025 у справі № 925/452/25.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси-Дніпро Агро" на рішення господарського суду Черкаської області від 10.07.2025 у справі № 925/452/25 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази сплати судового збору в належному порядку та розмірі, а саме, в сумі - 7 267,20 грн.

4. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська