ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.08.2025

Справа № 531/2271/23

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Карлівської міської ради, вул. Полтавський шлях, 85, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, 39500

про поновлення договору оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовною заявою у якій просить суд поновити Договір оренди земельної ділянки від 21 серпня 2002 року, зареєстрований у Карлівській районній державній адміністрації, про що у книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 3 від 22 серпня 2002 року (із змінами від 24 жовтня 2012 року, що зареєстровані у відділі Держкомзему у Карлівському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 листопада 2012 року №02682) на тих же умовах і на той же строк з 23 серпня 2023 року.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 20.12.2023 позовні вимоги задоволено. Поновлено договір оренди земельної ділянки від 21.08.2002, зареєстрований у Карлівській районній державній адміністрації, про що у Книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис № 3 від 22.08.2002 (із змінами від 24.10.2012, що зареєстровані у відділі Держкомзему у Карлівському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.11.2012 №02682) на тих же умовах і на той же строк з 23.08.2023. Стягнуто з Карлівської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 27.07.2023 у справі №531/2069/23, після набрання рішенням законної сили, скасовано.

Рішення районного суду вмотивовано тим, що відповідачем не надано належних доказів, які б підтверджували, що за час користування позивачем земельними ділянками на умовах оренди, він допустив неналежне виконання умов такого договору (зі змінами). При цьому, районним судом установлено дотримання позивачем вимог чинного законодавства та безпосередньо умов зобов`язання щодо процедури продовження його дії.

Решетилівська окружна прокуратура Полтавської області оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення районного суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255, пункту 4 частини 1 статті 374, статті 377 ЦПК України.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15.07.2025 апеляційну скаргу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області задоволено. Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2023 року скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки - віднесений до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.07.2025 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренко Наталії Миколаївни про направлення справи № 531/2271/23 за встановленою юрисдикцією задоволено; передати справу до Господарського суду Полтавської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 призначено суддю Погрібну С.В.

Ухвалою суду від 05.08.2025 позовну заяву залишено без руху; визначено позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

12.08.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків до якої також додано заяву про забезпечення позову (вх. 10545).

При цьому, вказані заяви подано Селянським (фермерським) господарством та підписані його засновником ОСОБА_1

14.08.2025 від імені ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та заяви про усунення недоліків з додатками (зокрема заяви про забезпечення позову), відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Статтею 14 ГПК України, зокрема, визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Враховуючи те, що станом на момент надходження заяви про відкликання позовної заяви питання про відкриття провадження у справі не вирішено, позовна заява і додані до неї документи на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України підлягають поверненню позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 42, 174 (пункт 3 частини 5), 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по справі № 531/2271/23, заяву про усунення недоліків та заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 14.08.2025.

Суддя Погрібна С.В.