ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 серпня 2025 року Справа № 915/870/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський енергетичний альянс», вул. Велика Арнаутська, буд. 31, м. Одеса, 65048,

електронна пошта:

представник позивача: Байло Євген Сергійович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», вул. Погранична, буд.161, м. Миколаїв, 54055,

електронна пошта:

про: стягнення 1 147 693,44 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський енергетичний альянс» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 05.06.2025 (вх. № 8542/25 від 05.06.2025) про стягнення з Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» 1 147 693,44 грн. - забезпечення виконання договору.

В обґрунтування позову зазначає, що за результатами проведення процедури публічної закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський енергетичний альянс» та МКП «Миколаївводоканал» було укладено Договір про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу №26/12-2024-Н від 26.12.2024. Вказує, що відповідно до п.13.9 Договору постачальником було внесено забезпечення виконання Договору в розмірі 0,5% суми (вартості) Договору, що становить 1 147 693,44 грн. Листом МКП «Миколаївводоканал» від 10.03.2025 №480/36 за результатами розгляду листа ТОВ «ОЕА» від 06.03.2025 про збільшення ціни на електричну енергію та проекту відповідної додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу від 26.12.2024 №26/12-2024-Н, споживачем повідомлено про розірвання Договору з 01.04.2025 року. З посиланням на п.13.10 Договору зазначає, що МКП «Миколаївводоканал» жодних дій щодо повернення забезпечення виконання Договору здійснено не було. Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський енергетичний альянс», відповідно до умов договору та чинного законодавства України, направило письмову вимогу до відповідача за вих. №04-06/25 від 04 червня 2025 року про необхідність повернення внесеного позивачем забезпечення виконання Договору про постачання електричної енергії споживачу № 26/12-2024-Н від 26.12.2024 в розмірі 0,5% суми (вартості) Договору, що становить 1 147 693 грн. 44 коп. у десяти денний термін з моменту отримання даної вимоги. Зазначає, що постачальником було виконано свої зобов`язання за Договором №26/12-2024-Н від 26.12.2024, підтвердження чого посилається на акт купівлі-продажу електричної енергії №67 за розрахунковий період з 01.01.2025 по 31.01.2025; акт купівлі-продажу електричної енергії №135 від 28.02.2025; акт купівлі-продажу електричної енергії №226 від 31.03.2025 за розрахунковий період з 01.03.2025 по 31.03.2025, проте внесене позивачем забезпечення виконання Договору в розмірі 0,5% суми (вартості) Договору, що становить 1 147 693,44 грн. споживачем, повернуто не було, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.07.2025 об 11:00.

19.06.2025 до суду від позивача надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 18.06.2025 (вх. № 9193/25 від 19.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив ухвалою від 20.06.2025.

20.06.2025 до суду від відповідача надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив б/н від 20.06.2025 (вх. № 9274/25 від 20.06.2025) на позовну заяву, в якому заявник просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись,зокрема, на те, що ТОВ «Одеський енергетичний альянс» умови Договору, якими передбачено поставку товару на суму зазначену в п.5.2.Договору, не виконав. Крім того, з 01.04.2025 Договір розірвано сторонами. Відтак МКП «Миколаївводоканал» не повертає забезпечення виконання Договору.

09.07.2025 до суду надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський енергетичний альянс» та Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» б/н від 02.07.2025 (вх. № 10200/25 від 09.07.2025) про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять суд:

1. Затвердити мирову угоду від « 02» липня 2025 року, укладену між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС» та МІСЬКИМ КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИСМСТВОМ «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ», по справі №915/870/25, яка перебуває на розгляді судді Господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.;

2. Вирішити питання про повернення позивачу - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС» з державного бюджету 50

відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову;

3. Про затвердження мирової угоди винести відповідну ухвалу, якою одночасно закрити провадження у справі № 915/870/25.

До вказаної заяви сторонами надано оригінал Мирової угоди від 02.07.2025, підписаної та скріпленої печатками позивача та відповідача.

У зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. у відпустці, підготовче засідання у справі № 915/870/25 призначене на 15.07.2025 об 11:00 не відбулося.

Ухвалою від 24.07.2025 суд повідомив учасників справи про те, що підготовче засідання у справі № 915/870/25 відбудеться 12.08.2025 об 11:30.

28.07.2025 до суду від представника позивача надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 28.07.2025 (вх. № 11059/25 від 28.07.2025) про розгляд без участі сторони по справі, в якій товариство зазначає, що заяву про затвердження мирової угоди підтримує в повному обсязі та просить її затвердити, у зв`язку з чим винести відповідну ухвалу, якою одночасно закрити провадження у справі № 915/870/25.

12.08.2025 до суду від представника відповідача надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання № 1660/36 від 12.08.2025 (вх. № 11632/25 від 12.08.2025) про долучення до матеріалів справи клопотання про розгляд справи без участі представника МКП «Миколаївводоканал».

Дослідивши матеріали справи в контексті спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський енергетичний альянс» та Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» б/н від 02.07.2025 (вх. № 10200/25 від 09.07.2025) про затвердження мирової угоди, перевіривши повноваження осіб, які уклали, підписали мирову угоду надану на затвердження суду, та надали її суду, зміст мирової угоди, з`ясувавши наявність/відсутність умов передбачених частиною 5 ст.192 ГПК України, суд дійшов висновку про таке:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

У силу ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Отже, врегулювання спору шляхом примирення сторін і досягнення угоди між позивачем та відповідачем (зокрема, шляхом підписання мирової угоди) є пріоритетним у господарському судочинстві.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За своїм змістом мирова угода - це досягнення домовленостей між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, у зв`язку з якими було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у процесуальних нормах, є правом сторін, яке, відповідно до процесуального закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов, що суперечать законодавству, або призводять до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Отже, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (частина третя статті 192 ГПК України).

Відповідно до частини третьої статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що угода укладена сторонами та підписана від позивача - директором Денисом Тітовським, від відповідача - генеральним директором Борисом Дуденком.

Судом перевірені повноваження підписантів мирової угоди згідно з відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на дату підписання мирової угоди (02.07.2025).

Приймаючи до уваги, що укладена мирова угода від 02.07.2025 не протирічить законодавству і не порушує права чи охоронювані законом інтереси та оскільки сторони зазначили про усвідомлення ними наслідків закриття провадження, - вона підлягає затвердженню судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди в редакції, викладеній сторонами.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, - господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Додатково, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі затвердження мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з п. 7 Мирової угоди та спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди перед судом порушене клопотання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову.

Судом також враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За такого, відповідно до приписів до ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути з державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 8 607,70 грн, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією № 940 від 29.05.2025 на суму 17 215,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський енергетичний альянс» та Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» б/н від 02.07.2025 (вх. № 10200/25 від 09.07.2025) про затвердження мирової угоди у справі №915/870/25 - задовольнити.

2. Затвердити у справі № 915/870/25 мирову угоду від 02.07.2025 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський енергетичний альянс» (Україна, 65048, Одеська обл., місто Одеса, вул.Велика Арнаутська, будинок 31; ) та Міським комунальним підприємством «Миколаївводоканал» (Україна, 54055, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок 161; ), в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 915/870/25, що перебуває в провадженні Господарського суду Миколаївської області

за позовом ТОВ «Одеський енергетичний альянс» до МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ»

про стягнення коштів у розмірі 1 147 693,44 грн.

м. Миколаїв « 02» липня 2025 р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС», в особі директора Тітовського Дениса Анатолійовича, що діє на підставі Статуту (далі - ТОВ «ОЕА» ) та

МІСЬКЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» в особі генерального директора Дуденка Бориса Леонідовича, який діє на підставі Статуту (далі - МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ»), а разом іменовані Сторони, на підставі статті 192 Господарського процесуального кодексу України дійшли згоди про укладення цієї Мирової угоди у справі №915/870/25, що перебуває у провадженні Господарського суду Миколаївської області за позовом ТОВ «ОЕА» до МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» про стягнення забезпечення виконання договору у розмірі 1 147 693,44 грн., на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №915/870/25 шляхом укладення цієї Мирової угоди.

2. Сторони визнають, що 26.12.2024 р. між ними було укладено договір про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу №26/12-2024-Н (надалі - Договір), відповідно до умов якого ТОВ «ОЕА» перерахувало МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» забезпечення виконання договору у сумі 1 147 693,44 грн.

3. Сторони визнають, що у зв`язку з закінченням строку дії Договору перераховане ТОВ «ОЕА» забезпечення виконання договору у сумі 1 147 693,44 грн. МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» підлягає поверненню.

4. МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» зобов`язується у тридцятиденний строк з дати затвердження судом цієї Мирової угоди повернути ТОВ «ОЕА» забезпечення виконання договору у сумі, зазначеній у п. 2 цієї Мирової угоди, а саме: 1 147 693 грн. 44 коп. (один мільйон сто сорок сім тисяч шістсот дев`яносто три гривні 44 копійок).

5. ТОВ «ОЕА» відмовляється від стягнення з МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» забезпечення виконання договору понад розмір, зазначений у п. 2 цієї Мирової угоди.

6. ТОВ «ОЕА» відмовляється від стягнення з МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» будь-яких інших грошових коштів.

7. ТОВ «ОЕА», укладаючи цю Мирову угоду клопоче перед судом про вирішення питання щодо повернення ТОВ «ОЕА» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Залишок 50% судового збору, сплачений при подані позову покладається на ТОВ «ОЕА».

8. ТОВ «ОЕА» заявляє про відсутність будь-яких інших судових витрат по справі №915/870/25, окрім витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

9. ТОВ «ОЕА» підтверджує, що після виконання МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» умов п. 5 цієї Мирової угоди не матиме будь-яких претензій до МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» щодо виконання зобов`язань з повернення коштів в сумі 1 147 693 грн. 44 коп., які стали предметом розгляду Господарського суду Миколаївської області у справі №915/870/25.

10. Оплата за цією Мировою угодою здійснюється МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» на банківський рахунок ТОВ «ОЕА», вказаний в цій Мировій угоді.

11. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «ОЕА» в банку.

12. МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ» має право достроково сплатити грошові кошти, визначені у цій Мировій угоді, в повному обсязі або частково.

13. Ухвала Господарського суду Миколаївської області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

14. Сторони, укладаючи цю Мирову угоду заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання Мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі

15. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави

16. Сторони цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

17. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в зв`язку з укладенням мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

18. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

19. Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та для Господарського суду Миколаївської області - для долучення до матеріалів справи №915/870/25.

20. Ця Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Миколаївської області.

21. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ МКП «МИКОЛАЇВВОДОКАНАЛ»

АЛЬЯНС»

Адреса: 65048, Одеська обл., місто Одеса, вул. Велика Адреса: 54055, м.Миколаїв, вул. Погранична,

Арнаутська, буд. 31 буд. 161

т.+74 т.(0512)58-70-90

р/р НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2

в AT «ОЩАДБАНК» в ПАТ «БАНК ВОСТОК», м. Дніпро

Код Код

ІПН 33 ІПН 15

e-mail: Св.№ 19062053

e-mail:

Директор Генеральний директор

______________ Денис ТІТОВСЬКИЙ ______________ Борис ДУДЕНКО

М.П. М.П.

3. Провадження у справі закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський енергетичний альянс» (Україна, 65048, Одеська обл., місто Одеса, вул.Велика Арнаутська, будинок 31; ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 8 607,70 грн, сплаченого за платіжною інструкцією № 940 від 29.05.2025 на суму 17 215,40 грн.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання 3 (три) роки.

6. За даною ухвалою:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський енергетичний альянс» (Україна, 65048, Одеська обл., місто Одеса, вул.Велика Арнаутська, будинок 31; );

Боржник: Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» (Україна, 54055, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок 161; ).

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 12.08.2025.

Суддя Н.О. Семенчук