ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.08.2025 Справа № 905/791/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальність «КОМПАНІЯ АГРОНОВА», м. Кропивницький, Кіровоградська область

до відповідача 1: Фермерського господарства «КАЙМАН А», с. Володимирівка, Волноваський район, Донецька область,

відповідача 2: ОСОБА_1 , с. Володимирівка, Волноваський район, Донецька область,

про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність «КОМПАНІЯ АГРОНОВА», м. Кропивницький, Кіровоградська область звернулось до Господарського суду Донецької області до Фермерського господарства «КАЙМАН А», с. Володимирівка, Волноваський район, Донецька область та ОСОБА_1 , с. Володимирівка, Волноваський район, Донецька область про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що під час примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2025, залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025, яким вирішено стягнути з Фермерського господарства «КАЙМАН А» на користь Товариства з обмеженою відповідальність «КОМПАНІЯ АГРОНОВА» борг у розмірі 3501251,69грн, у боржника грошових коштів, активів та іншого майна не виявлено. Однак, встановлено, що Фермерське господарство «КАЙМАН А» відчужило на користь ОСОБА_1 транспортний засіб на підставі договору купівлі-продажу №8041/2024/5039030 від 06.12.2024. Як стверджує позивач, договір купівлі-продажу №8041/2024/5039030 від 06.12.2024 містить ознаки фраудаторної угоди і направлений на приховування активів боржника.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність «КОМПАНІЯ АГРОНОВА», суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становить 3028,00грн.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19.

За умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об`єднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру (така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №916/368/18, ухвалі Верховного Суду від 09.03.2023 у справі №910/18376/20 (918/339/22)).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено дві вимоги:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №8041/2024/5039030 від 06.12.2024 - вимога немайнового характеру;

- застосувати наслідки визнання правочину недійсним відновити становище, яке існувало до порушення, та повернути транспортний засіб Фермерському господарству «КАЙМАН А» - вимога майнового характеру.

Відповідно до Висновку експертного дослідження №ЕД-19/112-25/10575-АВ від 24.07.2025 середня ринкова ціна автомобіля VOLVO, моделі V60, VIN-номер НОМЕР_1 , станом на 06.12.2024 становить 537730,88грн.

Разом з цим, суд зазначає про те, що згідно з нормами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22 особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного, суд застосовує коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, належний розмір судового збору за подання відповідного позову становить 8875,17грн (за одну вимогу немайнового характеру - (3028,00грн * 0,8) та за одну вимогу майнового характеру - ((537730,88грн * 1,5%) * 0,8).

До позовної заяви додано платіжну інструкцію №27760 від 12.08.2025 на суму 3028,00грн, доказів оплати судового збору у належному розмірі матеріали позовної заяви не містять, що є порушенням вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Також, згідно з п.9 ч.3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до положень статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрат на професійну правничу допомогу, витрат, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду).

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві не зазначений та не наданий окремим додатком до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається не тільки зі сплаченого судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. В такому розрахунку мають зазначатися не тільки вже понесені витрати, а й такі, які позивач потенційно може понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі відсутності інших судових витрат крім витрат зі сплати судового збору, які понесені або потенційно можуть бути понесені позивачем, останній також повинен про це зазначити у тексті позову або у окремій заяві, доданої до нього.

Таким чином, позивачем не дотримані вимоги п.9 ч.3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «КОМПАНІЯ АГРОНОВА», м. Кропивницький, Кіровоградська область до Фермерського господарства «КАЙМАН А», с. Володимирівка, Волноваський район, Донецька область та ОСОБА_1 , с. Володимирівка, Волноваський район, Донецька область про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальність «КОМПАНІЯ АГРОНОВА», м. Кропивницький, Кіровоградська область строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 5847,17грн та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальність «КОМПАНІЯ АГРОНОВА», м. Кропивницький, Кіровоградська область, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 13.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова