ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 Справа № 914/1565/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог сервіс», м. Київ,

до відповідача 1: Приватного підприємства «Компанія Олтекс», м. Львів,

до відповідача 2: ОСОБА_1 , Львівська обл., м. Самбір,

про солідарне стягнення 61 968, 50 грн штрафу

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Амбіцької І.О.

Представники учасників справи:

від позивача: Наїдко Любомир Володимирович представник;

від відповідачів: не з`явилися.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог сервіс» звернулось в Господарський суд Львівської області із позовом до Приватного підприємства «Компанія Олтекс» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення штрафних санкцій за невиконання зобов`язань щодо реєстрації податкових накладних у розмірі 61 968, 50 грн.

Ухвалою від 23.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 16.06.2025.

Ухвалою від 16.06.2025 судове засідання відкладено на 04.08.2025.

У судове засідання, яке відбулося 04.08.2025, представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

У судове засідання 04.08.2025 представники відповідачів повторно не з`явились, причин неявки не повідомили, поштові конверти з ухвалами суду, скеровані на адресу відповідача 1 повернуті з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до приписів п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 04.08.2025 справу розглянуто по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позиція позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог сервіс» (надалі позивач) звернулось в Господарський суд Львівської області із позовом до Приватного підприємства «Компанія Олтекс» (відповідач 1) та ОСОБА_1 (відповідач 2) про солідарне стягнення штрафних санкцій у вигляді штрафу за невиконання зобов`язань щодо реєстрації податкових накладних у розмірі 61 968, 50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Груп» та Приватним підприємством «Компанія Олтекс» (відповідач 1) було укладено договір підряду від 03.05.2024 № 20240503.

Відповідно до умов договору підряду, на відповідача 1 серед інших обов`язків був покладений обов`язок зареєструвати податкові накладні, проте відповідачем не було зареєстровані такі накладі на загальну суму 61 968, 50 грн, що є підставою для застосування штрафних санкцій відповідно до вимог пункту 7.5. договору.

Окрім цього, позивач зазначає, що у подальшому (11.06.2024) між ТзОВ «Агротрейдінг Груп» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір поруки, відповідно до якого ТзОВ «Агротрейдінг Груп» є - кредитором, ОСОБА_1 є поручителем за договорами укладеними кредитором з боржником - ПП «Компанія Олтекс».

Також обґрунтовуючи підстави звернення з позовною заявою, позивач вказує на договір відступлення права вимоги від 28.11.2024 року укладений між ТзОВ «Агротрейдінг Груп», ТзОВ «Пролог Сервіс» та ПП «Компанія Олтекс» в особі директора ОСОБА_1 , відповідно до якого ТзОВ «Агротрейдінг Груп» (первісний кредитор) відступає належне йому право вимоги до ПП «Компанія Олтекс» (боржника), а ТзОВ «Пролог Сервіс» (новий кредитор) приймає право вимоги.

Невиконання відповідачами умов договорів підряду та поруки, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 61 968, 50 грн штрафу.

Позиція відповідачів 1 та 2.

Представники відповідачів в судові засідання не з`явились, відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду по суті позову не представили, позовні вимоги не заперечили, доказів сплати штрафу не надали.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи із таких мотивів.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 174 Господарського кодексу України підставами виникнення господарських зобов`язань є, зокрема, господарський договір.

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Груп» та Приватним підприємством «Компанія Олтекс» було укладено договір підряду від 03.05.2024 № 20240503 (надалі договір підряду).

У подальшому, 11.06.2024 між ТзОВ «Агротрейдінг Груп» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір поруки підписаний за допомогою кваліфікованого електронного підпису (та підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) (далі - договір поруки), відповідно до умов якого ТзОВ «Агротрейдінг Груп» є - кредитором, ОСОБА_1 є - поручителем, а ПП «Компанія Олтекс» є боржником за договорами, в тому числі договором підряду від 03.05.2024 № 20240503.

Окрім цього, судом встановлено, що 28.11.2024 року між ТзОВ «Агротрейдінг Груп», ТзОВ «Пролог Сервіс» та ПП «Компанія Олтекс» в особі директора ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги № 1 (далі - договір відступлення), відповідно до п. 1.1. якого ТзОВ «Агротрейдінг Груп» (первісний кредитор) відступає належне йому право вимоги до ПП «Компанія Олтекс» (боржника), а ТзОВ «Пролог Сервіс» (новий кредитор) приймає право вимоги, яке виникло на підставі укладених договорів визначених у п. 1.1.1. цього договору.

Відповідно до умов пункту 1.1.1. договору відступлення, ТзОВ «Агротрейдінг Груп» (первісний кредитор) відступає на користь ТОВ «Пролог Сервіс» (новий кредитор) право вимоги, зокрема, за договором підряду від 03.05.2024 № 20240503 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрейдінг Груп» та Приватним підприємством «Компанія «Олтекс» у розмірі 61 968, 50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Господарського кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з п. 4.3 договору відступлення, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань винна сторона несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 0, 1 % від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.

Отже, судом встановлено, що з врахуванням договору відступлення права вимоги, новим кредитором є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог Сервіс», а відповідно до договору поруки боржниками являються Приватне підприємство «Компанія Олтекс» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1.1. договору підряду, підрядник у рамках введення своєї господарської діяльності, на підставі замовлення замовника, зобов`язується виконати роботи, зазначені нижче, та передати результат виконаних робіт замовнику, а замовник, у свою чергу, зобов`язується надати підряднику усю необхідну документацію, інформацію та матеріал для виконання робіт, прийняти результат виконаних робіт та оплатити їх вартість.

Додатком від 21.05.2024 № 1 до договору підряду, визначено загальну суму винагороди за виконання робіт, яка складає 371 811, 00 грн разом з ПДВ.

На виконання умов договору підряду, замовник (ТзОВ «Агротрейдінг Груп») перерахував на рахунок ПП «Компанія Олтекс» грошові кошти у розмірі 371 811, 00 грн включно з ПДВ, що складає 61 968, 50 грн, а саме:

- 225 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 37 500, 00 грн відповідно до платіжної інструкції від 07.05.2024 № 535;

- 146 811, 00 грн, у т.ч. ПДВ 24 468, 50 грн відповідно до платіжної інструкції від 12.06.2024 № 574.

В абзацах 14, 15, 16 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України зазначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Таким чином, Податковий кодекс України встановлює для платника податку чіткі строки протягом яких мають бути зареєстровані податкові накладні. Обов`язком платника податку є не лише скласти та подати на реєстрацію, а саме зареєструвати податкові накладні в порядку та строки визначені ПК України.

Відповідно до ст. 14 ПК України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (п.п. 14.1.178.); податкове зобов`язання (для цілей розділу V цього Кодексу) - загальна сума податку на додану вартість, зокрема, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді (п.п. 14.1. 156-1 ).

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом пп. "а" п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 cтатті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Згідно з п. 7.1. договору підряду, у випадку порушення умов цього договору винна сторона відшкодовує заподіяні у зв`язку із цим збитки, та сплачує неустойку, передбачену договором й чинним законодавством України. Порушенням цього договору є його невиконання або неналежне виконання.

Також, пунктом 7.5. договору підряду, сторони погодили, що за невиконання підрядником зобов`язань та порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або за реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, заповнених з порушенням порядку, визначеного законодавством, підрядник зобов`язується сплатити штраф у розмірі, що дорівнює сумі податкового кредиту за такою податковою накладною/розрахунком коригування.

Відповідно до інформації з електронного кабінету платника податків ПП «Компанія Олтекс» вчасно не зареєструвала податкові накладні відповідно до договору підряду, тому ТзОВ «Агротрейдінг Груп» надіслало на електронну адресу ПП «Компанія Олтекс» претензію від 27.06.2024 № 392, з вимогою щодо сплати штрафу відповідно до п. 7.5 договору підряду, яка відповідає сумі податкового кредиту (ПДВ) протягом 7 днів з моменту отримання даної претензії.

Судом встановлено, що ПП «Компанія Олтекс» не виконала належним чином своїх зобов`язань щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відтак зазначене є підставою для стягнення з ПП «Компанія Олтекс» суми штрафу у розмірі, що дорівнює сумі податкового кредиту та становить 61 968, 50 грн відповідно до п. 7.5 договору підряду.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, оскільки щодо відповідних господарських операцій, у розумінні податкового законодавства, ПП «Компанія Олтекс» є продавцем, то на нього покладається обов`язок складання та реєстрації податкових накладних відповідно до вимог ПК України.

Обов`язок ПП «Компанія Олтекс» зареєструвати податкові накладні є його обов`язком як платника податку та продавця, що виникає із умов договору підряду та положень Податкового кодексу України. Разом з цим, невиконання цього обов`язку щодо реєстрації податкових накладних тягне за собою наслідки у вигляді штрафу передбачені п. 7.5 договору підряду.

Щодо грошового зобов`язання відповідача 2 як солідарного боржника, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Частиною першою статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки, як зазначалось судом вище, між ТзОВ «Агротрейдінг Груп» та ОСОБА_1 укладено договір поруки від 11.06.2024 року, за змістом якого останній зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання ПП «Компанія Олтекс» своїх зобов`язань в тому числі сплати штрафних санкцій, що дорівнюють сумі податкового кредиту у розмірі 61 968, 50 грн, однак дане зобов`язання не виконане, а тому це свідчить про виникнення у права грошової вимоги у позивача до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 79 ГПК України визначає, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки у позовній заяві та в судових засіданнях, представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідачів 40 000, 00 грн витрат на правничу допомогу, та що докази вказаних витрат будуть надані суду не пізніше 5 днів з дня ухвалення судового рішення, суд встановлює позивачеві п`ятиденний строк, після проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, для подання доказів, що підтверджують розмір судових витрат, пов`язаних із розглядом справи. У той же час відповідачі, до дати судового засідання з їх розгляду, наділені правом надати суду свої заперечення щодо вказаних вимог позивача.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони відповідно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача з урахуванням вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Оскільки чинним законодавством не передбачено можливість солідарного стягнення судового збору, останній покладається на кожного з відповідачів у рівних частинах в розмірі 1 514, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 124, 126, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Компанія Олтекс» (79014, Львівська область м. Львів, вул. Воробкевича, будинок 11/1, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог сервіс» (03187, Київська область, м. Київ, пр. Глушкова Академіка, буд. 9-г, офіс 236 ) суму в розмірі 61 958, 50 грн штрафу.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Компанія Олтекс» (79014, Львівська область м. Львів, вул. Воробкевича, будинок 11/1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог сервіс» (03187, Київська область, м. Київ, пр. Глушкова Академіка, буд. 9-г, офіс 236 ) 1 514, 00 грн судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог сервіс» (03187, Київська область, м. Київ, пр. Глушкова Академіка, буд. 9-г, офіс 236 ) 1 514, 00 грн судового збору.

5. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк, з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду для подання доказів, що підтверджують розмір судових витрат на правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 08 серпня 2025 року.

Суддя Манюк П.Т.