ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2025 м.Дніпро Справа № 912/877/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОППОЗИТ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2025 у справі №912/877/25 (суддя Тимошевська В.В.)

за позовом: Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Чижевського, 1А, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, в інтересах держави в особі

Східного офісу Держаудитслужби, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101,

Кіровоградської обласної ради, пл. Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25022

Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної військової адміністрації, вул. театральна, 32/29, м. Кропивницький, 25022

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОППОЗИТ", вул. Зоологічна, 4а, офіс 139, м. Київ, 04119

Комунального закладу "Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради", вул. Героїв України, 36, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500

про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області (Прокурор) в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби (позивач 1), Кіровоградської обласної ради (позивач 2) та Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної військової адміністрації (позивач 3) звернувся до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОППОЗИТ" (ТОВ "ОППОЗИТ", відповідач 1) та Комунального закладу "Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради" (відповідач 2) такого змісту:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 07.08.2024, укладену Комунальним закладом "Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради" з Товариством з обмеженою відповідальністю "ОППОЗИТ" до договору № 85 від 04.07.2024;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОППОЗИТ" надмірно отримані кошти за договором №85 від 04.07.2024 про постачання електричної енергії споживачу в сумі 44 468,49 грн на користь обласного бюджету за реквізитами: , банк - ГУК у Кіровоградській області, МФО 823016, розрахунковий рахунок ІІА0011001, код бюджетної класифікації доходів 24060300 "Інші надходження", з покладенням на відповідачів судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор вказав про порушення при укладенні оспорюваної угоди вимог ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та ст.ст. 631, 632 Цивільного кодексу України, положень п. 5.5 договору № 85 від 04.07.2024, з підстав чого така угода має бути визнана судом недійсною, а безпідставно сплачені кошти в розмірі 44468,49 грн підлягають стягненню на користь бюджету.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2025 року у справі № 912/877/25 позов задоволено повністю.

Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 07.08.2024, укладену Комунальним закладом "Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради" з Товариством з обмеженою відповідальністю "ОППОЗИТ" до договору № 85 від 04.07.2024.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОППОЗИТ" (вул. Зоологічна, 4а, офіс 139, м. Київ, 04119, ) кошти в сумі 44 468,49 грн на користь обласного бюджету за реквізитами: , банк - ГУК у Кіровоградській області, МФО 823016, розрахунковий рахунок UА0011001, код бюджетної класифікації доходів 24060300 "Інші надходження".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОППОЗИТ" (вул. Зоологічна, 4а, офіс 139, м. Київ, 04119, ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (проспект Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 02910025) судовий збір у розмірі 4 542,00 грн.

Стягнуто з Комунального закладу "Світловодська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради" (вул. Героїв України, 36, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500, код ЄРДРОУ 22219354) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (проспект Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 02910025) судовий збір у розмірі 1 514,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "ОППОЗИТ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24 червня 2025 року та:

А) залишити позов без розгляду;

Б) якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду - ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Вирішити питання про зупинення провадження у справі N 912/877/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та до закінчення розгляду справи Конституційним Судом за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙНІР БІЗНЕС ГРУП" щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2025 витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/877/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОППОЗИТ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2025 у справі №912/877/25 (суддя Тимошевська В.В.)до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Кіровоградської області.

Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОППОЗИТ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2025 у справі №912/877/25 (суддя Тимошевська В.В.).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Клопотання скаржника про зупинення провадження у справі N 912/877/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та до закінчення розгляду справи Конституційним Судом за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙНІР БІЗНЕС ГРУП" щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, будуть розглянуті судом на відповідній процесуальній стадії, що забезпечить дотримання принципу змагальності та рівності сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОППОЗИТ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2025 у справі №912/877/25 (суддя Тимошевська В.В.).

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.04.2026 об 11:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Чус

Суддя І.М.Кощеєв