УХВАЛА

про витребування доказів та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

11.08.2025Справа № 910/8226/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., дослідивши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось Будінвест» (вул. Ігоря Каплуненка, буд. 9, кв. 214, м. Біла Церква, Київська область, 09100; ідентифікаційний код 41685249)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Дистрибушн 2.0» (пр-т. Валерія Лобановського, 119, прим. 7, каб. 56, м. Київ, 03049; ідентифікаційний код 42346980)

про стягнення 2 966 814, 55 грн,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Рось Будінвест» (далі за текстом - ТОВ «Рось Будінвест», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Дистрибушн 2.0» (далі за текстом - ТОВ «БМ Дистрибушн 2.0», Відповідач) про стягнення 2 996 814, 55 грн заборгованості за договором підряду від 22.05.2024 № 3456/05/24, яка складається із суми основного боргу - 1 642 298, 30 грн, пені - 1 280 992, 44 грн, інфляційних втрат - 32 995, 41 грн та 3 % річних - 10 528, 70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 04.08.2025.

31.07.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про закриття провадження в частині суми основного боргу та повернення суми судового збору.

04.08.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про залишення позову без розгляду в частині пені, інфляційних втрат та 3 % річних.

У підготовчому засіданні 04.08.2025 представник Позивача повідомив, що ним подано заяву про залишення позову без розгляду в частині.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 підготовче засідання відкладено на 11.08.2025.

06.08.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Відповідача по суті поданої Позивачем заяви про залишення позову без розгляду в частині стягнення з нього судового збору.

У підготовче засідання 11.08.2025 представники сторін не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання.

Дослідивши подане Позивачем клопотання про закриття провадження у справі в частині, судом встановлено, що стороною в додатках вказано: « 3. Копія платіжної інструкції про сплату суми основної заборгованості у розмірі 1 642 298, 30 грн», яка відсутня в матеріалах справи оскільки не завантажена до Електронного суду.

В подальшому, Позивачем подано до суду додаткові пояснення, до яких долучено банківську виписку по Позивача, з якою вбачається, що 24.05.2024 Відповідачем на користь Позивача сплачено 1 642 298, 30 грн.

Суд звертає увагу, що вказана оплата здійснена Відповідачем до дати звернення до суду та відповідно є сумою попередньої оплати, як це визначено підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 Договору.

Із поданих Відповідачем заперечень вбачається, що ним з метою добровільного врегулювання спору 30.07.2025 сплачено суму основного боргу в розмірі 1 642 298, 30 грн, однак докази такої сплати до суду не надано.

Відтак, з метою встановлення обставин, на які сторони посилаються задля встановлення обставин відсутності предмета спору в частині суми основного боргу суд дійшов висновку витребувати у сторін докази перерахування 30.07.2025 Відповідачем на користь Позивача 1 642 298, 30 грн.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктом 7 частини 2 статті 182 ГПК України закріплено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частини 7 статті 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відтак, з огляду на необхідність витребування документу, на який сторони посилаються, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись частиною 7 статті 74, статтями 81, 183 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ТОВ «Рось Будінвест» та ТОВ «БМ Дистрибушн 2.0» докази сплати 30.07.2025 ТОВ «БМ Дистрибушн 2.0» на користь ТОВ «Рось Будінвест» заборгованості в розмірі - 1 642 298, 30 грн.

2. Відкласти підготовче засідання на 01.09.25 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

3. Витребувані судом докази надати у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

5. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 11.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС