РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.08.2025Справа № 910/5635/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" (02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д) до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" (01033, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 69) про стягнення 57775,73 грн,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.05.2025 на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" надійшла позовна заява до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" про стягнення 57 775,73 грн та 06.05.2025 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.10.2024р. в м. Києві (вул. Столичне шосе, 131/1) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Mitsubishi Outlander, д.р.н. НОМЕР_1 , та MITSUBISHI LANCER, д.р.н. НОМЕР_2 (VIN код НОМЕР_3 ).

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія MITSUBISHI LANCER, д.р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована і в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (поліс ОСЦПВ ВНТЗ№ ЕР/221826624), і в ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ СТРАХОВА КОМПАНІЯ ІНТЕР-ПОЛІС (поліс ОСЦПВ ВНТЗ № ЕР / 217694352).

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність винуватця вищезгаданої ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», керуючись ст.ст. 993, 1166, 1172, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування» - до Позивача із заявою звернулося ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (яке здійснило виплату страхового відшкодування (24.10.2024р. та 18.11.2024р. згідно платіжних інструкцій, дод. №№ 2, 3 до Клопотання) власнику пошкодженого транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д.р.н. НОМЕР_1 (що був у них застрахований за Договором (добровільного страхування наземного транспорту) № -10-01 від 24.11.2023р. з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою.

08.01.2025р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА», виходячи із ремонтної калькуляції, на підставі страхових актів та розрахунків страхового відшкодування до них, здійснено виплату страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» в розмірі - 120 751,46 грн.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого за договором ОСЦПВВНТЗ наземного транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, д.р.н. НОМЕР_2 (VIN код НОМЕР_3 ) на момент скоєння вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди була застрахована і в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», і в ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ СТРАХОВА КОМПАНІЯ ІНТЕР-ПОЛІС (далі - Відповідач, ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС») - Позивач звернувся до Відповідача (на офіційну електронну адресу для листування в претензійному порядку) із Заявою (претензією) про компенсацію частини (1/2 від загального розміру відшкодування, а саме 60 375,73 грн.) виплаченого страхового відшкодування (за вих. № 08-03-14/1717), що підтверджується електронним повідомленням «про виконання доставки одержувачу».

Оскільки відповідачем виплату страхового відшкодування здійснено не було, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 1/2 від загального розміру відшкодування, а саме 57775,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 12.05.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Крім того, примірник даної ухвали надіслано на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України, витребувано інформацію щодо полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № ЕР217694352, № 218077901.

30.05.2025 через відділ діловодства суду від МТСБУ надійшла інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

07.02.2025 представником відповідача в системі «Електронний суд» сформовано відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне:

- огляд пошкодженого транспортного засобу проведено без участі відповідача (його представника).

12.06.2025 представником позивача в системі «Електронний суд» сформовано відповідь на відзив у якому представник зазначив, що Позивачем на адресу Відповідача (на виконання вимог Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого 26.02.2020р. на засіданні Президії МТСБУ) було:

- 07.11.2024р. надіслано повідомлення про подію;

- 06.12.2024р. надіслано повідомлення про збільшення розміру регресної вимоги СК «ВУСО»;

- 31.12.2024р. було надіслано заяву щодо прийнятого рішення за даним страховим випадком.

На жоден із вищеперерахованих листів Відповідач не відреагував.

Жодним чином не виявив бажання щодо огляду наявних документів та пошкодженого транспортного засобу.

10.02.2025р. Позивач звернувся до Відповідача із Заявою (претензією) про компенсацію частини (1/2 від загального розміру відшкодування, а саме 60 375,73 грн.) виплаченого страхового відшкодування (далі - Заява) (за вих. № 08-03-14/1717) з усіма необхідними та підтверджуючими розмір збитку документами.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (Страховик, позивач у справі) та ОСОБА_2 (Страхувальник) 30.06.2024 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс) № 221826624, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом (далі ТЗ) «MITSUBISHI LANCER», д.р.н. НОМЕР_2 , 2007 року випуску. Строк дії полісу встановлений з 01.07.2024 по 30.06.2025 включно.

14.10.2024р. приблизно о 07.20 годин, в м. Києві, на вул. Столичне шосе, 131/1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Mitsubishi Outlander, НОМЕР_1 , та MITSUBISHI LANCER, д.р.н. НОМЕР_2 (VIN код НОМЕР_3 ), під керуванням ОСОБА_1 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля MITSUBISHI LANCER, д.р.н. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/22906/24 від 20.11.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28.10.2024р. до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою (претензією) звернулося ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу Mitsubishi Outlander, НОМЕР_1 ), з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

08.01.2025р. ПАТ «HACK «ОРАНТА», виходячи із ремонтної калькуляції, на підставі страхового акту та розрахунку страхового відшкодування до нього здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 120 751,46 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1431 від 08.01.2025.

Цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого за договором ОСЦПВВНТЗ наземного транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, д.р.н. НОМЕР_2 на момент скоєння вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» та в Приватному акціонерному товаристві СТРАХОВА КОМПАНІЯ ІНТЕР-ПОЛІС, поліс ОСЦПВВНТЗ № ЕР 217694352, франшиза згідно з цим полісом 2600,00 грн; ліміт за шкоду майну 160000,00 грн.

10.02.2025р. ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулася до Відповідача (на офіційну електронну адресу для листування в претензійному порядку) із Заявою (претензією) про компенсацію частини (1/2 від загального розміру відшкодування, а саме 60 375,73 грн.) виплаченого страхового відшкодування (за вих. № 08-03-14/1717), що підтверджується електронним повідомленням «про виконання доставки одержувачу».

Як вказує позивач, відповідач станом на 01.05.2025 року не відшкодував страхове відшкодування за даним страховим випадком з огляду на що позивач був вимушений звернутися з позовом до суду.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Із змісту ст.ст.15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 6 Закону України «Про страхування» визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Добровільне страхування у конкретного страховика не може бути обов`язковою передумовою при реалізації інших правовідносин. Види добровільного страхування, на які видається ліцензія, визначаються згідно з прийнятими страховиком правилами (умовами) страхування, зареєстрованими Уповноваженим органом.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 989 Цивільного кодексу України страхувальник зобов`язаний при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об`єкта, який страхується.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

Протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України № 464/2020 від 26.02.2020 з метою врегулювання відносин між страховиками-членами МТСБУ з питання забезпечення здійснення страхового відшкодування при наявності декількох внутрішніх договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які були чинним на момент дорожньо-транспортної пригоди, був затверджений Порядок виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Порядок).

Згідно з вказаним Порядком останній є внутрішнім нормативним документом МТСБУ, що є обов`язковим для виконання усіма членами МТСБУ і поширюється на врегулювання страхових випадків, інформація про настання яких отримана членами МТСБУ після 01 березня 2020 року.

Пунктом 2.1 статті 2 Порядку, зокрема, визначено, що наявність на момент укладення Внутрішнього договору страхування в єдиній централізованій базі даних МТСБУ відомостей про інші чинні Внутрішні договори страхування, укладені по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу, визнається достатнім доказом виконання страхувальником зобов`язання при укладенні Внутрішнього договору страхування повідомити страховика про інші Внутрішні договори страхування (обов`язки страхувальника, що передбачені пунктом 3 частини першої статті 989 Цивільного кодексу України та пунктом 17.3 статті 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

З огляду на те, що дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, д.р.н. НОМЕР_2 , сталась після 01 березня 2020 року та враховуючи докази щодо наявності в єдиній централізованій базі даних МТСБУ відомостей про інші два чинних договори страхування, укладені по відношенню до одного забезпеченого транспортного засобу, Порядок №464/2020 від 26.02.2020 поширюється на врегулювання даного страхового випадку, а отже, договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, д.р.н. НОМЕР_2 , а саме - поліс № ЕР/221826624, виданий ПАТ «НАСК «ОРАНТА», та № ЕР/217694352, виданий ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» є чинними.

Відповідно до п. 5.1 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив відшкодування, у разі, якщо визначений ним розмір шкоди не сукупного розміру страхових СУМ, за відповідну шкоду, за усіма чинними на дату страхового випадку Внутрішніми договорами страхування, визнається особою, яка надала послуги з відшкодування збитків, і згідно з пунктом 36.4 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право на отримання страхового відшкодування від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу Внутрішні договори страхування.

Отже, оскільки цивільно-правова відповідальність особи, що користується транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, д.р.н. НОМЕР_2 , водій якого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, була застрахована у відповідача на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/217694352 та у позивача на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/221826624, суд дійшов до висновку, що особою, відповідальною за завдані в даному випадку збитки, відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у межах, передбачених вказаним Законом та договорами обов`язкового страхування цивільної відповідальності, є позивач та відповідач.

Відповідно до п. 5.2. Порядку розмір страхового відшкодування належного страховику, який здійснив виплату страхового відшкодування, від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку інші внутрішні договори страхування по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу визначається з огляду на положення статті 540 Цивільного кодексу України у залежності розміру шкоди за формулами, зокрема якщо визначений розмір шкоди є у межах страхової суми за відповідний тип шкоди за будь-яким із внутрішніх договорів страхування: Ск=Св/Кс-Ф.

Ск - розмір страхового відшкодування (компенсації) належного страховику, який здійснив виплату страхового відшкодування від кожного іншого страховика;

Св - розмір виплаченого заявником страхового відшкодування;

Кс- кількість страховиків, які застрахували один об`єкт, на дату страхового випадку;

Ф - розмір франшизи.

Згідно з п. 5.3 Порядку страховик за внутрішнім договором страхування якого настала подія, що має ознаки страхового випадку, але проведення виплати страхового відшкодування здійснено згідно з цим Порядком іншим страховиком і розмір шкоди не перевищує загального розміру страхових сум за відповідну шкоду, за усіма чинними на момент настання страхового випадку внутрішніми договорами страхування зобов`язаний здійснити страхове відшкодування такому іншому страховику протягом 15 днів з дати отримання заяви про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, враховуючи досліджені судом докази, згідно положень Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, до позивача перейшло право вимоги до відповідача у розмірі 50% виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом вище, позивач, виходячи з ремонтної калькуляції, на підставі страхового акту та розрахунку страхового відшкодування до нього, здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 120751,46 грн.

Таким чином відповідач повинен був здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі 57 775,73 грн,однак доказів оплати у зазначеному розмірі відповідачем здійснено не було.

На підставі викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 57 775,73 грн страхового відшкодування є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Посилання Відповідача на ту обставину, що його не повідомили про огляд пошкодженого транспортного засобу, не може бути підставою для не виплати суми страхового відшкодування, оскільки Методикою не передбачено обов`язковість виклику страховика за договором обов`язкового страхування для огляду КТЗ.

Докази звернення Відповідача до Позивача з намірами здійснити огляд пошкодженого автомобіля матеріали справи не містять.

Суд, зазначає, що визначення розміру збитків на підставі ремонтної калькуляції, складеної за допомогою комп`ютерної програми «Audatex», не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп`ютерна програма «Audatex» рекомендована пунктом 59 додатку 8 Методики.

При цьому, слід зазначити, що дані, зазначені у вказаній ремонтній калькуляції, відповідають встановленим в пунктом 4.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, зміст ремонтної калькуляції не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність та чітко відображає суму завданих збитків.

Відповідно до статей 74, 75 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно зі статтею 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, позов визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" (01033, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 69, ) на користь Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" (02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д, ) суму страхового відшкодування у розмірі 57 775 (п`ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн. 73 коп. судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписано 05.08.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ