ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2224/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, ідентифікаційний код 00131954)
до Автогаражного кооперативу "Схід" (вул. Владислава Зубенка, 54-А, м. Харків, 61118, ідентифікаційний код 22620252)
про стягнення 472 363,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Автогаражного кооперативу "Схід" (відповідач) про стягнення 433 729,51 грн донарахування по Акту про порушення № 122145 від 25.05.2023, де 361 441,26 грн - тарифна складова та 72 288,25 грн - ПДВ 20 %, 3% річних за період з жовтня 2023 по вересень 2024 в сумі 12 610,10 грн та інфляційні за період з грудня 2023 по вересень 2024 в сумі 26 023,79 грн.

Позивач також просить покласти витрати зі сплати судового збору на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані зокрема тим, 25.05.2023 під час технічної перевірки комерційного вузлу обліку за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенка, 54А, персоналом АТ Харківобленерго виявлено порушення передбачене пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: пошкоджені пломби оператора системи № 10029233 на шафі обліку та № 10029225 на огороджені ВП, про що було складено акт про порушення № 122145 від 25.05.2023 у присутності голови АГК "СХІД" та підписано останнім без зауважень з позначенням, що претензій не має та згоден з виявленим порушенням.

12.09.2023, відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, у присутності представника споживача голови правління АГК "СХІД" Лаврова Г.Б., АТ Харківобленерго проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення, за результатами якої Протоколом № 58 від 12.09.2023 внаслідок виявленого факту порушення визначено обсяг недорахованої електричної енергії за період з 25.11.2022 по 25.05.2023 - 70 082 кВт/год., що згідно рахунку № 5518 на оплату акта порушень за липень 2023 р. становить 433 729,51 грн. За твердженням позивача, вказаний рахунок був отриманий 12.09.2023 особисто уповноваженим представником, однак залишився не оплаченим, що й стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2224/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28 липня 2025 року о 09:30. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

25.07.2025 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача адвокатом Шпіньовою Оленою Михайлівною подано відзив на позовну заяву (вх.№ 17295).

Також, 25.07.2025 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача адвокатом Шпіньовою Оленою Михайлівною подано зустрічний позов Автогаражного кооперативу "Схід" до АТ "Харківобленерго" (вх.№ 17287) про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ "Харківобленерго" з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом № 58 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 12.09.2023, прийняте на підставі акта про порушення від 25.05.2023 № 122145.

В обгрунтування зустрічного позову зазначено, що комісія АТ "Харківобленерго" з розгляду актів про порушення при розгляді Акту порушення від 25.05.2023 допустила порушення п. 8.4.10 ПРРЕЕ і відповідно, винесла неправомірне рішення.

Водночас до зустрічного позову подано заяви свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та клопотання в порядку ст. 89 ГПК України про виклик та допит свідків: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , обгрунтовуючи вказане клопотання тим, що відомості, які зазначені в акті про порушення суперечать відомостям, зазначеним в заявах свідків.

28.07.2025 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території м.Харкова повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 призначено підготовче засідання на "18" серпня 2025 р. о 10:00 год.

Водночас, ухвалою суду від 29.07.2025 повернуто відзив на позовну заяву (вх.№ 17295 від 25.07.205) без розгляду на підставі абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України. Продовжено відповідачу з ініціативи суду процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 05 серпня 2025 р. Залишено зустрічний позов Автогаражного кооперативу "Схід" (вх. №17287 від 25.07.2025) без руху. Встановлено Автогаражному кооперативу "Схід" (позивачу за зустрічним позовом) для усунення недоліків зустрічного позову 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу за зустрічним позовом запропоновано у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до Господарського суду Харківської області:

- докази реєстрації позивачем за зустрічним позовом свого електронного кабінету відповідно до вимог статті 6 ГПК України;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача за зустрічним позовом.

01.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від Автогаражного кооперативу "Схід" надійшов відзив на позовну заяву, який зареєстровано 04.08.2025 за вх. №17862, в якому він просить в позові відмовити та повідомлено, що Автогаражний кооператив "Схід" (позивач за зустрічним позовом) має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №13226743 від 31.07.2025 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Беручи до уваги вищезазначене, суд встановив, що Автогаражним кооперативом "Схід" (позивачем за зустрічним позовом) усунуто недоліки, які стали підставою для залишення зустрічного позову без руху у встановлений судом строк ухвалою суду від 29.07.2025 у цій справі.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 17.11.2020 у справі №911/58/20, від 20.05.2020 у справі №922/618/20.

Зважаючи на підстави первісного та зустрічного позовів, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що обидва позови є взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір між сторонами (як за первісним, так і за зустрічним позовами) виник на підставі рішення комісії АТ "Харківобленерго" з розгляду актів про порушення, яке оформлене Протоколом № 58 від 12.09.2023, прийняте на підставі акта про порушення № 122145 від 25.05.2023.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги те, що зустрічний позов поданий з дотримання встановлених законом вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 922/2224/25.

Керуючись ст. 46, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Автогаражного кооперативу "Схід" (вх. №17287 від 25.07.2025).

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відповідно до ст. 165 ГПК України відзиву на зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала набирає чинності 05.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 05.08.2025.

Суддя І.О. Чистякова