ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 Справа № 18/257(917/864/25)

за позовною заявою керуючого санацією Тищенко Оксани Іванівни (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

про визнання кредитора, кінцевого бенефіціарного власника боржника ПАТ БК БУКРОС ОСОБА_1 таким, що підпадає під обмежувальні заходи визначені РНБО України для вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо блокування активів

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін: згідно протоколу

До Господарського суду Полтавської області в межах справи № 18/257 про визнання Публічного акціонерного товариства Бурова компанія Букрос банкрутом, надійшла позовна заява керуючого санацією Тищенко Оксани Іванівни до ОСОБА_1 про визнання кредитора, кінцевого бенефіціарного власника боржника ПАТ БК БУКРОС ОСОБА_1 таким, що підпадає під обмежувальні заходи визначені РНБО України для вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо блокування активів.

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває господарська справа № 18/257 про визнання Публічного акціонерного товариства Бурова компанія Букрос банкрутом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року справу № 18/257 розподілено судді Киричуку О.А.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду між суддями від 28.04.2025р. справа передана на розгляд судді Киричуку О.А.

Ухвалою від 06.05.25 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

Ухвалою від 10.06.25 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.07.25.

Ухвалою від 24.07.25 відкладено розгляд справи на 07.08.25.

Керуючим санацією Тищенко О.І. долучено до матеріалів справи листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.07.2025 вих. №24260/29332-1-25/15.1

У судовому засіданні 07.08.25 позивач позов підтримав, відповідач проти позову заперечив.

У судовому засіданні 07.08.25 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

В обґрунтування позову керуючим санацією Тищенко О.І. зазначені наступні обставини.

При виконанні рішення Ради національної безпеки і оборони (РНБО) України, керуючись роз`ясненнями, що викладені в листі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.03.2025 №8730/9163-1-25/15, керуючим санацією в межах справи №18/257 про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС» здійснюються заходи щодо ВСТАНОВЛЕННЯ НАЯВНОСТІ ФІЗИЧНИХ та юридичних ОСІБ СЕРЕД КРЕДИТОРІВ та КІНЦЕВИХ БЕНЕФІЦІАРНИХ ВЛАСНИКІВ БОРЖНИКІВ, які підпадають під обмежувальні заходи визначені РНБО України для вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо блокування активів.

Зокрема щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

На виконання доручення Міністерства юстиції України від 10.03.2025 № 34332/1659- 4-25/21.2 щодо рішення Ради національної безпеки і оборони України, СХІДНИМ МІЖРЕГІОНАЛЬНИМ УПРАВЛІННЯМ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ листом від 11.03.2025 вих. №8730/9163-1-25/15.1 до відома арбітражних керуючих доведена інформація про те, що відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про санкції» (далі Закон), з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

Частиною третьою статті 5 Закону визначено, що рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1,2-21,23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання. Указом Президента України від 05 лютого 2025 року № 67/2025 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 05 лютого 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (https://www.president.gov.ua/documents/672025- 53713). Указом Президента України від 05 лютого 2025 року № 68/2025 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 05 лютого 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (https://www.president.gov.ua/documents/682025- 53717).

Так, одними з видів обмежувальних заходів, застосованих до фізичних та юридичних осіб, визначених вказаними рішеннями Ради національної безпеки і оборони України, є блокування активів тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі.

Обов`язки керівника керуючого санацією ПАТ БК «БУКРОС» покладені на арбітражного керуючого Тищенко О.І. ПАТ БК «БУКРОС» має на балансі газові та нафтові свердловини, відповідно має стратегічне значення для країни. Відновлення платоспроможності ПАТ БК «БУКРОС» є головною метою. Дане підприємство потребує особливої уваги щодо можливих терористичних дій з боку агресора рф. На виконання рішення Ради національної безпеки і оборони (РНБО) України, керуючись роз`ясненнями, що викладені в листі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.03.2025 №8730/9163-1-25/15, керуючий санацією в межах справи №18/257 про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС» здійснює заходи щодо ВСТАНОВЛЕННЯ НАЯВНОСТІ ФІЗИЧНИХ та юридичних ОСІБ СЕРЕД КРЕДИТОРІВ та КІНЦЕВИХ БЕНЕФІЦІАРНИХ ВЛАСНИКІВ БОРЖНИКІВ, які підпадають під обмежувальні заходи визначені РНБО України для вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо блокування активів.

Керуючим санацією Тищенко О.І. зазначається, що матеріали справи про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС» №18/257 господарського суду Полтавської області містять відомості щодо ряду платежів фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 25 березня 1998 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Октябрським РВ ПРУ УМВС України в Полтавській області в період із 01.09.2020 по 17.09.2020 на загальну суму 2 572 588,70 грн.

За наслідками внесення готівкових коштів у значному розмірі та здійснення ряду платежів через АТ «ІДЕЯ БАНК» ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора у справі про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС».

Як зазначено в позові, ОСОБА_1 є кредитором, а також є 1. Головою Наглядової Ради ПАТ БК «БУКРОС», 2. батьком мажоритарної акціонерки ПАТ БК «БУКРОС» ОСОБА_2 , 3. міноритарним акціонером ПАТ БК «БУКРОС».

Керуюча санацією зверталася до АТ «ІДЕЯ БАНК» із проханням надати Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.04.2025 9 1) пояснення АТ «ІДЕЯ БАНК» чи подавав ОСОБА_1 до АТ «ІДЕЯ БАНК» інформацію (офіційні документи), необхідну для здійснення належної перевірки та первинного фінансового моніторингу дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення при здійснені зазначених платежів; 2) пояснення АТ «ІДЕЯ БАНК» які саме ДЖЕРЕЛА НАДХОДЖЕННЯ ГОТІВКОВИХ КОШТІВ зазначав ОСОБА_1 3) пояснення АТ «ІДЕЯ БАНК» про письмові пояснення ОСОБА_1 щодо суті та мети операцій при отриманні такої значної суми готівкових коштів (від кого надходили кошти, з чим були пов`язані такі операції, їх кількість, з якою метою обготівковувались кошти та в які періоди); 4) належним чином засвідчені копії документів при проведені первинного фінансового моніторингу АТ «ІДЕЯ БАНК» при здійснені зазначених платежів ОСОБА_1 .

Отримано відповідь від 31.03.2025 вих. №Вих.Л-БТ-2025/1117. Відмовлено в наданні інформації, виключно за рішенням суду про витребування інформації.

Керуюча санацією зверталася до ГУ ДПС у Полтавській області із проханням надати ІНФОРМАЦІЮ із інформаційної бази Державного реєстру фізичних осіб платників податків про ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ДОВІДКА про джерела отримання доходів, суми нарахованих та/або отриманих доходів, суми нарахованих та/або сплачених податків за останні десять років (в період із 01.01.2014 по поточну дату). 02 квітня 2025 року отримана відповідь ГУ ДПС у Полтавській області вих. №9338/6/16-31-12-03-09, відмовлено в наданні інформації. При цьому зазначено, що надати інформацію можливо за рішенням суду.

На запит арбітражного керуючого від 25.03.2025 вих. №02-44/2411 до ОСОБА_1 відповіді не отримано. Таким чином ОСОБА_1 ухилився від надання відповіді на запит арбітражного керуючого,

За викладених обставин, на виконання рішення РАДИ НАЦІОНАЛЬНОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ, керуючись положеннями ст.3-1, ст.17 Закону про банкрутстсво керуючий санацією просить визнати кредитора, кінцевого бенефіціарного власника боржника ПАТ БК «БУКРОС» ОСОБА_1 таким, що підпадає під обмежувальні заходи визначені РНБО України для вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо блокування активів.

При вирішенні спору, суд приймає до уваги наступне.

Пунктом 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 1-1 Розділу Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013р.) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, встановивши обставини порушення щодо боржника справи про банкрутство ухвалою господарського суду Полтавської області від 18 липня 2006 року та введення процедури санації згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року у справі 18/257, застосуванню щодо боржника - Публічного акціонерного товариства "Бурова Компанія "Букрос", підлягають положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, до 19.01.2013 р. (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ч. 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий має право:

Скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу;

звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом;

отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом;

залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами;

запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об`єднань, а від громадян - за їх згодою;

отримувати з державного реєстру застав інформацію про майно боржника, яке є предметом застави;

подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов`язків;

виконувати інші дії відповідно до закону.

Керуючий санацією, звертаючись з зазначеним позовом вказує на необхідність виконання рішення Ради національної безпеки і оборони (РНБО) України, керуючись роз`ясненнями, що викладені в зазначних вище листах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Як зазначається в листах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції одними з видів обмежувальних заходів, застосованих до фізичних та юридичних осіб, визначених вказаними рішеннями Ради національної безпеки і оборони України, є блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними та зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань, у зв`язку з чим, під час виконання арбітражними керуючими відповідних повноважень у справах про банкрутство, необхідним є встановлення наявності зазначених фізичних та юридичних осіб серед кредиторів та кінцевих бенефіціарних власників боржників для вжиття передбачених чинним законодавством заходів.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про санкції», з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

Частиною третьою статті 5 Закону України «Про санкції» визначено, що рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1,2-21,23-25 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Указом Президента України від 05 лютого 2025 року № 67/2025 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 05 лютого 2025 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (https://www.president.gov.ua/documents/672025- 53713).

Указом Президента України від 05 лютого 2025 року № 68/2025 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 лютого 2025 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".

Відповідно до статті 5 Закону України "Про санкції" Рада національної безпеки і оборони України вирішила:

1. Підтримати внесені Службою безпеки України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

2. Застосувати персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до фізичних осіб згідно з додатком.

В додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 лютого 2025 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 5 лютого 2025 року № 67/2025 визначені фізичні особи, до яких застосовуються персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Кулій Валерій Микитович не є особою до якого застосовуються персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до зазначеного рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 лютого 2025 року.

За викладених обставин, з урахуванням обставин, на які посилається позивач в позові, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, в зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.08.25 р.

Суддя Киричук О.А.