ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2025 р. Справа № 907/273/25

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Фарберова Володимира Наумовича б/н від 30.07.2025 (вх. № 01-05/2360/25 від 30.07.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2025 (повний текст рішення складено 11.07.2025, м. Ужгород, суддя Лучко Р.М.)

у справі № 907/273/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Фарберова Володимира Наумовича, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

про визнання протиправним одностороннє розірвання договору оренди, скасування рішення та усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 10.07.2025 у справі №907/273/25 в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Фарберова Володимира Наумовича відмовив.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Фарберов Володимир Наумович подав до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 30.07.2025 (вх. № 01-05/2360/25 від 30.07.2025), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 10 липня 2025 року по справі № 907/273/25 та прийняти нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Так, Фізична особа-підприємець Фарберов Володимир Наумович звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Хустської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради в якому (з урахуванням прийнятої судом заяви від 30.04.2025 про зміну предмету позову) просить суд:

- визнати протиправним одностороннє розірвання договору № 2-22 оренди нежитлових приміщень від 31 січня 2022 року;

- усунути перешкоди в праві користування орендованими нежитловими приміщеннями, на підставі Договору № 2-22 оренди нежитлових приміщень від 31 січня 2022 року;

- скасувати рішення Хустської міської ради X сесії VIII скликання № 2368 від 21.02.2025 «Про розірвання договорів оренди майна комунальної власності Хустської міської територіальної громади в односторонньому порядку» в частині: розірвання в односторонньому порядку договору оренди нежитлових приміщень №2-22 від 31 січня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись з позовом позивачем заявлено в одному позові три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 13 626, 00 грн.

Разом з тим, згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга в цій справі, скаржником подана через систему електронний суд, відтак, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 10 900, 80 грн (13 626, 00 грн * 0,8).

Як підтверджується матеріалами апеляційної скарги, апелянтом подано платіжна інструкція № 261 від 30.07.2025 про сплату судового збору у розмірі 4 542, 00 грн. Тобто, судовий збір у розмірі 6 358, 80 грн необхідно доплатити за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Фарберова Володимира Наумовича б/н від 30.07.2025 (вх. № 01-05/2360/25 від 30.07.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2025 у справі № 907/273/25 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Фарберову Володимиру Наумовичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази доплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 6 358, 80 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2025 у справі № 907/273/25.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук