РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/797/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛОГІСТИК-ЗАХІД", відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПБС",

про стягнення 507 201,37 грн, з яких 300 000 грн - заборгованість за надані послуги з перевезення вантажу за договором від 20.11.2023 № 20/11-2023, 57 300 грн - інфляційні втрати, 14 326,03 грн - 3 % річних, 135 575,34 грн - пеня,

за участю представника позивача Погинайка Ю. П.,

представник відповідача не з`явився,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. ТОВ "Логістик-Захід" звернулось з позовом до ТОВ "ПБС" про стягнення 507 201,37 грн, з яких 300 000 - заборгованість за надані послуги з перевезення вантажу за договором від 20.11.2023 № 20/11-2023, 57 300 грн - інфляційні втрати, 14 326,03 грн - 3 % річних, 135 575,34 грн - пеня.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Форма судочинства.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 04.07.2025 суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2.2. Повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу. За приписами ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 04.07.2025 та ухвала - повідомлення про судове засідання від 31.07.2025 були внесені до АСДС та автоматично направлені в електронний кабінет відповідача, що підтверджується довідками, сформованими в автоматизованій системі документообігу суду.

Отже, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд цієї справи.

2.3. Участь у судових засіданнях.

Представник відповідача в судові засідання не з`являвся.

2.4. Подання заяв по суті спору.

Суд в ухвалі про відкриття провадження встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Відповідач відзив не подав.

А тому згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справ

3. Зміст заяв по суті справи.

3.1. Позовна заява від 02.07.2025 (вх.№ 5800/25 від 03.07.2025).

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договір від 20.11.2023 № 20/11-2023, відповідно до умов якого та на підставі заявки відповідача позивач здійснив доставку вантажу. Відповідач не виконав договірні зобов`язання щодо оплати за надані послуги. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 14, 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 612, 625, 628, 629, 929 ЦК України, ст. 174, 193 ГК України.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістик-Захід" як виконавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПБС" як замовником 20.11.2023 було укладено договір № 20/11-2023 (далі Договір).

Умови Договору такі.

В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується за плату і за рахунок Замовника надавати послуги з організації перевезень вантажів Замовника (згідно із транспортною накладкою) з місця відправлення до пункту призначення, які вказуються в заявці Замовника (далі Послуги), і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі Вантажоодержувача, а Замовник бере на себе зобов`язання оплатити надані послуги згідно з умовами цього Договору (п. 1.1.).

Для здійснення конкретного перевезення замовник подає виконавцеві заявку, де вказує вантаж, який необхідно перевезти, його кількість, маршрут перевезення, час та місце навантаження вантажу, а також часта місце вивантаження вантажу. Заявка вважається прийнятою виконавцем якщо уповноважена від виконавця особа підписала заявку замовника та на заявці проставлена печатка виконавця (п. 1.3.).

Термін доставки вантажу за цим Договором сторони погоджують у заявці замовника (п. 1.4.).

Конкретні умови надання послуг узгоджуються в специфікаціях на перевезення вантажу (п. 1.5.).

Виконавець зобов`язаний, зокрема, забезпечити своєчасне подання придатного для перевезення, вказаного в заявці замовника вантажу, автотранспорту для навантаження вантажу, розпочати перевезення у час відправлення вантажу та доставити вантаж замовника в погоджений в заявці замовника термін доставки вантажу (п. 2.3. п. 2).

Обов`язки замовника (п. 3.):

повідомити виконавцеві у своїй заявці усю інформацію, необхідну для здійснення виконавцем перевезення (п. 3.1.);

своєчасно проводити оплату наданих виконавцем послуг (п. 3.2.).

Розрахунки між виконавцем і замовником здійснюються шляхом попередньої оплати грошових коштів на поточний рахунок перевізника згідно виставленого рахунка (п. 4.1.).

Вартість наданих послуг визначається сторонами в заявках замовника на кожне перевезення окремо (п. 4.2.).

Виконавець в день вивантаження вантажу відправляє замовнику поштою оригінал ТТН, підписану вантажоодержувачем, оригінал акту наданих послуг, підписаного виконавцем, та відправляє податкову накладну через засоби електронного зв`язку (п. 4.3.).

За невиконання чи неналежне виконання даного Договору виконавець і замовник несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством (п. 5.1.).

У випадку невиконання своїх обов`язків по Договору винна сторона виплачує потерпілій пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення (п. 5.4.).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2024 (п. 8.1.).

Закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 8.2.).

4.2. Сторони підписали специфікацію до Договору, де вказали найменування вантажу - металева балка довжиною 22 м, масою 22 тони, одиниця виміру шт., кількість 2, ціна з ПДВ/ од. вим. 150 000 грн, сума з ПДВ - 300 000 грн.

4.3. Відповідно до заявки на перевезення вантажу № 5 від 20.11.2023 погоджено, зокрема, такі умови: вантаж Металева балка 22*1,45*1,62 м. 2 шт.; вантажовідправник ТзОВ "Пульсар Констакшин"; вантажоотримувач ТОВ "ПБС"; адреса розвантаження: с. Ключарки, Мукачівський район, Закарпатська обл.; сума фрахту - 300 000 грн; термін оплати і порядок розрахунків оплата з ПДВ на р/р після розвантаження; автомобіль № НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 ; автомобіль АТ 9780/ ВК, причіп НОМЕР_3 .

4.4. На виконання договірних зобов`язань за заявкою від 20.11.2023 № 5 позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 24.11.2023 № 37, товарно-транспортною накладною від 24.11.2023 № 38 та актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.11.2023 № ОУ-0000060 на суму 300 000 грн.

4.5. Відповідач вказані послуги не оплатив.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. Суд керується приписами ч. 1 ст. 67 ГК України, згідно з якою відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Відповідно до ст. 929 ЦК України та ст. 9 ЗУ "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 931 ЦК України).

Суд встановив, що укладений між сторонами Договір є договором транспортного експедирування.

5.2. На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання (ст. 173, 174 ГК України). Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. В ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Суд встановив, що позивач належним чином виконав договірні зобов`язання щодо доставки вантажу і у відповідача виник обов`язок по оплаті наданих послуг.

5.3. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідач оплату наданих послуг на суму 300 000 грн в установлений Договором строк не здійснив.

5.4. Як передбачено в ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував інфляційні втрати у розмірі 57 300 грн та 3% річних у розмірі 14 326,03 грн.

Суд перевірив правильність розрахунків позивача і встановив, що розрахунок зроблено арифметично і методологічно правильно. Заперечень щодо правильності здійснених розрахунків відповідач не подав.

5.5. Відповідно до ст. 30 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

В ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Сторони в договорі передбачили, що у випадку невиконання своїх обов`язків по Договору винна сторона виплачує потерпілій пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення (п. 5.4. Договору).

Позивач нарахував пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості 300 000 грн за період з 28.11.2023 до 30.06.2025 у розмірі 135 575,34 грн.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано

У постанові ВП ВС від 16.10.2024 у справі № 911/952/22 зроблено висновок, що формулювання в договорі умови про сплату пені за кожен день прострочення не можна вважати встановленням іншого, ніж визначеного ч. 6 ст. 232 ГК України, строку нарахування штрафних санкцій (зокрема, пені).

У разі використання в договорі лише формулювання про нарахування пені "за кожен день прострочення" за відсутності застережень про період чи строк, за який нараховується пеня, таке нарахування припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України.

Умови договору не містять будь-яких додаткових застережень, які свідчили б про визначення в них іншого строку нарахування штрафних санкцій, ніж визначеного ч. 6 ст. 232 ГК України. А тому пеня має нараховуватися за період шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконане.

Позивач здійснив нарахування пені понад вказаний строк.

Суд здійснив перерахунок пені, обмеживши період нарахування до 28.05.2024, і визначив, що сума пені становить 44 146,62 грн.

[Період прострочення №1]: 28.11.2023 - 28.05.2024.

[Сума заборгованості] = 300 000.00 грн.

[Пеня] = (300000.00 * 2 *16.0 * 17)/(365* 100) + (300000.00 * 2 *15.0 * 17)/(365* 100) + (300000.00 * 2 *15.0 * 74)/(366* 100) + (300000.00 * 2 *14.5 * 42)/(366* 100) + (300000.00 * 2 *13.5 * 33)/(366* 100) = 44 146, 62 грн.

[Сукупний розмір пені з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ] =44 146,62 грн.

6. Висновки суду.

6.1. Враховуючи викладене, суд висновує про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 415 772,65 грн, з яких 300 000 - заборгованість за надані послуги з перевезення вантажу за договором від 20.11.2023 № 20/11-2023, 57 300 грн - інфляційні втрати, 14 326,03 грн - 3 % річні, 44 146,62 грн - пеня. У стягненні пені в сумі 91 428,72 грн належить відмовити.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 6 086,42 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 30.06.2025 № 841.

7.3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - в розмірі 4 989,27 грн.

7.4. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

7.4.1. Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

7.4.2. На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивач подав договір від 30.06.2025 № 30/06 про надання правової допомоги, укладений з ТОВ "Логісітк-Захід", як клієнтом та адвокатом Бойко Р. Б. В п. 1.1., цього договору вказано, що за цим Договором клієнт зобов`язується надати адвокату всі необхідні документи та іншу інформацію, прийняти такі послуги і оплатити їх, а адвокат зобов`язаний здійснити підготовку (вивчення) матеріалів, скласти позовну заяву (при необхідності інші процесуальні документи) та здійснювати представництво інтересів Клієнта в Господарському суді Івано-Франківської області у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" заборгованості за договором №20/11-2023 від 20.11.2023.

Гонорар за надані послуги встановлюється у фіксованому розмірі. Розмір гонорару сторонами визначено в сумі 12 000 грн (п. 3.1.).

Відповідно до платіжної інструкції позивач оплатив адвокату за надані послуги згідно з договором від 30.06.2025 №30/06 12 000 грн.

Оцінюючи вказані докази, суд виходить з того, що нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову з урахуванням складності та значення справи для сторін (постанова ВП ВС від 15.06.2021 у справі №904/5726/19). В постанові ВП ВС від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 викладено правовий висновок про те, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, у справах "Ніколова проти Болгарії (п. 79) та "Єчюс проти Литви" (п. 112)). У справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) вказано, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Тому при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

7.4.3. Суд встановив, що сторони в Договорі встановили фіксований розмір гонорару адвоката, який включає складання позовної заяви та участь в судових засіданнях. Проте адвокат участі в судових засіданнях не брав.

Тому суд вважає, що за критерієм дійсності належить визнати витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану із складанням позовної заяви, розумний розмір яких з урахуванням категорії і складності справи становить 6 000 грн.

Ці витрати належить покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 4 918,43 грн.

7.5. Таким чином з відповідача на користь позивача належить стягнути 9 907,70 грн судових витрат, з яких 4 989,27 грн - судовий збір, 4 918,43 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 2, 86, 221, 233, 236 - 238, 241, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПБС" (78436, Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, село Бистриця, урочище Центр, будинок 5Г, ідентифікаційний код 32872788) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛОГІСТИК-ЗАХІД" (77304, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, місто Калуш, вул. Героїв України, будинок 4, квартира 87, ідентифікаційний код 37521423) 415 772,65 грн (чотириста п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят дві гривні шістдесят п`ять копійок), з яких 300 000 грн - заборгованість за надані послуги з перевезення вантажу за договором від 20.11.2023 № 20/11-2023, 57 300 грн - інфляційні втрати, 14 326,03 грн - 3 % річних, 44 146,62 грн - пеня, а також 9 907,70 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот гривень сімдесят копійок) судових витрат, з яких 4 989,27 грн - судовий збір, 4 918,43 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Відмовити в позові в частині стягнення пені у розмірі 91 428,72 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.08.2025.

Суддя О. В. Малєєва