overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2025Справа № 910/7898/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кінто"

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 2521910,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Кінто" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 2521910,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, а саме: протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду подати копію належної якості звіту про фінансовий результат за 2021 рік (першу сторінку з двох).

16.07.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява щодо неможливості виконання вимог ухвали суду від 01.07.2025. Разом з цим, у своїй заяві позивач просив повернути позовну заяву.

Таким чином, позивачем не усунено недоліки позову, які вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 року.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку позовну заяву повернути позивачу.

Суд також наголошує, що згідно з частиною 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Приватного акціонерного товариства "Кінто" до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 2521910,24 грн. повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 05.08.2025.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

05.08.2025Справа № 910/7545/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/7545/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Оіл» (65014, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Маразліївська, будинок 1/20, офіс 234, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасо-Груп» (02081, місто Київ, вулиця Клеманська, будинок 3, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення грошових кошті

ПОВІДОМЛЯЄ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грасо-Груп» (02081, місто Київ, вулиця Клеманська, будинок 3, ),

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 )

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні 26.08.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: ://wiki.court.gov.ua;

Участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів можлива через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2025Справа № 910/7225/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс АВ»

до Private entrepreneur Jambi Khassan Baumaschinen Handel

про стягнення 80000 євро

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносервіс АВ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Private entrepreneur Jambi Khassan Baumaschinen Handel про стягнення 80000 євро.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, а саме: протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду подати докази сплати судового збору в установленому законом розмірі.

Ухвала суду від 23.06.2025 надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю «Техносервіс АВ» в його електронний кабінет. Датою вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху є 25.06.2025, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Водночас, у визначений судом строк позивач на виконання вимог ухвали суду недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку позовну заяву повернути позивачу.

Суд також наголошує, що згідно з частиною 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс АВ» до Private entrepreneur Jambi Khassan Baumaschinen Handel про стягнення 80000 євро. повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 05.08.2025.

Суддя К.В. Полякова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.08.2025 м. КиївСправа № 910/9403/25

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: державного підприємства "ДОСЛІДНЕ ВИРОБНИЦТВО ІНСТИТУТУ ХІМІЇ ВИСОКОМОЛЕКУЛЯРНИХ СПОЛУК НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ";

до: фізичної особи-підприємця ШЕВЧУК АНАТОЛІЯ ФРАНЦЕВИЧА;

про: стягнення 103.284,32 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "ДОСЛІДНЕ ВИРОБНИЦТВО ІНСТИТУТУ ХІМІЇ ВИСОКОМОЛЕКУЛЯРНИХ СПОЛУК НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ НАУК УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ШЕВЧУК АНАТОЛІЯ ФРАНЦЕВИЧА про стягнення 103.284,32 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 2 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення повного найменування відповідача, оскільки в поданому до суду позові найменування відповідача зазначено, як "

"фізична особа-підприємець ШЕВЧУК АНАТОЛІЙ ФЕДОРОВИЧ", в той час, як за реєстраційним номером облікової картки платника податків відповідача - НОМЕР_1 найменування відповідача - "фізична особа-підприємець ШЕВЧУК АНАТОЛІЙ ФРАНЦЕВИЧ".

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із зазначенням повного найменування відповідача, його місцезнаходження та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.07.2025Справа № 910/4993/22
За заявою Приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "КУРС" (ідентифікаційний код 21607389)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора банкрута про затвердження плану санації та введення санації боржника залишити без розгляду.

2. Відкласти розгляд справи на 01.10.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Заяви про заміну кредиторів задовольнити.

4. Замінити кредитора АТ "ЕЛМІЗ" його правонаступником ОСОБА_1 , в частині кредиторських вимог (четвертої черги, конкурсні) на загальну суму 93 276 (дев`яносто три тисячі двісті сімдесят шість ) гривень 00 копійок, набутих останнім на підставі Договору про відступлення права вимоги від 11 липня 2025 року.

5. Замінити кредитора Компанія "АЛКОР СЕКЮРІТІЗ" його правонаступником ОСОБА_1 , в частині кредиторських вимог (четвертої черги, конкурсні) на загальну суму 3 164 767 (три мільйона сто шістдесят чотири тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 00 копійок, набутих останнім на підставі Договору про відступлення права вимоги від 30 червня 2025 року.

6. Замінити кредитора ПрАТ "Систем Солюшнс" його правонаступником ОСОБА_1 , в частині кредиторських вимог (четвертої черги, конкурсні) на загальну суму 255 413,12 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч чотириста тринадцять) гривень 12 копійок, набутих останнім на підставі Договору про відступлення права вимоги від 11 липня 2025 року.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2025Справа № 910/9448/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" до боржника -Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрінкмаркет" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки №6886 від 19.03.2024, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 612, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2025Справа № 910/16312/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Придніпровський ОЕЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ Груп"

про стягнення 5 827 485,76грн.

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідлаьністю "Придніпровський ОЕЗ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідлаьністю "СЕ Груп" про стягнення збитків у вигляді втраченого податкового кредиту в розмірі 5 827 485,76грн.

Ухвалою Госполдарського суду міста Києва від 13.01.2025 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 21.02.2025.

29.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

17.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

21.02.2025 до Господарського суду міста Києва надйшла заява відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 відкладено підготовче засідання на 19.03.2025.

17.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача на заяву відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 задоволено заяву відповідача про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі № 910/16312/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський ОЕЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ Груп" про стягнення 5 827 485,76 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/10398/22.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський олійноекстракційний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/16312/24 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №910/16312/24 скасовано. Справу №910/16312/24 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити підготовче засідання суду.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 10.09.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 01.09.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2025Справа № 910/9444/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" до боржника - Фізичної особи-підприємця Хоміка Антона Ігоровича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки продукції № 1066 від 20.12.2024, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 612, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Хомік Антон Ігорович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

04.08.2025Справа № 910/7161/25

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі

Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Волинської обласної (військової) державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК КБР"

про стягнення 28 249 504,00 грн

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Заступника керівника Волинської обласної прокуратури, як прокурора, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК КБР", як відповідача, у судове засідання на 28.08.25 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2025Справа № 910/7761/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В. розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА» про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС ДОК» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення - 23 367, 17 грн. основного боргу за Договором про надання послуг з організації перевезення відправлень (Заява про приєднання № 773864 від 04.08.2023) та судового збору в розмірі 302, 80 грн.

Господарським судом міста Києва за розглядом вищезазначеної заяви 01.07.2025 було видано судовий наказ.

Згідно ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у пункті 1 судового наказу Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі № 910/7761/25, допущено технічну помилку щодо назви та адреси боржника, а саме замість вірної - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС ДОК» (Україна, 04112, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 48, офіс 24; код 45275200), вказано - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА» (Україна, 03026, місто Київ, СТОЛИЧНЕ ШОСЕ, будинок 103, корпус 1, ПОВЕРХ 9; код 31316718).

Враховуючи необхідність виправлення описки у судовому наказі Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі № 910/7761/25 та керуючись статтями 160, 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у пункті 1 судового наказу Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі № 910/7761/25, та вірною назву та адресу боржника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС ДОК» (Україна, 04112, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 48, офіс 24; код 45275200).

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною судового наказу Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі № 910/7761/25.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV «Перегляд судових рішень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

05.08.2025Справа № 910/9611/25
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 10.09.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні боржника або його повноважного представника та арбітражного керуючого Волторніста С.І.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Волторністу С.І., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев