ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.08.2025р. Справа № 922/3779/24

за заявою Товариства мисливців та рибалок "Лісівник" () в особі представника - Ганга Дмитра Григоровича (ордер від 18.03.2025 № 1288270)

про ухвалення додаткового рішення у справі, -

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства мисливців та рибалок "Лісівник" (, адреса: 61105, м. Харків, пр. Ландау Льва, 29-А)

про визнання недійсним рішення, скасування держреєстрації, відновлення становища, -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.07.2025 по справі № 922/3779/24 позовні вимоги задоволені. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства мисливців і рибалок "Лісівник", оформлене протоколом № 3 від 01 жовтня 2022 року. Скасовано запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 05.10.2022 за № 013000366, який вчинено державним реєстратором Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Шаповаловим В.В., щодо зміни відомостей про членів керівних органів громадського формування; зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни найменування юридичної особи (повного та/або скороченого); зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відновлено становище, що існувало до порушення права позивача, шляхом відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 як керівника Товариства мисливців і рибалок "Лісівник" та особу, яка має право без довіреності вчиняти дії від імені Товариства мисливців і рибалок "Лісівник". Стягнуто з Товариства мисливців та рибалок "Лісівник" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 7267,20 грн.

28.07.2025 Товариством мисливців і рибалок "Лісівник" в особі представника - Ганга Дмитра Григоровича в системі «Електронний суд» подано заяву про ухвалення додаткового рішення, з додатками за переліком (вх.№ 4929/25 від 29.07.2025), за змістом якої просить суд розподілити витрати відповідача на професійну правничу допомогу, винести додаткове рішення, яким стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 123 цього Кодексу встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.1 ст. 123 ГПК України)

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Як свідчать матеріали даної справи, у відзиві на позовну заяву (документ сформований в системі «Електронний суд» 01.04.2025) відповідач повідомив суд, що він очікує понести витрати на професійну правничу допомогу за договором про надання правової допомоги у орієнтовному розмірі 40000,00 грн., а більш детальний розрахунок понесених витрат у зв`язку з розглядом справи та документальне підтвердження цих витрат буде надано після ухвалення рішення по суті спору відповідно до ст. 221 ГПК України.

Оскільки рішення суду було ухвалено 21.07.2025 у присутності обох сторін в режимі відеоконференції, то відповідач мав подати докази на підтвердження витрат на правову допомогу до 26.07.2025 включно, а подав лише 28.07.2025, тобто з порушенням п`ятиденного строку, визначеного частиною 8 статті 129 ГПК України.

Ані у заяві (вх.№ 4929/25 від 29.07.2025), ані окремим документом відповідач не навів обґрунтування та не подав доказів поважних причин пропуску п`ятиденного строку для звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення не клопотав, що є підставою для залишення такої заяви без розгляду в силу прямої норми ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ч. 8 ст. 129, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Товариства мисливців та рибалок "Лісівник" () в особі представника - Ганга Дмитра Григоровича про ухвалення додаткового рішення у справі (вх.№ 4929/25 від 29.07.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.08.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Н.В. Величко