УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.08.2025Справа № 910/9501/25
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Стрижак Віти Павлівни ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001)

про визнання дій незаконними та стягнення 59 105,68 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Фізичної особи-підприємця Стрижак Віти Павлівни до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» із такими вимогами (із урахуванням уточнень відповідно до заяви про усунення недоліків позовної заяви):

1) Визнати незаконними дії Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» щодо списання з належного фізичній особі-підприємцю Стрижак Віті Павлівні рахунку № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 33 092,24 грн відповідно до меморіального ордера від 08 грудня 2021 року № L1208F9KY4, у розмірі 247,77 грн відповідно до меморіального ордера від 08 грудня 2021 року № L1208F9L0K та у розмірі 1690,67 грн відповідно до меморіального ордера від 19 січня 2022 року № M0119VE5Q2;

2) Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь Фізичної особи-підприємця Стрижак Віти Павлівни 35 030,68 грн безпідставно набутих грошових коштів, 20 251,59 грн інфляційних втрат та 3823,41 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач протиправно здійснив списання коштів з рахунку Фізичної особи-підприємця Стрижак Віти Павлівни, відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 10.09.2007 б/н, строк давності щодо повернення якої відповідно до положень п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, чинній на дату укладення кредитного договору) минув.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Стрижак Віти Павлівни залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що позивачем було усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Водночас, 05.08.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення щодо відкриття провадження у справі № 910/9501/25, у яких зазначено, що даний спір не підлягає розгляду господарським судом, а має вирішуватись в судах загальної юрисдикції.

Суд зазначає, що приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов`язку щодо врахування при відкритті провадження у справі відповідних заперечень сторони.

Так, процесуальний закон передбачає, що відповідні заперечення сторона має право подати проти відкриття апеляційного/касаційного проваджень (статті 262 та 294 ГПК України).

Ураховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162 - 164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 15.09.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання ним відзиву на позовну заяву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання ним відповіді на відзив.

8. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні через канцелярію суду з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

10. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко