РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.08.2025Справа № 910/4382/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м Києва»

до Товариства з обмеженою відповідальності «СБМ-ІНВЕСТ»

про стягнення 2857,33 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м Києва» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності «СБМ-ІНВЕСТ» про стягнення 2857,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг за Договором, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 2857,33 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвал, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.04.2025 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вищевказану ухвалу суду відповідачем отримано 29.04.2025, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №547

Крім того, відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалою суду 10.04.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Втім, відповідач в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Положеннями ч.9 ст.165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.05.2019 між Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією (далі - Орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «СБМ-ІНВЕСТ» (далі - Орендар) та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м Києва» (далі - Підприємство-Балансоутримувач) укладено Договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №247/КК/605 (далі - Договір оренди) відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - об`єкт), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бойчука Михайла, 17/10 для розміщення офісних приміщень.

21.06.2019 між позивачем (далі - Виконавець) та відповідачем (далі - Замовник) укладено Договір про надання послуг №2227Л.експ (далі - Договір про надання послуг) відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги пропорційно до займаної Замовником на підставі договору оренди нерухомого майна від 23.05.2019, площі приміщення, яка становить 127,4 кв.м. (в т.ч. 1-й поверх - 127,4 кв.м.) вхід окремо, у житловому будинку 17/10 на вул. Бойчука Михайла, у м. Києві, згідно з Додатком №1, який є невід`ємною частиною даного Договору з періодичністю та строками, зазначеними в Додатку №2, який є невід`ємною частиною даного Договору. (п.1.1. Договору)

Виконавець зобов`язується надати послуги згідно умов Договору та відповідних Додатків до нього, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги. (п.1.2. Договору)

Розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього Договору становить 447,24 грн з ПДВ. (п.1.3. Договору)

Згідно з п.2.1. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.

Додатком №1 до Договору про надання послуг передбачено перелік послуг та їх вартість, що надає позивач згідно Договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

На виконання умов Договору №2227Л.експ від 21.06.2019 за період з серпня 2024 по лютий 2025 відповідачу було надано послуги на загальну суму 2857,33 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами про надання послуг.

Факт отримання відповідачем послуг за вказаним Договором, ТОВ «СБМ-ІНВЕСТ» не заперечується.

26.03.2025 позивач звертався до відповідача з вимогою №105/44-982 від 20.03.2025 про сплату заборгованості за період з 01.08.2024 по 28.02.2025 у розмірі 2857,33 грн. До вказаної вимоги позивачем було надано акти про надання послуг за спірний період, рахунок-фактури №13225-5/65 від 03.02.2025 на суму 2857,33 грн, акт звірки взаємних розрахунків станом на 28.02.2025, а також розрахунок нарахувань та сплат за наданій експлуатаційні послуги.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за вищевказаними документами є таким, що настав.

Проте, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань отримані послуги не оплатив, акти надання послуг не підписав.

Оскільки, наявність заборгованості підтверджено наявними доказами у матеріалах справи в повному обсязі, за відсутності у матеріалах справи доказів її оплати, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 2857,33 грн.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «СБМ-ІНВЕСТ» (04119, м. Київ, вул. Герета Джонса, буд. 8; ідентифікаційний код 39847323) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м Києва» (01021, м. Київ, пров. Івана Мар`яненка, буд. 7; ідентифікаційний код 35692211) суму заборгованості у розмірі 2857 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят сім) грн 33 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання: 04.08.2025.

Суддя Я.В. Маринченко