ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.08.2025р. № 905/169/25 (932/4107/25)
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
в межах справи № 905/169/25 про банкрутство ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ", -
суддя Величко Н.В.
03.06.2025 від Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали цивільної справи № 932/4107/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ про стягнення заборгованості по заробітній платі, для розгляду в межах справи № 905/169/25 про банкрутство ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ", на виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01.05.2025 по справі № 932/4107/25 (провадження № 2/932/1549/25).
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/169/25 (932/4107/25) та на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2025 передано на розгляд судді Величко Н.В.
Ухвалою від 23.06.2025 господарський суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 ; встановив позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків та спосіб їх усунення, а саме: надати суду уточнену позовну заяву із визначенням конкретного періоду роботи у відповідача, періоду виникнення заборгованості перед позивачем, навести розрахунок позовних вимог із зазначенням вихідних даних для такого розрахунку; вказати конкретні докази, що підтверджують зазначені у позові обставини, зокрема про заборгованість відповідача у визначеній сумі; надати довідку про заробітну плату за час роботи, на яку є посилання на аркуші 4 позовної заяви (документ сформований в системі "Електронний суд" 27.11.2024).
Така ухвала була надіслана рекомендованою поштою представнику позивача адвокату Трун О.В. 26.06.2025, проте ним не отримана (поштове відправлення повернуто АТ Укрпошта за закінченням строку зберігання, вх.№ 01-24/3938 від 17.07.25). Крім того, оскільки позивач не має зареєстрованого електронного кабінета в системі "Електронний суд", у позовній заяві місцезнаходженням позивача визначено територію активних бойових дій (м. Мирноград, Покровська міська територіальна громада), де поштове відділення АТ Укрпошта тимчасово не функціонує, для Фоменко Дмитра Миколайовича на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-портала Судова влада України розміщено відповідне оголошення, роздруківка якого міститься в матеріалах справи. З дня оприлюднення такого оголошення позивач вважається повідомленим про хід справи (ч. 4 ст. 122 ГПК України).
Суд зазначає, що всі процесуальні акти суду у цій справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для безоплатного перегляду згідно Закону України "Про доступ до судових рішень".
У рішеннях Європейського суду з прав людини, останній неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.
Більше того, позивач має цікавитись ходом розгляду даної справи судом, оскільки саме він ініціював вказане судове провадження.
Станом на 14.08.2025 позивач недоліки позовної заяви не усунув, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомив.
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на викладене вище та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набрала законної сили 14.08.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Величко