ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6579/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Рогач Л. І., Краснов Є. В.,

секретар судового засідання Салівонський С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 (колегія суддів у складі: Кравчук Г. А. - головуючий, Хрипун О. О., Коробенко Г. П.)

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Управляюча компанія ?Юкрейніан Сіті Сервіс?

про скасування рішення про реєстрацію права власності, припинення права володіння берегоукріпленням та повернення земельної ділянки

за участю:

прокурор: Шапка І. М.

позивача - Буханистого О. В.,

відповідача - Гордієнко А. В.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст і підстави позовних вимог

1.1 Заступник керівника Київської міської прокуратури (далі - прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Управляюча компанія ?Юкрейніан Сіті Сервіс? (далі - відповідач - 1), у якому просив усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі позивача у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду площею 3,1878 га на Дніпровській Набережній, 14 у Дарницькому районі міста Києва з кадастровим номером :90:141:0002 шляхом:

- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію від 24.07.2020, індексний номер 53278369, права власності за відповідачем на берегоукріплення (гідротехнічна споруда), літера "І" (цифра) загальною площею 725,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- припинення права володіння відповідачу нерухомим майном - берегоукріплення (гідротехнічна споруда), літера "І" (цифра) загальною площею 725,2 кв. м шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна 000;

- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію від 24.07.2020, індексний номер 53278655, права власності за відповідачем на берегоукріплення (гідротехнічна споруда), літера "II" (цифра) загальною площею 510,4 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- припинення права володіння відповідачу нерухомим майном - берегоукріплення (гідротехнічна споруда), літера "ІІ" (цифра) загальною площею 510,4 кв. м шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна 000;

- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію від 24.07.2020, індексний номер 53278829, права власності за відповідачем на берегоукріплення (гідротехнічна споруда), літера "IІI" (цифра) загальною площею 735,8 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- припинення права володіння відповідачу нерухомим майном - берегоукріплення (гідротехнічна споруда), літера "ІІІ" (цифра) загальною площею 735,8 кв. м шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна 000;

- скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію від 24.07.2020, індексний номер 53278970, права власності за відповідачем на берегоукріплення (гідротехнічна споруда), літера "IV" (цифра) загальною площею 402,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- припинення права володіння відповідачу нерухомим майном - берегоукріплення (гідротехнічна споруда), літера "IV" (цифра) загальною площею 402,6 кв. м шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна 000;

- зобов`язати відповідача повернути територіальній громаді міста Києва в особі позивача земельну ділянку водного фонду в урочищі Берковщина в межах прибережної захисної смуги річки Дніпро, загальною площею 2374 кв. м, яка є частиною земельної ділянки площею 3,1878 га на Дніпровській Набережній, 14 у Дарницькому районі міста Києва з кадастровим номером :90:141:0002.

1.2 Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав та інтересів держави на володіння земельною ділянкою водного фонду, оскільки спірні рішення про державну реєстрацію права власності за відповідачем на берегоукріплення (гідротехнічні споруди), які розташовані в урочищі Берковщина в межах прибережної захисної смуги річки Дніпро, суперечать вимогам земельного та водного законодавства, так як фактично є реєстрацію права власності на землі водного фонду. Відповідач в силу вимог водного та земельного законодавства не може бути власником вказаних об`єктів та речове право щодо них у нього виникнути не може, оскільки державна реєстрація права власності здійснена на берегоукріплення (гідротехнічні споруди), які нерозривно пов`язані із водним об`єктом - річкою Дніпро та виконують функції захисту від розмиву та укріплення берегу.

2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2.1 Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 (суддя Сташків Р. Б.), позов задоволено повністю.

2.2 Рішення суду мотивовано обґрунтованістю та доведеністю прокурором тих обставин з якими він пов`язував свої вимоги, прокурор обрав належний та ефективний спосіб захисту порушених прав позивача і строк на пред`явлення позову не пропущений, оскільки до позовів про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном позовна давність не застосовується.

2.3 Оскарженою постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2025, вказане рішення суду скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

2.4 Свій висновок апеляційний суд мотивував тим, що вимоги прокурора є недоведеними та передчасними, оскільки без оспорення відповідного правовстановлюючого документа, на підставі якого вчинено державну реєстрацію за відповідачем зазначеного речового права, а також за відсутності доказів визнання недійсним договору оренди, на підставі якого спірна земельна ділянка передана у користування третій особі, підстави для задоволення позову відсутні. При цьому апеляційний суд вказав на те, що: визначена прокурором площа земельної ділянки не відповідає площі прибережної захисної смуги, яка зазначена у Державному земельному кадастрі; позовна заява не містить обґрунтувань, в якій частині та в яких межах спірна земельна ділянка накладається на прибережну захисну смугу; спірна частина земельної ділянки не ідентифікована, зокрема, шляхом визначення координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі, що виключає правові підстави для задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача повернути позивачу спірну земельну ділянку.

3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи

3.1 У касаційній скарзі заявник просить скасувати вище вказану постанову суду, а рішення суду залишити в силі.

3.2 На обґрунтування касаційної скарги заявник посилався на те, що оскаржувана постанова суду прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Заявник касаційної скарги вказує, що апеляційний суд не врахував правових висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладено у постановах Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 903/906/16, від 17.08.2023 у справі № 911/30/22, від 17.07.2024 у справі № 918/791/23, від 18.09.2024 у справі № 904/1710/23, від 14.02.2018 у справі № 910/8903/16, від 24.01.2024 у справі № 401/2975/20, від 05.06.2024 у справі № 125/1227/22, від 05.06.2024 у справі № 128/1243/22, від 14.03.2018 у справі № 910/390/17, від 05.03.2025 у справі № 904/4633/23, від 19.04.2023 у справі № 904/7803/21, від 01.11.2023 у справі № 910/7987/22, від 14.01.2025 у справі № 903/1299/23, від 18.01.2023 у справі № 361/1308/19, від 25.10.2022 у справі № 925/764/21, від 22.05.2018 у справі № 469/1203/15-ц, від 04.07.2023 у справі № 910/16848/21, від 06.11.2019 у справі № 910/14328/17, від 13.03.2019 у справі № 910/22575/17, від 20.09.2018 у справі № 910/19726/17, від 16.05.2018 у справі № 918/633/16, від 02.06.2021 у справі № 910/14524/19, від 18.01.2023 у справі № 361/1308/19, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 469/1393/16-ц, від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17, від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц, від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, від 28.09.2022 у справі № 483/448/20, від 07.04.2020 у справі № 372/1684/14-ц, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц та суд не дослідив зібрані у справі докази.

3.3 Відповідач у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на правильне застосування апеляційним судом норм чинного законодавства, зазначив про безпідставність доводів та вимог викладених у касаційній скарзі, у зв`язку з чим просив відмовити у її задоволенні.

4. Мотивувальна частина

4.1 Апеляційний суд встановив, що рішенням позивача від 23.10.2003 № 122-1/995 (зі змінами) земельна ділянка площею 7,0295 га з кадастровим номером :90:141:0020 передана в оренду ТОВ "Лівобережжя Плюс" на 25 - ть років для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-оздоровчого центру з стоянкою для човнів на Дніпровській набережній 14 у Дарницькому районі міста Києва. На підставі зазначеного рішення, позивачем та ТОВ "Лівобережжя Плюс" укладений договір оренди від 31.05.2005, який зареєстровано 06.10.2005 № 63-6-00295(зі змінами).

4.2 Рішеннями позивача від 28.10.2010 № 184/4996, від 06.12.2018 № 308/6359 змінено цільове призначення земельної ділянки :90:141:0020 на "для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного та культурно-оздоровчого комплексу з об`єктами інфраструктури" та розділено земельну ділянку :90:141:0020 на земельну ділянку :90:141:0205 площею 3,6746 га і земельну ділянку :90:141:0030 площею 0,2603 га.

4.3 Згідно з витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-021, № НВ-021 від 14.07.2021 на підставі Технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 21.04.2021, виготовленої ТОВ "Деметра Плюс", 14.07.2021 здійснена державна реєстрація двох земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Київ, Дарницький район, Дніпровська набережна, 14, з кадастровим номером :90:141:0001 площею 0,4868 га та з кадастровим номером :90:141:0002 площею 3,1878 га, які сформовані внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :90:141:0205 площею 3,6746 га, цільове призначення: 02.07 Для іншої житлової забудови; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид використання: для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного та культурно-оздоровчого комплексу з об`єктами інфраструктури.

4.4 На орендованій земельній ділянці з кадастровим номером :90:141:0020 (з якої в подальшому утворилась земельна ділянка з кадастровим номером :90:141:0002 внаслідок поділу земельної ділянки :90:141:0205) ТОВ "Лівобережжя Плюс" здійснювало будівництво комплексу житлових будинків, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна 14.

4.5 Згідно з актами приймання-передачі з балансу на баланс житлових будинків №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 та прибудинкової території за адресою: Дніпровська набережна, 14 у Дарницькому районі міста Києва від 12.12.2012, 01.06.2016, 03.10.2016, відповідач прийняв на баланс від ТОВ "Лівобережжя Плюс" разом з житловими будинками, у тому числі, берегоукріплення затоки річки Дніпро (розділ 5 Благоустрій прибудинкової території) загальною площею 400,39 кв. м, 395,42 кв. м, 396,67 кв. м, 369,76 кв. м, 362,14 кв. м, 362,94 кв. м.

4.6 За актами приймання-передачі з балансу на баланс Блоків соціально-побутового призначення № 1, № 2 та прибудинкової території за адресою: Дніпровська набережна, 14 у Дарницькому районі міста Києва від 12.12.2012, відповідач прийняв на баланс від ТОВ "Лівобережжя Плюс" разом з будівлями, у тому числі, берегоукріплення затоки річки Дніпро (розділ 5 Благоустрій прибудинкової території) загальною площею 16,21 кв. м, 16,23 кв. м.

4.7 У 2013 році ТОВ "Лівобережжя Плюс" введено в експлуатацію берегоукріплення (гідроспоруди) на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої в Єдиній державній електронній системі у сфері будівельної діяльності за реєстраційним номером КВ 79.

4.8 Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційні довідки від 23.05.2024 №379891152, №379891746), 16.07.2020 державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайка І. Г. (далі - державний реєстратор) до Реєстру внесено запис (відомості) за номером 37394578 про державну реєстрацію права власності за відповідачем на об`єкт нерухомого майна - берегоукріплення (гідротехнічна споруда), літера "V" (цифра) загальною площею 2374 кв. м за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, буд. 14, кадастровий номер земельної ділянки: :90:141:0205 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0000). Підставою внесення зазначеного запису до Реєстру слугувало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 53208079 від 20.07.2020, прийняте державним реєстратором. Право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано в Реєстрі за відповідачем на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації КВ 79, який отримано з ЄРД.

4.9 21.07.2020 державним реєстратором здійснена державна реєстрація погашення речового права - права власності на об`єкт нерухомого майна берегоукріплення (гідротехнічна споруда), літера "V" (цифра) загальною площею 2374 кв. м (реєстраційний номер 0000), із закриттям розділу на підставі поділу об`єкта нерухомого майна згідно з висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 1498/4, виданого 21.07.2020 ТОВ "Армовірбуд", про що до Реєстру 24.07.2020 внесено відомості, індексний номер рішення: 53279078.

4.10 Одночасно, на підставі вказаного висновку від 21.07.2020 № 1498/4, державним реєстратором здійснена державна реєстрація речових прав (з відкриттям розділів) та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності за відповідачем на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 14:

- берегоукріплення (гідротехнічна споруда), літера "І" (цифра) загальною площею 725,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; номер відомостей про речове право 37457357; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.07.2020, індексний номер 53278369);

- берегоукріплення (гідротехнічна споруда), літера "II" (цифра) загальною площею 510,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; номер відомостей про речове право 37457639; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.07.2020, індексний номер 53278655);

- берегоукріплення (гідротехнічна споруда), літера "III" (цифра) загальною площею 735,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; номер відомостей про речове право 37457760; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.07.2020, індексний номер 53278829);

- берегоукріплення (гідротехнічна споруда), літера "IV" (цифра) загальною площею 402,6 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; номер відомостей про речове право 37457888; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.07.2020, індексний номер 53278970).

4.11 Рішенням позивача від 18.05.2023 № 6366/6407, за взаємною згодою сторін, розірвано договір оренди земельних ділянок від 06.10.2005 (зі змінами).

4.12 За інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди ТОВ "Лівобережжя-плюс" на земельні ділянки з кадастровими номерами :90:141:0001 площею 0,4868 га та :90:141:0002 площею 3,1878 га припинено 14.06.2023.

4.13 Згідно з пунктом 4 рішення позивача від 18.05.2023 № 366/6407 Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) необхідно повідомити відповідача щодо необхідності оформлення права користування земельними ділянками в межах яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що перебувають у його власності та управлінні.

4.14 У листі від 21.11.2023 № 05716-15438 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повідомив прокурора про те, що до нього від відповідача надійшло клопотання від 03.10.2023 № 426016366 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :90:141:0002) площею 3,1878 га в оренду для експлуатації та обслуговування житлово-офісного та культурно-оздоровчого комплексу з об`єктами інфраструктури на Дніпровській набережній, 14 у Дарницькому районі м. Києва.

4.15 Листом від 11.10.2023 №0570202/3-13517 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повідомив відповідача про необхідність надання додаткових документів на виконання вимог Порядку набуття права на землю із земель комунальної власності у місті Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463, у відповідності до якого буде вирішуватись питання по суті після усунення зазначених у цьому листі зауважень.

4.16 Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав за відповідачем не зареєстровано право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :90:141:0002 площею 3,1878 га за вказаною адресою.

4.17 За інформацією, що міститься у Витязі з Державного земельного кадастру від 14.07.2021 за № НВ-021 щодо земельної ділянки площею 3,1878 га з кадастровим номером :90:141:0002, встановлені обмеження у її використанні, зокрема, прибережна захисна смуга вздовж річок, навколо водойм та на островах щодо частини ділянки площею 0,6289 га та 0,0023 га та водоохоронна зона площею 3,1878 га.

4.18 Із графічних зображень та проекту водоохоронної зони (витяг з якого міститься у Технічній документації щодо поділу земельної ділянки) убачається, що довжина берегоукріплення становить 475,0 м, смуга відведення гідротехнічних споруд та пішохідна доріжка складає 0,36 га.

4.19 Крім того, встановлено, що відповідачем подано заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

4.20 Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог, викладених у касаційній скарзі, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

4.21 Частиною першою статті 58 Земельного кодексу України передбачено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шляхів; ґ) штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів.

4.22 Також за положенням статті 4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

4.23 З огляду на вищезазначені норми права, землі, зайняті гідротехнічними спорудами, належать до земель водного фонду (подібний висновок викладено у пункті 4.42 постанови Верховного Суду від 17.07.2024 у справі № 918/791/23, на яку у касаційній скарзі посилається прокурор).

4.24 Водночас колегія суддів погоджується з доводами скаржника про те, що державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин; гідротехнічна споруда є інженерною спорудою, що виконує допоміжну функцію у здійсненні певних водогосподарських заходів як щодо використання водних ресурсів, так і для захисту від шкідливої дії води. Відповідно до висновків Верховного Суду гідроспоруда забезпечує функціонування водного об`єкта та не може існувати окремо від нього (див. постанову Верховного Суду від 17.08.2023 у справі № 911/30/22, на яку у касаційній скарзі посилається прокурор (пункт 42)).

4.25 Отже, гідротехнічна споруда є річчю, призначеною для обслуговування іншої (головної) речі (земельної ділянки) і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю (частина перша статті 186 ЦК України). Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина друга статті 186 ЦК України).

4.26 При цьому відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України ?Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень? не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії, крім меліоративних мереж, складових частин меліоративної мережі.

4.27 Отже, право власності на гідротехнічну споруду не може бути зареєстроване ні за ким, оскільки гідротехнічна споруда як окремий об`єкт права власності насправді не існує (подібний висновок викладено у пункті 4.47 постанові Верховного Суду від 17.07.2024 у справі № 918/791/23, на яку у касаційній скарзі посилається прокурор).

4.28 Тому колегія суддів звертається до висновків Верховного Суду про те, що у випадку, якщо зареєстроване за відповідачем право власності чи інше речове право на певний об`єкт насправді не існує і нікому не належить, то належному способу захисту відповідає вимога про припинення володіння відповідача відповідним правом. Судове рішення про задоволення таких позовних вимог є підставою для внесення до Державного реєстру запису про відсутність права. Якщо на відповідний об`єкт, право на який не може бути зареєстроване за жодним суб`єктом, був відкритий окремий розділ Державного реєстру прав, таке судове рішення є також підставою для закриття розділу Державного реєстру прав на цей об`єкт. Такі висновки сформульовані у постановах Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 904/7803/21 (пункт 6.45), від 01.11.2023 у справі № 910/7987/22 (пункт 5.27).

4.29 Отже, у справі, що переглядається, належному способу захисту прав відповідає позовна вимога про припинення володіння відповідача гідротехнічними спорудами, а не позовні вимоги про скасування рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності, припинення права власності чи будь-які інші позовні вимоги. Якщо в Державному реєстрі відкритий окремий розділ на такі гідротехнічні споруди, то судове рішення про задоволення такої позовної вимоги є підставою для державної реєстрації припинення права власності та закриття розділу, якщо ж у розділі окрім права власності на гідротехнічні споруди зареєстроване право власності також на інші будівлі, споруди, то таке судове рішення є підставою для виключення відомостей про гідротехнічні споруди з опису об`єкта нерухомого майна.

4.30 Судами встановлено, що у 2013 році ТОВ "Лівобережжя Плюс" введено в експлуатацію берегоукріплення (гідроспоруди) на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої в Єдиній державній електронній системі у сфері будівельної діяльності за реєстраційним номером КВ 79.

4.31 Судами не встановлено незаконність будівництва берегоукріплення (гідроспоруд), та те, що таке будівництво здійснено самовільно.

4.32 Отже, позовна вимога про зобов`язання відповідача повернути власнику в особі позивача земельну ділянку задоволенню не підлягає.

4.33 Разом з тим слід зазначити, що позивач чи прокурор (у визначених законом випадках) не позбавлені права звернутися до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у разі наявності таких, у даній справі прокурор на це не посилався, а судами таких обставин встановлено не було.

4.34 Згідно статті 311 ГПК України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права (частина 1).

4.35 У зв`язку з викладеним та з урахуванням положень статті 311 ГПК України Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанову суду апеляційної інстанції належить змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

4.36 За таких обставин оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції в частині позовних вимог про припинення права володіння нерухомим майном слід скасувати, а рішення суду першої інстанції у цій частині належить змінити, виключивши у резолютивній частині у пунктах 2, 4, 6, 8 із словосполучення "право володіння" слово "право".

4.37 В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 належить змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови, а в решті - залишити без змін.

4.38 Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судові витрати відповідача зі сплати судового збору за подання касаційної скарги належить покласти на прокурора та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 240, 300, 311, 312, 315, 317 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури у справі № 910/6579/24 задовольнити частково.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2025, в частині позовних вимог про припинення права володіння нерухомим майном скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у цій частині змінити, виключити у резолютивній частині у пунктах 2, 4, 6, 8 із словосполучення "право володіння" слово "право".

В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови, а в решті - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов