ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" серпня 2025 р. Справа №909/843/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
судді І.Ю. Панова
розглянув у письмовому провадженні заяву Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" б/н від 17.07.2025 року (вх. № 01-05/2237/25 від 17.07.2025 року) про відшкодування витрат на надання правової допомоги у справі № 909/843/24
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" б/н від 31.03.2025 року (вх. № 01-05/961/25 від 01.04.2025 року; вх. № 01-05/962/25 від 01.04.2025 року)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 року (суддя С.М. Кобецька; повне рішення складено 12.03.2025 року)
та на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2025 року (суддя С.М. Кобецька; повне додаткове рішення складено 25.03.2025 року)
за заявою Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу
у справі № 909/843/24
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (надалі ПрАТ "Прикарпаттяобленерго")
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" (надалі ТзОВ "Альфабуд")
про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 645290,20 грн,
13.09.2024 року ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ "Альфабуд" про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 645290,20 грн.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 року у справі №909/843/24 задоволено позов ПрАТ "Прикарпаттяобленерго". Стягнуто з ТзОВ "Альфабуд" на користь ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" 645290,20 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2025 року у справі №909/843/24 частково задоволено заяву ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу. Стягнуто з ТзОВ "Альфабуд" на користь ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказані рішення суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 року (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: О.С. Скрипчук, І.Ю. Панова) апеляційну скаргу ТзОВ "Альфабуд" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 року та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2025 року у справі №909/843/24 без змін.

17.07.2025 року представник позивача Кузьмічова Т.В., яка діє на підставі ордеру серії АТ № 1098495 від 11.04.2025 року, подала заяву б/н від 17.07.2025 року (вх. № 01-05/2237/25 від 17.07.2025 року) про відшкодування витрат на надання правової допомоги у справі № 909/843/24 та стягнення із відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.

Заяву мотивує тим, що витрати ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" на професійну правничу допомогу підтверджуються договором №2025/13 від 02.01.2025 року , актами приймання-передачі послуг від 29.04.2025 року та 26.06.2025 року. Просить стягнути з ТзОВ "Альфабуд" на користь ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" 12000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції.

На підтвердження загальної вартості понесених витрат на правову допомогу заявник додав до заяви копії наступних документів: договору №2025/13 від 02.01.2025 року, укладеного між заявником та адвокатом Кузьмічовою Т.В., актів приймання-передачі послуг від 29.04.2025 року та від 26.06.2025 року, ордер серії АТ №1098495 від 11.04.2025 року.

28.07.2025 року представник відповідача Удудяк Н.М., яка діє на підставі ордеру серії АТ №1097234 від 28.03.2025 року, подала клопотання б/н від 28.07.2025 року (вх.№01-04/5819/25 від 28.07.2025 року; вх.№01-04/5820/25 від 28.07.2025 року) про зменшення витрат на правничу допомогу, в якому просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду апеляційної скарги до 6000,00 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 року призначено до розгляду заяву ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

При ухваленні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін у справі, суд вважає необхідним ухвалити додаткову постанову у цій справі в межах розумного строку.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вище зазначено, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 року у справі №909/843/24 задоволено позов ПрАТ "Прикарпаттяобленерго". Стягнуто з ТзОВ "Альфабуд" на користь ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" 645290,20 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2025 року у справі №909/843/24 частково задоволено заяву ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу. Стягнуто з ТзОВ "Альфабуд" на користь ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 року (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: О.С. Скрипчук, І.Ю. Панова) апеляційну скаргу ТзОВ "Альфабуд" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2025 року та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2025 року у справі №909/843/24 без змін.

На підтвердження загальної вартості понесених витрат на правову допомогу заявник додав до заяви копії наступних документів: договору №2025/13 від 02.01.2025 року, укладеного між заявником та адвокатом Кузьмічовою Т.В., актів приймання-передачі послуг від 29.04.2025 року та від 26.06.2025 року, ордер серії АТ №1098495 від 11.04.2025 року.

Відповідно до п. 4.2 договору сторони погодили, що винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту у судових справах обчислюється у фіксованому розмірі та зазначається в актах приймання-передачі наданих послуг.

Згідно із п. 4.4 договору розмір, вартість та порядок розрахунків за надані адвокатом послуги відповідно до умов цього договору підтверджується погодженими сторонами актами приймання-передачі наданих послуг. Клієнт перераховує адвокату кошти згідно суми, обумовленої в акті приймання-передачі наданих послуг.

За змістом копії акта приймання-передачі послуг від 29.04.2025 року складання та подання до Західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу ТзОВ "Альфабуд" у справі №909/843/24 становить 7000,00 грн.

В акті приймання-передачі послуг від 26.06.2025 року зазначено, що участь в судовому засіданні Західного апеляційного господарського суду у справі №909/843/24 із розгляду апеляційної скарги ТзОВ "Альфабуд" стаовить 5000,00 грн.

Вказані акти підписані сторонами без зауважень.

Заявник вважає та підтверджує вказаними вище копіями актів, що загальна вартість понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції становить 12000,00 грн.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору або є неспівмірним зі складністю справи.

Дослідивши документи, надані на підтвердження понесення витрат на послуги адвоката в суді апеляційної інстанції у справі № 909/843/24, колегія суддів вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу в сумі 12000,00 грн є завищеним, неспівмірним із складністю цієї справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами). Обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт у суді апеляційної інстанції не у повній мірі відповідає критерію обгрунтованості, реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та витраченому адвокатом часу.

З огляду на те, що стягнення судом витрат на правничу допомогу у заявленому ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" розмірі суперечить принципу розподілу таких витрат, розумності їх розміру, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та стягнення з ТзОВ "Альфабуд" на користь ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Керуючись 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" б/н від 17.07.2025 року (вх. № 01-05/2237/25 від 17.07.2025 року) про відшкодування витрат на надання правової допомоги у справі № 909/843/24 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" (48300, Тернопільска обл., Монастирський р-н, м. Монастириська, вул. Шевченка, буд. 70Б, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, буд. 34, ) 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяву Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" б/н від 17.07.2025 року (вх. № 01-05/2237/25 від 17.07.2025 року) залишити без задоволення.

Справу повернути в Господарський суд Івано-Франківської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя І.Ю. Панова

Суддя О.С. Скрипчук