ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 липня 2025 року Справа № 915/467/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Шараєвій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" (54020, м. Миколаїв, вул. Андреєва-Палагнюка, 17; ідентифікаційний код 03328468, e-mail: )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Миколаївська міська рада (54027, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 26565573, e-mail: ) в особі Управління комунального майна Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 22440076, e-mail:)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , представник: Істоміна Катерина В`ячеславівна (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про: визнання договору недійсним

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

У С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №492/45 від 07.04.2021 (вх. №5270/21) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить:

"1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду та розглядати в порядку загального позовного провадження.

2. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Миколаївську міську раду в особі Управління комунального майна Миколаївської міської ради.

3. Визнати недійсним договір оренди окремого індивідуально визначеного майна №115 від 01.08.2016 з додатковою угодою до договору оренди від 01.02.2018, яка є невід`ємною частиною договору, укладених Комунальним підприємством Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

4. Судові витрати покласти на відповідача."

Ухвалою суду від 13.04.2021 прийнято позовну заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18 травня 2021 року о 10:30; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Миколаївську міську раду в особі Управління комунального майна Миколаївської міської ради; встановлено учасникам справи строки для надання до суду заяв по суті справи.

17.05.2021 від третьої особи надійшли до суду:

- письмові пояснення б/н від 17.05.2021 (вх. №7409/21), в яких Управління КМ ММР вважає, що спірний договір має бути визнаний недійсним на підставі ч. 1 ст. 215, ст. 234 ЦК України;

- клопотання (вх. №7410/21) про проведення підготовчого засідання за відсутності його представника.

18.05.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання б/н від 18.05.2021 (вх. №7439/21), в якому ФОП ОСОБА_1 просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки в.о. директора Євтушенко В.В. не мав повноважень на підписання позовної заяви та позивачем подано штучний позов із одночасним наведенням обґрунтувань, які вже були досліджені та спростовані Господарським судом Миколаївської області та Південно-західним апеляційним господарським судом.

18.05.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

03.06.2021 від позивача до суду надійшли заперечення №734/45 від 02.06.2021 (вх. №8470/21) на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, в яких КП ММР "Миколаївелектротранс" просить відмовити в його задоволенні.

10.06.2021 від третьої особи до суду надійшли заперечення (вх. №8844/21) на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, в яких Управління КМ ММР просить суд відмовити в його задоволенні.

19.07.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №10968/21), в якому ФОП ОСОБА_1 заперечує проти позову та просить відмовити в його задоволенні з підстав, зазначених у відзиві.

Ухвалою суду від 12.08.2021 підготовче засідання у справі призначено на 19 серпня 2021 року о 10:30.

19.08.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання б/н від 19.08.2021 (вх. №12618/21) про долучення до матеріалів справи копій документів, які мають значення для справи.

19.08.2021 від відповідача до суду надійшла заява б/н від 19.08.2021 (вх. №12619/21), в якій ФОП ОСОБА_1 просить визнати дії позивача щодо подання позову зловживанням процесуальними правами та залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою суду від 19.08.2021, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 02.09.2021 об 11:30.

02.09.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

Ухвалою суду від 02.12.2021 призначено у справі підготовче засідання на 13.12.2021 о 15:30.

13.12.2021 від третьої особи надійшло до суду клопотання б/н від 13.12.2021 (вх. №18773/21) про проведення підготовчого засідання за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.12.2021, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 23.12.2021 о 09:30, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 14.12.2021.

20.12.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява №915/467/21 від 20.12.2021 (вх. №19138/21), в якій КП ММР "Миколаївелектротранс" просить провести підготовче засідання за відсутності його представника та закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

23.12.2021 до суду від відповідача надійшли документи, сформовані 23.12.2021 в системі "Електронний суд":

- заява про проведення підготовчого засідання за відсутності його представника та закриття підготовчого провадження;

- клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (копій документів) та витребування у позивача акту повернення орендованого майна за спірним договором.

Ухвалою суду від 23.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині витребування доказів. Закрито підготовче провадження у справі № 915/467/21. Призначено справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2022 року о 15:30.

Ухвалою суду від 20.01.2022, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 22 лютого 2022 року о 15:40.

У судовому засіданні 22.02.2022 оголошено перерву до 22.03.2022 о 14:00.

22.03.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 з 26 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області. Господарському суду Одеської області вказано забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 25 липня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року №12/0/9-22.

Враховуючи вищенаведене, воєнну ситуацію та стан безпеки у Миколаївській області, з метою забезпечення розумного балансу між нормами ст. 3 Конституції України та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень Закону України "Про правовий режим воєнного стану", приймаючи до уваги обставини даної справи та достатність часу, наданого всім учасникам справи для висловлення своєї правової позиції, суд ухвалою від 30.06.2025 призначив судове засідання у справі № 915/467/21 на 21 липня 2025 року о 15:30.

Ухвалою суду від 21.07.2025, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 30 липня 2025 року об 11:30, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 24.07.2025.

28.07.2025 представником відповідача було подано до суду клопотання від 28.07.2025 (вх. №11032/25) про долучення до матеріалів справи довідки від 16.05.2025, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, копії військового квитка відповідача та про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 та п. 2 ч. 1 ст. 229 ГПК України.

30.07.2025 від позивача до суду надійшла заява від 30.07.2025 (вх. №11138/25) про проведення судового засідання, призначеного на 30.07.2025 об 11:30, за відсутності його представника.

У судове засідання представники учасників справи не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи, що явка учасників справи в судове засідання обов`язковою судом не визнавалась, приймаючи до уваги заяву позивача про проведення судового засідання за відсутності його представника, положення ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності представників учасників справи.

Відповідно до змісту статті 233 ГПК України, 30.07.2025 за результатами проведення судового засідання, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду без її проголошення.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З аналізу зазначеної норми закону вбачається, що п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України є нормою імперативної дії, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 3 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 від 16.05.2025 та військового квитка ОСОБА_1. , останній перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 .

За таких обставин, клопотання представника відповідача від 28.07.2025 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Враховуючи викладене, провадження у справі №915/467/21 підлягає зупиненню до припинення перебування ОСОБА_1. у складі Збройних Сил України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача від 28.07.2025 про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №915/467/21 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

3. Зобов`язати відповідача повідомити Господарський суд Миколаївської області про усунення обставин, що викликали зупинення господарської справи та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строки та у порядку, встановленому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 04.08.2025.

Суддя В.С. Адаховська