ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2025 м.Дніпро Справа № 908/1182/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Світлицького Дмитра Анатолійовича, м.Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.06.2025 у справі №908/1182/25 (суддя Боєва О.С.)

За позовом: Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, м. Дніпро

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Світлицького Дмитра Анатолійовича, м.Запоріжжя

про стягнення суми 232065,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК про стягнення з відповідача: Фізичної особи-підприємця Світлицького Дмитра Анатолійовича заборгованості за кредитним договором №20.71. від 17.02.2022 у розмірі 232065,76 грн, яка складається з: суми 140000,00 грн заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), суми 50885,76 грн заборгованості за процентами, суми 33180,00 грн заборгованості за винагородою, суми 1000,00 грн штрафу (фіксована складова), суми 7000,00 грн штрафу (змінна складова).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.06.2025 року у справі №908/1182/25 позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Світлицького Дмитра Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) суму 140000 (сто сорок тисяч) грн 00 коп. заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), суму 50885 (п`ятдесят тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн 76 коп. заборгованості за процентами та суму 32074 (тридцять дві тисячі сімдесят чотири) грн 00 коп. заборгованості за винагородою.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Стягнуто Фізичної особи-підприємця Світлицького Дмитра Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, (49074, м.Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) суму 3344 (три тисячі триста сорок чотири) грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд", Фізична особа-підприємць Світлицький Дмитро Анатолійович, м.Запоріжжя подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.06.2025 р. по справі № 908/1182/25 повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до фізичної особи-підприємця Світлицького Дмитра Анатолійовича про стягнення коштів відмовити у повному обсязі. Судові витрати стягнути з позивача на користь відповідача.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1182/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Світлицького Дмитра Анатолійовича, м.Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.06.2025 у справі №908/1182/25 (суддя Боєва О.С.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

05.08.2025р. матеріали справи № 908/1182/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення 232065,76 грн.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.06.2025 р. по справі № 908/1182/25 повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до фізичної особи-підприємця Світлицького Дмитра Анатолійовича про стягнення коштів відмовити у повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 4177грн. 19 коп. ( 3480,99 х 150% х 0,8).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 4177грн. 19 коп. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Світлицького Дмитра Анатолійовича, м.Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.06.2025 у справі №908/1182/25 (суддя Боєва О.С.) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Фізичної особи-підприємця Світлицького Дмитра Анатолійовича, м.Запоріжжя, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Світлицького Дмитра Анатолійовича, м.Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.06.2025 у справі №908/1182/25 (суддя Боєва О.С.) залишити без руху.

Надати ФОП Світлицького Дмитра Анатолійовича, м.Запоріжжя строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- доказів сплати судового збору, у розмірі 4177грн. 19 коп..

Копію ухвали надіслати ФОП Світлицького Дмитра Анатолійовича, м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін