ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2585/23
Суддя Ніколенко М.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" про постановлення окремої ухвали щодо відповідальних осіб Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет", м. Київ
до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове, Дніпропетровська область
про скарга на дії державної виконавчої служби
Без участі представників сторін.
Дочірнє підприємство "Евода Трейд" Комунального підприємства "Луцькводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про стягнення інфляційної складової у розмірі 849 302,02 грн., 3% річних у розмірі 197391,78 грн.
Рішенням суду від 10.10.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі № 904/2585/23 залишено без змін.

На виконання вищевказаних рішення та постанови апеляційного суду, 09.07.2024 було видано наказ про примусове виконання.

Ухвалою суду від 03.03.2025 замінено позивача у справі № 904/2585/23 з Дочірнього підприємства "Евода Трейд" Комунального підприємства "Луцькводоканал" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебет".

Ухвалою суду від 26.05.2025 частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" на бездіяльність державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курбатової Марини Сергіївни.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курбатової Марини Сергіївни щодо невжиття заходів примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі № 904/2585/23.

Зобов`язано державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курбатову Марину Сергіївну поновити порушене право заявника шляхом забезпечення виконання рішення та невідкладно вжити всі необхідні заходи примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі № 904/2585/23.

На адресу суду, 30.06.2025 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" про зобов`язання Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомити суд про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 у справі № 904/2585/23, постановленої за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" на бездіяльність державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 15.07.2025 зобов`язано Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомити суд про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 у справі № 904/2585/23, постановленої за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" на бездіяльність державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, протягом 10 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

На адресу суду, 30.06.2025 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" про постановлення окремої ухвали щодо відповідальних осіб Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за не повідомлення суду про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 у справі № 904/2585/23.

Дослідивши подане клопотання, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У частинах першій, третій та шості статті 246 ГПК України визначено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Окрема ухвала суду у розумінні положень статті 246 ГПК України є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Тобто за своєю суттю окрема ухвала є формою реагування суду на виявлені порушення вимог законодавства та інструментом для їх усунення шляхом надання відповідних звернень особі / особам, до компетенції та/або обов`язку яких відноситься усунення виявлених порушень.

Постановлення окремої ухвали є правом суду, яке він може реалізувати у випадку виявлення при вирішенні спору по суті порушення певним органом чи особою вимог законодавства (аналогічний висновок міститься у пункті 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 171/2124/18, у пункті 72 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2018 у справі № 521/18287/15-ц, постанові Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 906/344/21).

Стаття 2 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

У Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава і її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 43 рішення у справі Шмалько проти України, заява № 60750/00; пункт 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України, заява № 6318/03; пункт 64 рішення у справі Apostol v. Georgia, заява № 30779/04; пункти 46, 51, 54 рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України, заява №40450/04).

Як було вказано вище, ухвалою суду від 26.05.2025 частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" на бездіяльність державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курбатової Марини Сергіївни.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курбатової Марини Сергіївни щодо невжиття заходів примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі № 904/2585/23.

Зобов`язано державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курбатову Марину Сергіївну поновити порушене право заявника шляхом забезпечення виконання рішення та невідкладно вжити всі необхідні заходи примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі № 904/2585/23.

Під час розгляду скарги стягувача судом було встановлено, що державний виконавець, самовільно на власний розсуд прийняв рішення про недоцільність виконання рішення суду у справі № 904/2585/23 внаслідок скрутного матеріального становища боржника, фактично надаючи боржнику відстрочення виконання судового рішення за власною ініціативою.

Вдаючись до оцінки матеріального становища боржника; доцільності негайного одномоментного виконання судового рішення, державний виконавець фактично самовільно перебрав на себе функцію суду першої інстанції.

Слід зауважити, що державним виконавцем було повністю проігноровано судовий розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет", зокрема, не надано письмових заперечень на скаргу, не прибуття у судове засідання з розгляду скарги, не подання до суду письмової заяви про проведення судового засідання за відсутності державного виконавця.

Ухвалою суду від 15.07.2025 зобов`язано Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомити суд про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 у справі № 904/2585/23, постановленої за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" на бездіяльність державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, протягом 10 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Ухвала суду від 15.07.2025 про зобов`язання Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомити суд про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 у справі № 904/2585/23 була доставлена до електронного кабінету ВДВС в підсистемі "Електронний суд" 16.07.2025 о 17:01 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки ухвала суду від 15.07.2025 надійшла до електронного кабінету Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 16.07.2025 пізніше 17 години, така ухвала вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, - 17.07.2025.

А отже, строк на повідомлення державним виконавцем суду про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 у справі № 904/2585/23, з урахуванням ч. 1 ст. 116 ГПК України, починається з 18.07.2025 і завершується 28.07.2025.

Державним виконавцем станом на 11.08.2025 проігноровано вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.07.2025, та не повідомлено суд про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 у справі № 904/2585/23, постановленої за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет" на бездіяльність державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З вищенаведеного вбачається, що відповідальними особами Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідомо ігноруються вимоги суду та не вживаються заходи щодо виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 у справі № 904/2585/23. Що є порушенням вимог ст. 326, 345 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1291 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали та направлення її Начальнику Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для усунення виявлених порушень та запобігання їх повторенню.

На виконання ч. 7 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в цій ухвалі, Начальнику Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати до суду інформацію про вжиті заходи на виконання цієї ухвали протягом 10 днів з моменту її отримання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити Начальнику Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції окрему ухвалу для усунення виявлених судом порушень відповідальними особами Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вимог чинного законодавства та запобігання їх повторенню.

На виконання ч. 7 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в цій ухвалі, Начальнику Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати до суду інформацію про вжиті заходи на виконання цієї ухвали протягом 10 днів з моменту її отримання.

Окрема ухвала суду як судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 326 ГПК України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (п. 7 ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 18 та ч. 2 ст. 326 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили 11.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11.08.2025.

Суддя М.О. Ніколенко