ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 923/937/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В. розглянув заяву Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (вх.№2-1090 від 11.07.2025р.) про поновлення строку та видачу дублікату наказу у справі №923/937/20

За позовом: Державної екологічної інспекції у Херсонській області (73000, м.Херсон, пров. Козацький, 10, )

До відповідача: Комунального підприємства «Красне» (75720, Херсонська область, Скадовський район, с. Красне, вул. Кобзаря, буд. 3, )

про відшкодування шкоди

Представники сторін:

Від прокуратури: не з`явився;

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021р. у справі № 923/937/20 позов прокурора був задоволений повністю: стягнуто з Комунального підприємства Красне заподіяні державі збитки в сумі 164 434 грн 46 коп. до фонду охорони навколишнього природного середовища; стягнуто з Комунального підприємства Красне на користь Херсонської обласної прокуратури 2 466 грн. витрат по сплаті судового збору.

19.03.2021р. на виконання вищевказаного рішення Господарським судом Херсонської області були видані відповідні накази.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021р. рішення Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021р. у справі № 923/937/20 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.07.2025р. за заявою Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) здійснено заміну позивача у справі та сторону стягувача у наказі Господарського суду Херсонської області від 19.03.2021р. про примусове виконання рішення суду від 09.02.2021р. у справі № 923/937/20 з Державної екологічної інспекції у Херсонській області () на Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) ().

11 липня 2025р. на адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (вх.№2-1090 від 11.07.2025р.), у якій заявник просить суд поновити строк для предявлення виконавчого документу наказу про стягнення збитків у розмірі 164 434 грн 46 коп. та видати дублікат наказу у справі №923/937/20 про стягнення збитків у розмірі 164 434 грн 46 коп.

В обгрунтування заяви позивач зазначає, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.07.2025р. за заявою Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) здійснено заміну позивача у справі та сторону стягувача у наказі Господарського суду Херсонської області від 19.03.2021р. про примусове виконання рішення суду від 09.02.2021р. у справі № 923/937/20 з Державної екологічної інспекції у Херсонській області () на Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області).

В ухвалі судом визначено, що в матеріалах справи міститься інформація про те, що, у цій справі судом наказ про примусове виконання судового рішення щодо стягнення з відповідача на користь фонду охорони навколишнього природного середовища суми збитків у розмірі 164 434 грн 46 коп. був виданий судом 19.03.2021р. та на зворотній стороні копії долученого до справи наказу міститься відмітка про його відправлення стягувачу.

Заявник зазначає, що на момент надсилання такого наказу стягувачем була Державна екологічна інспекція у Херсонській області з юридичною адресою : місто Херсон, пров. Козацький, 10. За цим місцем реєстрації юридичної особи надходила вся поштова кореспонденція, що стосувалась діяльності Державної екологічної інспекції у Херсонській області.

Внаслідок утворення міжрегіональних територіальних органів, на які покладено функції територіальних органів Державної екологічної інспекції, відбулось правонаступництво Державної екологічної інспекції у Херсонській області (м.Херсон, пров. Козацький,10, ) на Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а, ).

На твердження заявника, інформація щодо отримання чи надсилання зазначеного судового наказу у справі №923/937/20 Державною екологічною інспекцією у Херсонській області до органів примусового виконання у Державної екологічній інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) відсутня, а тому вважається такою що втрачена та підлягає відновленню.

Також, заявник відмітив, що відповідно до відкритих реєстрів автоматизованої системи виконавчого провадження по зазначеній справі виконавче провадження не відкрито; добровільної сплати не було.

Разом з тим, заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу в справі №923/937/20 за рішенням Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 про стягнення з комунального підприємства «Красне» (, Херсонська область, Скадовський район, с. Красне, вул. Кобзаря, 3) збитків, завданих самовільним використанням водних ресурсів без спеціального дозволу на користування надрами у розмірі 164 434 грн 46 коп.

Враховуючи викладене, на підставі п.п. 19.4 п.19 Розділу ХІ ГПК України, заявник просить суд видати дублікат судового наказу по справі №916/937/20 про стягнення з комунального підприємства «Красне» (, Херсонська область, Скадовський район, с. Красне, вул. Кобзаря, 3) збитків, завданих самовільним використанням водних ресурсів без спеціального дозволу на користування надрами у розмірі 164 434 грн 46 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 11.07.2025р., заяву передано для розгляду судді Рога Н.В.

Ухвалою суду від 17.07.2025р. заяву Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (вх.№2-1090 від 11.07.2025р.) про видачу дублікату наказу у справі №923/937/20 залишено без руху.

22 липня 2025р. від заявника на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04.08.2025р. призначено розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату наказу по справі №923/937/20 на 07.08.2025р.

В судове засідання призначене на 07.08.2025р. представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянув матеріали справи, заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату наказу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України судові рішення є обов`язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Згідно з частиною другою ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Дійсно, п.19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, умовою для видачі дубліката виконавчого документа є, по перше, його втрата, по-друге, заява має бути подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За матеріалами справи, наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області по справі №923/937/20 було видано 19.03.2021р. на направлено стягувачу, про що на зворотній стороні міститься відмітка про його направлення Державній екологічній інспекції у Херсонській області ().

Згідно даних відкритих реєстрів автоматизованої системи виконавчого провадження, вищезазначений наказ на примусовому виконанні не знаходився.

Отже, строк на пред`явлення наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області по справі №923/937/20 сплинув 19.03.2024р.

Відповідно до ч. 1ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вже зазначалось вище, на момент надсилання наказу стягувачем була Державна екологічна інспекція у Херсонській області з юридичною адресою: м. Херсон, пров. Козацький, 10.

За місцем реєстрації юридичної особи надходила вся поштова кореспонденція, що стосувалась діяльності Державної екологічної інспекції у Херсонській області.

Внаслідок утворення міжрегіональних територіальних органів, на які покладено функції територіальних органів Державної екологічної інспекції, відбулось правонаступництво Державної екологічної інспекції у Херсонській області (м.Херсон, пров. Козацький,10, ) на Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а, ).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.07.2025р. за заявою Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) здійснено заміну позивача у справі та сторону стягувача у наказі Господарського суду Херсонської області від 19.03.2021р. про примусове виконання рішення суду від 09.02.2021р. у справі № 923/937/20 з Державної екологічної інспекції у Херсонській області () на Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) ().

Заявник зазначив, що інформація щодо отримання наказу Державною екологічною інспекцією у Херсонській області відсутня, до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) наказ від 19.03.2021р. про примусове виконання рішення суду від 09.02.2021р. у справі № 923/937/20 не передавався, інформація щодо надсилання зазначеного наказу Державною екологічною інспекцією у Херсонській області до органів примусового виконання у Державної екологічній інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) відсутня.

Отже, наявні підстави вважати, що наказ від 19.03.2021р. про примусове виконання рішення суду від 09.02.2021р. у справі № 923/937/20 є втраченим.

Беручи до уваги все зазначене вище, господарський суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання та про необхідність його поновлення з метою надання можливості виконати рішення суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11 дійшла висновку, що у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання заяву стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа може бути задоволено у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

У постанові Верховного Суду від 15.07.2021р. у справі №18/1147/11 зазначено, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (вх.№2-1090 від 11.07.2025р.) про видачу дублікату наказу у справі №923/937/20.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п/п 19.4 п.19 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (вх.№2-1090 від 11.07.2025р.) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату наказу у справі №923/937/20 задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення виконавчого документу в справі №923/937/20 наказу Господарського суду Херсонської області від 19.03.2021р., виданого на примусове виконання рішення суду від 09.02.2021р. про стягнення з комунального підприємства «Красне» (, Херсонська область, Скадовський район, с. Красне, вул. Кобзаря, 3) заподіяних державі збитків у розмірі 164 434 грн 46 коп.

3. Видати Державній екологічній інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72 а, ) дублікат наказу Господарського суду Херсонської області від 19.03.2021р. по справі №923/937/20 про стягнення з Комунального підприємства «Красне» заподіяних державі збитків у сумі 164 434 грн 46 коп.

Дублікат наказу видати після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текс ухвали складено 11 серпня 2025р

Суддя Рога Наталія Василівна