ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/1938/22 (926/3300/21)

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги 32, )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" (49041, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2т, )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 35-А)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Верхівцевської міської ради Хабло Костянтин Олександрович (51660, місто Верхівцеве, вулиця Центральна, будинок 75)

про визнання права іпотекодержателя, визнання протиправними та скасування рішень про припинення іпотеки та обтяжень нерухомого майна, про звернення стягнення на предмет іпотеки

в межах справи №904/1938/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, Узвіз Кодацький, будинок 2, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1938/22 (926/3300/21) За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги 32, ) відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" (49041, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2т, ) третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 35-А) третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Верхівцевської міської ради Хабло Костянтин Олександрович (51660, місто Верхівцеве, вулиця Центральна, будинок 75) про визнання права іпотекодержателя, визнання протиправними та скасування рішень про припинення іпотеки та обтяжень нерухомого майна, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява розглядається в межах справи №904/1938/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 відкладено підготовче судове засідання на 12.08.2025 о 14:00 год.

08.08.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" - Кузьменко Володимира Сергійовича (вх. суду №34590/25) про поновлення строку на подання заяви про участь у судовому засіданні поза межами суду в режимі відеоконфереції та забезпеченні участі представника відповідача-2 у судовому засіданні, яке призначене на 12.08.2025 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" - Кузьменко Володимир Сергійович зазначив, що в період з 31.07.2025 по 08.08.2025 перебував на стаціонарному лікуванні, докази на підтвердження даної заяви подав до суду.

На підставі вищевказаного, представник відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" - Кузьменко Володимир Сергійович просить суд поновити строк для подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд розглянувши вищевказану заяву, зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачені статтею 117 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 ГПК України за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим ГПК України встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 119 ГПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на вказане, з огляду на поважну причину пропуску строку для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з огляду на надані представником докази, суд вважає за необхідним поновити строк для подання до суду заяви про участь у судовому засіданні поза межами суду в режимі відеоконфереції представнику відповідача-2: Кузьменко Володимиру Сергійовичу.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 3 статті 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на заяву про участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи наявність у суду зазначеної можливості, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника відповідача-2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 118, 119, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" - Кузьменко Володимира Сергійовича (вх. суду №34590/25) про поновлення строку на подання заяви про участь у судовому засіданні поза межами суду в режимі відеоконфереції та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 12.08.2025 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 11.08.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин