номер провадження справи 27/107/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2025 Справа № 908/1935/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» (пров. Чорновола, буд. 3, , с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08131, ідентифікаційний код юридичної особи 37018799)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» (вул. Зоряна, буд. 1, с. Червона Криниця, Оріхівський район, Запорізька область, 70545, ідентифікаційний номер юридичної особи 30338510)

про стягнення 566 288 грн 40 коп. та зобов`язання підписати дублікат видаткових накладних

за участю представників

від позивача: Сидоренко В.А., адвокат, довіреність від 26.11.2024, в режимі відеоконференцзв`язку

від відповідач: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» про:

- стягнення 566 288 грн 40 коп. основного боргу;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» підписати дублікат видаткової накладної № 202200125 від 11.01.2022 на суму 280 674 грн 00 коп. та повернути таку видаткову накладну Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» за поштовою адресою позивача;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» підписати дублікат видаткової накладної № 202201307 від 14.02.2022 на суму 285 614 грн 40 коп. та повернути таку видаткову накладну Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН Україна» за поштовою адресою позивача.

Крім того, у позовній заяві представник позивача просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» надати відповіді, що зазначені у розділі 5 позовної заяви у відповідності до вимог передбачених ст. 90 ГПК України, а саме:

1. Яка причина ігнорування Відповідачем прохання Позивача підписати дублікати видаткових накладних №202200125 від 11.01.2022 на суму 280 674 гривень 00 копійок та № 202201307 від 14.02.2022 на суму 285 614 гривень 40 копійок, що надсилалися цінним листом з описом вкладенням та повідомленням про вручення від 30.01.2025 р. засобами поштового зв`язку?

2. Чи здійснював Відповідач віднесення до податкового кредиту з ПДВ податкової накладної від 11.01.2022 №170, що видана та зареєстрована товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» (), за поставку Товару від 11.01.2022 згідно видаткової накладної № 202200125 від 11.01.2022 на суму 280 674 гривень 00 копійок?

3. Чи було отримано Відповідачем Товар згідно видаткової накладної № 202200125 від 11.01.2022 на суму 280 674 гривень 00 копійок від Позивача?

4. Чи здійснював Відповідач віднесення до податкового кредиту з ПДВ податкової накладної від 14.02.2022 №1387, що видана та зареєстрована товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» (), за поставку Товару від 14.02.2022 згідно видаткової накладної № 202201307 від 14.02.2022 на суму 285 614 гривень 40 копійок?

5. Чи було отримано Відповідачем Товар згідно видаткової накладної № 202201307 від 14.02.2022 на суму 285 614 гривень 40 копійок від Позивача?.

Також представник позивача, разом із позовної заявою, надіслав до суду в системі «Електронний суд» клопотання від 24.06.2025, в якому просить суд витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію у письмовій формі щодо того, чи здійснювалось віднесення Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» до податкового кредиту з податку на додану вартість податкової накладної № 170 від 11.01.2022 та № 1378 від 14.02.2022, що видані та зареєстровані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1935/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1935/25, присвоєно справі номер провадження 27/107/25. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 30.07.2025. Також, у вказаній ухвалі суду зазначено, що клопотання позивача в порядку ст.ст. 81, 90 ГПК України будуть розглянуті у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.07.2025 задоволена заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН Україна» про проведення судового засідання 30.07.2025 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі 908/1935/25 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

29.07.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» Рощупкіним С.В. подано до суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у якому останній просить суд, у зв`язку з перебуванням 30.07.2025 представника відповідача у відрядженні у м. Миколаєві (його участю у судовому засіданні Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/527/24 про банкрутство ТОВ «ТД «Югелеватор»), просить відкласти підготовче засідання у справі № 908/1935/25 на іншу дату та час.

29.07.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН Україна» подано до суду клопотання про долучення доказів, а саме: копії статуту ТОВ «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» в редакції від 21.06.2024, копії протоколу № 2019/12/19-1 від 19.12.2021 (на підтвердження призначення Яхно І.В. генеральним директором), копії рішення № 90/03/02 (на підтвердження призначення Тіграняна Е.К. фінансовим директором).

Ухвалою суду від 30.07.2025 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 06.08.2025.

01.08.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН Україна» подана до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

04.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН Україна» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів.

05.08.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» Рощупкіним С.В. подано до суду клопотання, у якому останній просить суд відкласти підготовче провадження у справі № 908/1935/25 на іншу дату та час, у зв`язку із перебуванням представника відповідача у відрядженні у м. Києві з 06.08.2025 по 08.08.2025.

05.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН Україна» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів, у якій останній просить суд поновити позивачу строк на подання додаткового доказу та долучити до справи копію листа ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» вих. № 30/06/2025-2 від 30.06.2025.

Підготовче судове засідання 06.08.2025 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано у представника позивача про наявність заяв чи клопотань.

06.08.2025 суд оголосив клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого провадження у справі № 908/1935/25.

06.08.2025 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області (; місцезнаходження: 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, будинок 166) інформацію у письмовій формі щодо того, чи здійснювалось віднесення товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» () до податкового кредиту з податку на додану вартість податкової накладної №170 від 11.01.2022 р. та № 1378 від 14.02.2022 р., що видані та зареєстровані товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» ().

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача зазначив, що у позовній заяві позивачем здійснюється посилання на певні конклюдентні дії, що вчинились відповідачем та які підтверджують фактичне визнання поставок, що були здійснені у межах Договору, зокрема й від 11.01.2022 та від 14.02.2022, мова йде про віднесення відповідачем собі до податкового кредиту податкової накладної №170 від 11.01.2022 та від №1378 від 14.02.2022. Повідомляє, що на підтвердження даної обставини (віднесення відповідачем собі до податкового кредиту податкової накладної №170 від 11.01.2022 та №1378 від 14.02.2022) позивачем було направлено адвокатський запит вих. № 02/06/2025-1 від 02.06.2025 до ГУ ДПС у Запорізькій області щодо надання: підтвердження у письмовій формі факту віднесення Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» () до податкового кредиту з ПДВ податкових накладних, що видані та зареєстровані товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» () згідно переліку: додаток №1 до запиту. Зазначає, що серед податкових накладних зазначених у додатку №1 до запиту запитувалося підтвердження факту віднесення Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» () до податкового кредиту з ПДВ: податкової накладної №170 від 11.01.2022, податкової накладної №1378 від 14.02.2022, втім, листом ГУ ДПС у Запорізькій області від 04.06.2025 вих. №25728/6/08-01-04-01-06 позивачу було відмовлено у наданні даної інформації. Також, повідомляє, що в інтересах позивача було здійснено адвокатський запит вих. № 02/06/2025-1 від 02.06.2025, втім, листом ГУ ДПС у Запорізькій області у наданні інформації було відмовлено (від 04.06.2025 р. вих. №25728/6/08-01-04-01-06 Головного управління ДПС у Запорізькій області від 04.06.2025).

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Також позивачем в порядку ст. 90 ГПК України поставлені відповідачу наступні питання:

1. Яка причина ігнорування Відповідачем прохання Позивача підписати дублікати видаткових накладних №202200125 від 11.01.2022 на суму 280 674 гривень 00 копійок та № 202201307 від 14.02.2022 на суму 285 614 гривень 40 копійок, що надсилалися цінним листом з описом вкладенням та повідомленням про вручення від 30.01.2025 р. засобами поштового зв`язку?

2. Чи здійснював Відповідач віднесення до податкового кредиту з ПДВ податкової накладної від 11.01.2022 №170, що видана та зареєстрована товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» (), за поставку Товару від 11.01.2022 згідно видаткової накладної № 202200125 від 11.01.2022 на суму 280 674 гривень 00 копійок?

3. Чи було отримано Відповідачем Товар згідно видаткової накладної № 202200125 від 11.01.2022 на суму 280 674 гривень 00 копійок від Позивача?

4. Чи здійснював Відповідач віднесення до податкового кредиту з ПДВ податкової накладної від 14.02.2022 №1387, що видана та зареєстрована товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» (), за поставку Товару від 14.02.2022 згідно видаткової накладної № 202201307 від 14.02.2022 на суму 285 614 гривень 40 копійок?

5. Чи було отримано Відповідачем Товар згідно видаткової накладної № 202201307 від 14.02.2022 на суму 285 614 гривень 40 копійок від Позивача?.

Відповідно до ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Крім того позивачем заявлено клопотання про долучення доказів, у якому останній просить суд поновити позивачу строк на подання додаткового доказу та долучити до справи копію листа ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» вих. № 30/06/2025-2 від 30.06.2025.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що після подання позову до суду відповідачем було на електронну пошту позивача направлено копію листа з пропозицією мирного врегулювання спору (вих.№30/06/2025-2 від 30.06.2025 р.). Повідомив, що у подальшому відбулися перемовини між позивачем та відповідачем, письмово викладена мирова угода, яка була підписана з боку позивача та направлена відповідачу, втім, останній ухилився від підписання мирової угоди.

Відповідно до чч. 4, 5 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Умовами чч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд вважає поважними причини поновлення позивачу строку для надання доказу - копії листа ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» вих. №30/06/2025-2 від 30.06.2025, та долучення вказаного доказу до матеріалів справи.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, враховуючи клопотання представника відповідача, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 80, 81, 90, 119, 120, 177 ч. 3, 182, 183, 197, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного управління ДПС у Запорізькій області (; місцезнаходження: 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, будинок 166) інформацію у письмовій формі щодо того, чи здійснювалось віднесення Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» () до податкового кредиту з податку на додану вартість податкової накладної №170 від 11.01.2022 р. та №1378 від 14.02.2022 р., що видані та зареєстровані Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» ().

Витребувані відомості надати суду у строк до 05 вересня 2025.

Витребувані відомості надіслати в електронному вигляді на електронну адресу суду: inbох@zp.arbitr.gov.ua (з електронним цифровим підписом), а також у паперовій формі на поштову адресу суду 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, з посиланням на номер справи № 908/1935/25.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» (ідентифікаційний номер юридичної особи 30338510) в порядку ст. 90 ГПК України надати вичерпну відповідь окремо на кожне зазначене питання по суті:

1. Яка причина ігнорування Відповідачем прохання Позивача підписати дублікати видаткових накладних №202200125 від 11.01.2022 на суму 280 674 гривень 00 копійок та № 202201307 від 14.02.2022 на суму 285 614 гривень 40 копійок, що надсилалися цінним листом з описом вкладенням та повідомленням про вручення від 30.01.2025 р. засобами поштового зв`язку?

2. Чи здійснював Відповідач віднесення до податкового кредиту з ПДВ податкової накладної від 11.01.2022 №170, що видана та зареєстрована товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» (), за поставку Товару від 11.01.2022 згідно видаткової накладної № 202200125 від 11.01.2022 на суму 280 674 гривень 00 копійок?

3. Чи було отримано Відповідачем Товар згідно видаткової накладної № 202200125 від 11.01.2022 на суму 280 674 гривень 00 копійок від Позивача?

4. Чи здійснював Відповідач віднесення до податкового кредиту з ПДВ податкової накладної від 14.02.2022 №1387, що видана та зареєстрована товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» (), за поставку Товару від 14.02.2022 згідно видаткової накладної № 202201307 від 14.02.2022 на суму 285 614 гривень 40 копійок?

5. Чи було отримано Відповідачем Товар згідно видаткової накладної № 202201307 від 14.02.2022 на суму 285 614 гривень 40 копійок від Позивача?.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА» строк для подання доказу - копії листа ТОВ «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» вих. №30/06/2025-2 від 30.06.2025.

4. Продовжити строк підготовчого провадження.

5. Відкласти підготовче засідання на 09.09.2025 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

6. Розгляд справи № 908/1935/25 у судовому засіданні 09.09.2025 об 11 год. 00 хв. здійснювати у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

7. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

8. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова