ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" серпня 2025 р. Справа№ 54/239

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Андрієнка В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 07.08.2025:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2011

у справі № 54/239 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ-УА"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Півострів Пілот"

про стягнення 4 031 961,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 у справі № 54/239 затверджено мирову угоду від 21.06.2011, укладену між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", товариством з обмеженою відповідальністю "СТЕП-УА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Півострів Пілот".

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 по справі №54/239 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ-УА", товариства з обмеженою відповідальністю "Півострів Пілот" про стягнення 4 031 961,64 гривень, якою було затверджено мирову угоду сторін по справі від 21.06.2011. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити апеляційне провадження. Апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 року про затвердження мирової угоди по справі №54/239 - скасувати. Направити справу №54/239 за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Степ-УА", товариства з обмеженою відповідальністю "Півострів Пілот" про стягнення 4 031 961,64 гривень, якою було затверджено мирову угоду сторін по справі від 21.06.2011, до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування права на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що на момент затвердження судом оскаржуваної мирової угоди, ОСОБА_1 була власником земельної ділянки площею 0,1400 га з цільовим призначенням "для експлуатації та обслуговування магазину", кадастровий номер :31:002:0049, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ОД №044249, виданого Одеським міським управлінням земельних ресурсів 25 травня 2004 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 4 лютого 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рюміною О.О. за реєстровим №925, та рішення Приморського районного суду м. Одеси від 1 липня 2003 року.

Саме на вказаній земельній ділянці розташоване вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення, яке було передано у власність ПАТ "Дельта Банк" на підставі оскаржуваної мирової угоди, що підтверджується укладеним в подальшому договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , укладеним 03.03.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченим Мозолєвою О.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №880.

Одночасно із договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, 03.03.2017 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений і договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1400 га, кадастровий номер :31:002:0049, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 була власником вказаної земельної ділянки з 04.02.2003 і до 03.03.2017. Після цього, право власності перейшло до ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу.

Також скаржник зазначає, що ухвала у даній справі за результатами якої затверджено мирову угоду безпосередньо впливає на права та законні інтереси скаржника.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Суліма В.В., Майданевича А.Г.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Андрієнка В.В., Майданевича А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 у справі № 54/239 - задоволено. Поновлено строк на апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 у справі № 54/239. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 у справі № 54/239. Призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 у справі № 54/239. Повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 03.07.2025.

27.06.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

У зв`язку із перебуванням судді Андрієнко В.В. у відпустці з 30.06.2025 по 04.07.2025, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 у справі № 54/239 призначено на 07.08.2025.

У судовому засіданні 07.08.2025 представник скаржника підтримав апеляційну скаргу та просив залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

У судовому засіданні 07.08.2025 представник відповідача-1 не заперечував проти залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Інші учасники апеляційного провадження в судове засідання 07.08.2025 не з`явилися. Про поважність причин нез`явлення суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представників учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, наведеною нормою передбачено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, ухвалене за результатами розгляду спору про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, зважаючи на предмет і підстави позову.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним.

При цьому, судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

У разі встановлення господарським судом відповідних обставини суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ч.2 ст.50 ГПК України).

Дослідивши додані до апеляційної скарги матеріали , колегія суддів зазначає, що на момент прийняття Господарським судом міста Києва оскарженої ухвали від 12.07.2011, саме ОСОБА_1 була власником земельної ділянки, яка розташована під нежитловим приміщенням площею 2612 к.в.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст.316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст..317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно до ч.1 та ч.2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Державний Акт на право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 , на момент прийняття господарським судом оскаржуваної ухвали, був чинним,а право власності належало ОСОБА_1 .

Враховуючи вище встановлене, судова колегія дійшла до висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що судове рішення у справі №54/239 впливає на права та законні інтереси ОСОБА_3 як власника земельної ділянки, що не заперечується і відповідачем-1, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції вирішив залучити ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1.

Відповідно до п. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. ст. 50, 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 .

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2011 у справі № 54/239 на 28.08.2025 об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А. (зал судових засідань №9).

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

3. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Андрієнко

А.Г. Майданевич