ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025м. ДніпроСправа № 904/9538/21 (904/2790/25)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "М2", м. Київ

про повернення майна банкрута (стягнення заборгованості)

Без виклику учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА" арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "М2" про повернення майна банкрута (стягнення заборгованості), а саме стягнення заборгованості на суму 201 000,00 грн, в якому просить суд:

1. Порушити провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА".

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО- ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "М2" (, 02000, місто Київ, вулиця Оболонська, будинок 39, офіс 1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА" (, 49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 16) частину заборгованості в розмірі 201 000,00 грн основного боргу.

3. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО- ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "М2" (, 02000, місто Київ, вулиця Оболонська, будинок 39, офіс 1), належним чином засвідчені копії документів (договорів, тощо) щодо взаємовідносин з ТОВ "ЕКО-СПІЛКА" (, 49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 16), в т.ч. на підставі яких ТОВ "ЕКО- СПІЛКА" здійснило відповідні платежі.

4. Судові витрати покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "М2" (, 02000, місто Київ, вулиця Оболонська, будинок 39, офіс 1).

5. Провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів арбітражного керуючого Косякевича С.О., який має зареєстрований "Електронний кабінет" в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, і якого можна ідентифікувати за наступними даними: електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог ліквідатор зазначив, що під час виконання обов`язків ліквідатора, арбітражному керуючому Косякевичу С.О. стало відомо, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "М2" отримало від ТОВ "ЕКО-СПІЛКА" кошти за товар, а саме газ природній, на загальну суму 33 863 099,40 грн. В той же час, позовна заява стосується стягнення лише частини заборгованості, а саме на суму 201 000,00 грн.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 26.05.2022 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА" (49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/9538/21, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/9538/21(904/2790/25) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 03.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропоновано відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, надати (за наявності) заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд роз`яснив учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі; заяви і клопотання щодо процесуальних питань у справі подаються учасниками справи у письмовій формі (частина друга статті 169 ГПК України).

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

25.06.2025 ухвала суду від 03.06.2025 про відкриття провадження у справі №904/9538/21(904/2790/25), яка була направлена на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "М2" була повернута на адресу Господарського суду Дніпропетровської області з відміткою АТ "Укрпошта" "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами пункту 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 №270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92 Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою "Судова повістка", які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання", суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення "у зв`язку з відсутністю адресата".

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв`язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Станом на 18.08.2024 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України 18.08.2024 судом прийнято рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2022 у справі №904/9538/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА" (, 49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 16) визнано банкрутом. Ліквідатором підприємства призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута та функції з управління та розпорядження майном банкрута.

Під час виконання обов`язків ліквідатора, арбітражному керуючому Косякевичу С.О. стало відомо, що розмір дебіторської та кредиторської заборгованостей підприємства-банкрута збільшився протягом останніх років.

Так, за результатами проведеного аналізу банківських виписок, з урахуванням відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "М2" (, 02000, місто Київ, вулиця Оболонська, будинок 39, офіс 1) отримало від ТОВ "ЕКО-СПІЛКА" кошти за товар, а саме газ природній, на загальну суму 33 863 099,40 грн. Дата та сума платежу:

02.12.2019 - 5 320 020,00 грн

30.01.2020 - 956 004,00 грн

31.03.2020 - 5 620 060,00 грн

23.03.2020 - 420 000,00 грн

26.03.2020 - 5 004,00 грн

23.03.2020 - 840 000,00 грн

31.03.2020 - 1 441 952,00 грн

31.03.2020 - 6 517 566,00 грн

24.03.2020 - 390 000,00 грн

21.04.2020 - 1 650 000,00 грн

09.04.2020 - 6 352 493,40 грн

17.04.2020 - 4 000 000,00 грн

30.04.2020 - 350 000,00 грн.

Передплата Відповідачем була частково повернута на загальну суму 300 000,00 грн.

Дата та сума платежу:

26.05.2020 -200 000,00 грн

14.08.2020 -100 000,00 грн.

Відповідно до норм чинного законодавства, зокрема, Кодексу газотранспортної системи та Кодексу газосховищ, єдиними операторами газотранспортної системи та газосховищ в Україні є ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (, 03065, м. Київ, пр-т Гузара Любомира, 44) та АТ "УКРАТРАНСГАЗ" (, 01021, м. Київ, Кловський Узвіз, 9/1) відповідно.

Відповідно до п.8 глави 4 розділу IV Кодексу газотранспортної системи, оператор газотранспортної системи відповідно до вимог глави 3 цього розділу надає замовникам послуг транспортування доступ до інформаційної платформи для внесення ними інформації, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до п.11 глави 7 розділу IІІ Кодексу газотранспортної системи, передача природного газу, поданого до газотранспортної системи між замовниками послуг транспортування, здійснюється у віртуальній торговій точці шляхом подання оператору газотранспортної системи торгових сповіщень відповідно до вимог глави 2 розділу XIV цього Кодексу.

Відповідно до п.2 глави 2 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи, оператор газотранспортної системи забезпечує функціонування інформаційної платформи, на якій здійснюється опрацювання наданих торгових сповіщень. Відповідно до п.5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи, торгове сповіщення - інформаційне повідомлення відповідно до форми, встановленої цим Кодексом, що направляється оператору газотранспортної системи від замовника послуг транспортування природного газу щодо обсягів природного газу, які він відчужив або набув.

Відповідно до п.п.8 п.2 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи, якщо оператор газотранспортної системи отримує торгові сповіщення на відчуження та на набуття, що збігаються, та якщо обсяги природного газу у сповіщеннях є рівними, то оператор газотранспортної системи погоджує таку передачу природного газу та відносить такі обсяги природного газу на відповідні портфоліо балансування:

як відбір з газотранспортної системи по відношенню до портфоліо балансування замовника послуг транспортування природного газу, що надає торгове сповіщення на відчуження;

як подачу до газотранспортної системи по відношенню до портфоліо балансування замовника послуг транспортування природного газу, що надає торгове сповіщення на набуття.

Передача природного газу здійснюється на віртуальній торговій точці.

У випадку коли обсяги природного газу в парі торгових сповіщень на відчуження та набуття, що збігаються, не є рівними, оператор газотранспортної системи відхиляє обидва сповіщення.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи, замовник послуг транспортування має право надавати торгове сповіщення виключно після набуття/відчуження права власності на такий обсяг (об`єм) природного газу за договором купівлі-продажу природного газу (або іншою цивільно-правовою угодою) іншому замовнику послуг транспортування у відповідну газову добу на віртуальну торгову точку.

Позивач зазначив, що звертався до АТ "УКРАТРАНСГАЗ" та ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" з проханням надати відомості про рух природного газу в ПСГ на рахунку зберігання ТОВ "ЕКО-СПІЛКА" (, 49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 16), згідно підтверджених торгових сповіщень, за період з 01.01.2019 по 01.01.2024.

Відповідно до отриманих відомостей, товар з боку ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "М2" на користь ТОВ "ЕКО-СПІЛКА" був поставлений частково, а саме з оплачених 8 263 270,00 м3 поставлено лише 7 300 000,00 м3.

Об`єм поставки, що мав бути здійснений, видно з Реєстру податкових накладних, доданих до позовної заяви.

Різниця складає 963 269,84 м3.

Вартість 963 269,84 м3 складає 3 947 505,40 грн (розрахунок проведено за пропорцією 33 863 099,40 грн / 8 263 270,00 м3 * 963 269,84 м3).

Як зазначено вище, грошовими коштами повернуто 300 000,00 грн.

Таким чином, позивач дійшов висновку, що сума заборгованості Відповідача перед Позивачем на дату звернення з вказаною позовною заявою складає 3 647 505,40 грн.

В той же час, позовна заява стосується стягнення лише частини заборгованості, а саме на суму 201 000,00 грн, у зв`язку з обмеженістю фінансування судового збору.

Крім, того з метою повернення дебіторської заборгованості або ж отримання документів, що підтверджують проведення розрахунку, ліквідатор банкрута направляв на адресу ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "М2" відповідні претензії від 12.10.2023 № 59-1012/1036/6 та від 08.03.2024 №59-0803/6.

Ліквідатор банкрута запропонував провести розрахунок за наявною заборгованістю перед ТОВ "ЕКО-СПІЛКА", або ж надати докази проведення такого розрахунку.

Відповідно до п.10 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 № 270, пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури.

Пунктами 1, 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Враховуючи викладене, станом на дату звернення з позовом до суду минуло достатньо часу виходячи з встановлених строків для поштового пересилання для отримання відповідачем вказаної претензії та надання відповідної відповіді або заперечення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА" обґрунтовані не належним виконання Відповідачем зобов`язань з поставки природного газу та повернення попередньої оплати за непоставлений товар.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з таких підстав.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "М2" отримало від ТОВ "ЕКО-СПІЛКА" грошові кошти в загальній сумі 33 863 099,40 грн: 02.12.2019 в сумі 5 320 020,00 грн, 30.01.2020 в сумі 956 004,00 грн, 31.03.2020 в сумі 5 620 060,00 грн, 23.03.2020 в сумі 420 000,00 грн, 26.03.2020 в сумі 5 004,00 грн, 23.03.2020 в сумі 840 000,00 грн, 31.03.2020 в сумі 1 441 952,00 грн, 31.03.2020 в сумі 6 517 566,00 грн, 24.03.2020 в сумі 390 000,00 грн, 21.04.2020 в сумі 1 650 000,00 грн, 09.04.2020 в сумі 6 352 493,40 грн, 17.04.2020 в сумі 4 000 000,00 грн,30.04.2020 в сумі 350 000,00 грн (том 1, а.с.13-14).

Передплата Відповідачем була частково повернута на загальну суму 300 000,00 грн (том 1, а.с. 71, 85).

В той же час, відповідно до відомостей отриманих від ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" про рух природного газу в ПСГ на рахунку зберігання ТОВ "ЕКО-СПІЛКА" згідно підтверджених торгових сповіщень, за період з 01.01.2019 по 01.01.2024 товар з боку ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "М2" на користь ТОВ "ЕКО-СПІЛКА" був поставлений частково. Різниця складає 963 269,84 м3.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідач повинен був повернути кошти позивачу у 7-денний строк від дня пред`явлення останнім першої претензії № 59-1012/1036/6.

Відповідач у встановлений строк свого обов`язку по поверненню суми попередньої оплати не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням зобов`язання (ст. 610 ЦК України).

Відповідачем не спростовано факту порушення взятих на себе зобов`язань з поставки природного газу, а також не доведено факту повернення суми оплати за непоставлений товар.

За таких обставин, вимога про стягнення з відповідача 201 000,00 грн, перерахованих на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "М2" за газ природній, пред`явлена до стягнення правомірно і підлягає задоволенню судом.

За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, ст.39, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "М2" (02000, місто Київ, вулиця Оболонська, будинок 39, офіс 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СПІЛКА" (49000, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 16, ) 201 000,00 грн - заборгованості, 2 422,40 грн - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядки та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено та підписано 15.08.2025.

Суддя А.Є. Соловйова