ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/74/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про розстрочення виконання рішення суду

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

до відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"

про стягнення заборгованості у сумі 61 096 281 грн. 77 коп.

В засіданні приймали участь:

Представник позивача: Мельник Олена Петрівна (в залі суду);

Представник відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (далі - відповідач) за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (далі - третя особа) про стягнення заборгованості у сумі 61 096 281 грн. 77 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/74/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення заборгованості у сумі 61 096 281 грн. 77 коп., розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року позов задоволено.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 квітня 2025 року апеляційну скаргу (вх. №1224/25 від 18 березня 2024 року) Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року у справі №918/74/24 повернуто заявнику.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 квітня 2025 року повернуто апеляційну скаргу (вх.№1229/25 від 18 березня 2025 року) на рішення Господарського суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року у справі №918/74/24 Рівненському обласному виробничо комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал".

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29 травня 2025 року касаційну скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" залишено без задоволення, ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі № 918/74/24 залишено без змін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01 липня 2025 року відмовлено Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" у задоволенні заяви (вх.2885/25 від 26.06.2025) про звільнення від сплати 1122781,81 грн. - судового збору за подання апеляційної скарги (вх.1916/25 від 29.04.2025) у справі №918/74/24, апеляційну скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (вх.1916/25 від 29.04.2025) на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2025 у справі №918/74/24 повернуто скаржнику.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.03.2025 № 542/0/15-25 суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Рівненської області, враховуючи наказ Господарського суду Рівненської області № 04-40/90/25 від 18.03.2025 про його відрахування зі штату суду, виникла необхідність призначити повторний автоматизований розподіл справи № 918/74/24.

Відповідно до підпунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату від 08 липня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/74/24.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 918/74/24 розподілено судді Торчинюку В.Г.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області 08 липня 2025 року справу № 918/74/24 прийняти до свого провадження (суддя Торчинюк В.Г.).

23 липня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24 липня 2025 року розгляд заяви Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про розстрочення виконання рішення суду призначено на 29 липня 2025 року.

28 липня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії звіту про фінансові результати.

28 липня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про відстрочення виконання рішення.

29 липня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній уточнює подану заяву про відстрочення виконання рішення суду, а саме просить суд відстрочити виконання рішення на 36 місяців рівними частинами.

В судовому засіданні 29 липня 2025 року представник заявника (відповідача) підтримав заяву про відстрочення виконання рішення суду на 36 місяців (з врахуванням клопотання про уточнення заяви про відстрочення виконання рішення суду) в повному обсязі, представник позивача у свою чергу вимоги вказаної заяви заперечив. Надалі, відповідно до статті 219 Господарського процесуального кодексу України, суд перейшов до стадії проголошення судового рішення яке відбудеться 29 липня 2025 року в приміщенні Господарського суду Рівненської області.

В судовому засіданні 05 серпня 2025 року судом проголошено скорочену ухвалу.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення, господарський суд враховує наступне.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено порядок вирішення питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Так, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1 ст. 331 ГПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 331 ГПК України передбачено, що підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. ч. 4, 5 ст. 331 ГПК України).

Вказана норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

При цьому необхідно враховувати, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 331 ГПК України, ця норма не вимагає, і господарський суд законодавчо обмежений конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення, який не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Таким чином, обставини, які зумовлюють надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, такими, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення, а питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися судом із дотриманням балансу інтересів сторін, які беруть участь у справі.

При цьому положення ГПК України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання.

Тому, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, у кожному конкретному випадку з урахуванням доводів та заперечень сторін.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначає, що перебуває у скрутному фінансовому становищі, яке пов`язане із недостатністю надходження коштів від споживачів послуг, але робить усе можливе для погашення заборгованості. Підприємство має намір повністю та добровільно погасити заборгованість без застосування примусових процедур виконання судового рішення, проте через відсутність достатніх грошових коштів не в змозі в короткий термін виконати рішення. Наявність заборгованості із заробітної плати працівникам, податкових зобов`язань, за спожиту електроенергію та газ ускладнює виконання рішення, але воно може бути виконаним у спосіб розстрочення заборгованості на 36 місяців шляхом сплати боргу рівними сумами.

У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" подало заяву та у судовому засіданні його представник висловився із наявними запереченнями. Зокрема, у заяві стягувач зазначив, що обставини вказані у заяві боржника про розстрочення виконання судового рішення не є беззаперечними та належними доказами неплатоспроможності відповідача, оскільки реальний майновий стан та платоспроможність боржника має оцінюватися в сукупності з іншими доказами того, що задоволення вимог позивача приведе до неможливості виконання грошових зобов`язань відповідача в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Позивач стверджує, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами того, що причиною прострочення виконання грошового зобов`язання є обставини, які перебувають поза його волею, а також, що виконання законного та обґрунтованого рішення Господарського суду Рівненської області від 24 лютого 2025 по справі № 918/74/24 перетворюється у несправедливо непомірний тягар для відповідача та може спричинити повне зупинення його господарської діяльності.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, 24 лютого 2025 року за результатами розгляду справи суд прийняв рішення про задоволення позову та стягнення з Рівненського обласного виробничо комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 56 604 455 грн. 98 коп., 3 % річних в сумі 1 580 024 грн. 57 коп., інфляційні втрати в сумі 4 192 286 грн. 97 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 748 521 грн. 21 коп.

Отже, після набрання 20 березня 2025 року рішенням законної сили Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" має право на примусове його виконання.

За ч. 1 ст. 331 ГПК України суд вправі розстрочити виконання рішення у випадку наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Поряд з цим, за ч. 5 тієї ж статті розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення.

Відтак, річний строк можливого розстрочення рішення спливає 24 лютого 2026 року.

З огляду на положення ст. 74 ГПК України обов`язок з доказування відповідних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, покладений на заявника.

Цей обов`язок конкретизує закріплений у п. 4 ч. 3 ст. 2 та ст. 13 ГПК України принцип змагальності господарського судочинства, який полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених процесуальним законом. Водночас, за наслідками застосування цього принципу кожна сторона несе ризик наслідків, пов`язаних з учиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Окреслений принцип означає, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції. Застосування цього принципу забезпечує справжнє змагання сторін спору зі справедливими правилами. Він забезпечує реальну, а не формальну змагальність сторін, за якої суддя має виступати в ролі арбітра, а не слідчого, тоді як кожна зі сторін повинна довести обставини, на які вона посилається. На кожну із сторін спору покладаються ризики настання наслідків, пов`язаних з учиненням чи невчиненням процесуальних дій.

Отже, у цьому контексті наведені Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" підстави для розстрочки виконання рішення суду повинні вказувати на істотне ускладнення або неможливість його виконання.

На підтвердження причин низької платоспроможності Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" зазначає, що відповідно до п. 2 постанов НКРЕКП від 28 травня 2024 року № 1022 та 24 грудня 2024 року № 2315 протягом 2024 року та 2025 року діють тарифи для населення нижче економічно обґрунтованого тарифу, що призводить до низької ліквідності (платоспроможності) підприємства та тяжкого фінансового стану.

Крім того, заявник зазначає, що має цілу низку боржників, як фізичних так і юридичних осіб, щодо яких відкриті виконавчі провадження, та які мають наявну заборгованість зі сплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Однак дані рішення боржниками не виконуються, підприємство несе збитки.

Вказані обставини підтверджено долученими до заяви про відстрочення виконання рішення доказами

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" зазначає, що перебуває у надзвичайно скрутному матеріальному становищі, при якому сплата відразу всієї суми за спожиту електричну енергію на даний час об`єктивно не можлива, що враховуючи велику кількість інших грошових зобов`язань може зумовити арешт коштів на рахунках та порушення нормального режиму роботи підприємства. Зазначає, що згідно Закону України "Про об`єкти критичної інфраструктури" останній є об`єктом критичної інфраструктури, як підприємство яке здійснює водопостачання та водовідведення міста Рівне, селища Квасилів, селища Гоща і є монополістом у цій галузі. Перебої в роботі підприємства можуть призвести до екологічної катастрофи в межах Рівненської області, а тому забезпечення стабільної роботи підприємства має велике суспільне значення.

Окрім того, Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звертає увагу суду на звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська Компанія "Альфа-Аудит" від 04 червня 2024 року щодо аналізу платоспроможності Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізацшного господарства "Рівнеоблводоканал".

Відповідно до аудиторського аналізу документів встановлено, що основними видами діяльності відповідача є забір очищення та постачання води, каналізація, відведення й очищення стічних вод. Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" займає монопольне становище на ринках Рівненської області по централізованому водопостачанню та водовідведенню у м. Рівне, смт. Гоща та смт. Квасилів. Звітом встановлено, що відповідач перебуває у скрутному фінансовому становищі, оскільки повне та своєчасне погашення заборгованості перед підприємствами і державою залежить від розрахунків за послуги водопостачання та водовідведення споживачів. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України впала платоспроможність населення та відтак різко зросла заборгованість населення перед РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" за отримане водопостачання та водовідведення.

Аудиторським аналізом документів встановлено, що загальна сума заборгованості споживачів станом на 30 квітня 2024 року перед Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" складає 152 749 226 грн. 98 коп.

Крім того, аудиторським аналізом документів встановлено, що станом на 30 квітня 2024 року узгодженою, проте не відшкодованою для Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" є сума різниці в тарифах на загальну суму 141 555 100 грн. 00 коп.

Суд зазначає, що наведені обставини підтверджують систематичне збільшення зобов`язань підприємства, що свідчить про недостатність фінансових ресурсів для належного їх виконання.

Також, слід врахувати, що рішенням суду у даній справі стягнуто з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" 63 125 288 грн. 70 коп., що у сукупності вище вказаних доказів та обставин, вказують на певну фінансову неспроможність відповідача своєчасно виконувати взяті на себе зобов`язання та вона пов`язана, з-поміж іншого, з існуванням значної суми дебіторської заборгованості перед підприємством. Ця обставина вказує на можливість виконувати фінансові зобов`язання за наслідками сплати дебіторами своїх зобов`язань, але для цього необхідний певний час.

Поряд з цим, суд установив, що господарська діяльність відповідача пов`язана із наданням послуг населенню з водопостачання та водовідведення, а тому в період та під час наявного воєнного стану в Державі воно виконує стратегічну функцію збереження життя та здоров`я мешканців міста.

За наслідками наведеного суд виснує, що сплата Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" заборгованості шляхом розстрочення на певний строк зможе забезпечити не тільки виконання зобов`язань за спірний у справі період, але й можливість погашення інших поточних платежів, за рахунок надходжень від погашення дебіторської заборгованості. І, напроти, у випадку примусового виконання судового рішення, з накладенням арешту на банківські рахунки підприємства, значно ускладниться не тільки робота підприємства по наданню комунальних послуг населенню м. Рівне, смт. Гоща та смт. Квасилів, але й взагалі можливість господарської його діяльності, що може негативно відобразитися на соціальній атмосфері отримувачів комунальних послуг (населення) та працівників підприємства, які можуть залишитися без виплат заробітної плати у воєнний період.

Водночас, боржник виявляє намір добросовісно сплатити кошту на користь позивача згідно запропонованого графіку розстрочення виконання рішення на 12 місяців рівними частинами. Оцінюючи вищенаведені обставини суд враховує, що боржник не ухиляється від виконання своїх обов`язків з погашення заборгованості, що розстрочка виконання рішення є тією мірою, яка надає можливість працювати товариству та здійснювати поступове погашення заборгованості, оскільки одночасне примусове стягнення всієї заборгованості може вкрай негативно вплинути на його функціонування.

Поряд з цим, як вказано вище, боржник просить суд розстрочити виконання рішення на 12 місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами щомісячно.

Однак, положеннями частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У даній справі Господарським судом Рівненської області ухвалено рішення 24 лютого 2025 року. Повний текст рішення складено та підписано 27 лютого 2025 року.

Згідно з частиною 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Отже, враховуючи приписи частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, розстрочення виконання судового рішення в даному випадку можливе до 24 лютого 2026 року.

Щодо клопотання Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про уточнення заяви про відстрочення виконання рішення суду, де останній просить суд відстрочити виконання рішення на 36 місяців рівними частинами, суд зазначає, що стаття 331 Господарського процесуального кодексу України не передбачає процесуального права сторони уточнювати заяву про розстрочення виконання рішення суду, крім того суд наголошує, що норми вказаної вище статті імперативно вказують, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Тому, зважаючи вищевикладене, суд клопотання Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про уточнення заяви про відстрочення виконання рішення суду, вважає за необхідне залишити без розгляду.

Отже, з урахуванням викладеної норми процесуального закону та позицій сторін по справі, суд дійшов висновку задовольнити частково подану відповідачем заяву про розстрочення виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про розстрочення виконання судового рішення від 24 лютого 2025 року у справі № 918/74/24 - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/74/24 про стягнення з Рівненського обласного виробничо комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (33028, вул. Степана Бандери, 2, м. Рівне, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-б, ) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі - 56 604 455 (п`ятдесят шість мільйонів шістсот чотири тисячі чотириста п`ятдесят п`ять грн. ) 98 коп., 3 % річних в сумі - 1 580 024 (один мільйон п`ятсот вісімдесят тисяч двадцять чотири) грн. 57 коп., інфляційні втрати в сумі - 4 192 286 (чотири мільйони сто дев`яносто дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 97 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі - 748 521 (сімсот сорок вісім тисяч п`ятсот двадцять один) грн. 21 коп., строком на 7 місяців з щомісячним рівномірним погашенням заборгованості та затвердити наступний графік:

- до 31 серпня 2025 року в сумі 9 017 898 грн. 39 коп.;

- до 30 вересня 2025 року в сумі 9 017 898 грн. 39 коп.;

- до 31 жовтня 2025 року в сумі 9 017 898 грн. 39 коп.;

- до 30 листопада 2025 року в сумі 9 017 898 грн. 39 коп.;

- до 31 грудня 2025 року в сумі 9 017 898 грн. 39 коп.;

- до 31 січня 2026 року в сумі 9 017 898 грн. 39 коп.;

- до 24 лютого 2026 року в сумі 9 017 898 грн. 39 коп.

3. У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили 05 серпня 2025 року та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст ухвали складено та підписано - 05 серпня 2025 року.

Суддя Вадим Торчинюк