ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

13 серпня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2661/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович, розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця Андрусенко Руслана Васильовича, м. Чернівці

до відповідача Новоселицької міської ради, м. Новоселиця, Чернівецького району, Чернівецької області

про визнання недійсним та скасування рішення та про визнання укладеними додаткових угод до договорів

В С Т А Н О В И В:

Позивач фізична особа-підприємець Андрусенко Руслан Васильович звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Новоселицької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення № 57/75 VII сесії Новоселицької міської ради VIII скликання від 03.06.2025 року «Про внесення змін та доповнень до рішення 11 сесії Новоселицької міської ради 8 скликання від 19.08.2021 року за № 11/24», яким було внесено зміни до переліку земельних ділянок, що пропонуються для продажу права оренди на земельних торгах.

Крім того, позивач просить визнати укладеними додаткові угоди до договорів оренди землі без номерів від 06.06.2005 року, зареєстровані у Державному реєстрі земель за № 04 та № 01, у редакції, що підтверджує продовження строку оренди на новий термін у 20 років.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на обставини, пов`язані з тим, що він, на підставі укладених між фізичною особою-підприємцем Андрусенком Русланом Васильовичем та Новоселицькою районною державною адміністрацією договорів оренди землі від 06 червня 2005 року, є орендарем земельних ділянок на території Новоселицької міської територіальної громади загальною площею 40,2890 га, з них: площею 21,1477 га (кадастровий номер :02:008:0002) за межами села Динівці, площею 12,7595 га (кадастровий номер :02:005:0047) за межами села Котелеве та площею 6,3918 га (кадастровий номер :02:006:0056) за межами села Малинівка, за цільовим призначенням для рибогосподарських потреб.

Оскільки, на думку позивача, строк дії договорів оренди від 06 червня 2005 року слід обчислювати з 04.07.2005, то його завершення припадає на 04.07.2025 року.

02.06.2025 та 03.06.2025 ФОП Андрусенко Р. В. надіслав відповідачу листи-повідомлення про намір скористатися переважним правом на поновлення договорів оренди землі від 06.06.2005 року та про укладення договорів на новий строк, додавши проєкти додаткових угод.

08.07.2025 ФОП Андрусенко Р. В. отримав лист № 1030 від 30.06.2025, в якому Виконавчий комітет Новоселицької міської ради повідомив, що згідно з рішенням VII сесії міської ради VIII скликання від 03.06.2025 земельні ділянки водного фонду загальною площею 40,2890 га включено до переліку для продажу права оренди на земельних торгах (у формі аукціону). У зв`язку з цим рада не має наміру поновлювати або укладати договори оренди на новий строк.

Позивач вважає, що включення спірних земельних ділянок до переліку для торгів є незаконним, оскільки право оренди не припинено, а рішення сесії № 57/75 від 03.06.2025 ухвалено з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню.

У цілому позивач вважає, що він, як добросовісний орендар, виконав умови для реалізації переважного права на поновлення договору, надіслав лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди у встановлені строки.

Відповідач не ухвалив належного рішення про поновлення договору і не надіслав вчасної відповіді, що свідчить про порушення процедури та добросовісності з боку орендодавця.

Також позивач зазначає, що відмова у поновленні договору має бути оформлена рішенням сесії ради, як того вимагає Закон, а лист №1030 від 30.06.2025 року не є таким рішенням і не свідчить про належний розгляд заяви.

Отже, на думку позивача, відсутність належного рішення є підставою для визнання права оренди поновленим на тих самих умовах, а також для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди.

При цьому позивач вважає себе добросовісним користувачем земельних ділянок, який діє на законних підставах і не порушує права територіальної громади, тому відсутні підстави для відмови у поновленні договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Приписами частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

В свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв`язку з її складністю та відсутністю письмового клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 11» вересня 2025 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань №2, телефон 52-47-40.

4. Позивачу надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив (якщо такий буде подано).

5. Відповідачу з дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.08.2025.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.В. Гончарук