ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2025 Справа № 18/30

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши заяву ліквідатора ТОВ "Полтава-бетон СМ" арбітражного керуючого Струця М.П. (вхід. №9934 від 29.07.2025) про застосування заходів процесуального примусу у справі №18/30

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ", 36007, м.Полтава, вул. Ковпака, 37-б,

про визнання банкрутом

Встановив: Постановою Господарського суду від 26.07.2011 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ", відкрито ліквідаційну процедуру.

За ухвалою суду від 01.06.2021 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ" арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича. Ухвалою Господарського суду від 09.06.2025 у справі №18/30 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Полтава-бетон СМ" арбітражного керуючого Струця М.П. (вхід. №7509 від 05.06.2025) про витребування доказів. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕНЕРГОБУДСЕРВІС" (; місцезнаходження: 04205, м. Київ, Оболонський проспект, буд. 23А) завірені копії рахунку №0331 від 24.07.2008, рахунку №7/07 від 31.07.2008 за бетон М-200, договору №23/10 від 23.10.2008, включно з додатками та додатковими угодами до цього договору, а також документи первинного бухгалтерського обліку, складені в результаті виконання вказаного договору і рахунку, а також копії інших правочинів, в тому числі, але не виключно, договорів, що укладались між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОЕНЕРГОБУДСЕРВІС" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтава- бетон СМ". Зобов`язано ТОВ "АГРОЕНЕРГОБУДСЕРВІС" витребувані документи направити на адресу Господарського суду Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала від 09.06.2025 яка була направлена ТОВ "АГРОЕНЕРГОБУДСЕРВІС", на адресу зазначену ліквідатором, була повернута до суду органом поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Під час перебування судді Паламарчука В.В. у відпустці, 29.07.2025 до суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Полтава-бетон СМ" (вхід. №9934), в якій арбітражний керуючий, прохає суд застосувати до ТОВ "АГРОЕНЕРГОБУДСЕРВІС" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за невиконання вимог ухвали Господарського суду Полтавської області від 09.06.2025 по справі №18/30.

Розглянувши заяву ліквідатора щодо застосування заходів процесуального примусу, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є штраф.

Відповідно до ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Таким чином, обов`язковою підставою для застосування судом заходу процесуального примусу у вигляді штрафу є чітко визначені ч. 1 ст. 135 ГПК України випадки, які розширеному тлумаченню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи №18/30 суд констатує, що станом на 13.08.2025 в матеріалах справи відсутні докази виконання ТОВ "АГРОЕНЕРГОБУДСЕРВІС" вимог суду, викладених в ухвалі Господарського суду Полтавської області від 09.06.2025.

Разом з тим, матеріали справи також свідчать про те, що направлена судом до ТОВ "АГРОЕНЕРГОБУДСЕРВІС" (04205, м. Київ, Оболонський проспект, буд. 23А) копія ухвали Господарського суду Полтавської області від 09.06.2025, не отримана вказаним товариством та повернуто на адресу суду з відміткою АТ "Укрпошта" "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для визнання зловживання процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу та, відповідно, для задоволення вищевказаного клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. 132, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ" арбітражного керуючого Струця М.П. (вхід. №9934 від 29.07.2025) про застосування заходів процесуального примусу у справі №18/30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Паламарчук В.В.