ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" липня 2025 р. Cправа №902/407/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності представників учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В", м.Вінниця

про стягнення 27720,00 грн неустойки за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

До Господарського суду Вінницької області звернулось Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" 27720,00 грн штрафу, нарахованого з посиланням на невиконання відповідачем зобов`язань за договором підряду №13/3437-Р від 27.08.2024.

Ухвалою суду від 07.04.2025 відкрито провадження в справі №902/407/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 15.05.2025.

За наслідками слухання справи, 15.05.2025, прийнята ухвала суду про закриття підготовчого провадження та призначення її до судового розгляду по суті на 29.07.2025.

На визначену судом дату, 29.07.2025, сторони не з`явились, водночас в заяві б/н від 14.05.2025 (а.с.38) позивач просив розгляд справи №902/407/25 здійснити без участі його представника.

Відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (листа з ухвалою суду від 15.05.2025) (а.с.45), відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про направлення ухвали від 15.05.2025 на адресу електронної пошти (а.с.42) та до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, відповідно до положень ч.2 ст.178 ГПК України, судом вирішено спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

27.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" (далі - Підрядник) та Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" (далі - Замовник) було укладено договір підряду №13/3437-Р (далі - Договір) (а.с.7-16), за яким Підрядник зобов`язався на свій ризик виконати вказані в пункті 1.2 Договору роботи за завданням Замовника, а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити ці роботи на умовах, визначених даним Договором.

За умовами п.1.2 Договору Підрядник зобов`язався виконати "Поточний ремонт з заміною вікон на металопластикові в адмінбудівлі ЦКС №1 з лабораторією Тампонажної бази (Схід) УНПС ПАТ "Укрнафта" за адресою: Чумацький Шлях (вул.Половки), 90 в м.Полтава (інв. №9466) (ДБН А.2.2-3:2014) (код 45450000-6 за ДК 021:2015, Інші завершальні будівельні роботи)".

Згідно з п.2.1 Договору загальна вартість робіт по цьому Договору становить 277 200,00 грн з ПДВ.

Пунктом 2.7 Договору передбачено такий порядок оплати:

- авансовий платіж 30% протягом 30 календарних днів з дати отримання від Підрядника рахунку та банківської гарантії повернення авансового платежу у розмірі, що покриває суму авансового платежу;

- післяоплата здійснюється Замовником по факту виконаних робіт, як різниця між вартістю виконаних робіт та загальною сумою фактично здійснених платежів із врахуванням авансового платежу за ці роботи, протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами проміжних актів та кінцевого акту приймання виконаних будівельних робіт. Кінцевий акт приймання виконаних будівельних робіт підписується на основі акту готовності об`єкту до експлуатації, підписаного сторонами.

Відповідно до п.3.1 Договору строк виконання робіт становить 20 робочих днів з дати початку робіт та закінчується датою підписання кінцевого акту приймання виконаних будівельних робіт (№КБ-2В). Початок робіт оформляється двостороннім актом про початок виконання робіт, складеним між Замовником та Підрядником, який підписується не пізніше, ніж через 14 календарних днів з дати отримання авансового платежу.

Згідно з п.3.3 Договору при несвоєчасному, з вини Підрядника, початку виконання робіт та їх відставанні від проміжних термінів, Замовник письмово попереджає Підрядника про такий факт.

Відповідно до пп.4.4.1 Договору Підрядник взяв на себе зобов`язання виконувати роботи, передбачені Договором, якісно та своєчасно.

За умовами п.5.1 виконання робіт оформляється шляхом підписання сторонами проміжних та кінцевого акту приймання виконаних будівельних робіт (№КБ-2В), який датується останнім днем виконання робіт, і довідки про вартість виконаних будівельних робіт (№КБ-3). В проміжному акті та довідці відображаються обсяги виконаних робіт та їх вартість, підтверджені Замовником і Виконавцем, які є первинними обліковими документами. В акті та довідці відображаються обсяги виконаних робіт та їх вартість, підтверджені Замовником і Підрядником, які є первинними обліковими документами.

Акт та довідка складаються Підрядником в 2 (двох) оригінальних примірниках, які мають бути підписані, скріплені печаткою Підрядника та надані Замовнику не пізніше 2 (двох) робочих днів з дати підписання. На підставі зазначених документів Замовник проводить розрахунки з Підрядником.

Згідно з п.9.2 Договору у разі порушення Підрядником строків виконання робіт Підрядник на вимогу Замовника сплачує йому штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2024 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.14.1 Договору).

24.09.2024 суму в розмірі 83 160,00 грн було перераховано Замовником на рахунок Підрядника відповідно до платіжної інструкції №62334УГ24 від 24.09.2024 (а.с.6) з призначенням платежу "Аванс 30% за ремонт адмінбудівлі ЦКС №1 УНПС ТБС зг. Дог. №13/3437-Р від 27.08.24".

08.10.2024 між сторонами складено та підписано акт про початок виконання робіт за Договором (а.с.37) та акт прийому-передачі об`єкту для виконання робіт за Договором (а.с.37). В акті про початок виконання робіт за Договором сторони зазначили, що 8 жовтня 2024 року є датою початку робіт по Договору.

В матеріалах справи міститься листування сторін щодо виконання зобов`язань за Договором (а.с.21-28):

- в листі №24.10-1 від 24.10.2024 Підрядник просив Замовника розглянути можливість продовження до 30.11.2024 строків виконання робіт за Договором через проблему із кадровими ресурсами;

- у відповідь Замовник листом №01/01/12/07/08-02/01/1264 від 28.10.2024 не погодив продовження строків виконання робіт за Договором та повідомив Підрядника про необхідність своєчасного виконання визначених Договором робіт;

- листом №30.10-1 від 30.10.2024 Підрядник повторно просив переглянути строк виконання робіт за Договором до 30.11.2024 з посиланням на проблему із кадровими ресурсами та введенням воєнного стану в Україні;

- у відповідь Замовник листом №01/01/12/07/08-02/01/1289 від 04.11.2024 повідомив Підряднику, що воєнний стан не є обставинами непереборної сили та не надає підстав для продовження строків виконання зобов`язань за Договором;

- в листі №01/01/12/07/08-02/01/1161 від 05.11.2024 Замовник зазначив про порушення строків виконання робіт за Договором та вимагав належно виконати взяті на себе зобов`язання за Договором.

Норми права, які застосував суд, висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Розглядаючи вимоги позивача про стягнення 27 720,00 грн штрафу, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір підряду №13/3437-Р від 27.08.2024, положення якого врегульовано главою 61 ЦК України.

Положеннями ст.837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч.1 ст.846 ЦК України).

За правилами ч.1 ст.853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.1 ст.854 ЦК України).

Як встановлено судом: Замовником виконано умови п.2.7 Договору, після чого між сторонами складено двосторонній акт про початок виконання робіт, де датою початку робіт визначено 08.10.2024.

З огляду на умови п.3.1 Договору, положення ст.253 ЦК України, суд доходить висновку, що роботи за Договором мали бути виконані до 05.11.2024 (включно).

Натомість в матеріалах справи відсутні проміжні та кінцеві акти приймання виконаних будівельних робіт (№КБ-2В), довідки про вартість виконаних будівельних робіт (№КБ-3), які згідно з умовами п.5.1 Договору підтверджують обставини виконання робіт за Договором.

Ухвалюючи це рішення суд враховує, що у процесуальному законі принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 року у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі №917/1307/18, від 21.12.2020 року у справі №916/401/17).

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження виконання робіт за Договором, суд доходить висновку, що обставина невиконання відповідачем своїх зобов`язань є доведеною.

Згідно зі ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами ч.1 ст.193 ГК України.

За наведених обставин позивач набув права на стягнення штрафу за порушення відповідачем своїх зобов`язань по Договору.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з п.9.2 Договору у разі порушення Підрядником строків виконання робіт Підрядник на вимогу Замовника сплачує йому штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Оскільки відповідачем допущено порушення строків виконання робіт за Договором, вимоги щодо стягнення 27 720,00 грн штрафу (277 200,00 грн х 0,1) є правомірними та обґрунтованими.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст.76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про повне задоволення позову.

Щодо судових витрат.

За правилами ст.129 ГПК України на відповідача покладається 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 87, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов у справі №902/407/25 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" (вул.Бурбело Олександри, буд.3, кв.83, м.Вінниця, Вінницька обл., 21036; ідентифікаційний код: 41716575) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (пров.Несторівський, буд.3-5, м.Київ, 04053; ідентифікаційний код: 00135390) 27 720,00 грн штрафу та 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повний текст судового рішення направити згідно переліку.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

6. Повне рішення складено 08 серпня 2025 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2, 3 - Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - представнику Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" адвокату Севастьяновій І.А. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

6, 7 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

8, 9 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" адвокату Путіліну Є.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )