ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 Справа №904/1786/25 (188/1182/25)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камші Н.М. за участю секретаря судового засідання Бакаєва А.О.

за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 432 406,97 грн. за кредитним договором №500768578 від 04.05.2023

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

03.04.2025 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерне товариство "СЕНС БАНК", м. Київ (далі - позивач) до ОСОБА_1 , м. Дніпро (далі - відповідач), в якій позивач просив:

- стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 432 406,97 грн. за кредитним договором №500768578 від 04.05.2023, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 394 884,86 грн., суми прострочених платежів по відсотках - 24 200,27 грн. та суми прострочених платежів за комісією - 13 321,84 грн.;

- стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 5 188,88 грн;

- стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34 543,97 грн.

04.04.2025 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вулиця Новоселівська, 9, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000.

07.04.2025 цивільна справа №188/1182/25 направлена за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.04.2025 відкрито провадження у справі №188/1182/25 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

02.06.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , в якій відповідач зазначив, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та просив дану справу передати до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/1786/25 про неплатоспроможність.

18.06.2025 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу, якою цивільну справу №188/1182/25 (провадження №2/199/3298/25) за позовом Акціонерного товариства "Сенс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/1786/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

11.07.2025 цивільна справа №188/1182/25 направлена для розгляду в межах справи №904/1786/25 до Господарського суду Дніпропетровської області.

18.07.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа №188/1182/25 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.07.2025 встановлено, що справу №188/1182/25 передано на розгляд судді Камші Н.М. (єдиний унікальний номер судової справи №904/1786/25 (188/1182/25).

22.07.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

-прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №904/1786/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та відкрито провадження у справі.;

- ухвалено здійснювати розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін;

- призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.08.2025 о 10:30 год.;

- запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, докази в обґрунтування заперечень.

Згідно довідки Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа від 22.07.2025 встановлено, що ОСОБА_1 22.07.2025 отримана ухвала суду від 22.07.2025., якою прийнято позовну заяву до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2025.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, причини неявки суду не відомі.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

В порядку ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.08.2025 ухвалено рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно відповідача господарським судом Дніпропетровської області 29.05.2025 відкрито провадження у справі №904/1786/25 про неплатоспроможність, на даний час провадження перебуває в процедурі реструктуризації боргів.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

04.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" з метою отримання банківських послуг.

04.05.2023 між ОСОБА_1 та АТ "СЕНС БАНК" укладено угоду про надання споживчого кредиту №500768578.

У додатку №1 до угоди сторонами узгоджено графік платежів та розрахунок сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Документи були підписані відповідачем шляхом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора "7902" шляхом направлення 04.05.2023 на номер НОМЕР_2 відповідного повідомлення.

Згідно ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Також приписами ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що й отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

За умовами вказаного вище договору ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 416 305,88 грн.; процентна ставка - 4,99% річних, тип ставки - фіксована; строк кредиту - 120 місяців; дата повернення кредиту - 04.05.2033; порядок повернення кредиту - графік платежів: до 30 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту з 1 по 12 місяців - 4 829,85 грн., з 13 по 24 місяць - 8 576,60 грн., з 25 по 120 місяць - 10 658,13 грн.

Згідно меморіального ордеру № від 04.05.2023 встановлено, що АТ "СЕНС БАНК" перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 416 305,88 грн. згідно умов кредитного договору №500768578 від 04.05.2023 (а.с.17).

Наведені обставини підтверджують укладання між сторонами кредитного договору, виконання позивачем свого зобов`язання щодо надання кредитних коштів у сумі 416 305,88 грн.

Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 08.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "СЕНС БАНК" становить 432 406,97 грн., з якої:

- 394 884,86 грн. - заборгованість за кредитом;

- 24 200,27 грн. - заборгованість за відсотками;

- 13 321,84 грн. - заборгованість по комісії.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст. 639 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням наведеного, строк повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісії банку є таким, що настав.

Суд зазначає, що відповідач, уклавши кредитний договір, добровільно став стороною такого договору, а відтак на відповідних умовах зобов`язаний нести всі ризики, пов`язані з порушенням власних зобов`язань.

Будь-яких доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості у сумі 432 406,97 грн. відповідачем відповідно до положень статей 13, 74 ГПК України під час розгляду справи не надано, а судом таких обставин не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними доказами, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 432 406,97 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у сумі 5 188,88 грн.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, то господарським судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивач визначив та просив стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 34 543,97 грн.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку ст. 86 Господарського процесуального кодексу України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем, на виконання вказаних вище вимог Господарського процесуального кодексу України, не було подано доказів підтвердження витрат на професійну правничу допомогу (договору, рахунку, акту приймання-передачі послуг тощо).

Відсутність в матеріалах справи договору про надання правової допомоги, рахунку, акта приймання-передачі послуг тощо унеможливлює встановлення судом перелічених вище обставин. Тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача витрат позивача на правову допомогу у розмірі 34 543,97 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) 394 884,86 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 24 200,27 грн. - заборгованість по відсотках, 13 321,84 грн. - заборгованість за комісією, 5 188,88 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили через 20 днів після підписання повного тексту і в цей же строк може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому порядку.

Повне рішення складено - 12.08.2025.

Суддя Н.М. Камша