ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1493/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/1493/25

за позовом: Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинумбуд"

про стягнення 645 161,32 грн.

за участю представників:

від прокуратури: Кривельова Т.М. /прокурор відділу Одеської обласної прокуратури/

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Доброславська окружна прокуратура Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинумбуд" грошових коштів у сумі 1 696 733,80 грн., з яких 1 051 572,48 грн. безпідставно збережені кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, 533 147,25 грн. інфляційні втрати, 112 014,07 грн. 3% річних, а також стягнення судових витрат зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 20 360,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем як замовником будівництва обов`язку щодо звернення у 2020 році до позивача як органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, та відповідно збереженням відповідачем без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування коштів, які мав заплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 позовну заяву Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.05.2025.

24.04.2025 за вх.№13190/25 господарським судом одержано заяву про залишення позову без розгляду, в якій відповідач просить суд: залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із неналежною підсудністю (розгляд справи належить до територіальної юрисдикції/підсудності Господарського суду Хмельницької області за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинумбуд" та пропущеним строком позовної давності.

07.05.2025 за вх.№14613/25 господарським судом одержано заяву про закриття провадження у справі, в якій відповідач просить суд:

- справу за позовною заявою керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТИНУМБУД", про стягнення грошових коштів: безпідставно збережені кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, інфляційні втрати, 3% річних закрити;

- обмежити розмір належних до стягнення інфляційних втрат до 26 657,36 грн, 3% річних до 560,07 грн (по 5% від належних до стягнення сум);

- зняти арешт накладений на грошові кошти ТОВ «ПЛАТИНУМБУД», як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову у межах суми позовних вимог на загальну суму 1 746 864,99 грн.;

- зняти накладений арешт на нерухоме майно ТОВ «ПЛАТИНУМБУД», у межах суми позову 1 746 864,99 грн, лише в межах різниці між сумами ціни позову та арештованих коштів, у зв`язку із закриттям справи.

07.05.2025 за вх.№14624/25 господарським судом одержано заяву про закриття провадження у справі, в якій відповідач просить суд:

- справу за позовною заявою керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТИНУМБУД", про стягнення грошових коштів: безпідставно збережені кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, інфляційні втрати, 3% річних закрити;

- обмежити розмір належних до стягнення інфляційних втрат до 2665,7 грн інфляційні втрати, 560,07 грн 3% річних (по 0,5% від належних до стягнення сум).

08.05.2025 за вх.№14763/25 господарським судом одержано заяву, в якій відповідач просить суд не розглядати заяву вх.№14613/25, дата надходження 07.05.2025.

21.05.2025 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку із оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою суду від 21.05.2025 учасників справи в порядку ст.120 ГПК України повідомлено про призначення підготовчого засідання на 04.06.2025.

У підготовчому засіданні 04.06.2025 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 07.07.2025.

07.07.2025 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку із оголошенням системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою суду від 07.07.2025 учасників справи в порядку ст.120 ГПК України повідомлено про призначення підготовчого засідання на 16.07.2025.

08.07.2025 за вх.№21592/25 господарським судом одержано заяву про повернення судового збору, в якій прокуратура просить суд повернути на користь Одеської обласної прокуратури надмірно сплачений судовий збір у сумі 4 072,16 грн. у справі № 916/1493/25 та перерахувати його на р/р №UA0000564 в ДКСУ м. Київ МФО 820172 (юридична та поштова адреса Одеської обласної прокуратури: 65026, м. Одеса, вул. Італійська, 3, тел. 7319800) ККДБ 22030101 «Судовий збір».

У підготовчому засіданні 16.07.2025 судом поставлено ухвалу без оформлення окремого документу, якою 1) відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду за вх.313190/25 від 24.04.2025 у зв`язку із тим, що вимогами ГПК України не передбачено можливості залишення позову без розгляду з підстав неналежної підсудності та пропущення строку позовної заяви, а також із врахуванням вимог ст.30 ГПК України; 2) задоволено заяву відповідача за вх.№14763/25 від 08.05.2025 не розглядати заяву про закриття за вх.№14613/25 від 07.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинумбуд" за вх.№14624/25 від 07.05.2025 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 1 051 572,48 грн. безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту задоволено.

Закрито провадження у справі №916/1493/25 за позовом Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинумбуд" в частині стягнення 1 051 572,48 грн. безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Заяву Доброславської окружної прокуратури Одеської області про повернення надмірно сплаченого судового збору за вх.№21592/25 від 08.07.2025 задоволено.

Повернуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Італійська, 3, , р/р №UA0000564 в ДКСУ м. Київ МФО 820172 ККДБ 22030101 «Судовий збір») судовий збір у розмірі 4072,16 грн., сплачений за платіжною інструкцією №900 від 03.04.2025.

Закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 28.07.2025.

У судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 28.07.2025, за участю представника прокуратури, судом проголошено ступну та резолютивну частини рішення.

Позивач та відповідач у судове засідання 28.07.2025 не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні довідки про доставку електронного документа.

Отже, враховуючи, вжиття господарським судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, та забезпечення реалізації відповідачем своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, а також враховуючи строки розгляду даної справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України.

Обставини справи встановлені судом.

Згідно з відомостями Порталу Єдиної держаної електронної системи у сфері будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю «Платинумбуд» 22.11.2019 розпочато будівництво об`єкта - Будівництво багатоповерхового житлового будинку на земельній ділянці в с. Крижанівка, Лиманського району, Одеської області (секція 5). Земельна ділянка кадастровий № :01:01:002:2282.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 20-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територіальних громад Одеської області» затверджено територію Фонтанської територіальної громади у складі: Фонтанської, Крижанівської, Новодофінівської та Олександрівської територіальних громад.

Пунктом 3 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX Лиманський район в Одеській області ліквідовано. Фонтанську сільську раду визначено у складі Одеського району.

11.09.2021 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів щодо вказаного об`єкта будівництва, реєстраційний номер дозвільного документа в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ) №ІУ99.

Згідно даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва статус реєстрації зареєстровано (внесено реєстратором), статус документу діючий. Дата початку будівництва 22.11.2019, дата завершення будівництва 03.09.2021, строк введення об`єкта (черги, пускового комплексу) в експлуатацію 11.09.2021.

Відповідно до вищевказаних даних ЄДЕССБ та Сертифікату ІУ99 об`єкт будівництва має наступні основні показники: загальна кількість квартир 72, загальна площа квартир у будинку 3777,2 м2.

Договір про пайову участь не укладався відповідно до статті 13 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні".

У запиті від 02.10.2024 Доброславська окружна прокуратура звернулась до Голови Фонтанської сільської ради та повідомила, що за результатами опрацювання відкритих електронно-інформаційних систем вбачається можливий факт безпідставного збереження грошових коштів, призначених для сплати пайової участі ТОВ «ПЛАТИНУМБУД» на користь Фонтанської об`єднаної територіальної громади у зв`язку із будівництвом об`єкта за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка (будівництво багатоповерхового житлового будинку, секція № 3, № 4, № 5). Враховуючи викладене, прокуратура просила позивача повідомити в строк до 10.10.2024 про виконання вимог закону щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту між ТОВ «ПЛАТИНУМБУД» та Фонтанською об`єднаною територіальною громадою, у зв`язку із будівництвом об`єкта за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка (будівництво багатоповерхового житлового будинку, секція № 3, № 4, № 5), а також про стан його виконання, надавши належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів.

У листі від 10.10.2024 №03.1-12.01/4136 позивач повідомив прокуратуру, що договірні відносини з ТОВ «ПЛАТИНУМБУД» щодо пайової участі по будівництву багатоповерхового житлового будинку, секція №4, №5 відсутні.

У запиті від 24.10.2024 №58-3970ВИХ-24 прокуратура просила позивача в строк до 08.11.2024 надати інформацію щодо завершення будівництва та введення в експлуатацію об`єкта за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка (будівництво багатоповерхового житлового будинку, секція № 3, № 4, № 5) та завірену копію розрахунку пайової участі.

У листі від 18.11.2024 №03.1-12.01/4930 позивач повідомив прокуратуру про відсутність можливості звернутися до суду з позовом про стягнення з ТОВ «ПЛАТИНУМБУД» безпідставно збережених коштів пайової участі, у зв`язку із будівництвом об`єкта за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, (будівництво багатоповерхового житлового будинку, секція №3,4,5), а також стягнення пені, 3 % річних та інфляційних витрат за несвоєчасне виконання зобов`язання, через недостатність коштів, передбачених бюджетом на судові витрати. За таких обставин, Фонтанська сільська рада просить Доброславську окружну прокуратуру звернутися до суду інтересах Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ «ПЛАТИНУМБУД» безпідставно збережених коштів пайової участі, у зв`язку із будівництвом об`єкта за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, (будівництво багатоповерхового житлового будинку, секція №3,4,5), а також стягнення пені, 3 % річних та інфляційних витрат за несвоєчасне виконання зобов`язання. Інформація щодо завершення будівництва та введення в експлуатацію об`єкта за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, (будівництво багатоповерхового житлового будинку, секція №3,4,5) у сільській раді відсутня.

У запиті від 02.12.2024 №58-4521ВИХ-24 прокуратура просила позивача у строк до 13.12.2024 надати розрахунок розміру пайової участі за об`єктом, відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», а також індексу інфляції за весь час прострочення, пені та 3% річних від простроченої суми.

У відповідь на вказаний запит позивач у листі від 26.12.2024 №03.1-12.01/5396 та у листі від 03.03.2025 №03.1-12.01/735 надав розрахунок розміру пайової участі замовника у створенні та розвитку інфраструктури населених пунктів.

У повідомленні від 15.04.2025 №58-1837ВИХ-25 прокуратура повідомила позивача, що у зв`язку із тим, що позивачем самостійно заходи щодо стягнення не вживались, Доброславська окружна прокуратура звертається до Господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради до ТОВ «ПЛАТИНУМБУД» про стягнення 1 696 733,80 грн.

Під час розгляду справи відповідачем сплачено на користь позивача 1 051 572,48 грн. заявлених до стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, у зв`язку з чим господарським судом постановлено відповідну ухвалу від 16.07.2025 про закриття провадження у справі в частині стягнення 1 051 572,48 грн. безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Висновки суду.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (тут і далі - в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Згідно з ч.5 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

З правового аналізу вищевикладених норм права вбачається, що у наведених у цьому Законі випадках перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту є обов`язком, а не правом забудовника, який виникає на підставі положень закону, а положення договору лише визначають суму, що належить до перерахування. Тому, укладення в таких випадках договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який опосередковує відповідний платіж, було обов`язковим на підставі закону.

При цьому, ч.9 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» було передбачено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» статтю 40 Закону № 3038-VI виключено з 1 січня 2020 року.

Таким чином, починаючи з 01.01.2020 передбачений до цього статтею 40 Закону № 3038-VI обов`язок замовників забудови земельної ділянки у населеному пункті щодо необхідності укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту перестав існувати.

Водночас частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» встановлено, що договори про сплату пайової участі, укладені до 1 січня 2020 року, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання.

Зазначеною нормою установлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у такому розмірі та порядку:

1) розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом):

для нежитлових будівель та споруд - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта;

для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування;

2) пайова участь не сплачується у разі будівництва:

об`єктів будь-якого призначення на замовлення державних органів або органів місцевого самоврядування за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів;

будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення;

будинків житлового фонду соціального призначення та доступного житла;

індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, господарських споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках;

об`єктів комплексної забудови територій, що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів або аукціонів;

об`єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури;

об`єктів, що споруджуються замість тих, що пошкоджені або зруйновані внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру;

об`єктів, передбачених Державною цільовою програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, за рахунок коштів інвесторів;

об`єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об`єктів енергетики, зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу);

об`єктів у межах індустріальних парків на замовлення ініціаторів створення індустріальних парків, керуючих компаній індустріальних парків, учасників індустріальних парків;

об`єктів, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до будівель сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства;

об`єктів, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до будівель промислових;

об`єктів, які згідно з державним класифікатором будівель та споруд належать до силосів для зерна та складських майданчиків (для зберігання сільськогосподарської продукції);

3) замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва;

4) пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію;

5) кошти, отримані як пайова участь, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту;

6) інформація щодо сплати пайової участі зазначається у декларації про готовність об`єкта до експлуатації або в акті готовності об`єкта до експлуатації.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.07.2022 у справі №910/9548/21: «передбачений прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 132-IX порядок пайової участі замовника будівництва було впроваджено законодавцем для:

(1) об`єктів будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки, однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію, а договори про сплату пайової участі між замовниками та органами місцевого самоврядування до 01.01.2020 не були укладені;

(2) об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році.

Тож у вказаних двох випадках, ураховуючи вимоги підпунктів 3, 4 абзацу другого пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX, замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, а також сплатити пайову участь грошовими коштами до прийняття цього об`єкта в експлуатацію.

Системний аналіз зазначених норм та обставин дає підстави для висновку, що обов`язок замовника будівництва щодо звернення у 2020 році до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва виникає:

- для об`єктів, будівництво яких розпочато у попередні роки, якщо станом на 01.01.2020 вони не введені в експлуатацію і договори про сплату пайової участі не були укладені, - протягом 10 робочих днів після 01.01.2020;

- для об`єктів, будівництво яких розпочате у 2020 році, - протягом 10 робочих днів після початку такого будівництва.

Відтак колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що для об`єктів, будівництво яких розпочато раніше (однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію і якщо договори про сплату пайової участі до 01.01.2020 не були укладені) або будівництво яких розпочате у 2020 році, абзацом другим пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 132-IX визначено обов`язок (за винятком передбачених підпунктом 2 цього абзацу випадків) щодо перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету пайової участі (коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту) до прийняття такого об`єкта в експлуатацію.

Такі висновки Верховного Суду у цій справі відповідають загальним принципам рівності та справедливості, є націленими на те, щоб замовник будівництва, який розпочав його до 01.01.2020 та добросовісно виконав встановлений законом (статтею 40 Закону № 3038-VI) обов`язок щодо пайової участі, був у однакових ринкових умовах із забудовником, який аналогічно розпочав будівництво у попередні роки до 01.01.2020, але до цієї дати такого обов`язку не виконав, можливо навіть свідомо затягуючи процес здачі об`єкта будівництва в експлуатацію до 01.01.2020 з метою уникнення сплати пайової участі.»

Аналогічна позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 13.12.2022 у справі № 910/21307/21.

За змістом зазначених норм, відсутність укладеного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту не усуває зобов`язання забудовника сплатити визначені суми, таке зобов`язання повинне бути виконане до прийняття новозбудованого об`єкта в експлуатацію і спір у правовідносинах щодо сплати таких сум може виникнути лише щодо їх розміру.

Аналогічні за змістом висновки були викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 911/594/18, від 22.08.2018 у справі № 339/388/16-ц, від 22.09.2021 у справі № 904/2258/20.

Під час розгляду справи відповідачем сплачено на користь позивача 1 051 572,48 грн. заявлених до стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, у зв`язку з чим господарським судом постановлено відповідну ухвалу від 16.07.2025 про закриття провадження у справі в частині стягнення 1 051 572,48 грн. безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 533 147,25 грн. інфляційних втрат та 112 014,07 грн. 3% річних, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.536 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат, який здійснений прокуратурою та згідно з яким розмір 3% річних за період з 12.09.2021 по 31.03.2025 становить 112 014,07 грн., розмір інфляційних втрат за перод з вересня 2021 по березень 2025 становить 533 147,25 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру належних до стягнення інфляційних втрат до 2665,7 грн. та 3% річних до 560,07 грн., господарський суд зазначає, що проценти та інфляційні нарахування, передбачені ст.625 ЦК України, не є штрафними санкціями, а тому господарський суд позбавлений права зменшити розмір нарахованих інфляційних втрат та 3% річних в порядку ч.3 ст.551 ЦК України.

Також господарським судом враховується правова позиція, яка викладена у постанові ВП ВС від 02.07.2025 у справі №903/602/24, згідно з якою суд може зменшити розмір % річних з урахуванням підтверджених боржником обставин, але 3% річних, встановлені ч.2 ст.625 ЦК України, як й інфляційні втрати не підлягають зменшенню судом.

Щодо посилань відповідача на сплив позовної давності господарський суд зазначає наступне.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено дотепер.

Згідно з Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено п. 19 відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Отже, з метою забезпечення визначеного Конституцією України права на доступ до суду законодавцем передбачене продовження на період дії воєнного стану строку, протягом якого особа може реалізувати своє право на звернення до суду з метою захисту своїх прав та інтересів.

Наведене узгоджується зі сталою правовою позицією Верховного Суду в постанові від 21.06.2023 у справі № 727/4133/22, в постанові від 28.03.2024 у справі № 903/877/20, від 01.02.2024 у справі № 916/411/23.

За наведених обставин, загальна позовна давність, перебіг якої припав на період дії в Україні правового режиму воєнного стану, продовжена законодавцем на період дії такого правового режиму. Водночас продовження строків свідчить, що їх перебіг, який відбувається у період дії воєнного стану, не зараховується при обчисленні.

З огляду на вищевикладене, Господарський суд Одеської області дійшов висновку про задоволення позовних вимог Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Позов Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинумбуд" (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 10/1, ) на користь Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, Одеський р-н, Одеська обл., с. Фонтанка, вул. Степна, 4, ) інфляційні втрати у розмірі 533 147 (п`ятсот тридцять три тисячі сто сорок сім) грн. 25 коп. та 3% річних у розмірі 112 014 (сто дванадцять тисяч чотирнадцять) грн. 07 коп.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Платинумбуд" (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 10/1, ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Італійська, 3, , р/р №UA0000564 в ДКСУ м. Київ МФО 820172 ККДБ 22030101) витрати по сплаті судового збору у розмірі 7741 (сім тисяч сімсот сорок одна) грн. 94 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 06.08.2025.

Суддя Г.Є. Смелянець