РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.08.2025справа №910/4537/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/4537/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-Груп» (вул. Лебединська, буд. 2 літера А, м. Київ, 04209; ідентифікаційний код 39907319)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягуар» (вул. Покільська, буд. 4-А, м. Київ, 01013; ідентифікаційний код 31571594)

про стягнення 980 165,33 грн,

за участю представників:

позивача - Онопрієнка О.П. (довіреність від 15.01.2025 №1);

відповідача - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «УБМ-Груп» (далі - ТОВ «УБМ-Груп») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягуар» (далі - ТОВ «Ягуар»): 619 684,65 грн основної заборгованості, яка утворилася у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання робіт баштовим краном на об`єкті: «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами торгівельного та соціально-побутового призначення на проспекті Відрадному, 93/2 у Солом`янському районі м. Києва (І черга будівництва, 7 п.к. будинок №7)» від 18.10.2021 №23/21 (далі - Договір); 58 415,05 грн 3% річних і 302 065,63 грн втрат від інфляції, а всього 980 165,33 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 18.10.2021 ТОВ «УБМ-Груп» (виконавець) і ТОВ «Ягуар» (замовник) було укладено Договір, за умовами якого виконавець зобов`язаний виконувати роботи баштовим краном модифікації КБ-674 зав. №580 інв. №40, 1984 року виготовлення (далі - Баштовий кран) на об`єкті: «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами торгівельного та соціально-побутового призначення на проспекті Відрадному, 93/2 у Солом`янському районі м. Києва (І черга будівництва, 7 п.к. будинок №7)» (далі - Об`єкт), а замовник зобов`язаний прийняти та оплатити виконану роботу згідно з умовами Договору;

- на виконання договірних зобов`язань в період з 01.11.2021 по 23.02.2022 позивачем виконано роботи на загальну суму 1 119 684,65 грн, а відповідачем виконані роботи прийнято як належні, що підтверджується підписаними та скріпленими печаткам сторін первинними документами, а саме актами здачі - приймання робіт (надання послуг): від 30.11.2021 №972 (підлягає оплаті до 15.12.2021); від 30.11.2021 №1013 (підлягає оплаті до 15.12.2021); від 31.12.2021 №1093 (підлягає оплаті до 15.01.2022); від 31.12.2021 №1097 (підлягає оплаті до 15.01.2022); від 31.01.2022 №49 (підлягає оплаті до 15.02.2022); від 23.02.2022 №181 (підлягає оплаті до 10.04.2022);

- відповідач провів часткову оплату виконаних позивачем робіт в сумі 500 000 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 16.10.2024 №9232 на суму 50 000 грн, від 25.10.2024 №9386 на суму 300 000 грн і від 22.11.2024 №9816 на суму 150 000 грн;

- станом на 10.04.2025 (дата подання позову до суду) у відповідача наявна заборгованість за виконані роботи за Договором у сумі 619 684,65 грн, у зв`язку з цим ТОВ «УБМ-Груп» нараховано 58 415,05 грн 3% річних і 302 065,63 грн втрат від інфляції.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 23.06.2025.

Позивач 19.06.2025 подав суду клопотання про стягнення з відповідача судових витрат; вказав, що докази оплати адвокатських послуг будуть подані суду протягом 5 днів після проголошення рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.08.2025.

Представник відповідача у судове засідання 04.08.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, шо підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету відповідача; відзив у встановлені судом строки не подав.

Представник позивача у судовому засіданні 04.08.2025 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 04.08.2025 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

18.10.2021 ТОВ «УБМ-Груп» (виконавець) і ТОВ «Ягуар» (замовник) було укладено Договір, за умовами якого:

- виконавець зобов`язаний виконувати роботи баштовим краном модифікації КБ-674 зав. №580 інв. №40, 1984 року виготовлення (далі - баштовий кран) на об`єкті: «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами торгівельного та соціально-побутового призначення на проспекті Відрадному, 93/2 у Солом`янському районі м. Києва (І черга будівництва, 7 п.к. будинок №7)» (далі - об`єкт), а замовник зобов`язаний прийняти та оплатити виконану роботу згідно з умовами Договору (пункт 1.1 Договору);

- оплату виконаних виконавцем робіт замовник проводить за чинними цінами, які на період укладення Договору становлять: вартість 1 машино-години експлуатації баштового крану типу КБ-674 в робочі дні, вихідні та святкові дні - 620 грн, в тому числі ПДВ 20% 103,33 грн; вартість монтажу баштового крану типу КБ-674 - 280 000 грн, в тому числі ПДВ 20% 46 666,67 грн; послуги спец автокрану при монтажі баштового крану типу КБ-674 - 76 000 грн, в тому числі ПДВ 20% 12 666,67 грн; вартість демонтажу баштового крану типу КБ-674 - 280 000 грн, в тому числі ПДВ 20% 46 666,67 грн; послуги спец автокрану при демонтажі баштового крану типу КБ-674 - 76 000 грн, в тому числі ПДВ 20% 12 666,67 грн; монтаж однієї ланки підкранових колій для баштового крану типу КБ-674 - 28 000 грн, в тому числі ПДВ 20% 4 666,67 грн; демонтаж однієї ланки підкранових колій для баштового крану типу КБ-674 - 28 000 грн, в тому числі ПДВ 20% 4 666,67 грн; ремонт однієї ланки підкранових колій (у випадку просідання ґрунту) для баштового крану типу КБ-674 - 14 000 грн, в тому числі ПДВ 20% 2 333,33 грн; до вартості монтажу - демонтажу баштового крану включена вартість доставки та вивозу баштового крану на об`єкт І з об`єкту (пункт 4.1 Договору);

- за згодою сторін оплата за монтаж та демонтаж баштового крану проводиться замовником попередньо до початку виконання робіт, а виконавець зобов`язується провести роботи з монтажу баштового крана не пізніше ніж за 10 (десять) календарних днів після отримання коштів від замовника (пункт 4.2 Договору);

- сторони домовились, що при виникненні об`єктивних обставин договірна ціна може переглядатись шляхом підписання додаткової угоди до Договору; при зміні договірної ціни виконавець погоджує ціну з замовником і надсилає замовнику додаткову угоду з новою ціною; у разі, якщо сторони не досягли згоди заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду; якщо судовим рішенням Договір розірвано, останній вважається розірваним з дня набрання чинності таким рішенням суду (пункт 4.3 Договору);

- оплата робіт виконавця проводиться на підставі актів виконаних робіт (наданих послуг), оформлених виконавцем за цінами відповідно до пункту 4.1 Договору (пункт 4.4 Договору);

- замовник щомісячно після отримання актів виконаних робіт протягом п`ятнадцяти календарних днів проводить оплату виконаних робіт за попередній місяць (пункт 4.5 Договору);

- термін дії Договору з дати його підписання і до 31.12.2025, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором (пункт 6.1 Договору в редакції додаткової угоди від 20.12.2023 №2).

На виконання умов Договору позивачем було виконано, а відповідачем прийнято без будь-яких зауважень роботи на загальну суму 1 119 684,65 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі (надання послуг) від 30.11.2021 №972 на суму 322 000 грн, від 30.11.2021 №1013 на суму 171 121,10 грн, від 31.12.2021 №1093 на суму 215 761,39 грн, від 31.12.2021 №1097 на суму 76 000 грн, від 31.01.2022 №49 на суму 163 681,06 грн і від 23.02.2022 №181 на суму 171 121,10 грн.

Відповідачем роботи були оплачені частково у суму 500 000 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 16.10.2024 №9232 на суму 50 000 грн, від 25.10.2024№9386 на суму 300 000 грн і від 22.11.2024 №9816 на суму 150 000 грн.

Таким чином, на момент прийняття рішення заборгованість ТОВ «Ягуар» перед ТОВ «УБМ-Груп» становить 619 684,65 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини першої статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

ВИСНОВКИ

Отже, позивачем було належним чином виконано умови Договору в частині виконання робіт, в свою чергу, відповідач виконані позивачем роботи оплатив частково, з огляду на що вимоги ТОВ «УБМ-Груп» про стягнення з ТОВ «Ягуар» 619 684,65 грн основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 58 415,05 грн 3% річних і 302 065,63 грн втрат від інфляції за такі періоди:

- з 16.01.2022 (нарахованих на 208 882,49 грн заборгованості за актом приймання-передачі (надання послуг) від 31.12.2021 №1093) по 31.03.2025 (дата, визначена позивачем) сума 3% річних становить 20 087,06 грн, а втрат від інфляції - 104 486,13 грн;

- з 16.01.2022 (нарахованих на 76 000 грн заборгованості за актом приймання-передачі (надання послуг) від 31.12.2021 №1097) по 31.03.2025 сума 3% річних становить 7 308,49 грн, а втрат від інфляції - 38 016,33 грн;

- з 16.02.2022 (нарахованих на 163 681,06 грн заборгованості за актом приймання-передачі (надання послуг) від 31.01.2022 №49) по 31.03.2025 сума 3% річних становить 15 323,24 грн, а втрат від інфляції - 78 008,66 грн;

- з 11.03.2022 (нарахованих на 171 121,10 грн заборгованості за актом приймання-передачі (надання послуг) від 23.02.2022 №181) по 31.03.2025 сума 3% річних становить 15 696,26 грн, а втрат від інфляції - 81 554,51 грн.

Судом перевірено розрахунок наведених сум і періодів їх нарахування, та встановлено, що періоди за актами приймання-передачі (надання послуг) від 31.12.2021 №1093, від 31.12.2021 №1097 і від 31.01.2022 №49 визначені позивачем правильно, а за актом приймання-передачі (надання послуг) від 23.02.2022 №181 неправильно; крім того, суми розраховані неправильно.

Так, за перерахунком суду суми 3% річних і втрат від інфляції становлять:

- з 16.01.2022 (нарахованих на 208 882,49 грн заборгованості за актом приймання-передачі (надання послуг) від 31.12.2021 №1093) по 31.03.2025 (дата, визначена позивачем) сума 3% річних становить 20 104,22 грн, а втрат від інфляції - 109 186,66 грн;

- з 16.01.2022 (нарахованих на 76 000 грн заборгованості за актом приймання-передачі (надання послуг) від 31.12.2021 №1097) по 31.03.2025 сума 3% річних становить 7 314,74 грн, а втрат від інфляції - 39 726,57 грн;

- з 16.02.2022 (нарахованих на 163 681,06 грн заборгованості за актом приймання-передачі (надання послуг) від 31.01.2022 №49) по 31.03.2025 сума 3% річних становить 15 336,69 грн, а втрат від інфляції - 81 634,01 грн;

- з 16.03.2022 (нарахованих на 171 121,10 грн заборгованості за актом приймання-передачі (надання послуг) від 23.02.2022 №181) по 31.03.2025 сума 3% річних становить 15 640 грн, а втрат від інфляції - 74 300,66 грн.

Відтак, за перерахунком суду сума 3% річних становить 58 395,65 грн, а втрат від інфляції - 304 847,90 грн.

Разом з тим, оскільки відповідно до частини другої статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, в даному випадку в частині стягнення з ТОВ «Ягуар» суми втрат від інфляції, то стягненню з відповідача підлягає 302 065,63 грн втрат від інфляції за розрахунком позивача і 58 395,65 грн 3% річних за розрахунком суду; у стягненні решти суми (19,40 грн) 3% річних слід відмовити.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-Груп» (вул. Лебединська, буд. 2 літера А, м. Київ, 04209; ідентифікаційний код 39907319) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягуар» (вул. Покільська, буд. 4-А, м. Київ, 01013; ідентифікаційний код 31571594) про стягнення 980 165,33 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягуар» (вул. Покільська, буд. 4-А, м. Київ, 01013; ідентифікаційний код 31571594) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-Груп» (вул. Лебединська, буд. 2 літера А, м. Київ, 04209; ідентифікаційний код 39907319): 619 684 (шістсот дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 65 коп. основної заборгованості; 58 395 (п`ятдесят вісім тисяч триста дев`яносто п`ять) грн 65 коп. 3% річних; 302 065 (триста дві тисячі шістдесят п`ять) грн 63 коп. втрат від інфляції та 11 761 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят одну) грн 75 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.08.2025.

Суддя Оксана Марченко