СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/30/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Плахов О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Keynius B.V. (вх. №1703 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.07.25 у справі № 922/30/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР СОМ»

до Keynius B.V.

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/30/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" до Keynius B.V. про стягнення 76 107,81 євро (3 298 109,11 грн).

18.07.2025 на адресу суду від Keynius B.V. надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд:

- прийняти зустрічну позовну заяву разом із додатками до розгляду та долучити до матеріалів справи;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" вивезти від Keynius B.V. товар неналежної якості, поставлений на підставі контракту № 19/03-ІР від 19.03.2024;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" попередню оплату, здійснену на підставі контракту № 19/03-ІР від 19.03.2024 в розмірі 32 320,37 євро у зв`язку із поставкою товару неналежної якості;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" понесені Keynius B.V. збитки в розмірі 210 561,55 євро.

В задоволенні первісного позову просить відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2025 суд першої інстанції дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви заявнику без розгляду, оскільки, подана зустрічна позовна заява, не відповідає приписам ч. 1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. ст.180 Господарського процесуального кодексу України.

Keynius B.V. з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати; матеріали справи № 922/30/25 передати на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

07.08.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 922/30/25.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Keynius B.V. відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/30/25 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Keynius B.V. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.07.2025 у справі № 922/30/25.

2. Призначити справу до розгляду на "10" вересня 2025 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

3. Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

5.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Плахов

Суддя В.С. Хачатрян