ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/356/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" на дії в.о. начальника відділу Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленко Марії Вікторівни по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

про стягнення 3 528 105,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.07.24 у справі №906/356/24 відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Постановою від 29.10.2024 Північно-Західного апеляційного господарського суду, апеляційна скарга ТОВ "МГМ-АГРО" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.07.2024 р. у справі № 906/356/24, задоволена частково, зокрема за первісним позовом стягнуто з ТОВ "ГОРБУЛІВ-АГРО" на користь ТОВ "МГМ-АГРО" заборгованості на загальну суму 2 464 052 грн., яка складається з 700 000,00 грн. - основного боргу, 108 552,00 грн.- пені, 168 000,00 грн - 48 % річних, 1 487 500 грн. - штрафу, 42337,26 грн. судового збору за подання позовної заяви та 63 505,90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Рішення першої інстанції в частині зустрічного позову, залишено без змін.

Додатковою постановою від 18.11.2024 Північно-Західного апеляційного господарського суду по справі № 906/356/24 стягнуто з ТОВ "ГОРБУЛІВ-АГРО" на користь ТОВ "МГМ-АГРО" 15 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції та 7 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 20.01.2025 по справі № 906/356/24 касаційна скарга ТОВ "ГОРБУЛІВ-АГРО" на постанову Північно- західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024, повернута скаржнику.

З метою виконання постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі № 906/356/24, господарським судом Житомирської області виданий 10.12.2024 наказ № 906/356/24, який на підставі заяви стягувача знаходиться на примусовому виконанні у Житомирському відділенні державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження №76783876.

23.07.2025 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" на дії в.о. начальника відділу Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковалевської Марії Вікторівни, у якій скаржник просить:

1.Визнати протиправною та скасувати постанову від 21.07.2025 про зміну (доповнення) реєстраційних даних в автоматизованій системі ВП № 76783876 "замість сума коштів до стягнення за виконавчим документом : 2569895,16 грн., зазначити Сума коштів до стягнення виконавчим документом 700000,00 грн.".

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу від 16.07.2025 про поновлення дії постанови від 20.05.2025 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у ВП № 76783876 та про зобов`язання суб`єкта оціночної діяльності в особі ТОВ "Національна експертно-правова група" після поновлення дії постанови надати письмовий звіт з питань визначення ринкової вартості майна у виконавчому провадженні.

3. Зобов`язати в.о. начальника відділу Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковалевську Марію Вікторівну винести постанову про закінчення ВП № 76783876, якою скасувати всі раніше накладені арешти та обтяження та повернути наказ №906/356/24 виданий 10.12.24 до Господарського суду Житомирської області .

Ухвалою від 24.07.25 призначено розгляд вказаної скарги на 31.07.25.

29.07.2025 до суду надійшов відзив на скаргу від в.о. начальника відділу Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковалевської Марії Вікторівни, у якому виконавець просить відмовити за безпідставністю у задоволенні скарги; розглянути скаргу без її участі.

30.07.2025 до суду надійшли пояснення від стягувача-Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО", у яких просить скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ст.342 ГПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник стягувача у судовому засіданні просив залишити скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.399-1 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши обставини скарги на дії державного виконавця , суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні виходячи з наступного.

Постановою від 29.10.2024 Північно-Західного апеляційного господарського суду стягнуто з ТОВ "ГОРБУЛІВ-АГРО" на користь ТОВ "МГМ-АГРО" заборгованості на загальну суму 2 464 052 грн., яка складається з 700 000,00 грн. - основного боргу, 108 552,00 грн.- пені, 168 000,00 грн - 48 % річних, 1 487 500 грн. - штрафу, 42337,26 грн. судового збору за подання позовної заяви та 63 505,90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вказаної постанови видано наказ №906/356/24 від 10.12.24.

З метою примусового виконання наказу суду, 16.12.2024 відділом Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 76783876.

Постановою виконавчої служби від 14.02.2024 накладено арешт майнового права оренди земельних ділянок сільськогосподарського виробництва, що належить боржнику ТОВ "ГОРБУЛІВ-АГРО" (Житомирська обл., Житомирський р., с. Горбулів, вул.Центральна будинок 122; ) у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження 2827184.68 грн., оскільки було встановлено, що боржником укладено договори оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Постановою виконавчої служби від 20.05.2025 призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна експертно-правова група".

Постановою від 29.05.2025 виконавчою службою зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

09.07.2025 винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

Вимогою від 16.07.25 виконавчою службою поновлено дію постанови від 20.05.25.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.07.25 визнано таким, що частково не підлягає виконанню наказ суду №906/356/24 від 10.12.24, в частині стягнення з ТОВ "ГОРБУЛІВ-АГРО" на користь ТОВ "МГМ-АГРО" - 108 552,00 грн.- пені, 168 000,00 грн - 48 % річних, 1 487 500 грн. - штрафу.

При цьому, наказ суду залишено незмінним в частині стягнення з ТОВ "ГОРБУЛІВ-АГРО" на користь ТОВ "МГМ-АГРО" - 700 000,00 грн. основного боргу, 42337,26 грн. судового збору за подання позовної заяви, 63 505,90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою відділу Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.07.2025 внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість суми коштів до стягнення за виконавчим документом 2569895,16 зазначено суму коштів до стягнення за виконавчим документом 700000,00 грн.

Скарга грунтується на тому, що сума боргу зменшилась до 700000,00 грн., однак ВДВС продовжує здійснювати виконавчі дії, зокрема, тримати під арештом та здійснювати оцінку 258 земельних ділянок в межах суми 2827184.68 грн.

Щодо вимоги скаржника визнати протиправною та скасувати вимогу від 16.07.2025 про поновлення дії постанови від 20.05.2025 про призначення суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про виконавче провадження", для проведення оцінки майна виконавець виносить постанову про залучення суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Оскільки рішення суду, на виконання якого видано виконавчий документ не скасовано, а лише змінено суму до стягнення, державним виконавцем правомірно продовжено вчинення виконавчих дій та поновлено дію постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності в межах суми стягнення 700000,00 грн.

Щодо постанови виконавця від 21.07.2025 про зміну (доповнення) реєстраційних даних в автоматизованій системі ВП № 76783876 , якою державний виконавець уточнив суму боргу по якій будуть здійснюватись виконавчі дії.

Вказана постанова жодним чином не порушує прав скаржника, оскільки не несе для нього жодних негативних наслідків, оскільки питання розміру боргу, який підлягає стягненню за виконавчим документом уже вирішено ухвалою суду від 24.07.2025.

Щодо вимоги винести постанову про закінчення ВП № 76783876, якою скасувати всі раніше накладені арешти та обтяження та повернути наказ №906/356/24 виданий 10.12.24 до Господарського суду Житомирської області .

Відповідно до ст.39 ч.1 п.5 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки рішення суду, на виконання якого видано виконавчий документ не скасовано, а лише змінено, воно не виконано, державний виконавець правомірно продовжує вчинення виконавчих дій по виконанню рішення суду.

Таким чином, під час виконання рішення суду усі дії вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено.

Відповідно до ст.343 ГПК України , за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234,343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.
1 - в справу

- учасникам до ЕК