УХВАЛА

м. Київ

11.08.2025Справа № 910/19187/23

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича про зміну способу виконання рішення у справі

за позовом Приватного підприємства "Зірка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб"

про зобов`язання повернути майно

Представники сторін: не викликались

УСТАНОВИВ:

18.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "Зірка" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" про зобов`язати повернути майно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі № 910/19187/23 позов задоволено повністю, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" зобов`язано повернути Приватному підприємству "Зірка" БФП Xerox D95A+Finisher S/N390479389 вартістю 150 000 грн 00 коп., Принтер А3 Xerox РН5550DN S/N КNВ017921 вартістю 33 000 грн 00 коп., Принтер А3 Xerox РН5550DN S/N КNВ018144 вартістю 33 000 грн, а також з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" на користь Приватного підприємства "Зірка" стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 240 грн 00 коп.

30.04.2024, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024, видано накази.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 у справі № 910/19187/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" зобов`язано повернути Приватному підприємству "Зірка" БФП Xerox D95A+Finisher S/N вартістю 150 000 грн з ПДВ., а також з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" на користь Приватного підприємства "Зірка" стягнуто витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн 00 коп.

06.12.2024, на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2024, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024, видано накази.

23.07.2025 до Господарського суду міста Києва від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення, відповідно до якої заявник просить суд змінити спосіб (порядок) виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 по справі № 910/19187/23 шляхом стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймсейлз" () на користь Приватного підприємства "Зірка" грошових коштів в сумі 150 000,00 грн (яка визначена рішенням суду), що становить вартість БФП Xerox D95A+ Finisher S/N

Згідно частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України)

Водночас, приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадженні без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву боржника про зміну способу виконання рішення у справі № 910/19187/23, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява та об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду вказаної заяви суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009 виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 20.06.2004 в справі "Півень проти України").

Як встановлено судом, в обґрунтування заяви про зміну способу (порядку) виконання рішення виконавець посилається на те, що 16.05.2025 з метою виконання рішення було здійснено виїзд за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська 22, де за відомостями боржника знаходиться майно, яке зобов`язане передати Товариство з обмеженою відповідальністю "Праймсейлз". Під час виїзду встановлено наявність БФП Xerox D95A+ Finisher S/N але з ознаками пошкодження, відсутніми вузлами та в неробочому стані. 05.06.2025 від Приватного підприємства "Зірка" надійшла заява про відмову в прийнятті предметів зазначених у виконавчому документі, а саме БФП Xerox D95A+ Finisher S/N у зв`язку знаходженням його у незадовільному стані. До заяви було додано Акт технічної експертизи Товариства з обмеженої відповідальності "Аксіоніт" від 16.05.2025, відповідно до якого відновлення БФП Xerox D95A+ Finisher S/N буде коштувати 306 040 грн 00 коп., що майже у двічі перевищує суму вартості визначену рішенням суду.

Відповідно до частин 1- 3, 7 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у 20-денний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно з частиною 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об`єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом (схожі за змістом усталені висновки викладено в постановах Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 07.03.2018 у справі № 456/953/15-а, від 17.07.2019 у справі № 748/2827/16-а, від 16.07.2020 у справі № 130/2176/17, від 11.11.2020 у справі № 817/628/15, від 17.02.2021 у справі № 295/16238/14-а, від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18 та в постановах Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 179/1341/15-ц, від 01.08.2019 у справі № 759/10301/15-ц, від 09.12.2020 у справі № 464/6966/16-ц).

Згідно з частинами 1, 2 статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відповідно до частини 1 статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

З огляду на вищевикладене та враховуючи наявність обставин, за яких виконання рішення у даній справі, - є неможливим, суд вважає, що наявні підстави для зміни способу та порядку виконання такого судового рішення шляхом задоволення вимог Приватного підприємства "Зірка" за рахунок стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймсейлз" вартості майна в розмірі 150 000 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича про заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 910/1918/23 задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання судового додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.20 по справі № 910/20743/20 та зобов`язальний характер (передачі майна), щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймсейлз" (стара назва - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб") повернути Приватному підприємству "Зірка" БФП Xerox D95A+Finisher S/N вартістю 150 000 грн з ПДВ. на грошове зобов`язання, встановивши новий спосіб та порядок виконання.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймсейлз" (04080, місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 64, ідентифікаційний код 41202432) на користь Приватного підприємства "Зірка" (03061, місто Київ, вулиця Миколи Шепелєва, будинок 7-А, квартира 51, ідентифікаційний код 32765826) вартість майна в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн 00 коп.

4. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Приватне підприємство "Зірка" (03061, місто Київ, вулиця Миколи Шепелєва, будинок 7-А, квартира 51, ідентифікаційний код 32765826).

6. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Праймсейлз" (04080, місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 64, ідентифікаційний код 41202432).

Ухвала суду, у відповідності до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу оформлено у відповідності до статті 234 Господарського процесуального кодексу України та підписано суддею 11.08.2025.

Суддя Наталя Плотницька