ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/3506/25

За позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26,

до Комунальної установи "Центр обслуговування закладів освіти" Павлоградської міської ради, 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, буд.42А,

про відшкодування витрат

Суддя Перова О.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Комунальної установи "Центр обслуговування закладів освіти" Павлоградської міської ради про відшкодування витрат, пов`язаних із відрядженням залученого спеціаліста для участі у роботі комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасних випадків в сумі 300,00грн та судового збору у розмірі 2 422,40грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 справу № 904/3506/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2025 у справі № 904/3506/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

08.07.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.07.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

25.07.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. Водночас у своїх запереченнях відповідач просить суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області докази на підтвердження суми 300,00грн, як оплату належних до відшкодування витрат, пов`язаних з відрядженням залученого до розслідування нещасного випадку спеціаліста позивача.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач зазначає, що обставини викладені у позовній заяві не відповідають дійсності та не підтверджені доказами.

Розглянувши клопотання Комунальної установи "Центр обслуговування закладів освіти" Павлоградської міської ради про витребування доказів, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин першої четвертої статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частина друга статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Завданням інституту витребування доказів є забезпечення змагальності сторін у випадку, якщо з об`єктивних причин учасник процесу не може самостійно отримати відповідні докази. При цьому такий учасник зобов`язаний довести суду як неможливість отримання доказів самостійно, так і той факт, що учасник процесу намагався отримати ці докази (чи звертався він до позивача або до інших підприємств/установ/організацій, органів державної влади тощо).

Без дотримання сукупності обох цих умов суд не може задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки це є порушенням принципу диспозитивності та змагальності сторін.

Із поданого клопотання також не вбачається, що ним самостійно здійснювалися заходи щодо отримання вищевказаного доказу від позивача та причин неможливості отримання такого доказу самостійно.

Отже, вказані обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог Господарського процесуального кодексу України щодо звернення до суду із клопотанням про витребування доказів, оскільки було надано без доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись статтями 12, 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунальної установи "Центр обслуговування закладів освіти" Павлоградської міської ради про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили 01.08.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова