УХВАЛА

м. Київ

05.08.2025Справа № 910/7792/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши

клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА"

про витребування доказів

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРАНТ І Я"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА"

про стягнення 160000,00 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРАНТ І Я" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про стягнення 160000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРАНТ І Я" на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 952-23-23-03-203 від 18.10.2023 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП), виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "Fiat Marea", державний номерний знак НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилась ДТП, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА", позивач просить стягнути з останнього витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у сумі 160000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7792/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), витребувано від Моторного (транспортного) страхового бюро України інформацію станом на 09.07.2024 року щодо страхової компанії, якою видано страховий поліс, за яким була застрахована цивільно-правова відповідальність власника/водія транспортного засобу "Fiat Marea", державний номерний знак НОМЕР_1 , який термін дії зазначеного полісу, які в ньому встановлені ліміти відповідальності та франшиза; відомості щодо полісу № 218529834.

04.07.2025 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на ухвалу від 26.06.2025 з інформацією з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

18.07.2025 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

18.07.2025 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить суд витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРАНТ І Я" (ідентифікаційний код 37317151) фотографії пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_2 , за фактом ДТП, яка сталася 09.07.2024.

Розглянувши вказане клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає таке.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає про відсутність в матеріалах позовної заяви фотографій пошкодженого транспортного засобу, що, на переконання відповідача, порушує право страховика для здійснення розрахунку страхового відшкодування та не доводить усі обставини, на які посилається позивач при обґрунтуванні ціни позову. Водночас відповідач зауважує, що отримання фотографій пошкодженого транспортного засобу матиме значення для проведення розрахунку розміру страхового відшкодування, встановлення всіх обставин, які мають значення при настанні ДТП, що, в свою чергу, є обов`язковим та необхідним для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, предметом спору в якій є стягнення страхового відшкодування. Поряд з цим, представник відповідача зазначає, що не може самостійно отримати заявлені до витребування докази шляхом подання адвокатського запиту, оскільки фотографії пошкодженого транспортного засобу є конфіденційною інформацією. За таких обставин, відповідач звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Суд зазначає, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Європейський суд з прав людини також зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

З урахуванням вище викладеного, розглянувши клопотання про витребування доказів, враховуючи викладені у клопотанні обґрунтування та заперечення відповідача проти позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Cуд звертає увагу також на те, що згідно із п. 5 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 952-23-23-03-203 від 18.10.2023, електронна копія якого долучена до позовної заяви, застрахованим транспортним засобом є Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Водночас зі змісту позовної заяви вбачається, що внаслідок ДТП, яка сталась 09.07.2024, було пошкоджено транспортний засіб Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Також відповідно до п. 32.16.1 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 952-23-23-03-203 від 18.10.2023, якщо розмір страхового відшкодування менше або дорівнює розміру невиконаних зобов`язань (з урахуванням процентів за користування кредитом) страхувальника перед вигодонабувачем, страхове відшкодування виплачується шляхом перерахування повної суми страхового відшкодування на розрахунковий рахунок вигодонабувача, яким відповідно до умов договору є Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", філія Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк". Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, виплата страхового відшкодування була здійснена на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний дім Атлант".

У зв`язку з цим суд пропонує позивачу надати письмові пояснення щодо викладених обставин.

Керуючись ст. 81, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРАНТ І Я" (79022, Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, буд. 174, ідентифікаційний код 37317151) фотографії пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_2 , за фактом ДТП, яка сталася 09.07.2024.

Витребувані документи надати до суду в строк до 15.08.2025.

3. Роз`яснити Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРАНТ І Я", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення з приводу:

- зміни реєстраційного номеру транспортного засобу Volkswagen Tiguan (номер кузова: НОМЕР_4 ) з НОМЕР_3 на НОМЕР_2 , а також наявності чи відсутності внесення змін до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 952-23-23-03-203 від 18.10.2023;

- наявності/відсутності згоди вигодонабувача щодо виплати страхового відшкодування на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний дім Атлант".

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Відповідно до ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали: 05.08.2025.

Суддя С.О. Турчин