ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3138/25

За позовом керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3) в інтересах держави в особі

позивача: Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.18/9)

до відповідача: Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 18)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від прокуратури: Бурлаченко О.Л. (службове посвідчення № 077723 від 01.05.2023)

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кочеванова М.С., адвокат (довіреність № 10289 від 15.01.2025)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства "Укртелеком" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом повернення захисної споруди цивільного захисту - сховища № 13500, вбудованої в підвальне приміщення нежитлової будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Сергія Колачевського (раніше вул. 23-го Лютого), 170.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову прокуратура посилається на те, що спірне нерухоме майно неправомірно включено до переліку об`єктів, які у процесі перетворення Українського державного підприємства електрозв`язку "Укртелеком" передано у власність Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", оскільки захисна споруда цивільного захисту - сховище № 13500 є обмежено оборотоздатним майном та об`єктом державної власності, що не підлягало приватизації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.07.2025 об 11:30 год.

03 липня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також 03.07.2025 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства "Укртелеком" надійшло клопотання про витребування доказів у справі № 904/3138/25.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 904/3138/25 на 14.08.2025 о 10:00 год.

07 липня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив. Прокуратура не погоджується з доводами відповідача та підтримує пред`явлений позов у повному обсязі.

Також 07.07.2025 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли заперечення на клопотання Акціонерного товариства "Укртелеком" про витребування доказів. Прокуратура вважає, що відповідач не є добросовісним набувачем права власності на спірне нерухоме майно - сховище № 13500, вбудоване в підвальне приміщення нежитлової будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 170, тому така споруда не може відчужуватись із державної власності у приватну власність. Прокуратура також зазначає, що вимога про повернення спірного майна державі є негаторним позовом, тому положення Цивільного кодексу України щодо витребування нерухомого майна від добросовісного набувача не поширюються на дані спірні правовідносини.

08 липня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства "Укртелеком" надійшло клопотання про долучення доказів. Відповідач просить долучити до матеріалів справи копію договору №КПП-582 від 11.03.2011 купівлі-продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" за конкурсом, витяг зі Статуту Акціонерного товариства "Укртелеком" 2023року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Акціонерного товариства "Укртелеком" станом на 20.02.2023 року.

18 липня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. Акціонерне товариство "Укртелеком" вважає позов безпідставним та необґрунтованим. Спірне нерухоме майно набуто відповідачем законним шляхом у процесі корпоратизації та приватизації. Указує, що прокуратурою обрано неналежний спосіб захисту, повідомляє про сплив строку позовної давності. Задоволення позову прокурора призведе до надмірного та непропорційного втручання у право Акціонерного товариства "Укртелеком", як добросовісного набувача, на мирне володіння нерухомим майном.

22 липня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли пояснення.

У підготовчому засіданні 14.08.2025 представниця відповідача, присутня в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підтримала подані клопотання про витребування доказів та про долучення доказів. Крім того, заявила усне клопотання про поновлення строку для подання доказів.

Прокурор, присутня 14.08.2025 у залі суду, заперечувала проти поданих клопотань та просила суд відмовити в їх задоволенні.

Позивач явку 14.08.2025 уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Суд дійшов наступних висновків за результатами розгляду клопотання Акціонерного товариства "Укртелеком" про витребування в позивача або прокурора доказів, а саме: експертної оцінки ринкової вартості спірного сховища № 13500, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 23-го Лютого (після перейменування - вул.Сергія Колачевського), 170, а також документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області грошових коштів у розмірі ринковї вартості спірного сховища № 13500 за оцінкою, здійсненою в порядку, визначеному законом, чинною на дату подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, клопотання про витребування судом доказів має містити обґрунтування необхідності витребування доказів, посилання на обставини, які витребувані докази підтвердять, вжиті заходи, що не призвели до бажаного результату, тобто ґрунтуватись на неможливості самостійного подання доказів.

Усупереч приписам ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України відповідач, звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів, не навів обставини вжиття ним заходів для отримання витребуваних доказів та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

При цьому суд звертає увагу, що прокуратурою пред`явлено негаторний позов у порядку, визначеному ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, з метою усунення перешкод, які Акціонерне товариство "Укртелеком" створює в користуванні та розпорядженні захисною спорудою цивільного захисту - сховищем № 13500.

Суд погоджується із запереченнями прокуратури, що встановлені Законом України "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача" від 12.03.2025 положення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача не поширюються на дані спірні правовідносини.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Судом також розглянуті заявлене усне клопотання представниці Акціонерного товариства "Укртелеком" про поновлення строку для подання доказів та подане відповідачем клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, за результатами розгляду яких суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі ч.ч. 3-6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 8-10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Розглянувши усне клопотання представниці Акціонерного товариства "Укртелеком" про поновлення строку для подання доказів, суд бере до уваги та визнає поважними обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування заявленого клопотання, тому вважає за можливе поновити строк для подання доказів, задовольнити клопотання про долучення доказів та долучити до матеріалів справи копію договору № КПП-582 від 11.03.2011 купівлі-продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" за конкурсом, витяг зі Статуту Акціонерного товариства "Укртелеком" 2023 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Акціонерного товариства "Укртелеком" станом на 20.02.2023 року.

У підготовчому засіданні 14.08.2025 прокурор та представниця відповідача повідомили, що вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та перейти до розгляду справи по суті.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження включає в себе 2 етапи: підготовче провадження та розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників справи щодо подання додаткових доказів чи пояснень та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, сторони не позбавлені права, при належному обґрунтуванні, подавати докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, до початку стадії вступного слова.

Керуючись статтями 73, 74, 80, 81, 113, 119, 177, 182, 183, 185, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укртелеком" (вх. № 28761/25 від 03.07.2025) про витребування доказів - відмовити.

2. Усне клопотання представниці Акціонерного товариства "Укртелеком" про поновлення строку для подання доказів задовольнити.

3. Поновити Акціонерному товариству "Укртелеком" строк для подання доказів.

4. Клопотання Акціонерного товариства "Укртелеком" (вх. № 29492/25 від 08.07.2025) про долучення доказів - задовольнити.

5. Долучити до матеріалів справи № 904/3138/25 докази, подані Акціонерним товариством "Укртелеком" до суду 08.07.2025 (вх. № 29492/25).

6. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

7. Закрити підготовче провадження у справі № 904/3138/25 та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.09.2025 о 10:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого судового засідання по суті (до 09.09.2025) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала суду складена 14.08.2025.

Суддя В.О. Дичко