РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/776/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу, у якій

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРГОМАШ",

відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАРПАТНАФТОХІМ",

про стягнення 259 520,32 грн, з яких 143 527,27 грн - заборгованість за договором від 15.12.2021 № А, 79 415,22 грн - інфляційні втрати, 14 2023,30 грн - 3% річних, 22 374,53 грн - штрафні санкції,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. Предметом позову є вимога про стягнення 259 520,32 грн, з яких 143 527,27 грн - заборгованість за договором від 15.12.2021 № А, 79 415,22 грн - інфляційні втрати, 14 2023,30 грн - 3% річних, 22 374,53 грн - штрафні санкції.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 01.07.2025).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

2.2. Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу. За приписами ч. 11 ст. 242 ГПК України суд надсилає всі судові рішення учаснику справи, який має електронний кабінет, в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

В п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 01.07.2025 була внесена до АСДС та автоматично направлені в електронний кабінет відповідача, що підтверджується довідкою, сформованою в АСДС.

Отже, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд цієї справи.

2.3. Суд в ухвалі про відкриття провадження встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Відповідач відзив не подав.

А тому згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

3. Зміст заяв по суті спору.

3.1. Позовна заява від 29.06.2025 (вх.№ 5681/25).

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору від 15.12.2021 № А позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 177 194,16 грн, а відповідач здійснив оплату в сумі 33 666,89 грн. Заборгованість в сумі 143 527,27 грн не оплачена. З огляду на несвоєчасне виконання грошових зобов`язань нарахував інфляційні втрати та 3% річних, а також відповідно до умов п. 8.13 договору нарахував 22 374,53 грн штрафних санкцій. Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 173, 174, 179, 265 ГК України, ст. 6, 11, 205, 509, 525, 526, 530, 599, 610 - 611, 626, 627, 662, 663, 692, 712 ЦК України.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Між ТОВ "Агромаш" як Продавцем та ТОВ "Карпатнафтохім" як Покупцем був укладений договір від 15.12.2021 № А (далі - Договір).

Умови Договору такі.

Продавець зобов`язується продати (передати) покупцеві у зумовлений цим Договором строк, а покупець зобов`язується купити (прийняти і оплатити) болти анкерні М36Ч915 мм українського виробництва за ціною, в кількості та асортименті, згідно зі специфікацією, яка викладена в додатку № 1 до цього Договору (далі за текстом Товар). Специфікація укладається одночасно з укладенням цього Договору і після підписання уповноваженими представниками сторін є невід`ємним додатком до цього Договору (п. 1.1.).

Товар продається за асортиментом, зазначеним в Специфікації (п. 1.2.).

Найменування, ціна, показники якості і кількість, комплектація та складові частини Товару, а також одиниці вимірювання, коди УКТЗЕД зазначаються в Специфікації (п. 1.3.).

Виробником Товару є: ТОВ "АРГОМАШ" (п. 1.4).

Загальна сума Договору складає: 177 194,16, в тому числі ГІДВ 20% - 29 532,36 грн (п. 2.1.).

Оплата Товару здійснюється покупцем в національній валюті України шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в такому порядку (п. 3.1.):

Покупець перераховує авансовий платіж в розмірі 19% вартості Товару на підставі рахунку Продавця на поточний рахунок останнього протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту підписання цього Договору (3.1.1.);

Покупець перераховує остаточний платіж в розмірі 81% вартості Товару на підставі рахунку Продавця на поточний рахунок останнього у строк не більше, ніж протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту виконання Продавцем зобов`язань щодо продажу Товару (п. 3.1.2.).

Датою оплати вважається дата списання відповідної суми з поточного рахунку Покупця (п. 3.2.).

Постачання Товару здійснюється на умовах DDP м. Калуш, вул. Промислова, 4 (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торговельної палати - ІНКОТЕРМС у редакції 2010 року). Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати в редакції 2010 року (ІНКОТЕРМС - 2010) застосовуються при тлумаченні умов (базису) поставок То вару в частині, яка не суперечить умовам цього Договору (п. 4.3.).

Датою продажу Товару за цим Договором вважається дата передачі товару на склад покупця (при продажу Товару на умовах DDР), яка вказується у видатковій накладній на Товар (п. 4.4.).

Одночасно з Товаром Продавець в місці поставки передає Покупцеві такі документи: видаткову накладну, сертифікат або паспорт якості на Товар, сертифікат відповідності (якщо Товар підлягає обов`язковій сертифікації), інформацію про вміст дорогоцінних металів у даному Товарі (при необхідності), товарно-транспортну накладну або залізничну накладну, експлуатаційні документи, або інші документи (інструкції), які включають в себе умови з використання, зберігання, монтажу Товару.

Сторони можуть змінити або доповнити перелік документів, що надаються Продавцем Покупцю в Специфікації до цього Договору. Документація має бути надана покупцю на українській мові (п. 4.5.).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених цим Договором, сторони несуть майнову відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України (п. 8.1.).

У випадку порушення терміну оплати за Товар покупець оплачує на поточний рахунок продавця штраф в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, коли сталося порушення, від вартості неоплаченого Товару за кожний прострочений день (п. 8.13.).

4.2. Сторони підписали додаток №1 до Договору (Специфікацію №1 від 15.12.2024), де вказали найменування Товару та інші технічні характеристики болт анкерний М36Ч915 мм Ст.09Г2С, одиниця виміру шт., кількість 26, ціна товару, сума без ПДВ 147 661,80 грн, сума разом з ПДВ 177 194,16 грн.

4.3. Відповідно до умов договору позивач виставив відповідачу рахунок на оплату від 09.12.2021 № 193 на суму 177 194,16 грн.

4.4. Відповідач 21.12.2021 оплатив авансовий платіж у розмірі 33 666,89 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.122021 № 13275; призначення платежу - оплата за болти анкерні М36Ч915 мм Ст.09Г2С згідно з договором від 15.12.2021 № А.

4.5. Відповідно до умов Договору відповідач поставив позивачу товар болт анкерний М36Ч915 (креслення 9630,001)м Ст.09Г2С кількістю 26 шт. на загальну суму 177 194,16 грн. Товар був відправлений відповідачу через ТОВ "Нова Пошта", що підтверджується експрес накладними від 04.02.2025 та від 08.02.2022.

Позивач також направив відповідачу на вказаний товар видаткові накладні № 19 від 04.02.2022 на суму 122 672,88 грн та № 23 від 08.02.2022 на суму 54 521,28 грн, які відповідач не підписав.

Щодо вказаної господарської операції позивач зареєстрував в ЄРПН податкові накладні від 21.12.2021 № 9 на суму 33 666,89 грн, від 04.02.2022 № 1 на суму 89 005,99 грн та від 08.02.2022 № 5 на суму 54 521,28 грн. У вказаних накладних вказано: постачальник (продавець ) - ТОВ "Агромаш", отримувач (покупець) - ТОВ "Карпатнафтохім", товар болт анкерний М36Ч915 (креслення 9630,001)м Ст.09Г2С.

4.6. Позивач направляв відповідачу листи від 01.08.2024 лист № 31-07-2024-ср-3, від 28.11.2024№ 28/11-2024-ЧТ-5, в яких просив здійснити оплату за поставлений товар, а також підписати та повернути видаткові накладні № 19 від 04.02.2022, № 23 від 08.02.2022.

4.6. Відповідач оплату за отриманий товар в сумі 143 527,27 грн не здійснив.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. При вирішенні спору суд керується приписами ч. 1 ст. 67 ГК України, згідно з якою відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

5.2. За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 265 ГК України). Вказане положення кореспондується з приписами ст. 712 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до наведеного договір від 15.12.2021 №А03 є договором поставки.

5.3. На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання (ст. 173, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

5.4. Як передбачено в ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суд встановив, що позивач згідно з Договором в лютому 2022 р. поставив відповідачу товар на суму 177 194,16 грн, а відповідач протягом 3 банківських днів з моменту виконання продавцем зобов`язань щодо продажу товару оплату у розмірі 143 527,27 грн не здійснив.

5.5. За приписами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

5.6. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання зобов`язання позивач нарахував інфляційні втрати в розмірі 79 415,22 грн та 3% річних у розмірі 14 203,30 грн.

Суд перевірив правильність розрахунків позивача і встановив, що розрахунки зроблено арифметично і методологічно правильно. Заперечень щодо правильності здійснених розрахунків відповідача не подав.

5.7. Відповідно до ст. 230 - 232 ГК України, ст. 549 ЦК України внаслідок порушення зобов`язання боржник повинен сплатити пеню.

Враховуючи умови п. 8.13. Договору, позивач нарахував пеню у розмірі 22 374,53 грн за період з 11.02.2022 до 10.08.2022 в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Оцінюючи умов п. 8.13. Договору, суд враховує правові позиції Верховного Суду та усталену судову практику щодо розмежування понять "пеня" та "штраф". Зокрема, в постанові ВС від 25.07.2018 у справі № 922/4400/17 вказано, що розмір погодженої сторонами штрафної санкції, обрахованої у відсотковому розмірі за кожен місяць прострочення, відповідає поняттю "пеня"; зазначення неустойки (пені) як штрафу не перетворює її в штраф і не є підставою для відмови у стягненні неустойки (пені) у разі прострочення виконання зобов`язання (сплати коштів).

Суд перевірив правильність нарахування пені і встановив, що розрахунок зроблено арифметично і методологічно правильно. Заперечень щодо правильності здійснених розрахунків відповідача не подав.

6. Висновок суду.

6.1. Враховуючи викладене, позов належить до задоволення - з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 259 520,32 грн, з яких 143 527,27 грн - заборгованість за договором від 15.12.2021 № А, 79 415,22 грн - інфляційні втрати, 14 2023,30 грн - 3% річних, 22 374,53 грн - штрафні санкції.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. Позивач сплатив судовий збір в розмірі 3 554,36 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 19.06.2025 № 1874.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

7.3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1, 4 ч. 3ст. 123 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивач подав договір про надання правової допомоги від 13.05.2019 № 14/19, укладений між адвокатським об`єднанням "ЕКВІТА" та ТОВ "АГРОМАШ", додаткову угоду від 03.072023 № 1 до вказаного договору, рахунок фактуру від 30.05.2025 № В-4 на суму 15 000 грн та акт наданих послуг від 30.05.2025 № В-4 на суму 15 000 грн. Вказана сума визначена як фіксована оплата за аналіз документів та підготовку позовної заяви з подачею її до суду.

Представником позивача у справі був адвокат Муравський В. В., повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги від 30.05.2025, серія АЕ № 1332654.

Оскільки відповідно до ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України відповідач заперечень щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката не подав, заявлена сума цих витрат у розмірі 15 000 грн підлягає розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами і покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 241, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "КАРПАТНАФТОХІМ" (вул. Промислова, буд. 4, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77306, ідентифікаційний код 33129683) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРГОМАШ" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище міського типу Слобожанське(з), вул. Слобожанська, будинок 23А, ідентифікаційний код 39086111) 259 520,32 грн (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять гривень тридцять дві копійки), з яких 143 527,27 грн - заборгованість за договором від 15.12.2021 № А, 79 415,22 грн - інфляційні втрати, 14 2023,30 грн - 3% річних, 22 374,53 грн - штрафні санкції, а також, а також 18 554,36 грн (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири гривні тридцять шість копійок) судових витрат, з яких 3 554,36 грн - судовий збір, 15 000 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.08.2025.

Суддя О. В. Малєєва