ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"13" серпня 2025 р. Справа №914/1150/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів О.В. Зварич
О.І. Матущак
розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Західна Вежа б/н від 09.06.2025 (вх. №01-05/1773/25 від 09.06.2025)
на рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2025 (повний текст ухвали складено 19.05.2025)
у справі №914/1150/24 (суддя Король М.Р.)
за позовом: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Західна Вежа
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізване будівельне управління №14
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерства оборони України
за участю: Заступника Генерального прокурора
про: визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна
та за позовом: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Західна Вежа
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Галичбудмонтаж
про: визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.05.2025 у справі №914/1150/24 відмовлено у задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Західна Вежа оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 26.05.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить Скасувати рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/1150/24 від 08 травня 2025 року за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Західна Вежа до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване будівельне управління-14 та Товариства з обмеженою відповідальністю Галичбудмонтаж про визнання недійсними актів приймання передачі нерухомого майна та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Матущак О.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Західна Вежа б/н від 09.06.2025 (вх. №01-05/1773/25 від 09.06.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2025 у справі №914/1150/24.

Ухвалою суду від 25.06.2025 призначено розгляд справи на 15.07.2025.

15.07.2025 від представника Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Західна Вежа - адвоката Фостяка О.Я. надійшла заява б/н від 14.07.2025 (вх. №01-04/5490/25 від 15.07.2025) про відкладення розгляду справи у зв`язку з раптовим погіршенням стану здоров`я.

15.07.2025 від ТзОВ Галичбудмонтаж представника Метельського І.Я. надійшло клопотання б/н (вх. №01-04/5499/25 від 15.07.2025) про відкладення розгляду справи у зв`язку із службовим відрядженням у ПрАТ Воютицький цегельний завод до клопотання додано наказ про відрядження та наказ про призначення на посаду директора Метельського І.Я.

У судовому засіданні 15.07.2025 представник Міністерства оборони Україіни Матяшук В.К. поклався на розсуд суду щодо поданих клопотань. Прокурор Майорчак В.М. заперечив щодо поданих клопотань. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізване будівельне управління №14 Симеренко П. Я. не заперечив щодо поданих клопотань.

15.07.2025 розгляд апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Західна Вежа відкладено на 12.08.2025.

11.08.2025 суддя-доповідач у даній справі Панова І.Ю. подала заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Західна Вежа б/н від 09.06.2025 (вх. №01-05/1773/25 від 09.06.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2025 (повний текст ухвали складено 19.05.2025) у справі №914/1150/24 (суддя Король М.Р.) за позовом: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Західна Вежадо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізване будівельне управління №14 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерства оборони України за участю: Заступника Генерального прокурора про: визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна та за позовом: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Західна Вежа до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Галичбудмонтаж про: визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна. Заява про самовідвід обґрунтована тим, що під час здійснення автоматизованого розподілу судової справи було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно з п. 2.3.10. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 за № 25) (надалі Положення) збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Відповідно до п. 2.5.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Західному апеляційному господарському суді Затверджених рішенням зборів суддів Західного апеляційного господарського суду 11 червня 2020 року зі змінами і доповненнями від 21 вересня 2020 року (надалі Засади) автоматизований розподіл судових справ між суддями здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до п. 2.3.44. Положення та п. 2.3.1. Засад визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з п. 2.3.4. Положення та п. 2.3.3. Засад автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження та визначеної спеціалізації.

Рішенням зборів суддів Західного господарського суду від 01.03.2024 № 2 визначено спеціалізацію судді Панової І.Ю. з розгляду спорів та категорій справ, а саме: справи про банкрутство, грошові вимоги кредитора до боржника, майнові спори, стороною в яких є боржник; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів.

Як встановлено судом, предметом позову у цій справі є визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна від 18.10.2023р., складеного між ТзОВ СБУ-14 та ОК ЖБК Західна Вежа, згідно з яким обслуговуючий кооператив отримав 96/1000 частин від усього майнового комплексу (будівель і споруд) по вул. Авіаційна, 7 у м. Львові, а також визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна від 18.10.2023р., складеного між ТзОВ Галичбудмонтаж та ОК ЖБК Західна Вежа, згідно з яким обслуговуючий кооператив отримав 5/100 частин від усього майнового комплексу (будівель і споруд) по вул. Авіаційна, 7 у м. Львові.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ СБУ-14 і ТзОВ Галичбудмонтаж, належні їм частини (96/1000 і 5/100 відповідно) об`єктів нерухомого майна по вул. Авіаційна, 7 в м.Львові передали в статутний фонд ОК ЖБК Західна Вежа згідно оспорюваного акта з наміром ухилення від виконання рішення суду у справі № 914/1295/16, така передача не мала економічного сенсу та була спрямована лише на уникнення накладення арешту та звернення стягнення на нерухоме майно, а тому правочини з передачі вказаного майна, на думку позивача, мають ознаки фраудаторних, вчинені з порушенням принципу добросовісності, а також з порушенням норм ч. 3 ст. 238 ЦК України, у зв`язку з чим підлягають визнанню недійсними.

Окрім цього, в обrрунтування своєї позиції позивач вказує про те, що незважаючи на те, що з вересня місяця 2023 року Західним апеляційним господарським судом здійснювався розгляд апеляційної скарги заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 у справі № 914/1295/16, на підставі якого оформлено право власності на спірні будівлі і споруди за ТОВ «Спеціалізоване будівельне управління-14», свої частки у власності на спірні будівлі і споруди ТОВ В «Будівельник», ТОВ «Галичбудмонтаж». ТОВ «Спеціалізоване будівельне управління-14» внесли як вступні внески / паї до статутного фонду Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа». Згідно з протоколом загальних зборів засновників (учасників) обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» (далі - ОК «ЖБК «Західна Вежа») від 18.10.2023 ТОВ «Галичбудмонтаж», ТОВ «Спеціалізоване будівельне управління-14», ТОВ В «Будівельник» прийняті членами зазначеного кооперативу та вказаними суб`єктами господарювання як вступні внески / паї у статутний капітал кооперативу внесено спірні будівлі і споруди (копія протоколу загальних зборів засновників (учасників) ОК «ЖБК «Західна Вежа» від 18.10.2023 отримана з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та долучено до матеріалів позовної заяви).

Таким чином, за своєю правовою природою спір у цій справі належить до категорії корпоративних відносин, які регулюються у тому числі Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Отже, справа № 914/1150/24 належить до спеціалізації суддів для розгляду справ у спорах, що виникають з корпоративних відносин та не відноситься до моєї спеціалізації.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст.37 ГПК України з підстав, наведених у статтях 35, 36, цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відтак, наведені у заяві судді Панової І.Ю. обставини, у розумінні приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для самовідводу від розгляду цієї справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 (головуючий суддя Панова І.Ю., судді Зварич О.В. та Матущак О.І.) заяву судді Панової О.І. про самовідвід задоволено.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №278 від 12.08.2025 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 914/1150/24 між суддями Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/1150/24 визначено суддю І.Б. Малех, суддів: О.В. Зварич, О.І. Матущак за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Західна Вежа б/н від 09.06.2025 (вх. №01-05/1773/25 від 09.06.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2025 у справі №914/1150/24.

У зв`язку зі зміною складу суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення розгляду справи в новому складі суду.

Керуючись ст. 234, 267, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Справу № 914/1150/24 прийняти до провадження колегією суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Малех І.Б., суддів: Зварич О.В. та Матущака О.І.

2. Призначити справу № 914/1150/24 до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2025 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №3.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

4. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.І. Матущак