УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4484/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» (далі - ДП «Адміністрація річкових портів», скаржник)

на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2025

у справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джемонд Ботярд»

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Адміністрація річкових портів» 07.08.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Центрального апеляційного суду від 17.06.2025 і додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 у справі №904/4484/24 у частині відмови у стягненні 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та прийняти у цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джемонд Ботярд» на користь ДП «Адміністрація річкових портів» 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції. У решті рішення і постанову залишити без змін. Крім того, у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження постанови.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 для розгляду касаційної скарги у справі №904/4484/24 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді - Малашенкової Т.М., суддів Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У поданій касаційній скарзі ДП «Адміністрація річкових портів» з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції, при вирішенні питання зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу застосував частину п`яту статті 126, частини четверту - сьому, дев`яту статті 129 ГПК України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, від 24.11.2020 у справі 911/4242/15 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

З огляду на викладене касаційна скарга ДП «Адміністрація річкових портів» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Щодо поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду у цій справі.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали касаційної скарги, встановлено, що постанову Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/4484/24 прийнято 17.06.2025, її повний текст складено 17.07.2025 та отримано скаржником 17.07.2025 о 17:55, що підтверджується, карткою руху документа доданої до касаційної скарги.

За приписами частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки ДП «Адміністрація річкових портів» отримало копію оскаржуваної постанови 17.07.2025 о 17:55, то за приписами частини шостої статті 242 ГПК України та частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 07.08.2025.

Касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Верховного Суду 07.08.2025 через Електронний суд.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання ДП «Адміністрація річкових портів» про поновлення строку на касаційне оскарження постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі №904/4484/24 на підставі частини другої статті 288 ГПК України слід задовольнити.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №904/4484/24, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі №904/4484/24 - задовольнити. Поновити Державному підприємству «Адміністрація річкових портів» пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №904/4484/24 за касаційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2025.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 09 вересня 2025 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

4. Інший учасник справи має право подати відзив на касаційну скаргу до 30 серпня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати матеріали справи №904/4484/24 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джемонд Ботярд» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

7. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов