ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2025 м.Дніпро Справа № 908/1176/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сорочан Олени Борисівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.06.2025 (повний текст рішення складено та підписано 30.06.2025, суддя Боєва О.С.) у справі № 908/1176/25

за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпро

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сорочан Олени Борисівни, Запорізька область, м.Бердянськ

про стягнення суми 231595,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення з відповідача: Фізичної особи-підприємця Сорочан Олени Борисівни заборгованості за кредитним договором №20.94. від 02.02.2021 у розмірі 231595,83 грн, яка складається з: суми 135104,15 грн заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), суми 41171,68 грн заборгованості за процентами, суми 44320,00 грн заборгованості за винагородою, суми 1000,00 грн штрафу (фіксована складова), суми 10000,00 грн штрафу (змінна складова).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.06.2025, позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сорочан Олени Борисівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», (49074, м.Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) суму 135104 (сто тридцять п`ять тисяч сто чотири) грн 15 коп. заборгованості за кредитом (тілом кредиту), суму 40417 (сорок тисяч чотириста сімнадцять) грн 42 коп. заборгованості за процентами та суму 36420 (тридцять шість тисяч чотириста двадцять) грн 00 коп. заборгованості за винагородою.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Стягнуто Фізичної особи-підприємця Сорочан Олени Борисівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) суму 3179 (три тисячі сто сімдесят дев`ять) грн 13 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», Фізична особа-підприємць Сорочан Олена Борисівна, звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає свої заперечення з приводу прийнятого рішення, вважає його неправомірним. Вимагає пояснити дії АТ «АКЦЕНТ-БАНК» на підставі Закону України, з урахуванням дії воєнного стану та статусу ВПО.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1176/25. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1176/25.

08.08.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В додатках не значиться.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", позов містить вимоги майнового характеру, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 4168.72 грн (231595.83х1.5%=3473.94х150%=5210.91х0.8=4168.72).

Скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Крім того, згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами позивачу Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

Згідно зі статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга в господарському процесі повинна містити: найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; ім`я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження або місце проживання; ім`я (найменування) інших учасників справи; рішення суду, що оскаржується, та назву суду, який його ухвалив; обґрунтування вимог особи, яка подає скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права; вимоги особи, яка подає скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги; підпис особи, яка подає скаргу, або її представника із зазначенням дати.

Водночас у поданій скарзі скаржник не навів, зокрема, обґрунтування своїх вимог із зазначенням суті порушення чи неправильного застосування норм матеріального або процесуального права, не вказав найменування інших учасників справи та не сформулював чітко прохальну частину скарги.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сорочан Олени Борисівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.06.2025 у справі № 908/1176/25 - залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити; уточнити вимоги апеляційної скарги; викласти/уточнити обґрунтування своїх вимог із зазначенням суті порушення чи неправильного застосування норм матеріального або процесуального права - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус