СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/4602/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації (вх.1684Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 (суддя Жельне С.Ч., повний текст складено 28.02.2025) у справі №922/4602/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м.Київ,

до Комунального закладу "Куп`янська спеціальна школа" Харківської обласної ради, м.Куп`янськ Харківської області,

про стягнення коштів 125 566,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального закладу "Куп`янська спеціальна школа" Харківської обласної ради про стягнення боргу в загальній сумі 125 566,60 грн., з якої: 36 655,34 грн. - основний борг; 56 097,28 грн. - пеня; 5 994,02 грн. - 3% річних; 26 819,96 грн. - інфляційні.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 у справі №922/4602/24, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено повністю.

Не погодившись із означеним рішенням, Харківська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації 25.07.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:

поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 у справі №922/4602/24, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі;

залучити до участі у справі Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи №922/4602/24 як докази документи, додані до апеляційної скарги;

скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 у справі №922/4602/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" відмовити;

судові витрати покласти на позивача.

Харківська обласна прокуратура вважає за необхідне залучити Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у зв`язку із тим, що фінансування закладу освіти здійснюється з обласного бюджету, головним розпорядником коштів на потреби освіти є вищевказаний Департамент, якому спеціальна школа підзвітна, а рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту щодо виділення коштів на виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді, Харківська обласна прокуратура зазначає наступне.

Відповідач у справі - Комунальний заклад "Куп`янська спеціальна школа" Харківської обласної ради є бюджетною установою, фінансування якої здійснюється за рахунок коштів обласного бюджету. Спецшкола керується нормами чинного законодавства, зокрема у бюджетній сфері та в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» виступає замовником, який здійснює закупівлі відповідно до цього Закону. Стягнення бюджетних коштів з відповідача відповідно до договору, відомості про виконання якого не доведено позивачем, суперечить принципу ефективності та економії бюджетних коштів, їх цільового використання, що порушує інтереси держави.

У відносинах щодо розрахунків з постачальником газу за договором комунальний заклад, який є розпорядником бюджетних коштів, виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як сторона у зобов`язальних правовідносинах. Уповноваженим суб`єктом владних повноважень, який може здійснювати захист інтересів держави у цій справі, є Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, який є засновником школи, головним розпорядником бюджетних коштів та органом, який здійснює фінансове забезпечення та фінансовий контроль за їх використанням. Під час подання позовної заяви ані позивачем, ані судом не залучено до участі у справі вказаний орган, що свідчить про відсутність захисту у судовому процесі інтересів держави та загрозу незаконного вибуття бюджетних коштів, що зачіпає інтереси держави.

Харківською обласною прокуратурою 08.07.2025 до Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації направлено лист №24-274ви-25 про наявність підстав для оскарження судового рішення у цій справі з метою захисту інтересів держави. Згідно з отриманою відповіддю від 15.07.2025 Департаментом самостійно не вжито заходів на захист інтересів держави шляхом подання апеляційної скарги у цій справі. Нездійснення захисту у даному випадку виявляється в усвідомленій пасивній поведінці компетентного органу Департаменту, оскільки він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але не здійснює такий захист. Вступ прокурора у справу в суді спрямований на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання недопустимості безпідставного стягнення бюджетних коштів, що надає прокурору підстави для вступу в розгляд справи на стадії апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокуратура зазначає наступне. Під час проголошення оскаржуваного рішення прокурор, Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації не були присутніми та участі у розгляді справи не приймали, оскільки не були залучені в якості сторін. Про незаконність оскаржуваного рішення прокурору стало відомо 08.07.2025, одразу після виявлення такого рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Про пасивну поведінку уповноваженого органу, що стало підставою для захисту інтересів держави в суді, стало відомо 15.07.2025 з відповіді на лист прокурора. Означені обставини об`єктивно унеможливлювали подання апеляційної скарги у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4602/24; відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 у справі №922/4602/24 до надходження матеріалів справи.

Матеріали справи 07.08.2025 надійшли до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Стойки О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.08.2025, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Мартюхіна Н.О.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до положень ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи зазначені скаржником обставини, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст.119, 256 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відтак, перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність нормам ст.258 ГПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, з огляду необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення учасників справи, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 у справі №922/4602/24 до розгляду з повідомленням учасників справи.

Питання про залучення до участі у справі Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; про вирішення оскаржуваним рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки означеного Департаменту; про обґрунтованість підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді; про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи №922/4602/24 як доказів документів, доданих до апеляційної скарги, будуть вирішені у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 у справі №922/4602/24.

3. Встановити строк по 02.09.2025 (включно) для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 у справі №922/4602/24 на "16" вересня 2025 р. об 11:30год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

8. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

10. Звернути увагу Комунального закладу "Куп`янська спеціальна школа" Харківської обласної ради на визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та роз`яснити можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

11. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 у справі №922/4602/24.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.О. Мартюхіна