УХВАЛА

06 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4431/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15.08.2022

у справі у справі за позовом

Організації орендарів орендної фірми "Екста"

до відповідачів:

1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради;

2) Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна";

3) Фонду державного майна України;

4) Приватного акціонерного товариства "Центр моди "Екста"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2

та за участю Київської місцевої прокуратури № 6

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 15.08.2022 касаційну скаргу ОСОБА_3 (учасник та співвласник у спільній сумісній власності та правонаступник ОООФ "Екста"), ОСОБА_1 (учасник і співвласник у спільній сумісній власності та правонаступник ОООФ "Екста"), ОСОБА_4 (спадкоємець та правонаступник учасника та співвласника у спільній сумісній власності ОООФ "Екста" ОСОБА_4 ), Організації орендарів орендної фірми "Екста" (у особі учасників і співвласників у спільній сумісній власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) залишено без задоволення, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №910/4431/13 залишено без змін.

ОСОБА_1 04.08.2024 звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15.08.2022 у справі № 910/4431/13, в якій просить роз`яснити:

1. Яким, з точки зору принципу Верховенства права та з огляду на норми статей 3, 236, 254, 264, 272, 282 Господарського процесуального кодексу України, є юридичний зміст блоку пунктів 39-39.2 постанови Верховного Суду від 15.08.2022 що: "Статтею 264 ГПК України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 20.12.2021) визначені підстави для закриття апеляційного провадження";

2. Якою, з точки зору матеріального права та з огляду на норми статті 3 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, є правова природа блоку пунктів 39-39.2 постанови Верховного Суду від 15.08.2022 що: "Статтею 264 ГПК України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 20.12.2021) визначені підстави для закриття апеляційного провадження";

3. Чим, з точки зору матеріального права та з огляду на норми статті 3 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, є умовивід блоку пунктів 39-39.2 постанови Верховного Суду від 15.08.2022 що: "Статтею 264 ГПК України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 20.12.2021) визначені підстави для закриття апеляційного провадження";

4. Якими, з точки зору принципу Верховенства права та з огляду на норми статей 3, 236, 254, 264, 272, 282 Господарського процесуального кодексу України, є юридичні підстави умовиводу блоку пунктів 39-39.2 постанови Верховного Суду від 15.08.2022 що: "Статтею 264 ГПК України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 20.12.2021) визначені підстави для закриття апеляційного провадження".

5. Яким, з точки зору принципу Верховенства права та з огляду на норми статей 3, 236, 254, 264, 272, 282 Господарського процесуального кодексу України, є юридичний процес виведення умовиводу блоку пунктів 39-39.2 постанови Верховного Суду від 15.08.2022 що: "Статтею 264 ГПК України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 20.12.2021) визначені підстави для закриття апеляційного провадження".

6. Яким слід розуміти умовивід пунктів 42.4 та 42.5 постанови Верховного Суду від 15.08.2022 ?

7. Яким є юридичний процес виведення умовиводу пунктів 42.4 та 42.5 постанови Верховного Суду від 15.08.2022 ?

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2022 у справі № 910/4431/13, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічний висновок про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16.

Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2022, щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, не належить до судових рішень, можливість роз`яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки вказана постанова не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відтак, з урахуванням позиції про застосування норм процесуального права викладеної в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку, що постанова Верховного Суду від 15.08.2022 у справі № 910/4431/13 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону.

Враховуючи наведене та виходячи з положень частини 2 статті 245 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.08.2022 у справі № 910/4431/13 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, 245, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 15.08.2022 у справі № 910/4431/13 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський