ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2025 р. Справа№ 910/2650/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025

у справі № 910/2650/25 (суддя: Сівакова В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Мельник Елли Вікторівни до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

про стягнення 201 209,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява ФОП Мельник Е.В. до АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення 201 209,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ) на користь ФОП Мельник Е.В. ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) безпідставно списані кошти в розмірі 201209 (двісті одну тисячу двісті дев`ять) грн 00 коп., 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 повністю та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025, апеляційна скарга у справі № 910/2650/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2650/25.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/2650/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі №910/2650/25 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів надсилання копії апеляційної скарги ФОП Мельник Е.В. з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

В межах строків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025, представником скаржника подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі №910/2650/25. Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

23.07.2025 на адресу суд від представника АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Заява обґрунтована тим, що справа не відноситься до справ незначної складності, з огляду на предмет та підстави позову, для всебічного з`ясування і об`єктивного встановлення всіх обставин справи є необхідність дослідити пояснення і докази, та інші обставини на які сторони посилаються і обґрунтовують свої вимоги і заперечення за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши подану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028*100=302 800 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 201 209, 00 грн, вказана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Водночас п. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України встановлює, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що дослідження вже наявних в матеріалах справи доказів не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні є недоцільним.

Крім того, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Втім скаржник не навів будь-яких доводів про те, що розгляд справи судом апеляційної інстанції у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи, унеможливить чи ускладнить встановлення обставин справи та/або призведе до винесення неправосудного рішення чи інших негативних наслідків якщо згідно вищенаведеної норми процесуального права не заслухає усні пояснення сторін та не проведе судових дебатів.

Також Північний апеляційний суд звертає увагу на те, що скаржник скористався своїм правом на оскарження судового рішення у цій справі в апеляційному порядку та навів відповідні аргументи у поданій ним скарзі, а тому відсутні визначені процесуальним законодавством підстави вважати, що йому було обмежено право на доступ до суду та не були забезпечені умови, щоб він "був почутий".

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи в суді апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) сторін.

В зв`язку з перебуванням суддів Алданової С.О., Євсікова О.О. та Корсака В.А. у відпустці з 21.07.2025 по 03.08.2025, дана ухвала винесена після виходу суддів з відпустки.

Керуючись статтями 234, 247, 252, 255, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак