ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 Справа № 914/2178/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво», м. Київ,

до відповідача: Акціонерного товариства «Оксі Банк», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

про: визнання банківських гарантій такими, що не підлягають виконанню

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача: Титикало Р.С. - представник

від відповідача: не з`явився.

від третьої особи: Лянгасова Ю.А. представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво» до Акціонерного товариства «Оксі Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області про визнання банківських гарантій такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 12.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах та протоколах судових засідань.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Не погоджуючись з вимогою бенефіціара про сплату грошової суми за Банківськими гарантіями, принципал звернувся до суду з позовною заявою про визнання банківських гарантій такими, що не підлягають виконанню.

В судові засідання відповідач участі свого представника не забезпечив, причини неявки в судове засідання не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечив.

В судових засіданнях представник третьої особи проти позову заперечив з підстав і мотивів, викладених у поданих до суду поясненнях. В обґрунтування своїх заперечень третя особа посилається на те, що :

-позивачем настільки повільно виконувались роботи по реконструкції, що закінчення їх у строк , визначений Договором про закупівлю стало неможливим;

Договір про закупівлю був достроково розірваний Бенефіціаром в зв`язку з порушенням умов Договору про закупівлю ;

Наявність зазначених обставин стало причиною видання банківських гарантій.

В судовому засіданні 31.07.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Як зазначає позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» взяло участь відкритих торгах:

- на закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Кам`яногірська, 6 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (згідно коду ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), що розміщена на офіційному сайті https://prozorro.gov.ua (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09-25-013346-a).

- на закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. вул. Запорізька, 2-Б з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (згідно коду ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), що розміщена на офіційному сайті https://prozorro.gov.ua (https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2023-09-22-003047-a).

- на закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. вул. Запорізька, 2-А з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (згідно коду ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), що розміщена на офіційному сайті https://prozorro.gov.ua (https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2023-09-22-006309-a).

ТЕНДЕРНОЮ ДОКУМЕНТАЦІЄЮ ЩОДО ПРОВЕДЕННЯ ВІДКРИТИХ ТОРГІВ З ОСОБЛИВОСТЯМИ НА ЗАКУПІВЛЮ РОБІТ:

- по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Кам`яногірська, 6 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (згідно коду ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація),що розміщена на офіційному сайті https://prozorro.gov.ua(https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09-25-013346-a),

- по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. вул. Запорізька, 2-Б з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (згідно коду ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація),що розміщена на офіційному сайті https://prozorro.gov.ua (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09-22-003047-a)

- по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. вул. Запорізька, 2-А з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (згідно коду ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація),що розміщена на офіційному сайті https://prozorro.gov.ua (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09-22-006309-a.

Передбачено, що умовами Договорів вимагається видача Гарантії.

26 жовтня 2023 року АТ «ОКСІ БАНК» (далі Банк/Гарант) було видано Банківську гарантію №908/10/A/BGV.

За змістом Банківської гарантії остання видана в забезпечення виконання зобов`язань Товариства, перед СЛУЖБОЮ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, (далі Бенефіціар), що виникли у зв`язку із неналежним виконанням Товариством умов Договору №206-23Б від 27 жовтня 2023 року укладеного за результатами відкритих торгів з особливостями №UA-2023-09- 25-013346-a, оприлюдненого на авторизованій уповноваженим органом електронній системі закупівель (інформаційно-телекомунікаційна система «PROZORRO») за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09-25-013346-a, назва предмета закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Кам`яногірська, 6 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (згідно коду ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

30 жовтня 2023 року АТ «ОКСІ БАНК» (далі Банк/Гарант) було видано Банківську гарантію N 946/10/A/BGV.

За змістом Банківської гарантії остання видана в забезпечення виконання зобов`язань Товариства, перед СЛУЖБОЮ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, (далі Бенефіціар), що виникли у зв`язку із неналежним виконанням Товариством умов Договору №208-23Б від 31 жовтня 2023 року укладеного за результатами відкритих торгів з особливостями UA-2023-09-22-006309-a, оприлюдненого на авторизованій уповноваженим органом електронній? системі закупівель (інформаційно-телекомунікацій на система «PROZORRO») за посиланням https://prozorro.gov.ua (https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2023-09-22-006309-a, назва предмета закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Запорізька, 2-А з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (згідно коду ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

26 жовтня 2023 року АТ «ОКСІ БАНК» (далі Банк/Гарант) видано Банківську гарантію №930/10/A/BGV від 26 жовтня 2023 року (далі «Банківська гарантія»).

За змістом Банківської гарантії остання видана в забезпечення виконання зобов`язань Товариства, перед СЛУЖБОЮ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, (далі Бенефіціар), що виникли у зв`язку із неналежним виконанням Товариством умов Договору №207-23Б від 27 жовтня 2023 року укладеного за результатами відкритих торгів з особливостями №UA-2023-09- 22-003047-a, оприлюдненого на авторизованій уповноваженим органом електронній системі закупівель (інформаційно-телекомунікацій на система «PROZORRO») за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09-22-003047-a , назва предмета закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Запорізька, 2-Б, з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (згідно коду ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

27 жовтня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» та СЛУЖБОЮ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ укладено Договір №206-23Б про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Камяногірська, 6 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» та Договір №207-23Б про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Запорізька, 2-Б (далі по тексту Договір або Договори).

31 жовтня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» та СЛУЖБОЮ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ укладено Договір №208-23Б про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. вул. Запорізька, 2-А з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (далі по тексту Договір або Договори).

Наведені Договори окрім предмету та ціни робіт є ідентичними за змістом та місять розділ 16-1 в якому сторони визначили умови забезпечення виконання зобов`язань.

Так, відповідно до пункту 16-1.1. розділу 16-1 Договору виконання зобов`язань за договором забезпечується банківською гарантією у розмірі 4,9 відсотка від ціни Договору.

Відповідно до пункту 16-1.5. розділу 16-1 Договору у разі настання обставин, визначених в Договорі, що зумовлюють право звернення до банка-гаранта з вимогою сплатити на користь Замовника суму банківської гарантії, така банківська гарантія не підлягає поверненню Генпідряднику.

Як зазначає позивач, що вбачається зі змісту Договору, в тому числі розділу 16-1 Договору, його сторони не визначили будь-яких обставин, що зумовлюють право звернення до банка-гаранта з вимогою сплатити на користь Замовника суму банківської гарантії.

В свою чергу сторони Договору встановили, що відповідно до пункту 16-1.9. розділу 16-1 Договору у разі не відповідності наданої банківської гарантії вимогам зазначеним у цьому розділу Договору, банківська гарантія є неналежною та вважається такою, що не надана за Договором.

В свою чергу за змістом оспорюваних Банківських гарантій Гарант (Банк) взяв на себе безвідкличні та безумовні зобов`язання виплатити Бенефіціару повну суму Гарантій, протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання від Бенефіціара оригіналу належно представленої першої письмової вимоги (далі у тексті «Вимога»), за умови, що в тексті вимоги буде посилання на порушення Учасником-переможцем (принципалом) будь-яких зобов`язань, передбачених договором закупівлі, без необхідності додаткового обґрунтування та надання додаткових документів, у випадку настання хоча б однієї із обставин, наведених нижче (надалі «Гарантійний випадок»), а саме:

- під час виконання Договору про закупівлю Принципал виступить ініціатором розірвання Договору про закупівлю;

- Принципал своєчасно не розпочав виконання робіт або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором про закупівлю, стає неможливим;

- Договір про закупівлю буде достроково розриватися Бенефіціаром у разі порушення Принципалом умов Договору про закупівлю.

Отже, як зазначає позивач, зміст оспорюваних Банківських гарантії не відповідає вимогам розділу 16-1 Договору, оскільки Сторони Договору не встановили які саме обставини зумовлюють звернення до банка-гаранта з вимогою сплатити на користь Замовника суму банківської гарантії.

Натомість, як зазначено вище, Банківська гарантія містить перелік обставин у випадку настання хоча б однієї із обставин, Гарант зобов`язаний зобов`язання виплатити Бенефіціару повну суму Гарантії.

З огляду на викладене, позивач зазначає, що зважаючи на положення пункту 16-1.9 розділу 16-1 Договору Банківська гарантія є неналежною та вважається такою, що не надана за Договором, а відтак не підлягає виконанню.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, незважаючи на не чинність Банківських гарантій на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» надійшли листи АТ «ОКСІ БАНК» №б/н від 29 серпня 2024 року щодо настання гарантійного випадку за банківськими гарантіями та перерахування грошових коштів».

Крім того, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» надійшли копії:

- Вимоги Бенефіціара №19/1414 від « 22» серпня 2024 року по гарантії №908/10/A/BGV від 26 жовтня 2023 року

- Вимоги Бенефіціара №19/1416 від « 22» серпня 2024 року по гарантії №946/10/A/BGV від 30 жовтня 2023 копія

- Вимоги Бенефіціара №19/1415 від « 22» серпня 2024 року по гарантії №930/10/A/BGV від 26 жовтня 2023 року.

Зазначені обставини стали підставою звернення до суду про визнання банківських гарантій такими, що не підлягають виконанню.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та такі що підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

За змістом ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, а відповідно до пункту 1 частини другої цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведення відкритих торгів 27 жовтня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» та СЛУЖБОЮ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ укладено Договір №206-23Б про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Камяногірська, 6 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» та Договір №207-23Б про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Запорізька, 2-Б (далі по тексту Договір або Договори).

31 жовтня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» та СЛУЖБОЮ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ укладено Договір №208-23Б про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. вул. Запорізька, 2-А з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (далі по тексту Договір або Договори).

Судом встановлено, що за своїм змістом та правовою природою укладені між сторонами правочини є договорами підряду, які підпадають під правове регулювання норм ст.ст.837-886 Цивільного кодексу України.

Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ст. 843 ЦК України в договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін (ч. ч. 1-3 ст. 844 ЦК України).

За ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Статтею 849 ЦК України передбачено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Частиною 1 ст. 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як вбачається із укладених між сторонами Договорів, розділом 16 Договорів передбачена відповідальність сторін за порушення зобов`язань за Договором та порядок врегулювання спорів.

Розділом 16-1 Договорів сторони погодили порядок забезпечення виконання зобов`язань .

Зокрема, п. 16-1.1. передбачено, що виконання зобов`язань за договором забезпечується банківською гарантією у розмірі 4,9 відсотка від Ціни Договору.

Генпідрядник зобов`язаний внести забезпечення виконання Договору не пізніше дати укладення Договору.

Пунктом 16-1.5 Договорів сторони погодили:

У разі настання обставин, визначених в Договорі, що зумовлюють право звернення до банка гаранта з вимогою сплатити на користь Замовника суму банківської гарантії, така банківська гарантія не підлягає поверненню Генпідряднику.

Відповідно до п.16-1.9. сторони погодили, що у разі не відповідності наданої банківської гарантії вимогам зазначеним у цьому розділі Договору, банківська гарантія є неналежною та вважається такою, що не надана за цим Договором.

Як зазначає позивач, що підтверджується матеріалами справи, ні розділом 16 (Відповідальність сторін) ні розділом 16-1 (Забезпечення виконання зобов`язання) сторони не передбачили і не погодили умов та обставин, що зумовлюють право звернення до банка-гаранта з вимогою сплатити на користь Замовника суму банківської гарантії.

Зазначеними вище Договорами про закупівлю робіт ( підряду) також не визначено Банка гаранта.

Як вже зазначалося раніше, 26 жовтня 2023 року АТ «ОКСІ БАНК» (далі Банк/Гарант) було видано Банківську гарантію №908/10/A/BGV.

За змістом Банківської гарантії остання видана в забезпечення виконання зобов`язань Товариства, перед СЛУЖБОЮ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, (далі Бенефіціар), що виникли у зв`язку із неналежним виконанням Товариством умов Договору №206-23Б від 27 жовтня 2023 року укладеного за результатами відкритих торгів з особливостями №UA-2023-09- 25-013346-a, оприлюдненого на авторизованій уповноваженим органом електронній системі закупівель (інформаційно-телекомунікаційна система «PROZORRO») за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09-25-013346-a, назва предмета закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Кам`яногірська, 6 з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (згідно коду ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

30 жовтня 2023 року АТ «ОКСІ БАНК» (далі Банк/Гарант) було видано Банківську гарантію N 946/10/A/BGV.

За змістом Банківської гарантії остання видана в забезпечення виконання зобов`язань Товариства, перед СЛУЖБОЮ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, (далі Бенефіціар), що виникли у зв`язку із неналежним виконанням Товариством умов Договору №208-23Б від 31 жовтня 2023 року укладеного за результатами відкритих торгів з особливостями UA-2023-09-22-006309-a, оприлюдненого на авторизованій уповноваженим органом електронній? системі закупівель (інформаційно-телекомунікацій на система «PROZORRO») за посиланням https://prozorro.gov.ua (https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2023-09-22-006309-a, назва предмета закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Запорізька, 2-А з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (згідно коду ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

26 жовтня 2023 року АТ «ОКСІ БАНК» (далі Банк/Гарант) видано Банківську гарантію №930/10/A/BGV від 26 жовтня 2023 року (далі «Банківська гарантія»).

За змістом Банківської гарантії остання видана в забезпечення виконання зобов`язань Товариства, перед СЛУЖБОЮ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, (далі Бенефіціар), що виникли у зв`язку із неналежним виконанням Товариством умов Договору №207-23Б від 27 жовтня 2023 року укладеного за результатами відкритих торгів з особливостями №UA-2023-09- 22-003047-a, оприлюдненого на авторизованій уповноваженим органом електронній системі закупівель (інформаційно-телекомунікацій на система «PROZORRO») за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09-22-003047-a , назва предмета закупівлі по об`єкту «Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Запорізька, 2-Б, з відновленням несучих конструкцій після потрапляння боєприпасів в м. Запоріжжя» (згідно коду ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Позивач зазначає, що не дивлячись на відсутність погоджених в Договорах сторонами умов і обставин, що зумовлюють право звернення до банка-гаранта з вимогою сплатити на користь Замовника суму банківської гарантії, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» надійшли копії:

- Вимоги Бенефіціара №19/1414 від « 22» серпня 2024 року по гарантії №908/10/A/BGV від 26 жовтня 2023 року

- Вимоги Бенефіціара №19/1416 від « 22» серпня 2024 року по гарантії №946/10/A/BGV від 30 жовтня 2023 копія

- Вимоги Бенефіціара №19/1415 від « 22» серпня 2024 року по гарантії №930/10/A/BGV від 26 жовтня 2023 року.

Як стверджує позивач, незважаючи на не чинність Банківських гарантій в порядку погодженому сторонами і передбаченому п.16-1.9 Договору на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО» надійшли листи АТ «ОКСІ БАНК» №б/н від 29 серпня 2024 року щодо настання гарантійного випадку за банківськими гарантіями та перерахування грошових коштів».

Відповідач участі представника в судові засідання не забезпечив, однак проти позову заперечив з підстав і мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, про те, що у правовідносинах між Банком та Принципалом сторони керуються Договорами про надання банківських гарантій, а не умовами Договорів про закупівлю робіт по об`єкту. Проте Договори про надання банківської гарантії з визначенням умов надання банківських гарантій, переліком гарантійних випадків в матеріалах справи відсутні і відповідачем не долучені.

Механізм забезпечувального інституту гарантії, на відміну від інших видів забезпечення виконання зобов`язань, передбачає укладення не двох (основного та забезпечувального), а трьох правочинів.

Перш за все це договір між бенефіціаром (боржником) та принципалом (кредитором), який спрямований на виникнення основного зобов`язання. Умова щодо забезпечення основного зобов`язання гарантією може передбачатися таким договором або висуватися бенефіціаром як передумова укладення такого договору.

Обов`язок банку чи іншої фінансової установи щодо видачі банківської гарантії виникає з договору між принципалом і такою фінансовою установою. Надання гарантії є фінансовою послугою, яка надається на підставі договору (пункт 6 частини першої статті 4, стаття 9 Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії" у чинній редакції, пункт 7 частини першої статті 4, стаття 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" у редакції, що діяла на час видачі гарантії у справі, що переглядається). Цим договором можуть визначатися, серед іншого, умови гарантії, строк її дії, сума, на яку видається гарантія, строк видачі гарантії, розмір оплати послуг гаранта тощо.

Третім правочином у механізмі забезпечувального інституту гарантії є видача гарантії на користь бенефіціара, яка є одностороннім правочином. Саме з цього правочину виникає грошове зобов`язання гаранта.

Хоча у механізмі забезпечувального інституту гарантії беруть участь три суб`єкти - бенефіціар, принципал та гарант, зазначені вище правочини не зв`язують всіх їх одночасно. Так, договір між бенефіціаром і принципалом, з якого виникає основне зобов`язання, зв`язує лише бенефіціара і принципала, але не гаранта. Договір між принципалом і гарантом зв`язує лише принципала і гаранта, але не бенефіціара. Односторонній правочин щодо видачі гарантії створює обов`язки лише для гаранта (частина третя статті 202 ЦК України), а бенефіціар є кредитором у відповідному грошовому зобов`язанні.

Згідно зі статтею 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання регулюються Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 9 частини третьої розділу І Положення гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку.

Умовами п.п.2 п.3 розд.І Положення визначено, що базовими відносинами відносини між принципалом та бенефіціаром, що виникають на підставі договору, інших правочинів, тендерної документації, законодавчих актів щодо зобов`язань принципала на користь бенефіціара, виконання яких забезпечує гарантія.

Гарантійний випадок - одержання банком-гарантом/банком-контргарантом вимоги бенефіціара, що становить належне представлення, протягом строку дії або до дати закінчення дії гарантії/контргарантії, що свідчить про порушення принципалом базових відносин (пп.7 п.3 р.І Положення).

Суд погоджується з доводами позивача про те, що хоча гарантія за своєю природою є самостійною угодою, незалежною від основного контракту, виходячи із вимог розділу І Положення зміст самої гарантії , зокрема в частині визначення гарантійних випадків повинен відповідати базовим відносинам, які виникли між принципалом та бенефіціаром. Тобто, укладаючи Договір гарантії його сторони повинні враховувати обставину, що ті гарантійні випадки, про які домовились бенефіціар та принципал повинні відповідати тим гарантійним випадкам, які визначені безпосередньо в гарантії.

В свою чергу, невідповідність гарантійних випадків, що визначені в гарантії, гарантійним випадкам, що визначені базовими відносинами між принципалом і бенефіціаром повинна мати наслідком визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню.

Що стосується заперечень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, то всі заперечення зводяться до умов виконання чи невиконання позивачем Договорів про закупівлю. Вони жодним чином ані не спростовують , ані не підтверджують доводів позивача , на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. У відповідності до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На думку суду надані позивачем докази, про які суд вказував вище, є вірогідними. Відповідач не подав доказів на спростування вірогідності доказів наданих позивачем та не подав доказів, які б суд міг визнати більш вірогідними ніж ті, що наявні у матеріалах справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, беручи до уваги вищезазначене, з огляду на положення ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити.

2. Визнати такою, що не підлягає виконанню Банківську гарантію N 908/10/A/BGV від

26 жовтня 2023 року видану Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (79019, Украіїна, м. Львів, вул. Газова, 17, ).

3. Визнати такою, що не підлягає виконанню Банківську гарантію 946/10/A/BGV від 30 жовтня 2023 року видану Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (79019,Украіїна, м. Львів, вул. Газова, 17, ).

4. Визнати такою, що не підлягає виконанню Банківську гарантію 930/10/A/BGV від 26 жовтня 2023 року видану Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (79019,Украіїна, м. Львів, вул. Газова, 17, ).

5. Стягнути з Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» (79019,Украіїна, м. Львів, вул. Газова, 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво» (01011, Україна, м.Київ , вул. Панаса Мирного,11 офіс 1/12 , ) 9084,00 грн. сплаченого судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08.08.2025

Суддя Березяк Н.Є.