УХВАЛА

м. Київ

11.08.2025Справа № 910/21910/21
За заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, ідентифікаційний номер 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекріс" (02002, м. Київ, вул. А. Луначарського, 4-А, ідентифікаційний код 42025514)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2021 залишено заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху. Встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень на суму 58.500, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 31.03.2022.

Судове засідання призначене на 31.03.2022 не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2022 підготовче засідання призначено на 24.05.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2022 відкрито провадження у справі № 910/21910/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКРІС" (ідентифікаційний код 42025514). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Визнано ГУ ДПС у м. Києві кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКРІС" (ідентифікаційний код 42025514) на загальну суму 7.077.911, 47 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Завору Олега Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 454 від 14.03.2013). Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКРІС" (ідентифікаційний код 42025514) у встановленому законодавством порядку. Попереднє засідання призначено на 28.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 відкладено попереднє засідання на 20.09.2022.

Ухвалою попереднього засідання суду від 20.09.2022 визнано ГУ ДПС у м. Києві кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКРІС" (ідентифікаційний код 42025514) на загальну суму 8.229.191,06 грн., з яких: 86.162, 00 грн. - вимоги першої черги, 60.740, 00 грн. - вимоги третьої черги, 8.082.289,06 грн. - вимоги шостої черги. Підсумкове засідання призначено на 03.11.2022.

Ухвалами Господарського суду місиа Києва від 03.11.2022 задоволено клопотання розпорядника майна боржника. Затверджено звіт арбітражного керуючого Завори О.І. про нарахування основної грошової винагороди під час виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 24.05.2022 по 19.10.2022 на загальну суму 95.734,40 грн. Задоволено клопотання розпорядника майна боржника. Здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України (м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Заворі Олегу Івановичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 54.000, 00 грн. на її рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за рахунок коштів, внесених ГУ ДПС у м. Києві на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва в розмірі 58.500, 00 грн. відповідно до платіжного доручення № 8330 від 29.12.2021 року.

Постановою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Козаренка Є.В. Призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 07.11.2023.

25.11.2022 від розпорядника майна боржника надійшла заява про сплату основної грошової винагороди з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2022 задоволено клопотання розпорядника майна боржника. Здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України (м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Заворі Олегу Івановичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 4.500, 00 грн. на його рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за рахунок коштів, внесених ГУ ДПС у м. Києві на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва в розмірі 58.500, 00 грн. відповідно до платіжного доручення № 8330 від 29.12.2021 року

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 відкладено судове засідання на 07.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 відкладено судове засідання на 30.01.2024.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 09.02.2024 № 013-16/463/24, призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/21910/21 у зв`язку із звільненням судді Паська М.В .

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/21910/21 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 суддею Яковенко А.В. прийнято справу №910/21910/21 до свого провадження. Судове засідання призначено на 27.05.2024.

10.05.2024 до суду надійшла скарга Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на дії або бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

27.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі про банкрутство.

Судове засідання, призначене на 27.05.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 призначено розгляд справи, скарги Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на дії або бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Козаренка Є.В. у судовому засіданні на 18.09.2024.

01.07.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про участь у справі про банкрутство.

08.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекріс" шляхом застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів.

08.07.2024 до суду надійшло клопотання ліквідатора про долучення до матеріалів справи доказів скликання засідань комітету кредиторів та зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекріс".

23.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про долучення документів до матеріалів справи.

22.08.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про долучення документів до матеріалів справи та припинення його повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекріс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС у задоволенні скарги на дії та бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекріс" арбітражного керуючого Козаренка Є.В. Задоволено заяву арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про припинення його повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекріс". Відсторонено арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 327 від 28.02.2013) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекріс" (02002, м. Київ, вул. А. Луначарського, 4-А, ідентифікаційний код 42025514). Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекріс" (02002, м. Київ, вул. А. Луначарського, 4-А, ідентифікаційний код 42025514) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013).

20.06.2025 до суду надійшло клопотання ліквідатора про зобов`язання колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекріс" вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 задоволено клопотання ліквідатора про зобов`язання колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекріс" вчинити дії.

25.07.2025 надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу на затвердження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.08.2025.

04.08.2025 до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс» у розмірі 258 916,12 грн. та 1 515,00 грн. відповідно і стягнення винагороди та витрат з кредитора.

У судове засідання, призначене на 11.08.2025, з`явилися представники учасників справи.

Дослідивши клопотання ліквідатора про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 258 916,12 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 1 515,00 грн. за період виконання арбітражним керуючим Бандолою О.О. повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс» з 18.09.2024 по 11.08.2025 та їх стягнення з кредитора, судом встановлено наступне.

Згідно з долученим розрахунком грошова винагорода арбітражного керуючого Бандоли О.О. за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс» за період з 18.09.2024 по 11.08.2025 складає 258 916,12 грн., нарахована ліквідатором виходячи із мінімального розміру, визначеного ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, ліквідатором понесено за період виконання повноважень у даній справі з 18.09.2024 по 10.07.2025 витрати у розмірі 1 515,00 грн., докази чого долучені арбітражним керуючим Бандолою О.О. до поданого клопотання.

10.07.2025 комітетом кредиторів у справі № 910/21910/21 про банкрутство ТОВ «Алекріс» було прийнято у тому числі наступні рішення, а саме:

- Взяти до відома звіт про нараховану та невиплачену основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бандоли О.О. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "АЛЕКРІС" за період з 18.09.2024 по 30.06.2025 у сумі 226 400,00 грн.

- Взяти до відома звіт про здійснені та невідшкодовані особисто понесені витрати арбітражного керуючого Бандоли О.О. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "АЛЕКРІС" за період з 18.09.2024 по 10.07.2025 у сумі 1 515,00 грн.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Тобто, не виявлення ліквідатором в ліквідаційній процедурі майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, або взагалі відсутні, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012).

Таким чином, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам грошових вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011).

Згідно з викладеним у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б висновком про правильне застосування норм права, які регулюють питання нарахування, оплати та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) і оплати його послуг (п. 44 вказаної постанови), не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг. А відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, якими встановлювалися і затверджувалися розміри послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Також, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного господарського суду від 07.03.2023 року у справі № 908/1946/15-г, відхиляючи аргументи скаржника про відсутність підстав для вимог ліквідаторів щодо стягнення з кредиторів виплати грошової винагороди у заявлених розмірах через недоведення ліквідаторами часу, витраченого на вчинення ними окремих дій у ліквідаційній процедурі Боржника, суд зауважує, що положення статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (частина друга статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства), що встановлюється ухвалою суду.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі не встановлено.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

З огляду на викладене, дослідивши подані звіти, ознайомившись із Протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ «Алекріс» від 10.07.2025, враховуючи відсутність у комітету кредиторів будь-яких зауважень до роботи арбітражного керуючого Бандоли О.О. протягом ліквідаційної процедури банкрута, суд дійшов висновку, що звіти арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, а також здійснення та відшкодування витрат відповідають нормам Кодексу України з процедур банкрутства, а отже, підлягають затвердженню.

Враховуючи відсутність у боржника будь-яких активів та майна, за рахунок яких можливо би було відшкодувати винагороду та понесені витрати арбітражного керуючого Бандоли О.О., з огляду на те, що фонд оплати винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого комітетом кредиторів у даній справі не створювався, невідшкодована грошова винагорода та витрати арбітражного керуючого Бандоли О.О. у розмірі 258 916,12 грн. та 1 515,00 грн. відповідно підлягають стягненню з єдиного кредитора, грошові вимоги до боржника якого були визнані господарським судом у даній справі, - Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про нараховану та невиплачену основну грошову винагороду під час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс» за період з 18.09.2024 по 11.08.2025 у розмірі 258 916,12 грн.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бандоли О.О. про здійснені та невідшкодовані витрати, понесені ним особисто у ході проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс» у період з 18.09.2024 по 10.07.2025 у розмірі 1 515,00 грн.

3. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 258 916 (двісті п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 12 коп. основної грошової винагороди та 1 515 (одна тисяча п`ятсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. понесених витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекріс».

4. Видати наказ.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 13.08.2025

Суддя А.В. Яковенко