ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2390/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Елат» (вх. № 17988 від 05.08.2025) із клопотанням про поновлення процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії (вх. № 17535 від 30.07.2025) у справі

за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» (Україна, 61037, Харківська область, місто Харків, вулиця Георгія Тарасенка, 149, ідентифікаційний код 00131954),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елат» (62800, Харківська область, Печенізький район, село Мартове, автошлях Печеніги - Мартове 10 Км, ідентифікаційний код 32446326),

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження перебуває справа № 922/2390/25.

29.07.2025 до сектору суду через систему «Електронний Суд» від відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позов (вх. № 17535 від 30.07.2025) з посиланням на ту обставину, що про ухвалу Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 14.07.2025 відповідачу стало відомо лише 28.07.2025, що зумовлює неможливість надання відзиву на позов у встановлені судом строки. Відповідач наполягає на тому, що йому необхідний додатковий час для виконання вимог ухвали суду від 14.07.2025 в частині подання відзиву на позовну заяву, що зумовлено значним обсягом долучених до позову документів, які потребують їх попереднього вивчення до подання відзиву, а також необхідність спрямований на отримання відповідачем доказів, які він має намір долучити до відзиву на позов.

04.08.2025 до сектору суду через систему «Електронний Суд» від відповідача надійшов відзив (вх. № 17988 від 05.08.2025), в якому останній в тому числі відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення грошових коштів у розмірі 20 521,75 грн.

Суд, розглянувши заяву по суті справи від відповідача, з урахуванням заявленого клопотання про поновлення процесуального строку, встановив наступне.

Норми статті 165 Господарського процесуального кодексу України надають право відповідачеві формувати свою правову позицію у справі шляхом подання відзиву, який подається у строк, встановлений судом, та з долученням до нього документів та інших доказів на формування своєї позиції по справі.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі № 922/2390/25 від 14.07.2025, доставлено до електронного кабінету відповідача 15.07.2025 о (об) 00:54, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа, яка сформована до Електронного кабінету зазначеного учасника справи, та є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення (зазначене узгоджується із практикою Верховного Суду, зокрема викладеної позиції у постанові від 30.08.2022 року по справі № 459/3660/21).

А відтак враховуючи день та час доставлення відповідачу ухвали суду, строк на подання відзиву спливав 30.07.2025. При цьому, відповідач в останній день закінчення строку на вчинення процесуальної дії по поданню відзиву (30.07.2025), подав клопотання щодо продовження процесуального строку із посиланням на статтю 119 Господарського процесуального кодексу України.

Судом враховується, що місцезнаходженням відповідача є Харківська область, Печенізький район, село Мартове, автошлях Печеніги - Мартове 10 Км.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року за № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року за № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

За загально відомим фактом, яке не потребує доказування в силу статті 75 ГПК України, з 24.02.2022 року Харківська область знаходиться під ворожими обстрілами, щодня оголошуються повітряні тривоги, що зумовлюють необхідність вчинення дій із збереження власного життя.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03.07.2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу сформувати заперечення проти позову, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, через введення в Україні воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 та ситуацію в Харківській області, суд дійшов висновку продовжити відповідачу до 05.08.2025 (тобто датою реєстрації відзиву сектором суду), строк на вчинення процесуальної дії по формуванню відзиву, чим задовольняє його клопотання по вказаному питанню (вх. № 17535 від 30.07.2025).

Дослідивши поданий відповідачем відзив, з урахуванням застосованого судом процесуального механізму за статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що дана заява по суті справи підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд долучає вказану заяву по суті справи до матеріалів справи.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі № 922/2390/25 було визначено строки для вчинення процесуального алгоритму по поданню заяв по суті справи (зокрема, відповідь на відзив подається протягом п`яти днів з дня отримання відзиву).

Керуючись статтями 42, 113, 119, 161, 165, 177, 182, 232-236, 251, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Елат» (вх. № 17535 від 30.07.2025) про продовження процесуального строку на вчинення процесуальної дії - задовольнити.

2.Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Елат» процесуальний строк для подання відзиву до 05.08.2025.

3.Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елат» (вх. № 17988 від 05.08.2025).

Ухвала набирає законної сили з негайно з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 14.08.2025.

Суддя В.С. Юрченко