УХВАЛА

м. Київ

07.08.2025Справа № 910/8063/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДС"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

про визнання недійсним одностороннього правочину

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Мартинюк Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в якому просить суд визнати недійсним односторонній правочин Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про відмову від підтримання ділових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОДС".

До позовної заяви також додано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 01.07.2025 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/8063/25, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 07.08.2025.

16.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов.

29.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив.

06.08.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли: клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, в якому відповідач заявив про поновлення строку на подання доказів.

07.08.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 07.08.2025 прибув представник відповідача. Представник позивача не прибув, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю бути присутнім у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 07.08.2025, суд розглянув клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив та вирішив питання щодо прийняття відповіді на відзив.

Так, згідно з частиною 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Ухвалою про відкриття провадження позивачу було надано строк для подання до суду відповіді на відзив - не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив подане позивачем 28.07.2025, тобто до закінчення строку на вчинення відповідної процесуальної дії.

Клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив мотивоване великим обсягом доказів та необхідністю отримання інформації та документів від іншого суб`єкта господарювання, що робить неможливим подання відповіді на відзив у встановлений судом строк. Водночас позивач подав до суду відповідь на відзив 07.08.2025.

З метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, з метою сприяння позивачу у реалізації ним процесуальних прав, а також з огляду на викладені заявником обставини, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк встановлений судом для подачі відповіді на відзив на позовну заяву до 07.08.2025 та прийняття подану позивачем до суду відповідь на відзив, про що суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа.

Також у судовому засіданні суд розглянув клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме: виписки з рахунку ТОВ "Трак Сервіс Сарни" в АТ "ПРИВАТБАНК", на яку є посилання в Обґрунтованому висновку щодо підозрілої(их) фінансової(их) операції(й)/ діяльності від 12.11.2024, а також заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку на подання доказів.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, керуючись ст.80, 119 ГПК України, враховуючи наведені відповідачем обґрунтування, зважаючи на значення для справи поданого відповідачем доказу, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку для подання доказів, визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів та приєднання до матеріалів справи, долучених до клопотання від 06.08.2025, про що судом постановлено протокольну ухвалу від 07.08.2025.

Також у підготовчому засіданні 07.08.2025 суд поставив на розгляд питання щодо залучення до участі у справі № 910/8063/25 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Сарни" та фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1,2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст.50 ГПК України).

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 10.05.2023 р. у справі № 201/2760/20 та від 27.02.2024 р. у справі № 912/164/20.

У розумінні ст.50 ГПК України підставою участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є їх заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме: ймовірність виникнення в них у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Таким чином, в силу положень наведеної вище норми умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як за ініціативою суду, так і за клопотанням відповідних осіб, є саме те, що рішення господарського суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Так, позивач зазначає, що 01 травня 2025 року між АБ "УКРГАЗБАНК" та ТОВ "ПОДС" було укладено договір банківського рахунку №2024/ ЄР/111-000459 на умовах викладених у Публічній пропозиції АБ "УКРГАЗБАНК" на укладання договору комплексного банківського обслуговування в редакції з 22 квітня 2024 року.

У листопаді 2024 року ТОВ "ПОДС" виявило, що по відкритому у АБ "УКРГАЗБАНК" рахунку було зупинено банківське обслуговування.

Листом №5-111/17/312/2024 від 13 листопада 2024 року АБ "УКРГАЗБАНК" повідомив ТОВ "ПОДС" про прийняття 12 листопада 2024 року рішення про відмову в підтриманні ділових відносин шляхом розірвання ділових відносин та закриття рахунка(ів) на підставі абзацу третього п. 1 ст. 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

Позивач вважає, що прийняте відповідачем в односторонньому порядку рішення про відмову в підтриманні ділових відносин шляхом їх розірвання та закриття рахунків позивача, не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права позивача.

Згідно із матеріалів справи вбачається, що за наслідком внутрішньої перевірки ТОВ "Трак Сервіс Сарни" АБ "УКРГАЗБАНК" складено Обґрунтований висновок щодо підозрілої(их) фінансової(их) операції(й)/ діяльності від 12.11.2024 яким встановлено, що за результатами проведеного аналізу, Банк має підстави вважати діяльність клієнта підозрілою та, враховуючи вищевикладене, вирішено, зокрема:

використати право Банку та на підставі абзацу 3 частини 1 ст. 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" відмовити ТОВ "Трак Сервіс Сарни" (код за ) у підтриманні ділових відносин. Підстава для відмови - у зв`язку із встановленням неприйнятно високого рівня ризику (діяльність Клієнта є підозрілою);

використати право Банку та на підставі абзацу 3 частини 1 ст. 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у підтриманні ділових відносин. Підстава для відмови - у зв`язку із встановленням неприйнятно високого рівня ризику (є керівником/КБВ ТОВ "Трак Сервіс Сарни" (код за )), якому відмовлено у підтриманні ділових відносин);

використати право Банку та на підставі абзацу 3 частини 1 ст. 15 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" відмовити ТОВ "ПОДС" (код за ) у підтриманні ділових відносин. підстава для відмови - у зв`язку із встановленням неприйнятно високого рівня ризику (керівником/КБВ є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), якому відмовлено у підтриманні ділових відносин).

За таких обставин, з огляду на предмет та підстави позову у справі, враховуючи обставини викладені у висновку АБ "УКРГАЗБАНК" щодо підозрілої(их) фінансової(их) операції(й)/ діяльності від 12.11.2024, які стали підставою для розірвання з позивачем договірних правовідносин достроково, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Сарни" та ОСОБА_1 , а тому наявні підстави для залучення вказаних осіб до участі у справі № 910/8063/25 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження у справі №910/8063/25 на 30 днів.

Згідно п.2,3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням обставин справи, приймаючи до уваги необхідність повідомлення залученої третіх осіб про розгляд справи, враховуючи заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд вирішив за необхідне відкласти підготовче засідання.

Також суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про витребування доказів, а також запропонувати позивачу надати суду пояснення щодо прохальної частини позову та реквізитів одностороннього правочину, а відповідачу - пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 50, 177, 181-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі №910/8063/25 третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Сарни" (34500, Рівненська обл, Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Набережна, буд. 14; ідентифікаційний код 42835344)

2. Залучити до участі у справі № 910/8063/25 третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

3. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати третім особам копії заяв по суті спору, належні докази чого надати суду.

4. Третім особам у строк до 01.09.2025 надати суду:

- письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

5. Продовжити підготовче провадження у справі №910/8063/25 на 30 днів.

6. Відкласти підготовче засідання у справі №910/8063/25 на 11.09.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В (корпус "Б"), зал №8.

7. Відкласти розгляд клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про витребування доказів.

8. Позивачу надати суду пояснення щодо прохальної частини позову та реквізитів одностороннього правочину.

9. Відповідачу надати суду пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено: 08.08.2025.

Суддя С.О. Турчин