ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5400/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Залізобетонник»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2025, постановлену суддею Сулімовською М.Б., м. Одеса, повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2025, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими

у справі № 916/5400/23

за позовом: Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

до відповідача: Приватного підприємства «Залізобетонник»

про: розірвання договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Приватного підприємства «Залізобетонник» про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості з орендної плати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 у справі № 916/5400/23 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства «Залізобетонник» на користь Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 123428,52 грн заборгованості з орендної плати, 3122,89 грн 3% річних, 8188,47 грн інфляційних втрат, розірвано договір оренди, зобов`язано Приватне підприємство «Залізобетонник» повернути позивачу земельну ділянку в належному стані, не гіршому порівняно з тим, у якому вона була отримана в оренду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 916/5400/23 рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 скасовано, закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення з Приватного підприємства «Залізобетонник» на користь Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 123428,52 грн заборгованості з орендної плати, 3122,89 грн 3% річних, 8188,47 грн інфляційних втрат, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.04.2025 задоволено касаційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області; скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у справі № 916/5400/23; рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 залишено без змін.

15.05.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Приватного підприємства «Залізобетонник» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.07.2025 у справі № 916/5400/23 у задоволенні заяви Приватного підприємства «Залізобетонник» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 відмовлено, рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 у даній справі залишено в силі.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, зупинити виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/5400/20 від 08.05.2023 ВП № 75936444 від 02.09.2024, відмовити у задоволенні позовних вимог повністю та закрити провадження у справі № 916/5400/23.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/5400/23, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з Господарського суду Одеської області.

08.08.2025 матеріали надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази сплати судового збору.

Скаржником надано платіжну інструкцію № 22 від 29.07.2025 на суму 3028 грн.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позову підлягав сплаті судовий збір у сумі 8022 грн (2684 х 3), отже при поданні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягав сплаті судовий збір у сумі 12078 грн.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведені норми Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, повинен обчислюватися за ставкою 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Також колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга була подана в електронному вигляді з використанням підсистеми «Електронний суд», в той час як підпунктом «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147а-VIII від 26.05.2021 до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину 3 такого змісту: «При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».

Отже судовий збір за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 23.07.2025 у справі № 916/5400/23, постановленої за результатами розгляду заяви Приватного підприємства «Залізобетонник» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2024, становить 14493,60 грн ((12078 грн х 150%) х 0,8).

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 120, 174, 234, 258, 259, 260, 282 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Залізобетонник» залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору у розмірі 11465,60 грн (за належними реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду) протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів доплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк