номер провадження справи 6/124/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2025 Справа № 908/2373/25

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали

позовної заяви: Комунального підприємства «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ №7» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

про розірвання договору оренду нежитлового приміщення та звільнення частини нежитлового приміщення,

УСТАНОВИВ:

04.08.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 2599/08-07/25) Комунального підприємства «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ №7» до відповідача: ОСОБА_1 про:

- розірвання договору оренди від 01.10.2003 № 486/6 нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» (Балансоутримувач) та фізичною особою-підприємцем Долматовим Сергієм Дмитровичем (Орендар).

- звільнення частини нежитлового приміщення VІІ першого поверху (літ.А, А) загальною площею 72,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виселення Долматова Сергія Дмитровича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (, 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд.11).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 04.08.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2372/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Підставою для звернення з позовом визначено невикористання орендарем орендованого приміщення за призначенням та тривале невиконання відповідачем обов`язків щодо повної та своєчасної оплати орендних платежів, що є істотним порушенням умов договору та є підставою для розірвання договору оренди та виселення з об`єкта оренди. Правові підстави позову: ст. ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610-612, 625, 627, 629, 651, 762, 785 ЦК України, ст. ст. 193, 285, 291 ГК України, Закон України «Про оренду державного та комунального майна».

У позові позивачем зазначено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ФОП Долматов Сергій Дмитрович припинено, про що внесено відповідний запис від 05.09.2024, №002062044. Підстава: власне рішення.

За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).

Наведене свідчить про те, що одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а законодавцем впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Спір між сторонами виник щодо розірвання господарського договору, яким було опосередковано зобов`язальні правовідносини позивача та ФОП Долматова С.Д. щодо оренди комунального майна.

За положеннями статті 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до статті 52 ЦК України ФОП відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 13 лютого 2019 року у справі № № 910/8729/18.

Отже, господарський суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до господарської юридикції.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 3 та 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

У прохальній частині позову позивачем викладено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З положень ч. 3 ст. 247 ГПК України слідує, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує зокрема: ціну позову; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів, суд ухвалює відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, яке мотивовано тим, що рішення суду по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, залучити Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення суду у справі може безпосередньо вплинути на його права/обов`язки, як учасника договору, а саме орендодавця.

Суд звертає увагу позивача, що за текстом позовної заяви останній посилається на судовий наказ по справі №908/3056/23 від 04.10.2023, виданий Господарським судом Запорізької області, відповідно до резолютивної частини якого з відповідача стягнуто на користь місцевого бюджету та на користь Балансоутримувача заборгованість з оплати орендних платежів за період з лютого 2022 по липень 2023.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з зазначеним, суд пропонує позивачеві надати всі наявні докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі належним чином засвідчену копію судового наказу по справі №908/3056/23 від 04.10.2023.

Станом на 04.08.2025 у позивача та третьої особи наявні зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 50, 120, 162, 164, 176, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/2373/25. Присвоїти справі номер провадження 6/124/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 04.09.2025 о/об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206).

6. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

Копії пояснень необхідно направити іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу), докази направлення надати суду (додати до пояснення).

7. Встановити відповідачу строк для подання до суду:

- відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали;

- заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив;

- відповідь на пояснення третьої особи - протягом п`яти днів з дня отримання пояснення третьої особи.

8. Встановити позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відзиву; відповідь на пояснення третьої особи надати протягом п`яти днів з дня отримання пояснення третьої особи.

Запропонувати позивачу до початку підготовчого засідання надати до суду копію судового наказу по справі №908/3056/23 від 04.10.2023, докази пред`явлення судового наказу до органів виконавчої служби, докази звернення до орендаря з пропозицією про розірвання договору.

9. Зобов`язати учасників справи до початку підготовчого засідання надати до суду все листування між сторонами по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою.

10. Роз`яснити учасникам справи, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

11. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам справи подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169,170 ГПК України).

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України).

Звернути увагу учасників по справі, що документи суду слід надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

12. Примірник даної ухвали надіслати учасникам справи.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 08.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько