ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
13.08.2025 року м. Дніпро Справа № 904/5114/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.
секретар судового засідання: Скородумова Л.В.
представники сторін:
від позивача: не з`явився
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Фізичної особи підприємця Нечитайла Сергія Михайловича
про ухвалення додаткового рішення
у справі
за позовом: ОСОБА_1 , с. Зелена Балка
до Фізичної особи підприємця Нечитайла Сергія Михайловича, м. Кривий Ріг
про стягнення 47 913,47 доларів США (1 978 735,27 гривень)
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Нечитайла Сергія Михайловича про стягнення 47 913,47 доларів США (1 978 735,27 грн), а саме збитків у сумі 44 000 доларів США та 3% річних у сумі 3 913,47 доларів США.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025р. у справі № 904/5114/24 у позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив апеляційний суд скасувати рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2025р. у справі №904/5114/24 - залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника.

Від Фізичної особи підприємця Нечитайла Сергія Михайловича до суду надійшла заява, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, у сумі 40 000,00 грн., за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2025р. призначено розгляд заяви Фізичної особи підприємця Нечитайла Сергія Михайловича про ухвалення додаткового рішення по справі у судове засідання на 13.08.2025р..

Позивач будь-яких клопотань чи заперечень на заяву відповідача, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до суду не надав.

Представники сторін в судове засідання 13.08.2025р. не з`явились.

В судовому засіданні 13.08.2025р. по справі оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Фізичної особи підприємця Нечитайла Сергія Михайловича та додані до неї копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст.30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 06.03.2019р. у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

В постанові від 09.12.2021р. у справі № 922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Отже, при зверненні за відшкодуванням варто пам`ятати, що при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.).

Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021р. у справі № 755/9215/15ц, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021р. та від 15.06.2022 р. у справі № 910/12876/19 зауважено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2024р., між Фізичною особою - підприємцем Нечитайлом Сергієм Михайловичем (далі - замовник) та Фізичною особою - підприємцем, адвокатом Ямковим Владиславом Івановичем (далі - виконавець) укладено договір № 05/12-24 про надання правничої допомоги (т. 2, а.с. 117, далі - Договір), відповідно до п. 1 якого, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, в свою чергу замовник зобов`язується оплатити зазначені допомогу та юридичні послуги на умовах Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору, виконавець бере на себе виконання наступної правничої допомоги: а) підготовка відзиву на позов, інших заяв по суті та з процесуальних питань, клопотань, апеляційних та касаційних скарг до господарських судів усіх інстанцій у справі № 904/5114/24 за позовом Буцького Євгенія Володимировича до Фізичної особи - підприємця Нечитайла Сергія Михайловича про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору транспортного експедирування; б) надання консультацій з питань, що стосуються розгляду вказаної справи; в) представництво у встановленому порядку інтересів замовника в господарських судах усіх інстанцій.

Відповідно до п. 2.2 Договору, з метою виконання взятого на себе доручення виконавець має право представляти інтереси замовника в усіх судах, з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, в т.ч. з правом подавати позови, заяви, зустрічні позови, знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомитись з протоколом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом, змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, визнати позов повністю або частково, пред`явити зустрічний позов, укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного або господарського процесу, вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується замовника.

Згідно з п. 4.1 Договору, за виконану виконавцем роботу замовник перераховує на поточний рахунок виконавця або сплачує готівкою оплату за юридичні послуги в наступному порядку: за збирання доказів, вивчення документів, складання відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив - в сумі 30 000 грн., без ПДВ; за підготовку інших, крім заяв по суті, процесуальних документів та участь у розгляді справи в суді першої інстанції - в сумі 10 000 грн., без ПДВ; за підготовку процесуальних документів та участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції - в сумі 40 000 грн., без ПДВ; за підготовку процесуальних документів та участь у розгляді справи в суді касаційної інстанції - в сумі 40 000 грн., без ПДВ.

Згідно з п. 4.3 Договору розрахунки за виконану роботу здійснюються замовником в строки, обумовлені сторонами усно або письмово, а в разі виставлення рахунку - не пізніше 3-х днів з дня його виставлення.

Відповідно до п. 4.4 Договору, за угодою сторін оплата послуг виконавця може бути здійснена за кожний етап виконання доручення або авансом.

Згідно з п. 4.5 Договору, остаточний розрахунок між сторонами здійснюється після виконання доручення в залежності від обсягу, строків та результату виконуваного доручення за додатковим договором сторін.

Відповідно до п. 4.6 Договору, за підсумками роботи сторони підписують акт виконаних робіт.

Згідно з п. 8.1 Договору, даний Договір набирає чинності з моменту його підписання.

Відповідно до п. 8.2 Договору, даний Договір укладений безстроково і діє до повного виконання виконавцем взятого на себе доручення.

У відзиві на апеляційну скаргу, Фізичною особою підприємцем Нечитайло Сергієм Михайловичем було зазначено про те, що попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які Відповідач очікує понести, у зв язку з розглядом апеляційної скарги, у загальному розмірі складає 40 000, 00 грн..

Від Фізичної особи підприємця Нечитайла Сергія Михайловича до суду надійшла заява, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Буцького Євгенія Володимировича витрати на професійну правничу допомогу, у сумі 40 000,00 грн., за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд зазначає, що заява відповідача про стягнення з Буцького Євгенія Володимировича витрат на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн. була зроблена відповідачем з урахуванням строків, визначених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи в суді апеляційної інстанції інтереси Фізичної особи - підприємця Нечитайла Сергія Михайловича представляв адвокат Ямковий Владислав Іванович (копія Ордеру серія АЕ № 1337584 від 05.12.2024р., копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №0969 від 15.12.2000р.).

Матеріалами справи підтверджується складання процесуальних документів в суді апеляційної інстанції адвокатом Ямковим В.І..

На підтвердження понесених витрат відповідачем надано до матеріалів справи копію договору № 05/12-24 від 05.12.2024р. про надання правничої допомоги, акт від 07.07.2025р. приймання - передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги № 05/12-24 від 05.12.2024р..

07.07.2025р. сторони підписали Акт приймання - передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги № 05/12-24 від 05.12.2024р., відповідно до якого, виконавець надав замовнику, а замовник прийняв наступну професійну правничу допомогу (юридичні послуги), за період з 05.02.2025 р. по 07.07.2025 р., у господарській справі № 904/5114/24 за позовом Буцького Євгенія Володимировича до Фізичної особи - підприємця Нечитайла Сергія Михайловича про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору транспортного експедирування, яка перебуває в провадженні Центрального апеляційного господарського суду, в обсязі та на умовах, передбачених Договором про надання правничої допомоги № 05/12-24 від 05 грудня 2024 р., а саме: ознайомлення зі змістом оскаржуваного рішення та висновками суду першої інстанції, викладеними в рішенні суду - 2 години; ознайомлення зі змістом та доводами апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції - 1 година; вивчення та узагальнення судової практики, правових висновків Верховного Суду, консультування Замовника, інформування про правову позицію по справі та погодження з ним вказаної правової позиції - 1 година; підготовка та складання відзиву на апеляційну скаргу на 24 арк. - 5 годин; підготовка в рамках відзиву на апеляційну скаргу клопотання про участь представника відповідача в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та клопотання про долучений доказів щодо оплати витрат на правничу допомогу, акту приймання передачі наданих послуг з детальним описом наданої правничої допомоги -2x0,5 годин = 1 година; участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції з врахуванням часу очкування та необхідного для підключення - 02.07.2025р., 15.07.2025 -2 x 1 година = 2 години, що загалом становить 12 годин, на загальну суму 40 000,00 грн., без ПДВ.

Відповідно до п. 2 Акта, вказані в п. 1 цього Акта послуги надані виконавцем належним чином та прийняті замовником без зауважень в повному обсязі.

Згідно з п. 3 Акта, жодна із сторін не має одна до одної претензій щодо якості та обсягу наданих послуг.

Також до суду надано квитанцію до прибуткового касового ордера б/н від 18.03.2025р. на суму 40 000 грн. (т. 2, а.с. 257 зворотня сторона). Підстава: Договір про надання правничої допомоги № 05/12-24 від 05.12.2024р. за участь адвоката в суді апеляційної інстанції у справі № 904/5114/24.

Отже, факт оплати правничих послуг, на суму 40 000,00 грн. доведений матеріалами справи, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

В питанні критеріїв також слід згадати висновки Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі № 755/9215/15-ц. Так, Суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

В питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, в якій, серед іншого наголошено, що:

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт;

- суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи;

- суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) з врахуванням критеріїв ч. ч. 5-7, 9 ст.129 ГПК України, може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Подібні висновки викладено в ряді постанов Верховного Суду, зокрема, у справі №922/3436/20, у справі № 910/7586/19, у справі № 910/16803/19.

Позивачем не подано суду апеляційної інстанції заперечення чи заяви про зменшення заявлених до стягнення витрат з професійної правничої допомоги.

При цьому, вирішуючи питання щодо розміру відшкодування витрат на правничу допомогу, колегія суддів вважає за доцільне додатково звернутися до практики ЄСПЛ з цього питання. Зокрема, у рішенні від 18.02.2022 у справі "Чоліч проти Хорватії" ЄСПЛ зазначив (п. 77), що згідно з практикою ЄСПЛ скаржник має право на відшкодування витрат у випадку, якщо такі витрати були дійсними, необхідними а також були розумними у своєму розмірі.

Тобто ЄСПЛ підкреслює необхідність об`єднання об`єктивного критерію (дійсність витрат) та суб`єктивного критерію, розподіляючи суб`єктивний критерій на якісні показники (необхідність витрат для цілей конкретної справи) та кількісні (їх розумність). При цьому ЄСПЛ у зазначеній вище справі, присудивши 2550 євро компенсації, які й просив скаржник, не знайшов підстав для їх зменшення.

З урахуванням приписів ч. 4 ст.129 ГПК України та враховуючи, що рішення першої інстанції залишено без змін, а відтак, відбулось на користь позивача, судові витрати мають бути покладені на відповідача у цій справі.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням обґрунтованості, розумності та реальності розміру витрат на професійну правничу допомогу, пропорційність задоволених позовних вимог, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява Фізичної особи підприємця Нечитайла Сергія Михайловича, щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/5114/24 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи підприємця Нечитайла Сергія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/5114/24 - задовольнити.

Стягнути з Буцького Євгенія Володимировича на користь Фізичної особи підприємця Нечитайла Сергія Михайловича судові витрати на професіну правову (правничу) допомогу, в розмірі 40 000,00 грн., про що видати наказ.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 14.08.2025р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В. Чус