ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/1226/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Байталюк В. Д., розглянувши звіт керівниці головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про виконання рішення суду у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд»

до Чернівецької міської ради та головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний острів»

про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради із відповідним скасуванням державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11.10.2024 у справі № 926/1226/24, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025, задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд». Визнано незаконним та скасовано пункт 2 рішення Чернівецької міської ради від 30.08.2022 № 839 «Про розгляд звернень ТОВ «Гіпербуд» та ОСББ «Сонячний острів» щодо земельної ділянки за адресою проспект Незалежності, 131». Скасовано державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельних ділянок з кадастровими номерами 731036300:11:001:0068, :11:001:0069 та :11:001:0070. Зобов`язано головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області поновити в Державному земельному кадастрі відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0022; площею 1,3000 га; за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 131; згідно з кадастровим планом відповідно до договору оренди землі № 7800 від 04 травня 2012 року. В решті позову відмовлено.

06.03.2025 та 11.03.2025 на виконання рішення суду від 11.10.2024 видано судові накази.

09.04.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» звернулось до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі, в якій останній просить суд зобов`язати керівника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Чіпак Надію Миколаївну подати звіт про виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 жовтня 2024 р. у справі № 926/1226/24 у строк 15 днів з моменту отримання відповідної ухвали суду.

Заява мотивована тим, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.10.2024 у справі № 926/1226/24 не виконано.

Згідно з частиною четвертою статті 345-1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Враховуючи ту обставину, що відповідач (боржник головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області) є органом державної влади, а також зважаючи на факт відкриття 27.03.2025 виконавчого провадження № 77642731 щодо зобов`язання боржника поновити в Державному земельному кадастрі відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0022, та відсутність доказів виконання відповідачем відповідного судового рішення, керуючись приписами частини четвертої статті 345-1, статтею 345-2 ГПК України, ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.04.2025 зобов`язано керівника головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 11А, ) Чіпак Надію Миколаївну подати звіт про виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 жовтня 2024 року у справі № 926/1226/24 протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

29.04.2025 до Господарського суду Чернівецької області надійшов звіт керівниці головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Чіпак Надії Миколаївни у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 345-4 ГПК України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Розглянувши звіт боржника про виконання судового рішення без виклику учасників справи, суд прийшов до висновку, що вказаний звіт не підлягає прийняттю, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 345-4 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

За змістом частини другої статті 345-4 ГПК України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

Зокрема, згідно пункту 6 частини другої статті 345-3 ГПК України звіт боржника про виконання судового рішення має містити: у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення

Звіт керівниці головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області не містить орієнтовних строків виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.10.2024 у даній справі та обґрунтувань цих строків.

При цьому, суд погоджується із поясненнями представника стягувача про те, що доводи звіту фактично дублюють відзив відповідача на позов, яким уже була надана оцінка судами всіх інстанцій та прийняті відповідні судові рішення. А надіслання боржником запитів, листів не є належним виконанням рішення суду.

Отже, оскільки звіт був поданий боржником без додержання окремих вимог статті 345-3 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у його прийнятті.

За змістом частини третьої статті 345-4 ГПК України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 345-2 ГПК України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.

Отже, з огляду на те, що суд відмовив у прийнятті звіту боржника з формальних підстав (боржник не надав відомостей про орієнтовні строки виконання рішення та їх обґрунтування) та розгляд звіту по суті не відбувся, суд встановлює для керівниці головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області новий строк на подання звіту про виконання судового рішення у даній справі терміном в один місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335-3, 345-4, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті звіту керівниці головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у справі № 926/1226/24.

Зобов`язати керівницю головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 11А, ) Чіпак Надію Миколаївну подати до суду новий звіт про виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 жовтня 2024 року у справі № 926/1226/24 в строк 1 місяць з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з перебуванням матеріалів справи у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду та перебуванням судді у відпустці повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2025.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК