ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9749/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

секретар судового засідання Салівонський С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 (колегія суддів: Ткаченко Б. О. - головуючий, Гаврилюк О. М., Суліма В. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг",

про стягнення коштів,

за участю:

позивача: Лисенко В. О. (адвокат),

відповідача: Грицута Г. О. (голова), Кобзаренко Ю. В. (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст і підстави позовних вимог

1.1 Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) "Дипломат Хол" про стягнення 2 214 906,68 грн, що складається із заборгованості за спожитий природній газ, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

1.2 Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не оплатив отриманий від позивача як постачальника "останньої надії" природний газ у листопаді-грудні 2023 року в строки, що визначені умовами типового договору.

2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2.1 Господарський суд міста Києва рішенням від 22.01.2025 (суддя Блажівська О. Є.) позов задовольнив частково. Стягнув 683 442,81 грн, що складається з: 603 716,05 грн основного боргу; 62 595,48 грн пені, 6 506,97 грн трьох відсотків річних та 10 624,31 грн інфляційних втрат, а в задоволені решти позовних вимог - відмовив.

2.2 Суд виходив з того, що держава забезпечила природним газом для населення виробників теплової енергії, яким є відповідач, за ціною 7,96 грн за один кубометр газу, в тому числі і у спірному листопаді - грудні 2023 року. При цьому відповідач є неприбутковою організацією та шляхом самозабезпечення утримує системи автономного теплопостачання багатоквартирного будинку, що належать співвласникам на праві спільної сумісної власності у багатоквартирному будинку, та в їхніх інтересах уклав договір з позивачем про постачання природного газу для роботи газової дахової котельні для забезпечення потреб співвласників багатоквартирного будинку. Відповідно суд здійснив власний розрахунок пені, інфляційних втрат та 3 % річних.

2.3 Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 рішення суду скасовано, а позов повністю задоволено.

2.4 Колегія суддів апеляційної інстанції не погодилася з висновками про те, що для відповідача має застосовуватися тариф як для побутового споживача, оскільки останній закуповує природний газ для виробництва теплової енергії, а у постачальника "останньої надії" відсутні підстави для здійснення постачання природного газу за ціною, відмінною від тієї, що оприлюднена на офіційному сайті постачальника в силу вимог п. 4.1 Типового договору для непобутових споживачів.

3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи

3.1 У касаційній скарзі відповідач просить постанову скасувати, а рішення суду - залишити в силі.

3.2 Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах неправильно застосував статтю 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки незаконними є вимоги позивача про оплату газу за ціною іншою, ніж ціна для населення (пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)).

3.3 Також скаржник просить вирішити питання про розподіл витрат на правничу допомогу і зазначає про те, що попередній (орієнтований) розрахунок таких витрат у Верховному Суді становить 15 500 грн, а відповідні докази будуть надані у встановлені процесуальним кодексом строки.

3.4 У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та зазначає про те, що для категорії споживачів, які закуповують природний газ для виробництва теплової енергії визначається ціна природного газу, що розміщена на офіційному сайті постачальника "останньої надії" та яка визначається у відповідності до п. 24 Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника "останньої надії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 809 (в редакції пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.10.2021 за № 1102). При цьому постачальник "останньої надії" у відносинах з ОСББ не є суб`єктом ринку природного газу, на якого відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" покладено спеціальні обов`язки.

4. Мотивувальна частина

4.1 Суди встановили, що ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі - Постачальник, Постачальник "останньої надії") відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 04.07.2017 № 880 здійснює ліцензійне постачання природного газу на території України.

4.2 За результатами державного конкурсу та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 917-р ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" визначено постачальником "останньої надії" на ринку природного газу.

4.3 У зв`язку з відсутністю постачання природного газу іншим постачальником оператором газотранспортної системи (Оператор ГТС) за участю операторів газорозподільних систем (оператори ГРМ) об`єми природного газу, спожитого ОСББ "Дипломат Хол" (Споживач) у листопаді та грудні 2023 року, автоматично включено до портфеля постачальника "останньої надії" - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", і, відповідно, спожитий природний газ віднесено до об`ємів, поставлених Позивачем.

4.4 Факт включення Відповідача до реєстру споживачів постачальника "останньої надії" та віднесення газу, спожитого Відповідачем, до портфеля постачальника "останньої надії" з наведених вище підстав підтверджується: листом оператора ГТС від 11.06.2024 № ТОВВИХ-24-8721 та інформацією щодо остаточної алокації відборів споживача з ЕІС-кодом 56XQ0000Y80P900L; інформацією щодо споживачів, які були зареєстровані в Реєстрі споживачів постачальника "останньої надії" від оператора ГРМ (форма № 10); відомостями з інформаційної платформи Оператора ГТС щодо споживача з ЕІС-кодом 56XQ0000Y80P900L (надається у вигляді принтскрину з особового кабінету Позивача на інформаційній платформі Оператора ГТС).

4.5 Типовий договір постачання природного газу постачальником "останньої надії" (далі - Договір) затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2501, і відповідно до підпункту 4.2. розділу IV Договору, об`єм (обсяг) постачання та споживання природного газу Споживачем за розрахунковий період визначається за даними оператора ГРМ за підсумками розрахункового періоду, що містяться в базі даних Оператора ГТС та доведені Споживачу Оператором ГРМ відповідно до умов договору розподілу природного газу.

4.6 Ціна природного газу (з урахуванням ПДВ) відповідно до умов Договору опублікована/оприлюднена на сайті Позивача за посиланням https://gas.ua/uk/business/news/pon-archive-price. При цьому у матеріалах справи наявні роздруківки з офіційного веб-сайту ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" щодо архіву цін ПОН за листопад та грудень 2023 року.

4.7 Позивач поставив відповідачу: з 14.11.2023 по 30.11.2023 природний газ в об`ємі 28,12100 тис.куб.м. на суму 798 996,77 грн, про що свідчить акт від 30.11.2023 № 19840 приймання-передачі природного газу та рахунок на оплату (природний газ) від 10.12.2023 № 37880; з 01.12.2023 по 27.12.2023 природний газ в об`ємі 47,71022 тис.куб.м. на суму 1 157 395,75 грн, про що свідчить акт від 31.12.2023 № 22055 приймання-передачі природного газу та рахунок на оплату (природний газ) від 11.01.2024 № 1728.

4.8 Зазначені вище акти і рахунки були направлені засобами поштового зв`язку на юридичну адресу відповідача, вказану в договорі, про що свідчать наявні в матеріалах справи роздруківки списків згрупованих відправлень від 15.12.2023, 15.01.2024 та відповідні фіскальні чеки АТ "Укрпошта". Натомість відповідач не здійснив оплату за поставлений газ.

4.9 Відповідно до частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог, викладених у касаційній скарзі, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

4.10 Предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції в межах застосування наведених скаржником норм права в частині визначення ціни за газ як для побутового/непобутового споживача.

4.11 Виключним випадком касаційного оскарження скаржник зазначив про неправильне застосування судом апеляційної інстанції статті 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" за відсутності висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах. На думку скаржника, до нього має застосовуватися тариф як для побутового споживача так як він шляхом самозабезпечення утримує системи автономного теплопостачання багатоквартирного будинку, що належать співвласникам, а газ постачається виключно задля функціонування спільного майна співвласників (зокрема як то роботи індивідуального теплового пункту, котелень тощо) та для задоволення побутових (спільно-побутових) потреб співвласників.

4.12 Скаржник зазначає, що теплова енергія, в яку перетворює природний газ дахова котельня у житловому будинку, призначена не для реалізації, а виключно для забезпечення потреб його мешканців в опаленні приміщень.

4.13 Колегія суддів зазначає, що за положенням частини 4 статті 300 ГПК України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

4.14 Так, після подання цієї касаційної скарги Верховний Суд переглянув у касаційному порядку судові рішення та залишив їх без змін у справі № 916/2778/24 за позовом ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСББ "Довженка 2" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. У цій справі суди встановили, що відповідач шляхом самозабезпечення утримує системи автономного теплопостачання багатоквартирного будинку, що належать співвласникам на праві спільної сумісної власності у багатоквартирному будинку.

4.15 У постанові від 27.05.2025 Верховний Суд зазначив про те, що відповідач згідно з нормами чинного законодавства є юридичною особою, яка утворена шляхом об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, з метою сприяння в отриманні співвласниками багатоквартирного будинку, зокрема, комунальних послуг, які включають в себе і постачання та розподіл природного газу (теплової енергії). При цьому така теплова енергія постачається у багатоквартирний будинок (будинки) виключно для задоволення побутових (спільно-побутових) потреб співвласників будинків.

Верховний Суд зазначив, що відповідач, як юридична особа, що створена шляхом об`єднання власників квартир, зокрема фізичних осіб, які у розумінні Закону України "Про ринок природного газу" є побутовими споживачами, споживаючи природний газ для вироблення теплової енергії виключно для забезпечення потреб таких осіб, є колективним побутовим споживачем.

У цьому випадку відповідач, задовольняючи потреби побутових споживачів самостійно шляхом самозабезпечення, і у відносинах з Компанією (постачальником "останньої надії" за Типовим договором) фактично виступає колективним побутовим споживачем природного газу для потреб та в інтересах співвласників багатоквартирного будинку.

Законодавством виокремлено певну категорію (групу) споживачів, яким тимчасово затверджуються граничні ціни, за якими постачальник "останньої надії" здійснює постачання природного газу, зокрема, серед яких вказані побутові споживачі. У цьому випадку під категорію "побутові споживачі" підпадають як окремі фізичні особи, так і об`єднання фізичних осіб, головною метою яких у розумінні Закону України "Про ринок природного газу" є придбавання природного газу з метою використання для власних побутових потреб, зокрема, для опалення своїх квартир (будинків), у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Доводи позивача про те, що відповідач отримував природній газ як установа, яка виробляє та постачає теплову енергію, що підтверджується інформацією, яка внесена Оператором ГРС на Інформаційній платформі, не змінює статусу ОСББ як колективного побутового споживача.

Колегія суддів виснувала, що ОСББ є колективним побутовим споживачем.

4.16 Колегія суддів враховує вищезазначені висновки Верховного Суду відповідно до положень частини 4 статті 236 ГПК України, оскільки правовідносини у справах є подібними (в обох справах ОСББ виробляє теплову енергію для забезпечення потреб співвласників будинку).

4.17 Суд першої інстанції у справі, що розглядається, встановив, що змістом правового регулювання відносин держави з споживачами (для побутових споживачів), а також для об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, для забезпечення потреб співвласників багатоквартирного будинку є надання державою у період воєнного стану пільгових умов таким виробникам теплової енергії, яким є відповідач. Такі пільгові умови, гарантовані державою, полягають у фіксованій ціні 7,96 грн за один кубометр газу та поширюються на обсяг природного газу, який споживається ОСББ, зокрема, і у спірному періоді, для забезпечення потреб співвласників.

4.18 За вказаних обставин висновки суду першої інстанції про визначення ціни за газ як для побутового споживача є обґрунтованими та відповідають сформованому висновку Верховним Судом у справі № 916/2778/24 про те, що ОСББ є колективним побутовим споживачем.

4.19 При цьому колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково послався на постанову Верховного Суду від 17.04.2025 у справі № 904/2061/24, оскільки у вказаній справі Верховний Суд виходив із поданих сторонами доказів та встановлених фактичних обставин справи, що є відмінними від обставин цієї справи.

4.20 Відповідно до частини 1 статті 312 ГПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

4.21 Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про скасування оскарженої відповідачем постанови та залишення в силі рішення суду. За таких обставин касаційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

4.22 Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судові витрати відповідача зі сплати судового збору за подання касаційної скарги належить покласти на позивача.

4.23 Згідно із положеннями статті 327 ГПК України видачу наказу має здійснити Господарський суд міста Києва.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 312, 315, 317 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" у справі № 910/9749/24 задовольнити.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 залишити в силі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" () на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" () 53 157 (п`ятдесят три тисячі сто п`ятдесят сім) грн 76 коп. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач