ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/411/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Редько К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок"

про зобов`язання вчинити певні дії

у судове засідання з`явились представники сторін не з`явились

ВСТАНОВИВ

Суть спору.

ТОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 2" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовом до ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: передати проектно-технічну документацію, сформовану з урахуванням Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №176 "Про затвердження переліку технічної документації на багатоквартирний будинок" від 17.07.2018, згідно акту прийому-передачі, по будинку №18 по вул. Чорновола, м. Рівне.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Даний позов обґрунтовує тим, що реалізуючи своє право на зміну управителя, мешканці будинку за адресою: м.Рівне. вул. В.Чорновола. 18, провели загальні збори співвласників багатоквартирних будинків та визначили управлінську компанію, яка в майбутньому буде здійснювати управління будинком: ТОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 2".

Таким чином, у компанії, яка попередньо здійснювала управління будинком (ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок") на підставі ч.6 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", виник обов`язок передати наявну технічну документації, від якого остання ухиляється.

Так, відповідач залишив без реагування листи №14 від 30.01.2025 і №130 від 18.04.2025 з проханням передати будинок в управління та технічну документацію для здійснення обслуговування будинку.

Відповідач не скористався правом надання відзиву на позов, передбаченим ст. 165 ГПК України, а відтак суд на підставі ч.2 ст. 178, ч.9 ст. 165 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Процесуальні дії у справі.

09.05.2025 позовна заява ТОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 2" надійшла до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою від 13.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.06.2025.

Ухвалою від 03.06.2025 підготовче засідання відкладено на 17.06.2025.

Ухвалою від 17.06.2025 строк підготовчого провадження у справі продовжено на 16 днів - до 28.07.2025 включно, підготовче провадження у справі закрито, призначити справу до судового розгляду по суті на 29.07.2025.

28.07.2025 від позивала надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №33 від 31.05.2019, укладеного між ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок", як управителем, та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. В. Чорновола, 18.

Сторони повідомлялися про хід розгляду справи через електронний кабінет, зареєстрований у системі "Електронний суд", що за умовами ч.11 ст. 242 ГПК України, вважається належним повідомленням сторони про час і дату судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідно до ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Представник позивача скористався правом, наданим ч.3 ст. 196 ГПК України, та 29.07.2025 заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, одночасно підтримавши позовні вимоги у повному обсязі.

Оскільки явка учасників справи не визнавалася обов`язковою, враховуючи положення ч.1 ст. 202 ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута без участі представників сторін, за наявними у ній матеріалами та містить достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Стосовно клопотання про долучення доказів суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення ст. 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення (Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

З огляду на викладене у сукупності, суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №33 від 31.05.2019 та подальший розгляд справи буде здійснюватися з його урахуванням, оскільки втрата процесуальної можливості на подання даного доказу є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

31.05.2019, між ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок", як Управителем, та співвласниками багатоквартирного будинку, як Співвласником, укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №33 від 31.05.2019, згідно умов якого Управитель зобов`язується надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. В. Чорновола, 18, а Співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Згідно п.9 Договору від 31.05.2019, Управитель має права та обов`язки, що передбачені законом або прямо випливають з цього договору.

Відповідно п.п.29,30 Договору від 31.05.2019, договір набирає чинності з 01.06.2019 та укладається строком на 1 рік. Якщо за 1 місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на 1 рік.

За п.33 Договору від 31.05.2019, у разі припинення дії договору не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку, зокрема, наявну технічну документацію на будинок, дані бухгалтерського обліку на утримання багатоквартирного будинку, майна, передане управителю за рішенням співвласників.

29.12.2024 співвласники багатоквартирного будинку №18 по вул. В. Чорновола, 18 в м.Рівне провели збори співвласників багатоквартирного будинку, оформлені Протоколом №4, з порядком денним:

1. Визначення голови зборів співвласників багатоквартирного будинку №18 по вул. В. Чорновола, 18 в м.Рівне;

2. Визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем;

3. Визначення уповноваженої особи співвласників для розірвання Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №33 від 31.05.2019, укладеного ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок";

4. Визначення уповноваженої особи співвласників для укладення договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з ТОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 2";

5. Визначення повноважень управителя - ТОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 2" багатоквартирним будинком №18 по вул. В. Чорновола, 18 в м.Рівне;

6. Вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги.

Згідно Протоколу №4 від 29.12.2024 співвласниками багатоквартирного будинку №18 по вул. В. Чорновола, 18 в м.Рівне з питань порядку денного прийнято, зокрема, наступні рішення:

По питанню 2: прийнято одноголосне рішення ("ЗА" 51 співвласник), зокрема, щодо відкликання управителя багатоквартирного будинку №18 по вул. В. Чорновола, 18 в м.Рівне ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" з 01.04.2025; розірвання з 01.04.2025 з ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №33 від 31.05.2019; визначення з 01.04.2025 управителем багатоквартирного будинку №18 по вул. В. Чорновола, 18 в м.Рівне ТОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 2".

Крім того, одноголосним рішенням ("ЗА" 51 співвласник) по інших питанням порядку денного було визначено уповноважену особу на розірвання з 01.04.2025 з ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №33 від 31.05.2019, укладення з 01.04.2025 договору з новим управителем: ТОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 2" тощо.

Протокол №04 від 29.12.2025 року зборів співвлансиків багатоквартирного будинку за адресою м.Рівне. вул.В.Чорновола передано на зберігання до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради.

01.04.2025 між ТОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 2", як Управителем, та співвласниками багатоквартирного будинку, як Співвласником, укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, згідно умов якого Управитель зобов`язується надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. В. Чорновола, 18, а Співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

30.01.2025 листом за №14 ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" було повідомлено про розірвання з 01.04.2025 Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №33 від 31.05.2019. Мешканці будинку висловили прохання передати будинок з 01.04.2025 в управління ТОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 2", в т.ч. усю технічну та іншу документацію на будинок, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. В. Чорновола, 18.

18.04.2025 листом №130 ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" було повідомлено про обставини аналогічного змісту.

Невиконання ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" щодо передачфі новому управителю технічної документації стало підставою для звернення до суду з метою зобов`язання вчинити певні дії, а саме: передати проектно-технічну документацію, сформовану з урахуванням Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №176 "Про затвердження переліку технічної документації на багатоквартирний будинок" від 17.07.2018, згідно акту прийому-передачі, по будинку №18 по вул. Чорновола, м. Рівне.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ст.ст. 316, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Положеннями ч.2 ст. 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (далі - Закон) власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Положеннями ч.1 ст. 9 Закону визначено форми управління багатоквартирним будинком, зокрема, управління багатоквартирним будинком співвласниками; управління багатоквартирним будинком управителем; управління багатоквартирним будинком об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (асоціацією співвласників багатоквартирних будинків).

За приписами ч.1 ст. 10 Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

За змістом ч.2 ст. 10 Закону, до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про:

1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним;

2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем;

3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управи гелем, здійснення контролю за мого виконанням;

4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком;

5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт;

6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників;

7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком;

8) відключення будинку від мереж (сис і ем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

9) прийняття рішення про вибір молені орі апізації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

Згідно ч.6 ст. 5 Закону у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку.

У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

В ст. 8 Закону України "Про житлові комунальні послуги" вказано, що у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного буднику чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку наявну технічну документацію на будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Реалізуючи своє право на зміну управителя, мешканці будинку, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. В. Чорновола, 18 провели загальні збори співвласників багатоквартирного будинку (оформлено Протоколом №4) та прийняли рішення про розірвання з попереднім управителем - ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №33 від 31.05.2019, а також про укладення з 01.04.2025 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з новим управителем - ТОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 2".

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у попереднього управителя будинку, розташованого за адресою: м. Рівне, вул. В. Чорновола, 18 - ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" в силу Закону виник обов`язок передати новому управителю - ТОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 2" технічну документацію на будинок

Доказів передання технічної документації на будинок за адресою: м. Рівне, вул. В. Чорновола, 18 матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що строк виконання відповідачем свого обов`язку щодо передання позивачеві документації є таким, що настав, однак не був виконаний відповідачем ані самостійно, ані за зверненням позивача.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176 затверджено "Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок", згідно з яким такими документами є:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Суд зазначає, що перелік документів, який просить позивач зобов`язати відповідача йому передати, містить виключно перераховані вище документи, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст. 236 ГПК України).

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом під час розгляду справи, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову - про зобов`язання ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" вчинити певні дії, а саме: передати ТОВ "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 2" проектно-технічну документацію, сформовану з урахуванням Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №176 "Про затвердження переліку технічної документації на багатоквартирний будинок" від 17.07.2018, згідно акту прийому-передачі, по будинку №18 по вул. Чорновола, м. Рівне.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №107 від 22.04.2025, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 124, 126, 129, 222, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" (вул. Боярка, 40А, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33005, ) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 2" (вул. Відінська, 40А, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33018, ), за актом прийому-передачі, проектно-технічну документацію по буд. 18 на вул. Чорновола у м. Рівне, згідно переліку, передбаченого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №176 від 17.07.2018 "Про затвердження Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок":

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9.Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" (вул. Боярка, 40А, м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне 2" (вул. Відінська, 40А, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33018, ) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 06 серпня 2025 року.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК