ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження у справі

31 липня 2025 року м.Харків Справа № 20/67б
Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., при секретарі судового засідання Величко О.Р., розглянувши матеріали справи
за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі-Пак",
м. Луганськ
Про банкрутство
У засіданні брали участь:
від кредиторів - не прибули;
від банкрута - не прибули.
Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами КУзПБ.
Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (ухвала суду від 15.05.2025, довідки про доставку електронного листа від 20.05.2025, оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Луганської області веб-порталу Судова влада України від 21.05.2025).
Розглянувши матеріали справи, суд
в с т а н о в и в :
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.09.2009 порушено провадження у справі №20/67б про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Полі-Пак, ідентифікаційний код 30231178, вул. Цимлянська, 2, м. Луганськ, згідно положень ст. ст 1, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 30.06.1999 №784-XIV (далі за текстом - Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні суду.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.09.2009 зупинено провадження у справі №20/67б до розгляду її Луганським апеляційним господарським судом.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 01.10.2009 у справі №20/67б відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Полі-Пак» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 03.09.2009 у справі №20/67б.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2009 у справі №20/67б касаційну скаргу ТОВ "Полі-Пак" залишено без задоволення; ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 01.10.2009 у справі № 20/67б залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.12.2009 поновлено провадження у справі №20/67б про банкрутство ТОВ "Полі-Пак", розгляд справи призначено у судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.12.2009 продовжено строк проведення підготовчого засідання у справі №20/67б про банкрутство ТОВ "Полі-Пак", на один місяць.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.01.2010 розгляд справи відкладено у іншому засіданні суду.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.01.2010 зупинено провадження у справі № 20/67б про банкрутство ТОВ Полі-Пак до розгляду касаційної скарги ТОВ "Полі-Пак" Верховним судом України.
Ухвалою Верховного суду України від 25.02.2010 у справі №20/67б відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2009 у справі №20/67б.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.05.2010 поновлено провадження у справі №20/67б про банкрутство ТОВ "Полі-Пак"; зупинено провадження у справі № 20/67б про банкрутство ТОВ Полі-Пак до вирішення пов`язаних з нею справ №14/48пд, № 14/49пд, № 14/50пд, № 6/36пд, № 6/37пд, № 6/38пд.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.10.2011 поновлено провадження у справі №20/67б про банкрутство ТОВ «Полі-Пак», м. Луганськ; продовжено термін підготовчого засідання по справі № 20/67б на п`ятнадцять днів.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.11.2011 у справі №20/67б введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Полі-Пак»; розпорядником майна ТОВ «Полі-Пак» призначено арбітражного керуючого Данілова А.І. (ліцензія АВ № 521570 від 15.07.2010) строком на шість місяців, на якого покладено встановлені Законом обов`язки та повноваження по проведенню процедури розпорядження майном боржника.
Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника ТОВ "Полі-Пак", опубліковано в газеті Голос України від 10.11.2011 № 211(5211).
Постановою Господарського суду Луганської області від 23.04.2012 у справі №20/67б боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Полі-Пак, ідентифікаційний код 30231178, вул. Цимлянська, 2, м. Луганськ, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, до 06.04.2012, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Данілова А.І., на якого покладено повноваження та обов`язки по проведенню ліквідаційної процедури згідно приписів Закону.
12.05.2012 в газеті «Голос Україні»№85(5335) опубліковане оголошення про визнання ТОВ «Полі-Пак» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.10.2012 у справі №20/67б (з урахуванням ухвали від 12.11.2012) відхилено заяву кредитора ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі за текстом - ПАТ "ПУМБ"), з грошовими вимогами до боржника, в загальному розмірі 417 325,38 доларів США 38 центів, що в перерахунку в національну валюту України, станом на 22.04.2012, становить 3 332 635,29 грн., як конкурсного кредитора, у справі №20/67б про банкрутство ТОВ "Полі-Пак"; внесено до реєстру кредиторів відомості про майно, яке є предметом застави за укладеним між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Полі-Пак» договором застави рухомого майна № 7.5-77/3-1 від 16.05.2008 (внесено до реєстру кредиторів та затверджено ухвалою господарського суду Луганської області від 05.04.2012 №20/67б).
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2012 у справі 20/67б скаргу ПАТ «ПУМБ» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.10.2012 у справі №20/67б залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2013 касаційну скаргу ПАТ «ПУМБ» залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2012 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.10.2012 у справі №20/67б залишено без змін.
19.01.2013 набрав чинності Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі - Закон №4212).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.05.2014 у справі № 20/67б призначено до розгляду скаргу ПАТ «ПУМБ» від 12.05.2014 №LUG-61/110 на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ «Полі-Пак» арбітражного керуючого Данілова А.І..
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.06.2014 у справі № 20/67б ТОВ "Донбасрегіон-Компані", організатора аукціонів, визнано учасником провадження у справі №20/67б про банкрутство ТОВ «Полі-Пак».
Строк ліквідаційної процедури у справі №20/67б та повноваження ліквідатора Данілова А.І судом було неодноразово продовжено (ухвали суду від 17.05.2013, від 18.11.2013, від 17.02.2014).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.07.2014 розгляд справи відкладено на 28.08.2014, але у призначений час засідання суду не відбулося, у зв`язку з проведенням АТО на території м. Луганська та Луганської області.
Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р згідно з ч.1 ст.3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції, Указом Президента України від 12.11.2014 №868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 №8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст.34 Закону України Про судоустрій і статус суддів з 06.04.2015 відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2015 передано матеріали справи №20/67б про банкрутство ТОВ Полі-Пак за територіальною підсудністю Господарському суду Луганської області .
Згідно з довідкою Господарського суду Луганської області від 17.06.2015 №188 справа №20/67б про банкрутство ТОВ Полі-Пак, вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області №1 від 03.04.2015 року Про нестачу архівних справ (документів) внаслідок настання обставин непереборної сили - проведення антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.06.2015 розгляд справи №20/67б призначено у судовому засіданні .
На адресу суду надійшли:
- заява ПАТ «КРЕМЕНЧУКМЯСО» від 06.07.2015 №66/15-юр з додатками, про долучення до матеріалів справи документів, які стосуються справи №20/67б про банкрутство ТОВ Полі-Пак (а.с. 71 -79 т1);
- заява ПАТ «ПУМБ» від 24.11.2015 б/н про долучення до матеріалів справи документів, які стосуються справи №20/67б про банкрутство ТОВ Полі-Пак (а.с. 93-121 т1).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.12.2015 відновлено матеріали втраченої справи №20/67б про банкрутство ТОВ Полі-Пак, за власною ініціативою суду в частині процесуальних документів, які зазначені у п.1 резолютивної частини цієї ухвали.
На адресу суду від арбітражного керуючого Данілова А.І. надійшло клопотання від 10.08.2015 б/н, про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора банкрута ТОВ Полі-Пак у справі №20/67б, у зв`язку з чим та за відсутністю іншої кандидатури арбітражного керуючого суд звернувся до Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство із запитами для визначення кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення ліквідатором банкрута ТОВ Полі-Пак у справі №20/67б, на які було отримано довідки згідно яких запропоновано кандидатури арбітражних керуючих Шонія М.В. (свідоцтво від 09.04.2013 №502) (а.с. 128-129 т.1), Балицького О.П. (свідоцтво від 1321 від 10.07.2013) (а.с. 138-139), Лєснова С.О. (свідоцтво від 12.02.2013 №32) (а.с. 167-168 т.1) , яких було зобов`язано надати до суду заяви про згоду на участь у справі №20/67б в якості ліквідатора ТОВ Полі-Пак або письмово повідомити про відмову, згідно ч.2 ст. 114 Закону №4212 (ухвали суду від 13.01.2016, від 03.02.2016, від 30.08.2016, від 20.09.2016, від 22.11.2016).
Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Шонія М.В. надала до суду заяву від 01.02.2016 №01-21/28 про відмову від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Полі-Пак у справі №20/67б (а.с. 137, 140 т1).
Визначені автоматизованою системою арбітражні керуючі Балицький О.П. та Лєснов С.О. не надали до суду заяв про згоду на виконання повноважень ліквідатора ТОВ Полі-Пак у справі №20/67б.
Ліквідатором банкрута Даніловим А.І. було подано до суду поточні звіти від 28.11.2016 №02-01/20/67б-157 та від 11.07.2019 №02-01/20/67б-33 з додатками, з яких вбачається, що відповідно до рішення зборів кредиторів від 20.04.2012, до складу комітету кредиторів ТОВ Полі-Пак входять кредитори ТОВ АЛВЕГА КОМПАНІ та ТОВ Торгівельний дім Полі-Пак .
Ліквідаційна маса ТОВ "Полі-Пак" складається з майна, що перебувало в заставі ТОВ АЛВЕГА КОМПАНІ та ПАТ ПУМБ.
Ліквідатор позбавлений можливості здійснювати ліквідаційні заходи в ліквідаційній процедурі ТОВ Полі-Пак з 2014 року, з огляду на початок масових заворушень та бойових дій на території міста Луганська та Луганської області (а.с. 1-142 т.2, а.с. 7-11 т3).
Суд неодноразово попереджував ліквідатора та кредиторів, що у разі систематичного невиконання вимог суду щодо надання витребуваних відомостей й документів та не прибуття у призначені судові засідання, провадження у справі №20/67 про банкрутство ТОВ Полі-Пак може бути закрито відповідно до п.12 ст.83 Закону №4212 та ст. 231 ГПК України, а також до ліквідатора та кредиторів можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу (п.п. 1-3 ч. 1 ч.ч. 2-3 ст. 135 ГПК України) та постановлено окрему ухвалу в порядку ст. 246 ГПК України (ухвали суду від 15.01.2019, від 12.03.2019, від 28.05.2019, від 01.08.2019, від 07.10.2019).
21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII (далі - КУзПБ), який з цього моменту застосовується у справі.
На адресу суду від арбітражного керуючого Данілова А.І. надійшло клопотання від 24.03.2021 б/н про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора банкрута ТОВ Полі-Пак у справі №20/67б (а.с. 112 т3).
Ухвалами Господарського суду Луганської області від 22.06.2015, від 24.11.2015, від 17.11.2015, від 08.12.2015, від 13.01.2016, від 16.03.2016, від 31.05.2016, від 27.07.2016, від 30.08.2016, від 20.09.2016, від 22.11.2016, від 07.02.2017, від 11.05.2017, від 27.07.2017, від 02.11.2017, від 30.01.2018, від 20.04.2018, від 03.07.2018, від 21.09.2018, від 21.11.2018, від 15.01.2019, від 12.03.2019, від 28.05.2019, від 12.03.2019, від 28.05.2019, від 01.08.2019, від 07.10.2019, від 14.11.2019, від 16.01.2020, від 19.03.2020, від 02.06.2020, від 04.08.2020, від 22.10.2020, від 22.12.2020, від 23.03.2021 розгляд справи було відкладено.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.05.2021 у справі №20/67б задоволено заяву арбітражного керуючого Данілова А.І. від 24.03.2021 №02-01/18 та відсторонено його від виконання повноважень ліквідатора банкрута ТОВ Полі-Пак , у зв`язку чим судом було зроблено запит до Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство для визначення кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення ліквідатором банкрута у справі №20/67б про банкрутство ТОВ Полі-Пак.

На запит отримано Довідку з пропозицією кандидатури арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. (свідоцтво від 25.02.2018 №229) (а.с. 143-144), якому було запропоновано надати до суду заяву про згоду на участь у справі №20/67б в якості ліквідатора ТОВ Полі-Пак або письмово повідомити про відмову (ухвала від 14.09.2021).

Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Дерябкін О.Е. надав до суду лист від 22.09.21 б/н про відмову від участі у справі №20/67б про банкрутство ТОВ "Полі-Пак" (а.с.152 т3).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.11.2021 розгляд справи було призначено у засіданні суду на 27.01.2022, однак, у зв`язку з перебуванням судді Ковалінас М.Ю. на лікарняному (у період з 27.01.2022 по 11.02.2022 включно) судове засідання у призначений час не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.02.2022 розгляд справи призначено у засіданні суду на 15.03.2022, але у зв`язку з військовою агресією РФ проти України судове засідання не відбулося.

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 13.05.2021, від 13.07.2021, від 14.09.2021, від 16.11.2021, від 14.02.2022 комітет кредиторів було зобов`язано надати до суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута ТОВ Полі-Пак у справі №20/67б.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, тобто до 24.03.2022, якій в подальшому неодноразово продовжувався, в останнє - Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 15.07.2025 №4525-IX, воєнний стан в Україні продовжено до 05.11.2025 включно.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.02.2024 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 19.03.2024.

Оскільки у справі №20/67б відсутній арбітражний керуючий, який має виконувати повноваження ліквідатора ТОВ Полі-Пак, суд повторно звернувся до Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство із запитами для визначення кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення ліквідатором банкрута ТОВ Полі-Пак у справі №20/67б.

На запити суду отримано Довідки з пропозиціями кандидатур арбітражних керуючих Чорненького С.В. (свідоцтво від 28.02.2013 №437) (а.с. 187-188 т3), Леонова К.Ю. (свідоцтво від 17.12.2019 №1925) (а.с. 215-216 т3) та Василика В.В. (свідоцтво від 01.03.2013 №418) (а.с. 226-227 т3), яким було запропоновано відповідно до ч.2 ст.28 КУзПБ надати до суду заяву про згоду на участь у справі №20/67б в якості ліквідатора ТОВ Полі-Пак або письмово повідомити про відмову (ухвали суду від 28.05.2024, від 16.07.2024, від 12.12.2024, від 27.02.2025 та від 15.05.2025).

Жоден з визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих не надав до суду заяви про згоду на призначення ліквідатором у справі №20/67б про банкрутство ТОВ Полі-Пак.

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 19.03.2024, від 28.05.2024, від 16.07.2024, від 01.10.2024, від 12.12.2024, від 27.02.2025 та від 15.05.2025 комітет кредиторів було зобов`язано надати до суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором №20/67б про банкрутство ТОВ Полі-Пак.

У дане судове засідання представники кредиторів не прибули, рішення комітету кредиторів з пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута ТОВ Полі-Пак у справі №20/67б у вигляді протоколу зборів (засідання) комітету кредиторів до суду не надали.

Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №20/67б про банкрутство ТОВ Полі-Пак, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою повідомлення про дату, час та місце проведення судових засідань, судом було направлено ухвали на адреси кредиторів, розміщено відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Луганської області веб-порталу Судова влада України, тобто судом було вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення сторін у справі №20/67б, а тому виходячи з принципу "презумпції обізнаності", суд приходить до висновку, що кредитори були належним чином повідомлені про розгляд справи.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними в ній матеріалами.

Станом на 31.07.2025 приписи ч.8 ст.48 КУзПБ та вимоги ухвал Господарського суду Луганської області комітетом кредиторів не виконані, кандидатура арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №20/67б суду не надана.

Заяв від арбітражних керуючих на призначення ліквідатором у справі №20/67б до суду не надійшло.

Згідно ч1 ст3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч 3 ст3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

21.10.2019р. введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Тобто, перехід від регулювання передбаченого Законом до регулювання передбаченого Кодексом здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу.

Відповідно до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, з урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи №20/67б про банкрутство ТОВ «Полі-Пак» судом здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Процедура ліквідації у справі №20/67б про банкрутство ТОВ «Полі-Пак» триває з 23.04.2012 - більш 13 років.

Наслідки ліквідації банкрута зазначені у ст. 59 КУзПБ.

Ліквідаційна процедура проводиться ліквідатором.

У відповідності до ст. 10 КУзПБ, арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

Ст 28 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури.

Так, ч ч 1, 2 ст 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч.1). Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства (ч.2).

Частиною 1 ст.60 КУзПБ передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України

У разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого (Пункт 5 частина 5 ст.48 КУзПБ.).

Також, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого належить до компетенції комітету кредиторів (п4 ч8 ст48 КУзПБ).

Редакцією Закону №4212 про банкрутство, чинною до 21.10.2019 (ст.115), та Кодексом України з процедур банкрутства (ст.30) встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду та визначено порядок і умови оплати діяльності арбітражного керуючого. Отже виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі про банкрутство обумовлюється тим, що надання таких послуг є оплатним, у тому числі за рахунок кредиторів у справі про банкрутство. Джерелами сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство можуть бути як кошти, отримані від виробничої діяльності підприємства боржника, так і кошти, що сплачуються кредиторами у встановленому Законом про банкрутство і Кодексом порядку.

Як вже було вище зазначено, суд неодноразово зобов`язував комітет кредиторів у справі визначитись стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ «Полі-Пак» відповідно до вимог ст. 28, 48 КУзПБ та попереджав про можливі наслідки не виконання вимог суду.

Враховуючи невиконання кредиторами у справі вимог суду, судом неодноразово було здійснено запити щодо автоматизованого визначення кандидатури ліквідатора, однак за наслідком цих запитів, визначені відповідними довідками арбітражні керуючі не надали згоди на призначення їх ліквідатором у справі №20/67б.

Матеріали справи також не містять будь-яких пропозицій від комітету кредиторів або окремих кредиторів у період після 13.05.2021 (дата відсторонення Данілова А.І. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Полі-Пак») щодо порядку здійснення подальшого провадження у цій справі про банкрутство, у тому числі щодо погодження кандидатури ліквідатора та визначення джерел та розміру грошової винагороди (оплати послуг) ліквідатора.

Приписи КУзПБ передбачають, що участь кредитора у справі про банкрутство не може бути формальною. Будучи учасником такого провадження кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника (ст 42 КУзПБ), прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого (п.5.ч.5ст.48 КУзПБ), звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого (п.4.ч.8 ст.48 КУзПБ), звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора (ч.6 ст.61 КУзПБ), визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону (ст 73 КУзПБ), реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану ведення справи про банкрутство, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти відповідні дії, передбачені його обсягом прав та повноважень, тощо. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.

Процедури банкрутства за вимогами КУзПБ мають строковий характер.

У відповідності до частини 1 статті 58 КУзПБ у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника у строк, що не перевищує 12 місяців.

Судом встановлено, що процедура ліквідації у справі №20/67б про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Полі-Пак, ідентифікаційний код 30231178, вул. Цимлянська, 2, м. Луганськ, була відкрита за нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 30.06.1999 № 784-XIV, згідно постанови суду від 23.04.2012 про визнання боржника банкрутом, тобто триває більш 13 років, але до теперішнього часу її не завершено.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі №20/67б про банкрутство ТОВ «Полі-Пак», на стадії ліквідації триває більш 13 років, проте протягом тривалого часу ліквідаційна процедура об`єктивно не здійснюється у зв`язку з відсутністю ліквідатора, пасивною поведінкою кредиторів у справі щодо погодження кандидатури ліквідатора та визначення джерел оплати послуг ліквідатора, безрезультатністю вжитих судом дій щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора, суд вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства Боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство і Кодексу України з процедур банкрутства.

Порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені ст 90 КУзПБ, зокрема згідно з ч1 ст 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі:1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім боржника - фізичної особи;4) перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника; 5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; 6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом; 7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог; 8-1) якщо відкрита справа про банкрутство господарських товариств, які відповідають сукупно таким критеріям:є оператором критичної інфраструктури;частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану; державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням боржника; 9) боржником є оптовий постачальник електричної енергії; 10) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України; 11) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 12) укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України; 13) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;14) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки неприйняття внаслідок бездіяльності зборами (комітетом) кредиторів рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого та відсутність звернення комітету кредиторів до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого, та як наслідок - відсутність арбітражного керуючого-ліквідатора у справі про банкрутство, унеможливлює подальше провадження у цій справі, а Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначає й вичерпного переліку підстав для закриття провадження, суд вбачає наявність правових підстав для закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Полі-Пак», на підставі приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України - з причин відсутності предмету спору.

При цьому, суд приймає до уваги правові позиції Верховного Суду викладені у постанові від 10.12.2019 року у справі №906/1290/15 та у постанові від 07.10.2020 року у справі №917/1230/15, за змістом яких - "відсутність предмета спору" у розумінні пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин.

Аналогічна правова позиція щодо закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з об`єктивною неможливістю здійснити розгляд справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети Закону про банкрутство викладена в постановах Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 906/1290/15 та від 17.04.2024 у справі №5006/27/116б/2012 .

Таким чином, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, для правової певності кредиторів, вимоги яких є визнаними за судовими рішеннями та не можуть задовольнятися через існуючий мораторій у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне прийняти у даній справі рішення про закриття провадження у справі про банкрутство, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997, зазначеною судовою практикою Європейського суду з прав людини, яка зобов`язує органи національної юрисдикції вживати належних заходів до бездіяльності та затягування розгляду справ, а також пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України та ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Подальше затягування процедури банкрутства ТОВ «Полі-Пак» на стадії ліквідації за відсутності реальної можливості завершення ліквідаційної процедури призведе лише до порушення прав кредиторів і боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі, а тому закриття провадження у даній справі суд вважає доцільним та обґрунтованим.

Матеріали справи не містять доказів, які свідчать про наявність невирішених Господарським судом спорів, які підлягали розгляду в межах справи ТОВ «Полі-Пак», на підставі ст7 Кодексу України з процедур банкрутства.

У разі, якщо після закриття провадження у справі буде виявлено майно банкрута, достатнє для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, суд за клопотанням учасника справи може поновити провадження у справі (абз.2 ч3 ст65 КУзПБ).

Відповідно до ч8 ст41 КУзПБ дія мораторію на задоволення вимог кредиторів припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст ст 28, 41, 48, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст ст 231 - 235, 255 -257 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у справі №20/67б про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Полі-Пак, ідентифікаційний код 30231178, вул. Цимлянська, 2, м. Луганськ.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який введено ухвалою суду від 03.09.2009.

3.Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі №20/67б про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Полі-Пак, ідентифікаційний код 30231178, вул. Цимлянська, 2, м. Луганськ.

4.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство; державному органу з питань банкрутства; суб`єкту державної реєстрації - для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвала набрала законної сили з моменту прийняття, її може бути оскаржено до апеляційного господарського суду у порядку та у строки, передбачені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.08.2025.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Додатково розмістити відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Луганської області веб-порталу Судова влада України.

Суддя Марина КОВАЛІНАС

Надр. прим.

- до справи;

- ПАТ Перший український міжнародний банк (ел.суд);

- ПрАТ Кременчукмясо (ел.суд);

- Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (ел.суд);

- Державному реєстратору Харківської міської ради (майдан Павлівський, 4, м. Харків, 61003)

- ТОВ АЛВЕГА КОМПАНІ, м. Луганськ, вул. Шелкового, 35, - не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015р. № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду;

- ТОВ Торгівельний дім Полі-Пак, м. Луганськ, вул Цимлянська, 2, - не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015р. № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду

- ПАТ "БАНК ФОРУМ" не направляється, у зв`язку з припиненням

- банкруту ТОВ Полі-Пак (вул. Цимлянське, 2, м. Луганськ, 91033, не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015р. № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду).

Вих. №

3 прим.