ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07.08.2025 Справа № 905/495/25
Господарський суд Донецької області у складі
судді Лободи Т.О.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат", м. Запоріжжя, код 00191218,
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд", м. Добропілля Донецької області, код 36103076,
до відповідача 2 Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків, код 00165712,
про стягнення 280 293 272,16 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд", м. Добропілля Донецької області, код 36103076,
до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат", м. Запоріжжя, код 00191218,
про стягнення 52 429 047,75 грн,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Донецької області розглядається справа за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" та Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про солідарне стягнення передоплати (авансу), перерахованої за Договором підряду № 20/722 від 23.06.2020 в загальній сумі 280 293 272,16 грн, з якої 56 145 577,79 грн попередньої оплати на виконання робіт із заморожування ґрунту та 224 147 694,37 грн попередньої оплати для придбання чавунних тюбінгів.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 15.07.2025 прийняв до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" про стягнення 52 429 047,75 грн, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.
30.07.2025 у встановлений строк до суду через систему "Електронний суд" від Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" як відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.
Враховуючи, що відзив на зустріну позовну заяву поданий у встановленому порядку та строки, суд приймає його до розгляду та долучає до матеріалів справи.
ТОВ "Корум Шахтспецбуд" 04.08.2025 сформувало в системі "Електронний суд" та направило до суду відповідь на відзив за зустрічним позовом (надійшла до суду в системі "Електронний суд 04.08.2025, зареєстрована судом 05.08.2025), в якій позивач за зустрічним позовом додатково виклав клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив та надання додаткових доказів на заперечення пояснень та аргументів відповідача за зустрічним позовом, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву. Клопотання обґрунтоване недостатністю часу (лише 3 робочі дні) для надання значного обсягу документів, підготовка яких ускладнюється, обмеженим доступом до місця зберігання первинної документації (в м. Добропіллі, яке розташоване в зоні активних бойових дій), звільненням частини персоналу та виконання трудових обов`язків на умовах дистанційної роботи.
Розглянувши клопотання ТОВ "Корум Шахтспецбуд" про продовження строку, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.
Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що клопотання про продовження строку викладене в відповіді на відзив, яка подана своєчасно, приймаючи до уваги, що в країні введений воєнний стан та територія України регулярно піддається ракетним ворожим обстрілам, у зв`язку з чим оголошуються повітряні тривоги та виникає необхідність перебувати в укриттях, що могло потягти за собою необхідність більшого часу для підготовки заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, зважаючи на те, що документація ТОВ "Корум Шахтспецбуд" перебуває в зоні активних бойових дій, суд вважає, що стороні за об`єктивних обставин не вистачило часу для підготовки відповіді на відзив з достатнім обґрунтуванням, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ "Корум Шахтспецбуд" та про продовження ТОВ "Корум Шахтспецбуд" на 5 днів строку для подання відповіді на відзив за зустрічним позовом з обґрунтуванням своєї позиції в повному обсязі.
Керуючись статтями 119, 166, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Продовжити ТОВ "Корум Шахтспецбуд" строк для подання відповіді на відзив за зустрічним позовом з обґрунтуванням своєї позиції в повному обсязі на 5 днів.
Ухвала набирає законної сили 07.08.2025.

Ухвала складена та підписана 07.08.2025.

Суддя Т. О. Лобода