РІШЕННЯ

м. Київ

05.08.2025Справа № 911/3408/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу №911/3408/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ВІПЦЕМ Бетон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Авіаль» про стягнення грошових коштів

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач просить суд стягнути заборгованість за договором поставки.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 27.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дікергофф /Україна/», яке в подальшому змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ВІПЦЕМ Бетон», як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Авіаль», як покупцем, укладено договір поставки №КБ-4089 (далі договір) за умовами п. 1.1. якого постачальник зобов`язується передати у власність (поставити) покупцю бетон товарний в асортименті, кількості та на умовах, зазначених у договорі та додатках до нього,а покупець зобов`язується прийняти бетон і оплатити його вартість так, як це визначено умовами договору.

2.2. Відповідно до п. 2.1. договору обсяг бетону, що має бути поставлений постачальником покупцю за цим договором протягом певного періоду часу, вказується сторонами і специфікаціях до цього договору. При цьому кількість бетону, який буде поставляти постачальник в межах узгодженого сторонами та вказаного в специфікаціях до договору обсягу бетону та протягом терміну дії такої специфікації визначається покупцем шляхом надання постачальнику замовлень в порядку, встановленому у розділі 4 договору.

2.3. Пунктом 3.1. договору визначено, що бетон за договором поставляється постачальником на умовах CPT м. Київ та Київська область згідно з правилами Інкотермс в редакції 2010 року. При цьому місцем призначення визнається адреса будівельного майданчика, вказана покупцем в погоджених постачальником замовленнях на поставку бетону, які надають покупцем відповідно до умов розділу 4 договору.

2.4. Бетон вважається поставленим покупцю з моменту його отримання уповноваженим представником покупця в місці призначення. З метою підтвердження факту поставки бетону покупцю уповноважені представники сторін зобов`язані підписати зведену видаткову накладну, яка підтверджує кількість поставленого бетону як в натуральному, так і в вартісному виразі, вартість доставки (транспортування) такого бетону покупцю та роботу АБЗ під розвантаженням (якщо така є) (п. п. 3.2. та 3.3. договору).

2.5. Відповідно до п. 5.1. договору ціна бетону, який поставляється постачальником покупцю, погоджена сторонами та вказана в специфікаціях до договору.

2.6. Ціна, загальна вартість доставки (транспортування) бетону та робота АБЗ під розвантаженням (якщо така є) зазначається в рахунку-фактурі постачальника на оплату бетону окремим рядком та сплачується покупцем одночасно з оплатою вартості бетону протягом строку, вказаного в п. 5.6. договору (п. 5.3. договору).

2.7. Відповідно до п.5.5. договору сторони визначили наступні умови оплати поставленого бетону: покупець здійснює повну оплату бетону, вартості його доставки (транспортування) до місця призначення, вказаного в замовленні покупця, відповідно до умов цього договору, шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника, реквізити якого вказані нижче в розділі 12 цього договору, або будь-який інший рахунок постачальника, реквізити якого відомі покупцю, до початку відвантаження постачальником замовленої партії бетону (тобто шляхом здійснення 100% передплати замовленої партії Бетону). При цьому постачальник не позбавлений права здійснити відвантаження замовленої партії бетону або її частини до отримання попередньої оплати від покупця. В цьому разі покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість відвантаженого бетону, вартість його доставки (транспортування) до місця призначення, вказаного в замовленні покупця та роботу АБЗ під розвантаженням (якщо така є), протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту відвантаження постачальником партії бетону або його частини.

2.8. Термін дії Договору, у відповідності із положеннями додаткової угоди від 29.12.2023 року, продовжений до 31 грудня 2024 року.

2.9. Протягом дії договору, у відповідності з його положеннями, сторони укладали додатки до договору у формі специфікацій поставки бетону, де погоджено договірну ціну поставки бетону та розчинів: додаток № 14 від 26.12.2023 року щодо поставки бетону в період з 01.01.2024 по 31.01.2024; додаток № 15 від 30.01.2024 щодо поставки бетону в період з 01.02.2024 по 29.02.2024; додаток № 16 від 27.02.2024 щодо поставки бетону в період з 01.03.2024 по 31.03.2024; додаток № 17 від 27.03.2024 щодо поставки бетону в період з 01.04.2024 по 30.04.2024; додаток №18 від 30.04.2024 щодо поставки бетону в період з 01.05.2024 по 31.05.2024; додаток №20 від 31.05.2024 щодо поставки бетону в період з 01.06.2024 по 30.06.2024; додаток № 21 від 28.06.2024 щодо поставки бетону в період з 01.07.2024 по 31.07.2024; додаток №22 від 31.07.2024 щодо поставки бетону в період з 01.08.2024 по 31.08.2024.

2.10. На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар (бетон) на загальну суму 1 246 348,10 грн (з урахуванням вартості транспортних послуг з доставки), що підтверджується товарно-транспортними накладними та видатковими накладними №1059 від 01.05.2024 на суму 21 522, 72 грн; №1069 від 02.05.2024 на суму 50243, 18 грн; №1101 від 06.05.2024 на суму 23 394, 24 грн; №1118 від 08.05.2024 на суму 19 449, 77 грн; №1125 від 09.05.2024 на суму 19 449, 77 грн; №1124 від 09.05.2024 на суму 7 164, 90 грн; №1136 від 10.05.2024 на суму 16 966, 76 грн; №1137 від 10.05.2024 на суму 27 780, 66 грн; №1146 від 11.05.2024 на суму 9 801, 84 грн; №1157 від 13.05.2024 на суму 16 966, 74 грн; №1168 від 14.05.2024 на суму 19 370, 45 грн; №1172 від 14.05.2024 на суму 16 966, 74 грн; №1182 від 15.05.2024 на суму 8 483, 38 грн; №1193 від 16.05.2024 на суму 26 817, 98 грн; №1206 від 17.05.2024 на суму 39 591, 72 грн; №1217 від 17.05.2024 на суму 99 271, 68 грн; №1208 від 17.05.2024 на суму 263 828, 16 грн; №1212 від 17.05.2024 на суму 76 482, 17 грн; №1245 від 22.05.2024 на суму 7 164, 90 грн; №1241 від 21.05.2024 на суму 27 796, 40 грн; №1248 від 22.05.2025 на суму 11 441, 04 грн; №1259 від 23.05.2024 на суму 7 164, 90 грн; №1286 від 25.05.2024 на суму 4 527, 96 грн; №1273 від 24.05.2024 на суму 5 846, 44 грн; №1297 від 27.05.2024 на суму 16 012, 26 грн; №1308 від 28.05.2024 на суму 14 301, 30 грн; №1333 від 30.05.2024 на суму 15 102, 46 грн; №1349 від 31.05.2024 на суму 17 400, 04 грн; №1369 від 03.06.2024 на суму 21 718, 45 грн; №1390 від 04.06.2024 на суму 11 299, 43 грн; №1410 від 06.06.2024 на суму 10 761, 36 грн; №1446 від 10.06.2024 на суму 26 886, 44 грн; №1461 від 12.06.2024 на суму 26 314, 39 грн; №1481 від 14.06.2024 на суму 13 157, 20 грн; №1503 від 18.06.2024 на суму 11 441, 04 грн; №1535 від 21.06.2024 на суму 12 871, 18 грн; №1565 від 25.06.2024 на суму 7 436, 68 грн; №1622 від 03.07.2024 на суму 21 008, 92 грн; №1648 від 05.07.2024 на суму 25 210, 69 грн; №1698 від 11.07.2024 на суму 20 021, 82 грн; №1729 від 16.07.2024 на суму 17 161, 56 грн; №1759 від 19.07.2024 на суму 17 161, 56 грн; №1788 від 24.07.2024 на суму 20 971, 28 грн; №1815 від 26.07.2024 на суму 14 301, 30 грн; №1831 від 29.07.2024 на суму 14 301, 30 грн; №1843 від 31.07.2024 на суму 19 392, 84 грн; №1888 від 02.08.2024 на суму 16 017, 46 грн; №1931 від 07.08.2024 на суму 28 602, 60 грн.

2.11. За твердженнями позивача, відповідач повністю не розрахувався за поставлений бетон, внаслідок чого за відповідачем обліковується борг 1 227 126, 31 грн, який заявлено до стягнення і на який нараховані пеня, відсотки річних та інфляційні втрати.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача 1 227 126, 31 грн боргу, 108 390,55 грн пені, 12 506,60 грн 3% річних та 72 669,86 грн інфляційних втрат.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 509, 530, 691, 692,712, Цивільного кодексу України, статті 173, 193, 230, 231 Господарського кодексу України.

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача в частині оплати товару.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач відзив на позов не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.12.2024 позовну заяву передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

5.2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи.

5.3. Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

5.4. З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів ГПК України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 05.06.2025 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак була повернута відділом поштового зв`язку до суду 13.06.2025 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Отже, у строк до 30.06.2025 включно відповідач мав подати відзив на позовну заяву або клопотання про продовження строку на подання відзиву.

5.5. Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні відповідне клопотання від відповідача до суду не надходили.

5.6. Відповідно до частин 2, 3, 4 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5.7. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.8. За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушені відповідачем умови укладеного договору? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

- Чи правильно виконані розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ УМОВ ДОГОВОРУ.

7.1. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини

7.2. Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

7.3. Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочини за своєю правовою природою є договором поставки.

7.4. Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

7.5. Згідно з частиною 4 статті 265 Господарського кодексу України сторони для визначення умов договорів поставки мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим Кодексом чи законами України.

7.6. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (частина 6 статті 265 Господарського кодексу України).

7.7. Частинами 1 та 2 статті 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

7.8. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

7.9. Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

7.10. Нормами частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

7.11. Згідно з частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

7.12. Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

7.13. У відповідності до норм частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

7.14. Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

7.15. Як встановлено судом, на виконання умов укладеного договору поставки позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 1 246 348,10 грн відповідно до наявних в матеріалах справи підписаних між сторонами видаткових накладних.

7.16. Відповідно до частини першої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

7.17. Позивач у позовній заяві визнає часткову оплату відповідачем поставки на суму 19 221,74 грн згідно з видатковою накладною № 1059 від 01.05.2024 року, загальна сума якої становить 21,522,72 грн.

7.18. Отже, за всіма наведеними вище видатковими накладними не оплаченим залишився товар на суму 1 227 126,31 грн.

7.19. Відповідно до п. 5.2. договору покупець зобов`язаний сплатити постачальнику вартість відвантаженого бетону, вартість його доставки (транспортування) до місця призначення, вказаного в замовленні покупця та роботу АБЗ під розвантаженням (якщо така є), протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту відвантаження постачальником партії бетону або його частини.

7.20. При визначенні настання строку оплати за отриманий товар та відшкодування вартості доставки суд керується приписами частини першої статті 692 Цивільного кодексу України за умовами якої покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

7.21. Відповідно до частини першої статі 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

7.22. Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору поставки та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повної оплати поставленого позивачем товару за накладними, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1 227 126,31 грн, що також не було спростовано відповідачем, зокрема відповідачем не надано суду доказів оплати товару на суму 1 227 126,31 грн.

7.23. Враховуючи умови договору та положення статті 692 Цивільного кодексу України, станом на момент ухвалення рішення, відповідач є таким, що прострочив оплату товару на суму 1 227 126,31 грн.

7.24. Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

7.25. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.26. Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

7.27. Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

7.28. Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

7.29. Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

7.30. З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку з повної оплати поставленого позивачем товару за договором поставки, та факту наявності заборгованості у розмірі 1 227 126,31 грн, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 227 126,31 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ПЕНІ, 3% РІЧНИХ ТА ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ.

8.1. Позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у загальному розмірі 108 390,55 грн нараховану на суму боргу 1 227 126,31 грн за період з 13.08.2024 (період визначено виходячи з останньої дати поставки товару) по 16.12.2024.

8.2. За частинами першою та другою статті 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

8.3. Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

8.4. Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

8.5. За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

8.6. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

8.7. За умовами п. 6.1. договору у разі прострочення покупцем строку оплати бетону, вартості його доставки (транспортування) та роботи АБЗ під розвантаженням (якщо така є), постачальник має право вимагати від покупця оплати пені в розмірі подвійного розміру облікової ставки Національного банку України, яка діяла протягом часу прострочення оплати, за кожен день прострочення оплати. Пеня нараховується на розмір несплачених покупцем грошових сум з першого дня прострочення оплати. Нарахування пені здійснюється за весь період прострочки, тобто з першого дня прострочення оплати і до моменту повного виконання покупцем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого бетону та/або вартості його доставки (транспортування).

8.8. Судом встановлено що відповідач прострочив оплату отриманого товару, отже, на підставі п. 6.1. договору підлягає нарахуванню пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

8.9. Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, враховуючи межі позовних вимог, суд дійшов висновку, що він відповідає умовам нарахування, які встановлені законодавством та п. 6.1. договору, та є обґрунтованим, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 108 390,55 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

8.10. Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 12 506,60 грн нарахованих на суму боргу 1 227 126,31 грн за період з 13.08.2024 (період визначено виходячи з останньої дати поставки товару) по 16.12.2024.

8.11. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

8.12. Сплата 3% річних від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

8.13. Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що він є обґрунтованим та правильним, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 12 506,60 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

8.14. Також, позивач заявив вимоги про стягнення 72 669,86 грн інфляційних втрат нарахованих на суму боргу 1 227 126,31 грн за період з серпня 2024 року по грудень 2024 року.

8.15. Здійснюючи перевірку розрахунку інфляційних втрат, суд враховує таке.

8.16. Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

8.17. У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%. Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

8.18. Крім того, об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 надала роз`яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

8.19. Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

8.20. Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме: час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу; час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

8.21. Показники індексу споживчих цін (індексу інфляції за окремі місяці та сукупного індексу інфляції за певний період часу) обчислюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, та публікується в офіційних періодичних виданнях десятковим дробом, з одним числовим знаком після коми (тобто округленими до десятих).

8.22. Перевіривши розрахунок позивача щодо інфляційних нарахувань, враховуючи межі заявлених позовних вимог, суд зазначає, що такий розрахунок є правильним та нарахування здійснено в межах періоду прострочення.

8.23. Водночас, відповідач вправі надати відповідні заперечення щодо позовних вимог та здійснити контррозрахунок таких сум.

8.24. Як розрахунок позивача, так і контррозрахунок відповідача повинні бути аргументованими, щоб суд, аналізуючи відповідні докази та аргументи учасників справи, виконував функцію здійснення правосуддя, а не змушений би був, в іншому випадку, виконувати обчислення, тобто здійснювати дії, покладені законом на учасників справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №910/1265/17.

8.25. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання контррозрахунку заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості.

8.26. За таких обставин законними й обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат у заявленому позивачем розмірі.

9. СУДОВІ ВИТРАТИ.

9.1. Згідно статі 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

9.2. Таким чином, витрати зі сплати судового збору за подання в електронному вигляді позовної заяви, в розмірі 17 048,32 грн, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Авіаль» (01004, місто Київ, вулиця Пушкінська, будинок 21, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ВІПЦЕМ Бетон» (03083, місто Київ, вулиця Пирогівський Шлях, будинок 26, ) 1 227 126,31 грн основного боргу, 108 390, 55 грн пені, 12 506, 60 грн 3% річних, 72 669,86 грн інфляційних втрат та 17 048,32 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 05.08.2025.

Суддя Ігор Курдельчук