ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1998/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС»

про стягнення 203 741, 60 грн

Суддя В.М. Антонова

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» (далі відповідач) про стягнення 203 741, 60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу №СО-24-0000126 від 01.02.2024, в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

2. Стислий виклад позицій відповідача

Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзиву на позов, тобто не скористався наданими йому процесуальними правами, передбаченим ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

3. Процесуальні дії в справі

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

01.07.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Про розгляд даної справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 07.07.2025, яка отримана останнім 08.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

За відсутності відзиву від відповідача суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене вище та відсутність будь-яких клопотань сторін, у яких останні заперечували проти розгляду даної справи по суті, а також зважаючи на наявність в матеріалах справи всіх документів та доказів, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного її розгляду і вирішення цього спору, суд дійшов висновку про можливість вирішення по суті наведеної справи, призначеної до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання) за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України в разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

01.02.2024 між позивачем (далі - продавець) та відповідачем (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу №СО-24-0000126 (далі - договір), відповідно до п.1. якого продавець продає (передає у власність), а покупець належним чином приймає та оплачує товар, в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно із пп.2.,3. договору асортимент, ціна, кількість і вартість відповідної партії товару визначаються в рахунках, які є невід`ємною частиною даного договору. Загальну вартість (ціну) договору складає сукупна вартість рахунків, які є невід`ємною частиною даного договору.

Передача товару здійснюється на умовах (Інкотермс 2010) (п.4. договору).

У пункті 6 договору сторони погодили, що оплата відповідної партії товару здійснюється шляхом перерахування на банківський рахунок продавця грошових коштів у вигляді 100% попередньої оплати. Вартість послуг продавця транспортування товару покупцю або компенсація витрат на транспортування товару покупцю третіми особами, залученими продавцем, сплачується покупцем додатково на підставі рахунку продавця протягом трьох банківських днів з дня пред?явлення покупцю рахунку до оплати. Строк оплати товару - протягом трьох банківських днів з моменту виставлення продавцем рахунку на оплату.

Відповідно до п.8. договору передача товару здійснюється на підставі накладної. Датою передачі товару є дата накладної.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024. У разі, якщо за 15 днів до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про намір розірвати чи змінити його, договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих же умовах (п.9. договору).

На виконання умов договір позивач передав, а відповідач прийняв товару на загальну суму 1 498 427, 49 грн, що підтверджується видатковими накладними №20030657 від 03.05.2024, №20032165 від 08.11.2024, №20031259 від 19.07.2024, №20030961 від 06.06.2024, №20030962 від 06.06.2024, №20030744 від 15.05.2024, №20030708 від 10.05.2024, №20030658 від 03.05.2024, №20030119 від 01.03.2024 та №20029907 від 06.02.2024, які підписані сторонами без зауважень чи заперечень.

У свою чергу відповідачем частково оплачено отриманий товар у загальному розмірі 1 294 685, 89 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою.

Спір у даній справі виник з підстав неналежного виконання відповідачем свого грошового зобов`язання за договором у частині своєчасної та повної оплати отриманого товару, з огляду на що, позивач просить суд стягнути з відповідача 203 741, 60 грн основного боргу.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На підставі укладеного між сторонами договору в позивача виник обов`язок здійснити поставку товару, а у відповідача прийняти такий товар у обсязі, погодженому сторонами та оплатити його вартість.

Як слідує із матеріалів справи позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 1 498 427, 49 грн грн, що підтверджується вказаними вище видатковими накладними.

Суд зазначає, що вказані видаткові накладні підписані з боку відповідача без зауважень та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У пункті 6 договору сторони погодили, що оплата відповідної партії товару здійснюється шляхом перерахування на банківський рахунок продавця грошових коштів у вигляді 100% попередньої оплати.

У свою чергу відповідачем частково оплачено отриманий товар у загальному розмірі 1 294 685, 89 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою.

Доказі оплати отриманого відповідачем товару на суму 203 741, 60 грн (1 498 427, 49 грн (вартість отриманого товару) - 1 294 685, 89 грн (сума оплати)) матеріали справи не містять.

Матеріалами справи підтверджується факт наявності у відповідача суми основної заборгованості за поставлений товар у розмірі 203 741, 60 грн, відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення в порядку передбачено ГПК України суду не надано, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у цій частині.

Відповідач доводів позивача не спростував, контррозрахунку щодо заявлених до стягнення сум не надав.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на наведені вище норми, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, а відповідачем не представлення суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 203 741, 60 грн основного боргу.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 237 - 238, 240, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» про стягнення 203 741, 60 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» (08700, Київська обл., м. Обухів(пн), вул. В.Чаплінського, буд. 11, ідентифікаційний код 37851081) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, Об`їзна дорога, буд. 60, ідентифікаційний код 31032954) 203 741 (двісті три тисячі сімсот сорок одну) грн 60 коп. основного боргу та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст.256 ГПК України.

Суддя В.М. Антонова