ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2419/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Громадської організації Садівниче товариство «Геолог»

08341, Київська область, Бориспільський район, село Вишеньки, вулиця Центральна, будинок 79-А,

про визнання недійсним рішення

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№835/25 від 28.07.2025) ОСОБА_1 до Громадської організації Садівниче товариство «Геолог» про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом Правління Громадської організації Садівничого товариства «Геолог» №1 від 16.10.2024 в частині виключення ОСОБА_1 з членів Громадської організації Садівниче товариство «Геолог».

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання суду письмових пояснень із зазначенням відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх.№835/25 від 28.07.2025) ОСОБА_1 до Громадської організації Садівниче товариство «Геолог» про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом Правління Громадської організації Садівничого товариства «Геолог» №1 від 16.10.2024 в частині виключення ОСОБА_1 з членів Громадської організації Садівниче товариство «Геолог» - залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позову шляхом надання суду письмових пояснень із зазначенням відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.08.2025 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у справі.

Суддя С.О. Саванчук