ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.06.2025 Справа №905/962/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів
заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Краматорськ Донецької області
про відстрочення на 12 місяців виконання рішення
у справі №905/962/24
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ
до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Краматорськ Донецької області
про стягнення 91190570,16грн основного боргу, 2023797,16грн 3% річних, 7920513,73грн інфляційних
за участю представників сторін:
від стягувача: адвокат Бова Я.О., довіреність №20/11-12 від 20.11.2024, св-во серії ПТ №3362 від 18.03.2020;
від боржника (заявника): адвокат Жукова Л.А., довіреність №19/1 від 25.12.2024, св-во серії ДН №5233 від 31.10.2018.
Рішенням від 22.05.2025 у справі №905/962/24 Господарський суд Донецької області стягнув з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (далі боржник) 51503250,34грн основного боргу, 1416658,01грн 3% річних, 7920513,73грн інфляційних та 515147,58грн судового збору, частково задовольнивши позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі стягувач), а також закрив провадження щодо вимог про стягнення 39687319,82грн основного боргу у зв`язку з відсутністю предмета спору (т.3, а.с.69-75).

26.05.2025 через систему «Електронний суд» від боржника надійшла заява б/н від 26.05.2025 (вх.№3687/25, з додатками; т.3, а.с.80-161) про відстрочення виконання рішення у справі №905/962/24 на 12 місяців (далі Заява).

28.05.2025 через систему «Електронний суд» стягувач подав заперечення б/н від 28.05.2025 (вх.№01-41/4424/25 від 29.05.2025; т.3, а.с.163-174) на Заяву, в яких наголосив, що воєнний стан в країні має загальний характер та повною мірою стосується обох сторін, які працюють в однакових економічних умовах, до того ж постійно збільшує рівень інфляції в економіці, через що відстрочення виконання рішення суду на 12 місяців значно знецінює присуджені до стягнення кошти; зазначив, що внаслідок ракетних ударів зруйновано силове автотрансформаторне обладнання та пошкоджено значну кількість комутаційного обладнання, яке забезпечувало живлення значної частини Об`єднаної енергетичної системи (далі ОЕС) України; вважає, що відповідач не довів належними та допустимими доказами непомірність для нього виконання рішення, наявність реальної можливості його виконання з відстроченням на один рік та настання форс-мажорних обставин за договором №0112-03015-ПД від 01.01.2024 про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (далі Договір).

30.05.2025 через систему «Електронний суд» боржник подав додаткові пояснення б/н від 30.05.2025 (вх.№01-41/5501/25, з додатками; т.3, а.с.175-185) до Заяви з урахуванням заперечень стягувача, в яких зазначив, що виняткові обставини пов`язані з неможливістю виробляти електроенергію в ОЕС внаслідок зупинення з 25.12.2024 Слов`янської теплової електростанції (далі ТЕС) через її пошкодження внаслідок обстрілу (пряме влучання), тож подання Заяви спрямоване на відтермінування виконання рішення з метою відновлення виробництва електроенергії та накопичення коштів, достатніх для погашення стягнутих сум; зауважив, що стягувач залучає фінансову підтримку міжнародних партнерів під державні гарантії, що дозволяє йому здійснювати господарську діяльність; у разі задоволення позову у справі №910/2911/25 стягнуті кошти після набрання рішенням законної сили можуть бути спрямовані на погашення заборгованості у цій справі; вважає, що перебуває у значно гіршому становищі, ніж стягувач, який не надав доказів загрози банкрутства.

02.06.2025 через систему «Електронний суд» боржник з клопотанням б/н від 02.06.2025 (вх.№01-41/5595/25, з додатками; т.3, а.с.186-192) надав копію адресованого стягувачу листа №01-1.3/00710 від 26.05.2025 з такими даними для декларації про неготовність до включення у систему Слов`янської ТЕС: неготовність очікується у період 01. 30.06.2025, причини, що призвели до неготовності обстріл 25.12.2024 (т.3, а.с.188).

Ухвалою від 03.06.2025 суд призначив розгляд Заяви на 18.06.2025 (т.3, а.с.193).

05.06.2025 через систему «Електронний суд» боржник подав клопотання б/н від 05.06.2025 (вх.№01-41/5748/25, з додатками; т.3, а.с.203-209), в якому повідомив, що 02.06.2025 Російська Федерація (далі РФ) здійснила обстріл території Слов`янської ТЕС, внаслідок чого на станції виникла масштабна пожежа і допоміжне генеруюче обладнання зупинено; до клопотання надав копію листа №0.2/19-3468/4-25 від 03.06.2025 Донецької обласної військової адміністрації щодо пошкодження 02.06.2025 обладнання Слов`янської ТЕС (т.3, а.с.205).

09.06.2025 через систему «Електронний суд» стягувач подав заперечення №01/35656 від 09.06.2025 (вх.№01-41/5861/25 від 09.06.2025, з додатком; т.3, а.с.210-214) на додаткові пояснення боржника до Заяви, в яких вважає доводи щодо зупинення Слов`янської ТЕС неналежним підтвердженням існування виняткових обставин, що унеможливлюють виконання рішення, оскільки боржник не надав сертифікат Торгово-промислової палати чи інший документ, який би свідчив про настання форс-мажорних обставин; зазначив, що стягувач постійно зазнає масованих ракетних атак, цілеспрямованих руйнувань інфраструктури по території всієї країни, несе критично важливе навантаження для стабільного функціонування ОЕС України, для чого бере кредити; наголосив, що боржник не надав реальні докази того, що через рік він зможе виконати рішення суду.

Представник стягувача в судове засідання 18.06.2025 з`явився, просив відмовити у задоволенні Заяви.

Представник боржника в судове засідання 18.06.2025 з`явилась; повідомила, що Слов`янська ТЕЦ на теперішній час не працює (взагалі не виробляє електричну енергію), загроза обстрілів зберігається, але відновлювальні роботи з метою поновлення роботи ТЕЦ проводяться (протокол судового засідання т.3, а.с.221-222); просила задовольнити Заяву.

Розглянувши матеріали Заяви, заслухавши представників сторін та дослідивши наявні у справі документи, суд

В С Т А Н О В И В :

На обґрунтування Заяви боржник зазначив, що виконання рішення суду у справі №905/962/24 істотно ускладнюють виняткові обставини, які мають об`єктивний і триваючий характер, а саме:

- розташування єдиного на сьогодні виробничого активу боржника Слов`янської ТЕС, що забезпечує виконання Договору та виробляє 99% товарної продукції, в м.Миколаївка Краматорського району Донецької області на території ведення бойових дій (т.3, а.с.98, 101, 107);

- пошкодження залізничних шляхів та зупинення поставок вугілля на Слов`янську ТЕС з початком збройної агресії РФ, як наслідок, переведення станції в режим роботи на природному газі на встановлених Урядом умовах та у завідомо збитковому режимі (т.1, а.с.136, 149-151);

- покладення державою на Слов`янську ТЕС, яка є об`єктом критичної інфраструктури, виконання обов`язку із забезпечення загальносуспільних інтересів в умовах воєнного стану (т.1, а.с.172, 190-191; т.2, а.с.46; т.3, а.с.125-131, 133-134, 152);

- ворожі обстріли і пошкодження Слов`янської ТЕС протягом 20222024 років, зупинення станції з 25.12.2024 та періодичне пошкодження ліній електропередачі у зв`язку з веденням воєнних дій (т.1, а.с.130, 169-170; т.2, а.с.49-52, 54-55; т.3, а.с.101-102, 107-109, 120-122, 153-154, 188, 205);

- необхідність відновлення пошкодженого внаслідок обстрілів обладнання та забезпечення сталої роботи Слов`янської ТЕС (т.3, а.с.108, зворотній бік-119, 123, 132);

- скрутне фінансове становище боржника і загроза його банкрутства, в тому числі через критично низький рівень оплати за надані житлово-комунальні послуги у зв`язку з воєнним станом та багатомільйонні борги державних підприємств перед боржником (т.1, а.с.135, 138-141, 154-159, 161-168, 173-175, 177, 179, 181, 183-184; т.3, а.с.99).

Позивач проти задоволення Заяви заперечив (т.3, а.с.163-173, 210-213) з мотивів, наведених в описовій частині цієї ухвали.

За приписами ст.331 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України підставою для відстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (абз. ч.3); вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4); розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення (ч.5).

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 у справі №5-пр/2013 виснував, що у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача. Відстрочення виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих ними обґрунтувань та дослідження доказів (правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №920/199/16).

Питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора; необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін (п.4.12. постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №910/1180/19).

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом №64/2022 від 24.02.2022 Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (затв. Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022) в Україні введено воєнний стан з 05:30год 24.02.2022 строком на 30 діб; в подальшому строк воєнного стану неодноразово продовжувався та діє на момент постановлення цієї ухвали.

За відомостями зробленого судом безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою державної реєстрації товариства-боржника є: 84306, Донецька область, Краматорський район, м.Краматорськ, вул.Тихого Олекси, буд.6; основним видом господарської діяльності є виробництво електричної енергії (т.1, а.с.100).

Внаслідок захоплення учасниками терористичної організації «Донецька народна республіка» всіх інших структурних підрозділів товариства-боржника, в тому числі Старобешівської ТЕС, з 2017 року дотепер його єдиним виробничим активом є Слов`янська ТЕС, яка забезпечувала 97-99% доходу боржника (т.3, а.с.98, 107).

Слов`янська ТЕС розташована на території Миколаївської міської територіальної громади Донецької області, яка згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (затв. наказом №376 від 28.02.2025 Міністерства розвитку громад та територій України, з подальшими змінами) з 24.02.2024 по теперішній час входить до переліку територій можливих бойових дій (т.3, а.с.226).

Оскільки пошкодження шляхів сполучення унеможливило доставку вугілля, від початку повномасштабного вторгнення Слов`янська ТЕС генерувала електричну і теплову енергію з використанням природного газу як основного технологічного палива, що обумовило збитковість діяльності боржника (т.1, а.с.136, 149-151). Вказане підтверджується, зокрема, змістом постанови №222 від 06.03.2022 Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу» (з подальшими змінами), згідно з якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» покладено спеціальні обов`язки постачати природний газ Слов`янській ТЕС.

Слов`янська ТЕС з середини травня 2022 року забезпечувала питною водою (близько 900000м.куб на місяць) м.Миколаївку Краматорського району, відповідно, наслідком зупинення або збою у роботі станції є повне зупинення роботи окремих насосних станцій каналу Сіверський Донець Донбас і водопостачання з каналу, який до початку агресії РФ забезпечував понад 94% водоспоживання Донецької області (т.2, а.с.45, т.3, а.с.112, зворотній бік-113).

За змістом наказів №167 від 07.09.2022 Міністерства розвитку громад та територій «Про затвердження секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури за типом основної послуги», №4-ДСК від 16.12.2022 Міністерства енергетики України «Про внесення змін до Переліку об`єктів критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури», №154 від 02.04.2025 Міністерства енергетики України «Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (Протокол №75)» Слов`янську ТЕС визнано об`єктом критичної інфраструктури в галузі виробництва як електричної, так і теплової енергії (т.1, а.с.190-191; т.3, а.с.127, 152).

Відповідно до наказу №385 від 14.11.2022 Міністерства енергетики України (в редакції наказу №392 від 21.11.2022) Слов`янську ТЕС віднесено до переліку споживачів електричної енергії та природного газу, які не належать до категорії побутових споживачів і виконують життєво важливі функції для забезпечення обороноздатності України.

Згідно з витягом з наказу №225 від 25.07.2023 Міністерства енергетики України (т.1 а.с.172) діяльність товариства-боржника визнана критично важливою для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

За приписом ч.3 ст.75 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Суд визнає загальновідомими обставини, пов`язані з активною фазою воєнних дій в Донецькій області, зокрема, у місці розташування виробничих потужностей боржника. Отже, для розгляду питання про відстрочення виконання рішення такі обставини не потребують доведення виключно шляхом надання сертифікатів Торгово-промислової палати України або її територіальних відділень.

В матеріалах справах містяться докази того, що у 2022 році війська РФ неодноразово обстрілювали Слов`янську ТЕС та нанесли значні пошкодження її основним виробничим активам (т.2, а.с.52-53; т.3, а.с.153-154, 120-122), що також висвітлювалось в засобах масової інформації.

05.05.2024 ракетні удари спричинили пожежу на Слов`янській ТЕС (акт б/н від 05.05.2024 про пожежу т.1 а.с.183); за фактом здійснення 05.05.2024 масованого обстрілу території Слов`янської ТЕС, внаслідок якого пошкоджено машинний зал та будівлю пилезготовного центру Слов`янської ТЕС, 06.05.2024 порушене кримінальне провадження №0001355 за ч.1 ст.438 «Воєнні злочини» Кримінального кодексу України (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань т.1 а.с.184).

Внаслідок обстрілів у листопаді-грудні 2024 року Слов`янська ТЕС неодноразово зупиняла генерацію електричної енергії через пошкодження станції (т.2, а.с.49-56, 91-94). Зокрема, 25.12.2024 аварійно зупинено роботу Слов`янської ТЕС внаслідок прямого влучання ракети у блочний трансформатор блока №7 (т.2 а.с.131, 132), що призвело до значних витрат боржника на відновлення пошкоджених об`єктів. Відновлення роботи Слов`янської ТЕС після прямого влучання 25.12.2024 переносилось кілька разів і наразі можливе не раніше 01.07.2025 (т.2 а.с.227; т.3, а.с.151, 188).

Окрім основної генеруючої потужності Слов`янської ТЕС (енергоблока №7, який 25.12.2024 зазнав пошкоджень і аварійно зупинений) у складі Слов`янської ТЕС наявний турбогенератор №3, який виконує допоміжні функції та залучається до роботи лише у період ремонту основного обладнання станції для мінімального генерування електричної та теплової енергії для потреб м.Миколаївка Краматорського району Донецької області.

02.06.2025 РФ знов здійснила обстріл Слов`янської ТЕС, внаслідок чого пошкоджено низку об`єктів станції, зокрема, газорозподільний пункт, через що на станції виникла масштабна пожежа і допоміжне генеруюче обладнання (турбогенератор №3) зупинено (т.3, а.с.204, 205).

Таким чином, станом на 18.06.2025 все генеруюче обладнання Слов`янської ТЕС зупинене, Слов`янська ТЕС не генерує електричну енергію навіть у мінімальному обсязі (т.3, а.с.204, 221-222).

В матеріалах справи наявні докази скрутного фінансового стану боржника, господарська діяльність якого у 2022 2024 роках є збитковою, а динаміка негативною (т.1, а.с.135, 138-141, 154-159, 161-168, 173-175, 177, 179, 181, 183-184; т.3, а.с.99).

Під час розгляду Заяви суд враховує доводи і заперечення стягувача, а також те, що виконання боржником Договору забезпечує виключно структурна одиниця «Слов`янська ТЕС», яка має потужності виробництва електроенергії та здійснює енергопостачання Слов`янсько-Краматорського енерговузла (район бойових дій і місце розташування військових частин Збройних сил України) та має важливе значення для забезпечення обороноздатності України відповідно до наказу №385 від 14.11.2022 (у редакції наказу №392 від 21.11.2022) Міністерства енергетики України (т.1, а.с.129, 136-137, 172-174, 190-191, т.2, а.с.44, 46); в період військової агресії РФ Слов`янська ТЕС працює з використанням природного газу як основного технологічного палива замість вугілля, що обумовлює збитковість виробництва електроенергії; внаслідок збройної агресії відповідач перебуває під впливом негативних обставин надзвичайного характеру: Слов`янська ТЕС неодноразово зазнавала обстрілів, які значно пошкодили основні засоби, постійна загроза нових обстрілів зберігається, що в свою чергу створює реальну загрозу банкрутства відповідача (т.1, а.с.135, 138-142; 144-145, 155, 159, 175-182, т.2, а.с.48).

Зважаючи на місцезнаходження Слов`янської ТЕС та її стратегічне значення для забезпечення постачання електричної енергії і тепла на території дислокації військових частин та до населених пунктів, розташованих поблизу зони ведення бойових дій, суд визнає, що виконання рішення в цій справі одразу після набрання ним законної сили може остаточно дестабілізувати господарську діяльність боржника та перешкодити відновленню роботи Слов`янської ТЕС, що вкрай негативно вплине як на забезпечення життєдіяльності населення прифронтових територій, так і на рівень обороноздатності держави в особливий період.

Крім того, суд враховує такі чинники, що сприятимуть відновленню платоспроможності товариства-боржника в 2025-2026 роках:

- загальнодержавну тенденцію поступового підвищення ціни на електричну енергію до економічно обґрунтованої, що позначатиметься на підвищенні платоспроможності боржника та поступово сприятиме покращенню його фінансового стану, можливості відновити свою діяльність та виконати грошові зобов`язання;

- рішенням від 29.05.2025 у справі №910/3001/25, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Господарський суд м.Києва стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи флоу трейд» на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» 155651458,91грн і після набрання рішенням законної сили присуджені кошти можуть бути скеровані в тому числі на погашення боргу за рішенням у справі №905/962/24;

- за повідомленням боржника, озвученим в судовому засіданні з розгляду Заяви, рішенням від 09.06.2025 у справі №910/2911/25 Господарський суд м.Києва стягнув з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» 3982412,92грн і після набрання рішенням законної сили товариство зможе скористатися цими коштами задля погашення власного боргу (на дату постановлення цієї ухвали рішення було відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на дату складення повного тексту ухвали відомості Реєстру підтверджують факт ухвалення рішення).

Суд наголошує: незважаючи на те, що воєнний стан в країні має загальний характер та стосується обох сторін Договору, і те, що починаючи з осені 2022 року вся енергетична система України постійно перебуває під ворожими обстрілами, сторони цієї справи не перебувають в однакових економічних умовах. Так, виробничі потужності відповідача розташовані лише в Донецькій області (зона ведення бойових дій) і з грудня 2024 року дотепер (тобто протягом півроку) аварійно зупинені у зв`язку з пошкодженням. Тож відповідач перебуває у значно гіршому становищі порівняно з позивачем, який окрім сходу України працює також у південному, центральному та південно-західному регіонах країни (про що зазначив у відповіді на відзив т.1, а.с.207) і вочевидь має й інші, окрім Договору, джерела отримання прибутку, а також залучає фінансову підтримку міжнародних партнерів під державні гарантії.

З огляду на встановлені в цій ухвалі обставини функціонування виробничих потужностей боржника припущення стягувача про те, що надання відстрочки може порушити баланс інтересів сторін спору й стимулюватиме боржника надалі порушувати свої зобов`язання, не є очевидним. Крім того, матеріали справи не містять доказів, що затримка виконання рішення суду призведе до виникнення у стягувача збитків, які спричинять істотну зміну його матеріального стану внаслідок неможливості негайного виконання рішення суду; стягувач не посилався на існування для нього загрози банкрутства та не надав відповідні докази, на відміну від боржника.

Враховуючи сплату під час розгляду спору майже половини основного боргу, розмір присуджених до стягнення сум, а також те, що викладені у Заяві обставини є документально підтвердженими, виключними, невідворотними та такими, що суттєво ускладнюють виконання рішення; взявши до уваги майновий стан сторін зобов`язання, відсутність вини боржника у виникненні боргу, рівно як відсутність у боржника можливості усунути причини, що зумовили його тимчасову неплатоспроможність, або запобігти їх впливу на свою діяльність; з огляду на те, що негайне виконання рішення може негативно вплинути на фінансовий стан боржника та на можливість відновлення ним виконання стратегічних задач в особливий період; виходячи з принципів розумності і справедливості; намагаючись дотримати баланс інтересів обох сторін, суд дійшов висновку, що Заява підлягає задоволенню частково: шляхом надання відстрочки виконання рішення у цій справі на 10 місяців від дати проголошення рішення.

Керуючись ст.ст.74, 75 (ч.3), 76-78, 86, 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.05.2025 у справі №905/962/24 на 12 місяців задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.05.2025 у справі №905/962/24 на 10 місяців від дати проголошення рішення (до 23.03.2026 включно).

3. Суд враховує, що сторони мають кабінети в системі «Електронний суд», до яких ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена сторонам на наявні в матеріалах справи адреси електронної пошти.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 18.06.2025 суд оголосив і підписав скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частини). Повний текст ухвали складений 12.08.2025 (у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відрядженнях і наявністю об`єктивних обставин, що вплинули на час підготовки тексту).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1прим. у справу