ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" серпня 2025 р. м. Київ Справа №910/3358/25

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (01010, м.Київ, вул. Князів Острозьких буд.32/2, 18 поверх, приміщення 33)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЄВЕНС ПОРТ» (08132, Київська обл., м.Вишневе, вул. Машинобудівників буд.11А, офіс 3)

про стягнення 77 000 000,00 грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЄВЕНС ПОРТ» (далі відповідач) про стягнення 77000000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у 2022 році позивач сплатив відповідачу гарантійний платіж в розмірі 77 000 000,00 грн на підставі договору купівлі-продажу природного газу від 02.09.2022 №09/02-09, однак відповідач вказаний гарантійний платіж позивачу не повернув. З наведених підстав позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 77000000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 24.03.2025 у справі №910/3358/25 вказану позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2025 у справі №910/3358/25 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. Вказана ухвала суду від 23.04.2025 доставлена позивачу, а також адвокату позивача Заєзжаю А.О. в їхні електронні кабінети ЄСІТС 24.04.2025.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, які зазначались в ухвалі суду від 23.04.2025 у справі №910/3358/25, про причини невиконання ухвали позивач суд не повідомив, рухом справи в суді не цікавиться.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10.07.1984 у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст.6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

За приписами частини 1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи викладене, суд відмічає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду від 23.04.2025 у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Крім того, ухвала суду від 23.04.2025 була отримана позивачем та його адвокатом 24.04.2025 в електронному кабінеті, проте позивач станом на даний час недоліки позовної заяви так і не усунув.

Відповідно до частини 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 119, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (01010, м.Київ, вул. Князів Острозьких буд.32/2, 18 поверх, приміщення 33) позовну заяву від 18.03.2025 (вх.№ суду 489/25 від 14.04.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЄВЕНС ПОРТ» про стягнення 77000000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя О.О. Третьякова