УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/3858/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є., В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025

за позовом виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до: 1) Акціонерного товариства Укртелеком;

2) Виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області;

3) Болградської міської ради Одеської області

про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та повернення державі захисної споруди цивільного захисту,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 (через систему ?Електронний суд?) заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025, якою відмовлено в задоволенні заяви керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2025 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що до суду не надані докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому порядку та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 16.06.2025 скаржником отримано 18.06.2024 о 09:54, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

За пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Проте скаржник не скористався своїм правом, недоліки касаційної скарги, про які зазначено в ухвалі Верховного Суду від 16.06.2025 щодо надання належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку, не усунув - належних доказів сплати судового збору не надав.

За змістом частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Виходячи з того, що скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №916/3858/24 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов