СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/1600/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх.№1775Х/1-43) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2025 (суддя Р.М. Аюпова, повний текст складено 04.08.2025) у справі №922/1600/25

за позовом Комунального підприємства "Харківський метрополітен, м. Харків,

до 1. Акціонерного товариства "Харківобленерго" м. Харків,

2. Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Київ,

3. Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" м. Киів

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківський метрополітен", м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства «Харківобленерго», Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 15.07.2025 просить суд:

1. Зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» () провести коригування обсягів електричної енергії, розподіленої Комунальному підприємству "Харківський метрополітен" () за період з 01.04.2025 до 29.06.2025 (включно) за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 769,01 від 01.03.2023, за період з 01.05.2025 до 29.06.2025 (включно) за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 769 від 01.01.2019, шляхом врахування втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням субспоживачами електричних мереж Комунального підприємства "Харківський метрополітен", показів засобів комерційного обліку субспоживачів з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів, відсоткової струмової похибки для трансформаторів струму відповідного класу точності, віднесення Комунального підприємства "Харківський метрополітен" до 1-го класу напруги.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» () провести коригування обсягів електричної енергії, переданої Комунальному підприємству "Харківський метрополітен" () за період з 01.04.2025 до 29.06.2025 (включно) за договором споживача про надання послуг з передачі електричної енергії 0549-02032/СР від 21.07.2023, шляхом врахування відсоткової струмової похибки для трансформаторів струму відповідного класу точності.

3. Зобов`язати Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» () виставити нові рахунки на оплату вартості електричної енергії та сформувати нові акти купівлі-продажу електричної енергії спожитої за період з 01.04.2025 до 29.06.2025 (включно) з урахуванням проведених Акціонерним товариством «Хапківобленерго» та Приватним акціонерним товариством Національною енергетичною компанією «Укренерго» коригувань обсягів електричної енергії, розподіленої/переданої Комунальному підприємству "Харківський метрополітен".

4. Здійснити розподіл судових витрат.

28.07.2025 позивач звернувся до господарського суду з клопотанням про призначення у справі комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2025 по справі 922/1600/25,зокрема, клопотання позивача про призначення у справі комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи - задоволено.

Призначено у справі №922/1600/25 комплексну судову електротехнічну та економічну експертизу у справі, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На розгляд та вирішення експертів поставлено наступні питання:

- Чи враховані Акціонерним товариством «Харківобленерго» обсяги та вартість втрат, пов`язаних із спільним використанням субспоживачами електричних мереж Комунального підприємства "Харківський метрополітен" за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 769 від 01.01.2019 за період з 01.05.2025 до 29.06.2025 (включно) та договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 769,01 від 01.03.2023 за період з 01.04.2025 до 29.06.2025 (включно), які, відповідно до вимог п. 5.9.1, 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018, не належить до віднесення та сплати Комунального підприємства "Харківський метрополітен"?

Якщо так, то який обсяг та вартість електричної енергії, що були враховані?

- Чи відповідають засоби комерційного обліку електричної енергії субспоживачів, які спільно використовують електричні мережі Комунального підприємства "Харківський метрополітен" за договорами споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 769 від 01.01.2019 та № 769,01 від 01.03.2023, вимогам Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018, Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та інших нормативно-правових актів, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки, в тому числі, щодо дотримання міжповірочних інтервалів засобів комерційного обліку електричної енергії?

- Чи було застосовано відсоткову струмову похибку за відповідної номінальної сили струму для трансформаторів струму класу точності 0,5 та 0,5 S, яка передбачена ДСТУ ІЕС 60044-1:2008, під час обліку спожитої Комунальним підприємством "Харківський метрополітен" електричної енергії через трансформатори струму класу точності 0,5 та 0,5 S під`єднані до електричних мереж Акціонерного товариства «Харківобленерго» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»?

Якщо ні, який обсяг електричної енергії становить різницю між даними про обсяги спожитої Комунальним підприємством "Харківський метрополітен" без застосування відсоткової струмової похибки для трансформаторів струму відповідного класу точності та обсягами, з врахуванням такої відсоткової струмової похибки?

- Чи правильно віднесено Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" до споживачів 2-го класу напруги за електроустановками Комунального підприємства "Харківський метрополітен" згідно договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 769 від 01.01.2019 та № 769,01 від 01.03.2023?

- З урахуванням відповідей на вищезазначені питання, чи є розрахунки вартості електричної енергії, які зазначені в рахунках на оплату та актах купівлі-продажу електричної енергії Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» за період з 01.04.2025 до 29.06.2025 (включно) арифметично вірними?

Провадження по справі зупинено на термін проведення судової експертизи.

Акціонерне товариство "Харківобленерго" з рішенням першої інстанції не погодилось, звернулось 13.08.2025 через систему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд:

1. Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області (суддя Аюпова Р.М.) від 30 липня 2025 року по справі № 922/1600/25 про призначення комплексної судової експертизи.

2. Справу №922/1600/25 передати на розгляд Господарському суду Харківської області.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) апелянта.

4. Судові витрати з оплати судового збору покласти на позивача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 для розгляду справи №922/1600/25 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Хачатрян В.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 2 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб установлений Законом "Про державний бюджет України на 2025 рік" складає 3028,00 грн.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 3028,00 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (3028,00 грн. * 0,8%).

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2025 у справі №922/1600/25 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2025 у справі №922/1600/25 залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Харківобленерго" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Харківобленерго", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий