номер провадження справи 24/89/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 Справа № 908/1991/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1991/25

за позовом 2 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (67490, Одеська обл., Одеській р-н, місто Теплодар, Промзона, вул. Хімічна, 48, буд 134, )

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ІНКАМ ФІНАНС (вул. Каховська, буд.11 А, каб. № 8 м. Запоріжжя, 69069, )

про стягнення 189764,95 грн

за участю представників:

від позивача: Федорчук Р.В., довіреність від 07.09.2023

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява 2 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариство з обмеженою відповідальністю ІНКАМ ФІНАНС про стягнення з відповідача суму заборгованості за договорами № 654 від 29.07.2024, № 785 від 24.09.2024, № 971 від 06.12.2024, № 1025 від 18.12.2024 у сумі 189764,95 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 30.06.2025 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1991/25 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами № 654 від 29.07.2024, № 785 від 24.09.2024, № 971 від 06.12.2024, № 1025 від 18.12.2024, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом про стягнення грошової суми за невідвантажену продукцію. Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 202, 203, 257, 509, 510, 610, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст. 20, 173, 174, 180, 188, 193, 216, 218, 270 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1919/25 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/89/25. Судове засідання для розгляду справи призначено на 28.07.2025.

16.07.2025 позивачем подані суду додаткові пояснення, в яких повідомив, що на підставі наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 31.03.2025 №НС-377 «Про зміну найменувань і місць дислокації підпорядкованих підрозділів» 01.05.2025 відбулась зміна наступних реєстраційних даних позивача (): нова назва: 2 Державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України в Одеській області; нова юридична адреса: Україна, 65490, Одеська обл., Одеський р-н, місто Теплодар, Промзона, вул. Хімічна, 48, буд. 134. Також позивачем надано суду для доручення до справи фотокопії скетч карток, зазначених у актах наявності невикористаних паливних скетч карток 18 ДПРЧ (№ 1 від 07.05.2025) та 32 ДПРЧ (№ 5 від 25.06.2025) 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області.

Додаткові пояснення долучені до матеріалів справи та прийняті судом.

Ухвалою суду від 21.07.2025 перенесено розгляд справи на 30.07.2025.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 30.07.2025 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Також представник позивача підтримав додаткові пояснення щодо нової назви та юридичної адреси позивача.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи 38302660 в реєстрів міститься інформація про 2 Державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області; місцезнаходження: Україна, 65490, Одеська обл., Одеський р-н, місто Теплодар, Промзона, вул. Хімічна, буд. 134.

Вказані зміни в найменуванні позивача та його місцезнаходженні відбулись на підставі наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 31.03.2025 №НС-377 Про зміну найменувань і місць дислокації підпорядкованих підрозділів.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність заміни позивача у справі на 2 Державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Своїм правом бути присутніми у судовому засіданні відповідач не скористався. Письмового відзиву не надав.

Ухвала суду від 04.07.2025 про відкриття провадження у справі № 908/1991/25 направлялась судом відповідачу в його електронний кабінет та доставлено 04.07.2025, про що свідчить довідка Господарського суду Запорізької області про доставку електронного листа.

Крім того, про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/1991/25.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

В засіданні 30.07.2025 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та доводи відповідача, суд

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між 5 Державним пожежно - рятувальним загоном Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області (Покупець), який змінив найменування на 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (Постачальник) укладено договори № 654 від 29.07.2024, № 785 від 24.09.2024, № 971 від 06.12.2024, № 1025 від 18.12.2024, за умовами п. 1.1. яких Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти у власність товар та оплачувати його вартість на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 1.5 договорів встановлено, що передача товару покупцю здійснюється з використанням паливних карток (скретч-карток).

На виконання умов цього договору постачальник передає покупцю паливні картки (скетч-картки), про що сторони підписують відповідний акт приймання-передачі (п. 1.8 договору).

Відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами - паливними картками (скретч-картки) на отримання товару відповідно Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 (п. 1.9).

Пунктом 2.1 договорів сторони погодили, що товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно умов договору.

Ціна договорів визначена у п. 3.1.

Пунктами 3.3., 3.4. договорів встановлено, що оплата здійснюється за фактично отриманий товар покупцем шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на банківський рахунок постачальника на підставі рахунку-фактури та видаткової накладної упродовж 5, 10 банківських днів після отримання товару.

Скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі зобов`язання сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передавати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж, зазначено в скретч-картці (п. п. 4.1.2, 4.2 договорів).

Згідно з п. 4.2.1., 4.3. договорів паливна картка (скретч-картка) дійсна протягом строку дії договору, але в будь-якому випадку до повного використання покупцем обсягів палива відповідно до умов договору.

Пунктом 5.3 договорів встановлено, що Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором, забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установлених розділом 2 цього договору.

Згідно з п. 9.1 договір діє до 31.12.2024 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Додатком №1 до вказаних договорів є специфікація, відповідно до якої визначено найменування товару, кількість та ціна.

Як вбачається з матеріали справи, позивач, відповідно до умов Договору від 29.07.2024 №654, сплатив відповідачу за 2300 л дизельного палива 116150,00 грн; за 630 літрів бензину А-95- 33705 грн, про що свідчить видаткова накладна №0010/0001637 від 29.07.2024 та платіжна інструкція №459 від 26.07.2024 з відміткою УДКСУ у Роздільнянському районі про оплату від 30.07.2024 на загальну суму 149855,00 грн та отримав відповідну кількість скретч-карток на зазначений обсяг товару.

Позивач відповідно до умов договору отримав на АЗС відповідача 630 л бензину А-95 та 780 л дизельного палива на загальну суму 73095,00 грн.

Через відсутність палива на АЗС ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» відсутнє дизельне паливо, що позбавляє 2 ДПРЗ можливості отримати, відповідно до умов Договору оплачений товар у кількості 1520 л (ціна 1 л 50,50 грн) за виданими Постачальником скретч-картками номіналом 20 л -76 шт. на суму 76 760,00 грн.

У зв`язку з не виконанням відповідачем умов Договору від 29.07.2024 № 654 щодо передачі Покупцю товару 1520 л дизельного палива вартістю 76 760,00 грн на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні скретч-карток (76 шт., кожна номіналом 20 л) заборгованість перед позивачем за цим договором становить 76760,00 грн.

На виконання договору від 24.09.2024 №785 позивач сплатив відповідачу за 1010 літрів дизельного палива 49984,00 грн, про що свідчить видаткова накладна №0010/0002262 від 24.09.2024 та платіжна інструкція №589 від 25.09.2024 з відміткою УДКСУ у Роздільнянському районі про оплату від 26.09.2024 на суму 49984,00 грн та отримав відповідну кількість скретч-карток на зазначений обсяг товару.

Позивач отримав на АЗС відповідача 255 л дизельного палива на загальну суму 12619,95 грн.

Проте, через відсутність палива на АЗС ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» відсутнє дизельне паливо, що позбавляє 2 ДПРЗ можливості отримати, відповідно до умов Договору оплачений товар у кількості 755 л (ціна 1 л 49,49 грн) за виданими Постачальником скетч картками номіналом 30 л 16 шт., 20 л 13 шт., 15 л 1 шт. на суму 37 364,95 грн.

Відповідач не виконав умови договору щодо належної поставки 755 літрів дизельного палива , внаслідок чого в нього виникли зобов`язання з компенсації позивачу вартості скретч-карток, що не були отоварені на суму 37364,95грн.

Позивач, відповідно до умов Договору від 06.12.2024 № 971 сплатив відповідачу за 960 літрів бензину А-95 - 49920,00 грн, про що свідчить видаткова накладна № 0010/0003107 від 06.12.2024 та платіжна інструкція № 731 від 09.12.2024 з відміткою УДКСУ у Роздільнянському районі про оплату від 10.12.2024 на суму 49920,00 грн та отримав відповідну кількість скретч-карток на зазначений обсяг товару.

Позивач отримав на АЗС відповідача 440 л бензину А-95 на загальну суму 22880,00 грн.

Однак, через відсутність на АЗС ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» бензину А-95, ДПРЗ не отримано за договором оплачений товар у кількості 520 л (ціна 1 л 52,00 грн) за виданими Постачальником скретч-картками номіналом 20 л 26 шт. на суму 27040,00 грн.

Отже за цим договором заборгованість відповідача перед позивачем становить 27040,00 грн.

Також, позивач, відповідно до умов Договору від 18.12.2024 №1025 сплатив відповідачу за 1000 л бензину А-95 - 54000,00 грн; за 530 літрів дизельного палива - 25970,00 грн, про що свідчить видаткова накладна №0010/0003258 від 18.12.2024 та платіжна інструкція № 795 від 19.12.2024 з відміткою УДКСУ у Роздільнянському районі про оплату від 20.12.2024 на загальну суму 79970,00 грн та отримав відповідну кількість скретч-карток на зазначений обсяг товару.

Позивач отримав на АЗС відповідача 100 л бензину А-95 та 530 л дизельного палива на загальну суму 31370,00 грн.

Через відсутність на АЗС ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» бензину А-95, 2 ДПРЗ не отримано палива у кількості 900 л (ціна 1 л 54,00 грн) за виданими відповідачем скретч-картками номіналом 10 л 90 шт. на суму 48600,00 грн.

У зв`язку невиконанням відповідачем умови договору щодо належної поставки 900 літрів бензину А-95 заборгованість останнього перед позивачем становить 48600,00 грн.

Отже, загальна вартість не переданого відповідачем товару відповідно до вищевказаних договорів, який оплачений позивачем, становить 189764,95 грн.

У період з січня по червень 2025 року співробітниками позивача здійснювались виїзди на АЗС ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» для отримання палива по скретч-карткам, проте отримати його не вдалось, оскільки дизельного палива та бензину А 95 на АЗС ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» не було у наявності, про що свідчать рапорти посадових осіб 5 ДПРЗ № 4 від 06.01.2025, №7 від 21.01.2025, №9 від 12.03.2025, №71 від 14.03.2025, акти посадових осіб 2 ДПРЗ про відсутність палива на АЗС від 10.06.2025, від 18.06.2025, від 27.06.2025.

У зв`язку з неможливістю отримати на АЗС ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» дизельного палива та бензину А-95 відповідно до умов договорів від 29.07.2024 № 654, від 24.09.2024 №785, від 06.12.2024 №971, від 18.12.2024 №1025 за скретч-картками, позивачем на юридичну та електронну адреси відповідача направлялась претензія №3 за вих. №126 від 12.05.2025, відповіді на яку до 2ДПРЗ не надійшло.

Наявність у позивача невикористаних скетч-карток підтверджується Актом №1 від 07.05.2025 наявності не використаних паливних скетч-карток 18 ДПРЧ 2ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області та Актом №5 від 25.06.2025 наявності не використаних паливних скетч-карток 32 ДПРЧ 2ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо поставки оплаченого товару стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природою укладені договори між позивачем та відповідачем є договори поставки, до яких застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін згідно з ч.2 ст.712 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі, а також інші юридичні факти.

Аналогічні положення містяться у ст. 174 ГК України.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення закріплені у статті 193 ГК України.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Попри назву (договір про закупівлю за державні кошти), за своєю правовою природою укладений Сторонами є договором поставки до якого застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін згідно ч.2 ст.712 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно із ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Згідно умовами договору скетч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скетч-картках вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості менший, ніж зазначено в скетч-картках.

Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно з якими торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів (надалі - АЗС) (абзац 2 п.3 Правил).

Згідно з п.9 Правил, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку.

Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155 затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).

Згідно з п.3 Інструкції, талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому. Порядок відпуску нафтопродуктів за талонами визначений у пп.10.3.3 Інструкції, а саме: форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона.

Відтак, талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС.

Суд установив, що позивач свої зобов`язання за договорами виконав у спосіб, що встановлені договорами.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.10.2013 №3-30гс13 по справі №5011-42/13539-2012.

Отже, у розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений (невідпущений) товар. При цьому, попередньою оплатою є часткова або повна оплата товару до його передання продавцем.

Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов`язання.

Тобто, виходячи з аналізу положень статті 693 ЦК України умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 по справі № 918/631/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідач у порушення вимог ЦК України та ГК України і умов договорів добровільно взяті на себе зобов`язання не виконав та не передав у повному обсязі позивачу товар.

З огляду на викладене пред`явлена позивачем вимога про стягнення з відповідача вартості непоставленого товару за Договорами № 654 від 29.07.2024, № 785 від 24.09.2024, № 971 від 06.12.2024, № 1025 від 18.12.2024 у сумі 189764,95 грн є обґрунтованою та підтвердженою належними доказами.

Станом на час прийняття рішення судом у справі доказів на підтвердження виконання відповідачем зобов`язання за договорами в частині передачі позивачу оплаченої продукції або повернення коштів, сплачених за неї, до суду надано не було надано, а отже вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 189764,95 грн підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наданими доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2422,00 грн, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Замінити позивача з 2 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (67400, Одеська обл., Роздільнянський р-н, місто Роздільна, вулиця Європейська, будинок 48) на 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65490, Одеська область, Одеський р-н, м. Теплодар, Промзона, вул. Хімічна, буд. 134).

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (вул. Каховська, буд. 11 А, каб. № 8 м. Запоріжжя, 6906Н, ) на користь 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65490, Одеська область, Одеський р-н, м. Теплодар, Промзона, вул. Хімічна, буд. 134, ) заборгованості у розмірі 189764 (сто вісімдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн 95 коп.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (вул. Каховська, буд. 11 А, каб. № 8 м. Запоріжжя, 6906Н, ) на користь 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65490, Одеська область, Одеський р-н, м. Теплодар, Промзона, вул. Хімічна, буд. 134, ) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 00 коп.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13.08.2025.

Суддя Т.А. Азізбекян