ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.06.2025 м. Харків Справа №905/285/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
при секретарі судового засідання Зайцевій А.А.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» за вх.№2353/15 від 15.04.2025 про відстрочення виконання судового рішення
у справі №905/285/23
про стягнення 531 035 грн,
за участю представників:
від позивача: не з`явився,
від відповідача (заявника): не з`явився,
Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.03.2025 у справі №905/285/23 позов ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» задоволений частково. Стягнуто з КП «Торецьккомсервіс» на користь ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» 3% річних у розмірі 10 777,04 грн, інфляційні втрати в розмірі 70 695,19 грн, судовий збір у розмірі 977,67 грн. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з КП «Торецьккомсервіс» на користь ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» заборгованості за електричну енергію в розмірі 378 961,69 грн. Повернуто ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 950,02 грн, сплачений за платіжною інструкцією №2873941 від 09.03.2023. В решті позову відмовлено.

26.05.2025 на виконання вказаного рішення видані відповідні накази.

15.04.2025 за вх.№2353/25 господарський суд одержав заяву КП «Торецьккомсервіс» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.03.2025 у справі №905/285/23 строком на 11 місяців.

В обґрунтування заяви відповідач (заявник) посилається на повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України, активні обстріли Торецької міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області, часткове знищення будівлі відповідача (заявника), тимчасове зупинення роботи його окремих підрозділів, звільнення працівників, що значно впливає на можливість здійснення господарської діяльності у повному, належному обсязі, та, відповідно, на фінансовий стан підприємства. При цьому, настання цих обставини жодним чином не залежало від волі відповідача, вони є форс-мажорними і підтверджені листом ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1.

Також відповідач (заявник) зазначає, що міською цільовою Програмою фінансової підтримки комунальних підприємств Торецької міської територіальної громади на 2024-2026 роки, в редакції, затв. розпорядженням начальника Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області від 13.02.2025 №978р, передбачено фінансування комунальних підприємств громади, в т.ч. й КП «Торецьккомсервіс», за рахунок коштів місцевого бюджету. У майбутньому відповідачем(заявником) планується ініціювання питання щодо внесення змін до зазначеної міської програми з метою виділення коштів для погашення заборгованості КП «Торецьккомсервіс» перед ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» за рішенням суду. Внесення змін до міської цільової програми та виділення бюджетних коштів займе певний час, на період якого, на думку відповідача (заявника), необхідно відстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.03.2025 у справі №905/285/23.

26.05.2025 господарським судом постановлено ухвалу, якою призначено розгляд заяви КП «Торецьккомсервіс» за вх.№2353/25 від 15.04.2025 про відстрочення виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2025 о 12:00 з повідомленням учасників справи.

29.05.2025 за вх.№01-41/5454/25 господарський суд одержав заперечення позивача на заяву про відстрочення виконання судового рішення, згідно з якими останній просить відмовити у її задоволенні, з огляду на те, що впровадження воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України у повній мірі стосується як відповідача, так і позивача, сторони знаходяться в однакових економічних умовах.

Зокрема, з початку повномасштабного вторгнення інфраструктура позивача також постійно зазнає пошкоджень, ним втрачено декілька приміщень енергоофісів, які забезпечували діяльність товариства з обслуговування споживачів на території Донецької області та в яких знаходилось його майно, фінансова стабільність споживачів позивача знизилась, обсяги споживання електричної енергії впали, що значно вплинуло на майновий стан підприємства позивача.

Неотримання позивачем коштів за надані послуги, які є джерелом його фінансування, в т.ч. для здійснення аварійно-відновлювальних робіт енергетичної інфраструктури електромереж та підстанцій, які постійно знищуються внаслідок обстрілів, ставить під загрозу функціонування позивача як постачальника електричної енергії, безпеку енергетичної системи та її існування.

Щодо настання форс-мажорних обставин позивач зазначає, що лист ТПП від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не є безумовною підставою вважати, що форс-мажорні обставини настали для всіх без виключення суб`єктів. Тому відповідач повинен був підтвердити не лише факт настання цих обставин, а й їх здатність впливати на реальну неможливість виконання рішення суду саме в даний момент та надати докази появи такої можливості у майбутньому, чого ним не зроблено. Позивач зауважує, що відсутність у відповідача необхідних коштів, у т.ч. через скрутне фінансове становище, не є тією виключною обставиною, яка може бути підставою для відстрочення виконання рішення в розумінні ст. 331 ГПК України.

Сторони у судове засідання 05.06.2025 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 05.06.2025 господарським судом складено та підписано скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частини ухвали).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Вказані положення кореспондуються зі ст.18 ГПК України.

Статтею 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Згідно зі ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

У постанові від 28.05.2024 у справі №906/1035/23 Верховний Суд зазначив, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення суду можуть бути виняткові обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому, ГПК України не визначає конкретного переліку таких обставин, а тому саме суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, та встановлює факти їх наявності або відсутності.

За приписами ст.ст. 74, 76-79 ГПК України на заявника покладається обов`язок доведення існування відповідних обставин.

Основною підставою для відстрочення виконання судового рішення відповідач (заявник) зазначає його складний матеріальний стан, що обумовлений повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України та веденням бойових дій на території здійснення господарської діяльності (Торецька міська територіальна громада Бахмутського району Донецької області).

Разом з цим слід зазначити, що відповідач (заявник), як юридична особа, що здійснює підприємницьку діяльність на власний ризик, враховуючи принципи, закріплені в ст.6 ЦК України, взяв на себе відповідні зобов`язання (здійснити своєчасний/повний розрахунок з постачальником електричної енергії), і об`єктивно усвідомлював усі можливі ризики ведення господарської діяльності та виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до положень ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підприємництво здійснюється на основі, зокрема, комерційного розрахунку та власного комерційного ризику (п.1 ст. 44 ГК України).

Ризики при збитковій підприємницькій діяльності несе сам суб`єкт господарювання, а відповідно нерентабельність та неприбутковість відповідача стосується діяльності самого відповідача, у зв`язку з чим наведені ризики не можуть бути ризиками іншої сторони, оскільки в протилежному випадку порушується принцип збалансованості інтересів сторін.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 19.02.2018 у справі №910/15430/16, від 27.04.2018 у справі №910/313/17 та від 02.05.2018 у справі №910/3816/16.

Одночасно, фінансова звітність малого підприємства, яка надана відповідачем (заявником), відображає його фінансовий стан за 2023-2024 роки. Доказів на підтвердження складного матеріального стану підприємства саме на теперішній час (2025 рік), зокрема, але не виключно, інформацію (відомості) податкового органу про відкриті рахунки в банківських установах, банківські виписки про рух коштів по рахунках, відкритих в таких банківських установах, з відображенням залишку коштів на них, якого недостатньо для виконання рішення суду, до суду не надано.

Довідка по розрахунковому рахунку КП «Торецьккомсервіс» про залишок коштів станом на 01.04.2025 є внутрішнім документом підприємства, складена відповідачем (заявником) одноособово та не може бути прийнята до уваги як доказ, що об`єктивно підтверджує незадовільний фінансовий стан відповідача (заявника). Крім того, ця довідка містить інформацію про недостатній для виконання рішення суду залишок коштів лише на одному рахунку, при цьому реквізити банківського рахунку в довідці не зазначені.

Протоколи засідань міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 24.06.2024 №39, від 04.07.2024 №40 свідчать, що КП «Торецьккомсервіс» релоковано за межі Торецької міської територіальної громади, проведена евакуація персоналу та матеріальних цінностей у більш безпечні райони, директору підприємства рекомендовано розробити подальший план функціонування підприємства в умовах евакуації за межами територіальної громади, тобто підприємство вже тривалий час перебуває не в зоні проведення активних бойових дій, що надає йому можливість здійснювати господарську діяльність та отримувати прибуток.

Обставини запровадження в державі воєнного стану в рівній мірі стосуються як відповідача (заявника), так і позивача. Зокрема, господарська діяльність позивача так само є ускладненою (енергетична інфраструктура електромереж постійно зазнає обстрілів, п`ять приміщень енергоофісів товариства та майно, що в них знаходилось, втрачено) і, як свідчать звіти про фінансові результати за 2022-2023 роки, баланси (звіти про фінансовий стан) за 2024 рік, теж несе збитки за результатами її здійснення.

Тобто, такі обставини не є особливими та винятковими тільки для відповідача(заявника) у порівнянні з позивачем, адже всі суб`єкти господарювання в умовах воєнного стану перебувають в однакових несприятливих для них умовах, тому в цих умовах необхідно враховувати матеріальні інтереси не лише відповідача (заявника), але й позивача.

При цьому, згідно з витягом з наказу Міністерства енергетики України від 09.03.2023 №84 «Про визначення підприємств ПЕК критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (протокол №4)», ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Отже, позивач потребує захисту своїх прав та надходження коштів від споживачів задля забезпечення безперебійного постачання електричної енергії та, як наслідок, сталої роботи енергетичної галузі в цілому.

Крім того, відповідачем (заявником) не надано доказів того, що обставини, на які він посилається з метою відстрочення виконання рішення суду, зникнуть у майбутньому, що через 11 місяців його фінансове становище зміниться та підприємство отримає кошти в обсязі, достатньому для погашення стягнутих сум.

З додатку 2 «Напрями діяльності та заходи цільової Програми фінансової підтримки комунальних підприємств Торецької міської територіальної громади на 2024-2026 роки» до цільової Програми фінансової підтримки комунальних підприємств Торецької міської територіальної громади на 2024-2026 роки, затв. розпорядженням начальника Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області від 13.02.2025 №978р, на яку посилається заявник, вбачається, що до програми включений захід з фінансової підтримки КП «Торецьккомсервіс» та автотранспортного КП «Комунальник» для виплати заробітної плати та нарахувань на неї у 2025 році в сумі 1638,318 тис. грн. Втім, виділення коштів з місцевого бюджету на сплату КП «Торецьккомсервіс» інших платежів зазначеною програмою не передбачено.

Доказів ініціювання відповідачем (заявником) питання щодо внесення змін до зазначеної міської програми та виділення коштів для погашення заборгованості КП «Торецьккомсервіс» перед «Донецькі енергетичні послуги» до суду не надано.

Посилання відповідача (заявника) на здійснення ним оплати боргу за електричну енергію свідчать лише про виконання ним свого зобов`язання за договором. При цьому, зобов`язання відповідача (заявника) з оплати електричної енергії, спожитої за лютий 2022 року, виникло у березні 2022 року, тобто станом на момент здійснення оплати (червень 2023 року) прострочення складало більше 1 року (фактично відповідач (заявник) отримав відстрочення виконання зобов`язання у такий спосіб).

Посилання відповідача (заявника) на наявність форс-мажорних обставин та їх вплив на виконання ним грошового зобов`язання за договором вже оцінені судом під час ухвалення рішення у цій справі, за результатом чого зроблений висновок про недоведеність того, що неможливість оплати електричної енергії пов`язана виключно з форс-мажорними обставинами (військовою агресією Російської Федерації проти України та бойовими діями у м. Торецьк).

За таких обставин, враховуючи позицію позивача, який заперечує проти відстрочення виконання рішення, з огляду на необхідність дотримання балансу інтересів як відповідача (заявника), так і позивача, які здійснюють свою господарську діяльність в умовах воєнного стану, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви КП «Торецьккомсервіс» за вх.№2353/25 від 15.04.2025 про відстрочення виконання судового рішення у справі №905/285/23.

Заяву розглянуто та повну ухвалу складено з перевищенням встановленого законом строку з об`єктивних причин, пов`язаних з дією воєнного стану на території України, поточною ситуацією у м.Харків, яке є прифронтовим містом, особливим режимом роботи суду в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Торецьккомсервіс» у задоволенні заяви за вх.№2353/25 від 15.04.2025 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.03.2025 у справі №905/285/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 05.08.2025.

Суддя Л.В. Ніколаєва