ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 Справа № 914/741/25

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Лабмед», Київська обл., м. Бориспіль
до відповідача:Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб»», м. Львів
про:стягнення 404 584,12 грн.
Суддя Никон О.З. Секретар судового засідання Жовток Х.І.
За участю представників:
від позивача:Панчук Ю.А. представник;
від відповідача:не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Лабмед» (далі Позивач, ТОВ «Скай-Лабмед») до Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб»» (далі Відповідач, ПП «Ескулаб») про стягнення 404584,12 грн.

Хід розгляду справи.

Ухвалою від 24.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив загальне позовне провадження, підготовче засідання призначив на 23.04.2025.

У зв`язку з повідомленням про замінування приміщення суду, судове засідання 23.04.2025 не відбулось.

Ухвалою від 23.04.2025 призначено підготовче судове засідання на 21.05.2025.

Ухвалою від 21.05.2025 витребувано у Головного управління ДПС у Львівській області інформацію про те, в якому податковому періоді ПП «Ескулаб» віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ, нараховані на підставі складених та зареєстрованих ТОВ «Скай-Лабмед» податкових накладних, продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 02.07.2025.

Ухвалою від 02.07.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у відповідача оригінали належним чином оформлених (з відміткою про отримання) видаткових накладних, складених позивачем, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 06.08.2025.

Представник позивача взяв участь у судовому засіданні 06.08.2025 у режимі відеоконференції, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання 06.08.2025, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Так, ухвала від 02.07.2025 була отримана ним засобами поштового зв`язку 08.07.2025, що підтверджується наявним у матеріалах справи трекінгом поштового відправлення №237 з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».

Від відповідача до суду надійшло клопотання (вх. №20655/25 від 06.08.2025), у якому він зазначив про часткове виконання вимог ухвали суду від 02.07.2025 та можливість надання лише тих видаткових накладних, які були складені, починаючи з 14.11.2025, тобто з моменту, коли повноважною стала дирекція ПП «Ескулаб» у складі Луговського С.В., Мельника Д.В. та Висоцького Р.І. З урахуванням цього ним подано до суду за допомогою засобів підсистеми «Електронний суд» підписані та скріплені печаткою зі своєї сторони видаткові накладні №ВН-363 від 15.11.2024 та №ВН-377 від 25.11.2024.

Розглянувши відповідне клопотання, а також заслухавши позицію представника позивача, суд задля виконання завдань господарського судочинства, повного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалив долучити до матеріалів справи вказані вище видаткові накладні, які підписані представниками ПП «Ескулаб» та скріплені печаткою відповідача.

Аргументи сторін.

Позовна заява обґрунтована порушенням відповідачем умов Договору поставки №01/30/10/2023 від 30.10.2023 в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару. Загальна сума несплачених відповідачем коштів становить 404 584,12 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, щодо позову в установленому порядку не заперечив.

Обставини справи.

30.10.2023 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки №01/30/10/2023 (надалі Договір), згідно із яким постачальник зобов`язаний поставити та передати у власність покупцеві товари медичного призначення, в асортименті, по цінам та в кількості, що відповідає заявці покупця та вказується у видаткових накладних на партію товару, а покупець зобов`язується на умовах цього договору прийняти та оплатити такий товар (Т.1; а.с. 18-21).

У Специфікації від 30.11.2023 до Договору сторони погодили перелік товару, що постачатиметься позивачем, із зазначенням його номеру за каталогом, найменування, ціни за одиницю без та з ПДВ (Т.1; а.с. 22).

Крім цього, у Додатковій угоді №1 від 01.12.2023 сторони погодили внести зміни до Договору у зв`язку із набуттям постачальником статусу платника ПДВ (Т.1; а.с. 23).

Належність позивача до категорії платників ПДВ підтверджується наявним у матеріалах справи Витягом з реєстру платників ПДВ №127 від 01.12.2023 (Т.1; а.с. 72).

Згідно із пунктами 1.2, 1.3 Договору партією товару вважається його кількість вказана у одній накладній. Товар поставляється у відповідності до заявок, поданих покупцем. Заявка має містити дані щодо асортименту та кількості товару, може подаватися продавцю по факсу, електронною поштою, кур`єром або іншим погодженим сторонами способом (мобільні месенджери Viber, Telegram, Whats App тощо).

Зі змісту наданих позивачем скріншотів електронного листування між сторонами у мобільному месенджері вбачається, а відповідачем не заперечується та обставина, що ПП «Ескулаб» неодноразово зверталося до ТОВ «Скай-Лабмед» із заявками про поставку товару медичного призначення (Т.1; а.с. 26, 33-34, 40-41, 47, 54, 61-63).

Відповідно до пунктів 1.5, 3.2, 4.2 Договору оплата товару здійснюється на умові оплати по факту або відтермінування 30 календарних днів. Загальна сума договору складається з вартості товару, поставленого за видатковими накладними протягом строку дії договору. Покупець сплачує постачальнику суму у розмірі 100% оплати протягом двох календарних днів, або не пізніше тридцяти календарних днів з дати отримання належним чином оформленого рахунку (рахунку-фактури) постачальника.

Судом встановлено, що позивач виставляв відповідачу рахунки на оплату вартості замовленого останнім товару за Договором на загальну суму 404 584,12 грн., а саме: №РФ-205 від 27.09.2024 на суму 76269,60 грн., №РФ-208 від 04.10.2024 на суму 50557,50 грн., №РФ-216 від 25.10.2024 на суму 61792,50 грн., №РФ-220 від 31.10.2024 на суму 117528,80 грн., №РФ-226 від 15.11.2024 на суму 49898,38 грн., №РФ-232 від 22.11.2024 на суму 48537,34 грн. (Т.1; а.с. 25, 32, 39, 45, 52, 59).

Як передбачено пунктами 5.4, 5.5 Договору, моментом передачі товару вважається відмітка покупця про отримання товару на видатковій накладній постачальника. Факт передачі товару підтверджується підписом особи, що здійснює приймання товару та печаткою покупця на видатковій накладній та/або дорученням на приймання товару.

На виконання умов Договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 404 584,12 грн.

Вказана обставина підтверджується копіями видаткових накладних №ВН-330 від 30.09.2024 на суму 76269,60 грн., №ВН-333 від 07.10.2024 на суму 50557,50 грн., №ВН-343 від 29.10.2024 на суму 61792,50 грн., №ВН-352 від 01.11.2024 на суму 117528,80 грн., №ВН-363 від 15.11.2024 на суму 49898,38 грн. та №ВН-377 від 25.11.2024 на суму 48537,34 грн. (Т.1; а.с. 28, 35, 42, 48, 55, 54).

При цьому судом встановлено, що із перелічених видаткових накладних лише дві підписані відповідачем та скріплені його печаткою, а саме №ВН-363 від 15.11.2024 та №ВН-377 від 25.11.2024. Решта накладних підписані в односторонньому порядку лише позивачем.

Пунктом 4.5 Договору встановлено, що постачальник зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі, оформлену належним чином, із зазначенням обов`язкових реквізитів, відповідно до вимог ПКУ, з дотриманням умов щодо належної реєстрації електронного підпису уповноваженої особи та зареєстрованої у ЄРПН в порядку та строки, встановлені ПКУ.

За результатами здійснення господарських операцій з поставки товару згідно із переліченими вище видатковими накладними позивач здійснив нарахування податкових зобов`язань, що підтверджується наявними у матеріалах справи податковими накладними та квитанціями про їх реєстрацію у ЄРПН (Т.1; а.с. 29-31, 36-38, 43-44, 49-51, 56-58, 65-67).

У відповіді ГУ ДПС у Львівській області №6848/5/13-01-04-03 від 23.06.2025, наданій на виконання ухвали суду від 21.05.2025, вказано, що згідно із поданими податковими деклараціями з податку на додану вартість ПП «Ескулаб» відображено взаєморозрахунки з ТОВ «Скай-Лабмед», які віднесені до податкового кредиту відповідно до видаткових накладних, зареєстрованих у ЄРПН (Т.1; а.с. 127).

Судом з`ясовано, що усі перелічені у вказаній відповіді податкові накладні, а також суми податку на додану вартість стосуються тих господарських операцій з поставки позивачем відповідачу товару, стягнення боргу за якими є предметом позову у справі №914/741/25.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

Згідно із частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки №01/30/10/2023 від 30.10.2023.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 404 584,12 грн.

Вказана обставина підтверджується як підписаними сторонами і скріпленими їх печатками видатковими накладними, а саме: №ВН-363 від 15.11.2024 та №ВН-377 від 25.11.2024, так і зареєстрованими позивачем податковими накладними у ЄРПН та відповіддю ГУ ДПС у Львівській області про формування відповідачем податкового кредиту за фактом здійснення позивачем спірних господарських операцій з поставки товару.

При формулюванні таких висновків суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 29.06.2021 у справі №910/23097/17, згідно із яким підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником податку на додану вартість при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце. Тому податкова накладна, виписана однією стороною в договорі (підрядником) на постачання послуг на користь другої сторони (замовника), може бути доказом правочину з огляду на те, що така поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Зважаючи на викладене вище, надані ТОВ «Скай-Лабмед» податкові накладні підтверджують факт здійснення ним поставки відповідачу товару. Жодних заперечень у цій частині від ПП «Ескулаб» до суду не надходило.

Отже, позивач належним чином виконав свій договірний обов`язок.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Умови щодо оплати сторони погодили у пункті 4.2 Договору.

Судом встановлено, що відповідач не оплатив вартості поставленого позивачем товару, у зв`язку із чим у нього утворився борг у розмірі 404 584,12 грн.

Оскільки доказів повної чи часткової сплати вказаної суми боргу відповідачем до суду не подано, суд доходить висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, а отже про наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Щодо судових витрат.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись до суду із позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 6068,77 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №76 від 13.03.2025 (Т.1; а.с. 6).

Зважаючи на повне задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 6068,77 грн.

Керуючись статтями 73, 74, 129, 222, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» (місцезнаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 313; ідент код: 36544827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Лабмед» (місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Момота Володимира, буд. 42, кв. 120, ідент код: 45254772) 404 584,12 грн. заборгованості та 6068,77 грн. судового збору

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 11.08.2025.

Суддя Никон О.З.