УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2558/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 (колегія суддів: Сибіга О.М., Тищенко О. В., Гончаров С. А.) та ухвалу Господарського суду Київської області від 13.09.2024 (суддя Мальована Л. Я.) у справі

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: 1. Кабінету Міністрів України, 2. Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Українська будівельна корпорація" за участю третіх осіб: 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 про визнання державних актів недійсними, усунення перешкод та повернення із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, усунення перешкод у здійсненні Кабінетом Міністрів України права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом їх повернення на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з правом постійного користування Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" із незаконного володіння ТОВ "Виробнича фірма "Українська будівельна корпорація".

13.09.2024 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2025, повний текст якої складено 24.06.2025, про залишення позову без розгляду .

Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся 14.07.2025 засобами поштового зв`язку (зареєстровано судом 21.07.2025) до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Верховний Суд перевіривши форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», який набрав чинності з 01.01.2025 року, установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3 028 гривня.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте до матеріалів касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури не додано доказів сплати судового збору.

Отже, касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення цих недоліків шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 028, 00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що обов`язковими реквізитами у призначенні платежу для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури залишити без руху.

2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов