ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/977/25)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/977/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про стягнення 6507 грн 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 6507,02 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.09.2024 та 2422,40 грн судового збору.

Ухвалою від 11.07.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт та відкрити провадження у справі; справа № 920/1061/23(920/977/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; відповідачам надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

08.08.2025 до суду надійшов відзив представника відповідачів на позовну заяву, в якому просить суд поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву; в задоволенні позову відмовити, зазначивши про те, що вважає доведеним факт відсутності отримання відповідачами послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 30.09.2024, оскільки така послуга не надається з 30.06.2005, тобто відповідачі не є споживачами послуг позивача у справі, відключення квартири відповідачів відбулось у відповідності з нормами законодавства, що діяли станом на квітень-червень 2005 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду перший відповідач отримав через відділення Укрпошти 18.07.2025. Отже, останній день для подачі відзиву на позов 04.08.2025.

Ухвала суду, надіслана надіслана другому відповідачву за адресою визначеною в інформаційній довідці про реєстрацію місця проживання особи, повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

За приписами ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справ, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Відтак, враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного дослідження та встановлення обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, господарський суд вважає за доцільне продовжити відповідачам строк для подання відзиву на позов, а поданий відзив долучити до матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідачів про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву до 08.08.2025.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 18.08.2025.

4. Встановити відповідачам строк для подання заперечень до 26.08.2025.

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Яковенко