overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2025Справа № 911/1046/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»
до Вищої школи публічного управління
про стягнення 136 344 грн. 74 коп
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.

Представники сторін:
від позивача: від відповідача:Рябченко О.В.; не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 911/1046/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (далі також - позивач) до Вищої школи публічного управління (далі також - відповідач) про стягнення у розмірі 136 344 грн. 74 коп. вартості донарахованого обсягу природного газу.

При підготовці справи до розгляду було з`ясовано, що під час розгляду справи Господарським судом Київської області сторонами було заявлено ряд заяв та клопотань, вирішення яких не відображено в протоколах судових засіданнях та ухвалах Господарського суду Київської області, зокрема, від позивача заява від 05.05.2025 про виправлення описки.

Як вбачається із доводів позивача, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 26.03.2025 було вказано: «За позовом Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».».

Однак, оскільки філія не має статусу юридичної особи, то вона не наділяється процесуальною правоздатністю та дієздатністю й не може подавати позов від імені юридичної особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущені в ухвалі Господарського суду Київської області від 26.03.2025 технічні описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі № 911/1046/25 допущені технічні описки та замінити «Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 26.03.2025 у справі № 911/1046/25.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

11.08.2025Справа № 910/7197/22

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК ТРЕЙД" про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК ТРЕЙД"

до Акціонерного товариства "УКРПОШТА" та Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ"

про визнання гарантії такою, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТОК ТРЕЙД" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "УКРПОШТА" та Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" про визнання гарантії виконання зобов`язань № 1072/22-ГВ від 02.02.2022 такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 повернуто позовну заяву з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСТОК ТРЕЙД".

Позивачем сформовано у системі «Електронний суд» заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивачем за подання позовної заяви, сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 03.08.2022 № 162.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статями 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК ТРЕЙД" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСТОК ТРЕЙД" (61075, місто Харків, вулиця Северина Потоцького, будинок 38-А; ідентифікаційний номер 34016647) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 03.08.2022 № 162.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (11.08.2025) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

11.08.2025Справа № 910/9590/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еліт Груп Лтд» про повернення судового збору

за заявою про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еліт Груп Лтд»

до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбер майнінг компані», Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Кам`яне-Случанський»

про визнання недійсним спеціального дозволу, визнання недійсною угоду, відновлення становища

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еліт Груп Лтд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер майнінг компані" та Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кам`яне-Случанський" про визнання недійсним спеціального дозволу, визнання недійсною угоду, відновлення становища.

Позивачем 05.08.2025 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Еліт Груп Лтд».

Позивачем сформовано у системі «Електронний суд» заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивачем за подання заяви про забезпечення позову, сплачено судовий збір у розмірі 1 211,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 30.07.2025 № 183.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статями 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еліт Груп Лтд" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еліт Груп Лтд" (34542, Рівненська область, Сарненський район, село Чудель, вулиця Миру, будинок 1; ідентифікаційний номер 41373730) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 211,00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 30.07.2025 № 183.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (11.08.2025) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2025Справа № 910/9768/25
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 901 Цивільного кодексу України, статей 147,148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п`ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________.
Дата видачі судового наказу____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2025Справа № 910/9712/25
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
У Х В А Л А

11.08.2025 м. КиївСправа № 910/9256/25

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЛАНТ КОМПАНІЯ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ДОДОТАП";

про: розірвання договору, стягнення 556.331,00 грн. та визнання недійсними актів.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЛАНТ КОМПАНІЯ" звернулося до господарського суду м. Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДОДОТАП" про розірвання договору, стягнення 556.331,00 грн. та визнання недійсними актів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2025 № 910/9256/25, вказану вище позовну заяву повернуто заявнику в порядку, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПЛАНТ КОМПАНІЯ" при зверненні до господарського суду міста Києва сплачено судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви в сумі 6.056,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 04.07.2025 № 2139.

До господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЛАНТ КОМПАНІЯ" про повернення судового збору.

Положеннями частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене вище, сплачена сума судового збору підлягає поверненню платнику у зв`язку із поверненням позовної заяви останнього.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повернути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЛАНТ КОМПАНІЯ" (Україна, 08325, Київська обл., Бориспільський р-н, село Щасливе, ВУЛИЦЯ ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 14, ідентифікаційний код: 39173701) суму сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції від 04.07.2025 № 2139 в розмірі 6.056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2025Справа № 910/9713/25
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

07.08.2025Справа № 910/6180/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участі секретаря судового засідання Колосової О.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали

заяви відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/6180/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» вул. Оранжерейна, буд. 3, м. Київ, 04112 (як правонаступника Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит" вул.Січових Стрільців,60, м. Київ, 04050)

до Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" вул.Саксаганського,139, м.Київ , 01032

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17

про стягнення 207 213 652,96 грн.

та зустрічним позовом Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" вул. Саксаганського, 139, м. Київ , 01032

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай-Девелопмент» вул. Оранжерейна, буд. 3, м. Київ, 04112 (як правонаступника Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит" вул.Січових Стрільців,60, м. Київ, 04050)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17

про визнання недійсним договору в частині

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Акціонерне товариство "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" (вул.Саксаганського, будинок 139, м.Київ , 01032) як заявника у справі, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом), про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до 13.08.25 о 14:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М.Селівон
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2025Справа № 910/9715/25
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Сидоревич Євгеній Миколайович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2025Справа № 910/9716/25
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Матяш Юлія Костянтинівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2025Справа № 910/9734/25
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Сергій Олександрович Турчин