ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2025 р. Справа № 906/266/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Крейбух О.Г.

перевіривши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця Парфенова Ігоря Миколайовича про стягнення судових витрат (витрат на правову (правничу) допомогу) у справі №906/266/25

за позовом Фізичної особи - підприємця Парфенова Ігоря Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"

про стягнення 1 220 091,58 грн заборгованості по розрахунках та пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.04.2025 у справі №906/266/25 позов Фізичної особи - підприємця Парфенова Ігоря Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" про стягнення 1 220 091,58 грн заборгованості по розрахунках та пені, задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка - Агро" на користь Фізичної особи - підприємця Парфенова Ігоря Миколайовича 823 200,78 грн - основний борг, 200 640,71 грн - пеня, 50 272,61 грн - 3% річних, 145 977,48 грн - інфляційні втрати, 14 641,10 грн - судові витрати зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.05.2025 у справі №906/266/25 заяву представника Фізичної особи-підприємця Парфенова Ігоря Миколайовича (вх.№01-44/1299/25 від 05.05.2025) про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка Агро" на користь Фізичної особи-підприємця Парфенова Ігоря Миколайовича 30 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Баранівка-Агро" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Також не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції додатковим рішенням, ТОВ "Баранівка-Агро" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні заяви представника Фізичної особи-підприємця Парфенова І.М. про ухвалення додаткового рішення відмовити в повному обсязі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2025 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 19.05.2025 у справі №906/266/25 залишено без змін.

08.08.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява ФОП Парфенова І.М. про стягнення судових витрат (витрат на правову (правничу) допомогу) у справі №906/266/25, а якій просить стягнути з ТОВ "Баранівка-Агро" судові витрати (витрати на правову (правничу) допомогу) в сумі 32 000,00.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву ФОП Парфенова І.М. про стягнення судових витрат (витрат на правову (правничу) допомогу) у справі № 906/266/25 без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця Парфенова Ігоря Миколайовича про стягнення судових витрат (витрат на правову (правничу) допомогу) у справі №906/266/25.

2. Запропонувати ТОВ "Баранівка-Агро" за наявності надати суду свої заперечення на заяву Фізичної особи - підприємця Парфенова Ігоря Миколайовича про стягнення судових витрат (витрат на правову (правничу) допомогу) у справі №906/266/25.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.