overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/913/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/913/25

За позовом Садівничого товариства «Медик» (07363, Київська обл., Вишгородський р-н, сільрада Хотянівська (з), «Медик» садове товариство масиву «Світанок» (з))

до Обслуговуючого кооперативу СТ «Медик» (07636 Київська обл., Вишгородський р-н, село Хотянівка).

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державного реєстратора Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області Севастьянову В.В. (08173, Київська обл., Обухівський р-н, с. Ходосівка, вул. П.Мирного, буд.2)

про визнання протиправною реєстраційної дії державного реєстратора та скасування реєстраційного запису,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державного реєстратора Виконавчого комітету Феодосіївської

сільської ради Обухівського району Київської області Севастьянову В.В.

як третю особу у справі

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №911/913/25 до розгляду по суті спору на 04.09.2025 о 15:20, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 07.08.2025, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2007/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/2007/25

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. Приватного підприємства «БДЖІЛКА НЕ ГУДЕ» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23, оф. 5)

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3. Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6)

про витребування частки статутного капіталу та визнання недійсним електронного аукціону (торгів),

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство «БДЖІЛКА НЕ ГУДЕ»

як відповідача-1 у справі

та

Державне підприємство «СЕТАМ»

як відповідача-3 у справі

про відкладення підготовчого засідання у справі №911/2007/25 на 21.08.2025 о 17:20, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 07.08.2025, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2027/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/2027/25

За позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір-Агро2020», (08000, Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Проектна, буд. 7, оф. 34)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 464597,45 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтаір-Агро2020»

як відповідача-1 у справі

та

ОСОБА_1

як відповідача-2 у справі

про відкладення підготовчого засідання у справі №911/2027/25 на 11.09.2025 о 14:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 07.08.2025, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"11" серпня 2025 р. Справа № 911/1942/25

У справі за позовом Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь Преображення Господнього Бориспільської єпархії Української православної церкви с.Княжичі Броварського району Київської області»

до Броварської міської ради Броварського району Київської області

та Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області

про визнання недійсним рішення

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику сторін.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь Преображення Господнього Бориспільської єпархії Української православної церкви с. Княжичі Броварського району Київської області» до Броварської міської ради Броварського району Київської області та Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.08.2025.

Проте, у вказаній ухвалі було допущено описку, яку виявлено Господарським судом Київської області після розсилання ухвали сторонам, а саме не вірно вказано дату на яку призначено судове засідання, замість 13.08.2025, вказано 27.08.2025.

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2025 року у справі № 911/1942/25.

2. Дату на яку призначене судове засідання в ухвалі Господарського суду Київської області від 30.07.2025 року у справі № 911/1942/25 читати 13.08.2025.

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2513/25

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до фізичної особи-підприємця Кохан Юлії Миколаївни про стягнення 37 841, 69 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Кохан Юлії Миколаївни (далі відповідач) про стягнення 37 841, 69 грн, з яких: 23 805, 06 грн основний борг, 8 860, 97 грн пеня, 4 229, 19 грн інфляційних втрат та 946, 47 грн 3% річних.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

За змістом п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана Івановим Сергієм Володимировичем, посадове становище якого не вказано.

Крім цього, суд звертає увагу позивача, що останнім не долучено до позовної заяви доказів, які б підтверджували викладених у позові обставин щодо виникнення у відповідача заборгованості за договором поставки №15/ДК-АБКД від 15.02.2024 за період з 27.02.2024 по 18.04.2024 саме у розмірі 23 805, 06 грн.

Крім того, позивачем не обґрунтовано своїх вимог заявлених у прохальній частині щодо 3% річних та інфляційних втрат, а також не вказано правових підстав їх нарахування. Разом з тим, не надано до позову обґрунтованого розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму основного боргу з зазначенням конкретних періодів (з - по) виникнення заборгованості, зазначення формул та методики обрахунку.

Враховуючи зазначене вище, позовна заява підлягає поверненню на підставі п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до фізичної особи-підприємця Кохан Юлії Миколаївни про стягнення 37 841, 69 грн та додані до неї документи - повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2025 р. м. Київ Справа №911/1259/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/1259/25

За позовом Приватного акціонерного товариства «Агропроммаш» (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 1)

до Приватного підприємства «Агросила» (04071, м. Київ, вул. вул. Щекавицька, буд. 37/48, оф. 1)

про стягнення 696673,62 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство «Агросила»

як відповідача у справі

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №911/1259/25 до розгляду по суті спору на 04.09.2025 о 16:20, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 07.08.2025, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2531/25

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква», м. Київ

до ОСОБА_1 , Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Мазепинці

про стягнення 3673,09 грн.

встановив:

06.08.2025 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» до ОСОБА_1 про стягнення 3673,09 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З позовної заяви вбачається, що її подано та підписано через систему Електронний суд ОСОБА_2 .

З інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» є ОСОБА_2 .

При цьому, позовна заява не містить зазначення посадового становища особи, яка її підписала.

Та обставина, що позовну заяву подано через систему Електронний суд не звільняє позивача від обов`язку вказати посадове становище особи, яка підписує позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано, то позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"08" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1900/25

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору за ухвалою суду у справі

за позовом Макарівської селищної ради, Київська обл., Бучанський р-н., с-ще Макарів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Тенегія, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н., м. Павлоград

про стягнення 132600,00 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2025 р. позовну заяву Макарівської селищної ради та додані до неї документи повернуто позивачу.

До господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про повернення судового збору за ухвалою суду, в якій заявник просить повернути 3028,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява Макарівської селищної ради у справі № 911/1900/25 ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2025 р. була повернута позивачу, тоді як ним за подання позовної заяви було сплачено до Державного бюджету України 3028,00 грн. судового збору згідно з платіжною інструкцією № 114 від 13.05.2025 р., то зазначена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 123 Господарського процесуально кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

Постановив:

Повернути Макарівській селищній раді (08001, Київська обл., Бучанський р-н, селище Макарів, вул. Димитрія Ростовського, будинок 30, код 04362183) 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого до Державного бюджету України згідно з платіжною інструкцією № 114 від 13.05.2025 р.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"08" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/769/25

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Пристоличної сільської ради про повернення судового збору у справі

за позовом Пристоличної сільської ради, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Щасливе

до Товариства з обмеженою відповідальністю Максі, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Проліски

про стягнення 572852,51 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2025 р. позовну заяву Пристоличної сільської ради та додані до неї документи повернуто позивачу.

До господарського суду Київської області через систему Електронний суд від Пристоличної сільської ради надійшла заява про повернення судового збору, в якій заявник просить повернути Пристоличній сільській раді 8592,38 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява Пристоличної сільської ради у справі № 911/769/25 ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2025 р. була повернута позивачу, тоді як ним за подання позовної заяви було сплачено до Державного бюджету України 8592,38 грн. судового збору відповідно до платіжної інструкції № 169 від 18.02.2025 р., то зазначена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

Постановив:

Повернути Пристоличній сільській раді (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, село Щасливе, вул. Фестивальна, будинок 39, код 04527520) 8592,38 грн. (вісім тисяч п`ятсот дев`яності дві грн. 38 коп.) судового збору, сплаченого до Державного бюджету України згідно з платіжною інструкцією № 169 від 18.02.2025 р.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева