ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову

"05" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1386/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі судового засідання Олефіренко О.О., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Пространство" від 22.07.2025р. про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/1386/25 за позовом керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області (65062, Одеська область, м.Одеса, вул.Артура Савельєва (кол.Черняховського),6, ) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м.Одеса, площа Біржова (кол. Думська), 1, )

до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу "Пространство" (65026, м.Одеса, вул. Жуковського, 22, ) та

відповідача-2 :Товариства з обмеженою відповідальністю "Надєжда" (65031, м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 37, )

про стягнення солідарно безпідставно збережених коштів пайової участі при будівництві

За участю представників :

Прокурора Коломійчук І.О (зал)

Представник позивача - Асташенкова О.І. (зал)

Представник відповідача-1 - Панчошак О.Д. (зал)

В С Т А Н О В И В :

Приморська окружна прокуратура міста Одеси звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Пространство" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Надєжда" про солідарне стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Пространство" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Надєжда"до місцевого бюджету кошти у сумі 1 844 559,92 грн., з яких 1 100 300,35 грн. - заборгованість зі сплати пайової участі замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, 619 096,64 грн. - інфляційні нарахуванн; 125 162, 93 грн. - штрафні санкції: 3% річних.

22.07.2025 року судом прийнято рішення, згідно якого суд постановив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надєжда" до місцевого бюджету кошти у сумі 1 844 559,92 грн., з яких 1 100 300,35 грн. - заборгованість зі сплати пайової участі замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, 619 096,64 грн. - інфляційні нарахування; 125 162, 93 грн. - штрафні санкції 3% річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надєжда" на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 27 668,40 грн., сплачений за подання позову.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Надєжда" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 916/1386/25.

6. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2025 у справі № 916/1386/25 строком на 12 місяців відповідно до наступного графіку сплати заборгованості:

- 22 серпня 2025 - 153713,33 грн (основний борг) 27668,4 грн (судовий збір);

- 22 вересня 2025 - 153713,33 грн (основний борг);

- 22 жовтня 2025 - 153713,33 грн (основний борг);

- 22 листопада 2025 - 153713,33 грн (основний борг);

- 22 грудня 2025 - 153713,33 грн (основний борг);

- 22 січня 2026 - 153713,33 грн (основний борг);

- 22 лютого 2026 - 153713,33 грн (основний борг);

- 22 березня 2026 - 153713,33 грн (основний борг);

- 22 квітня 2026 - 153713,33 грн (основний борг);

- 22 травня 2026 - 153713,33 грн (основний борг);

- 22 червня 2026 - 153713,33 грн (основний борг);

- 22 липня 2026 - 153713,33 грн (основний борг

6. У решті позовних вимог відмовити.

11.04.2025р. ухвалою Господарського суду Одеської області у даній справі заяву Керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області (вхідний № 2-518/25 від 07.04.2025р.) про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на грошові кошти, що належать Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пространство" 65026, м.Одеса, вул. Жуковського, 22, ), як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у т.ч., інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать цьому товариству у межах суми позовних вимог на загальну суму 1 844 559,92 грн.

Відповідно до ч.9 ст.145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, питання скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.04.2025р. у даній справі не вирішувалось.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на грошові кошти, на сьогоднішній день не скасовані, що і стало підставою звернення відповідача-1 з відповідною заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Господарського суду Одеської області у справі № 916/1386/25 від 11.04.2025 року.

За приписами ч.ч.1,2 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідач-1 Обслуговуючий кооператив "Пространство" (65026, м.Одеса, вул. Жуковського, 22, ) подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти клопотання про скасування заходу забезпечення позову у справі № 916/1386/25 до розгляду та призначити судове засідання.

Приймаючи до уваги військову агресію Російської Федерації проти України, введення в Україні воєнного стану, з огляду на безпекову ситуації в місті Одесі, суд визнає явку представників сторін в судове засідання з розгляду клопотання про скасування заходу забезпечення позову необов`язковою та вважає за можливе здійснити повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання в порядку ч.2 ст.120 ГПК України.

Керуючись ст.ст.234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 28.07.2025р. прийняв до розгляду клопотання Обслуговуючого кооперативу "Пространство" сформоване в системі Електронний суд ЄСІТС 22.07.2025р. про скасування заходу забезпечення позову у справі № 916/1386/25, судове засідання призначив на 05.08. 2025р., повідомив учасників справи про дату, час та місце судового засідання, запропонував учасникам справи подати до суду свої пояснення по суті клопотання їх документальним обґрунтуванням.

05.08.2025Р. через Електронний суд Приморська окружна прокуратура міста Одеси надала заперечення проти заяви-клопотання Обслуговуючого кооперативу "Пространство" сформоване в системі Електронний суд ЄСІТС 22.07.2025р. про скасування заходу забезпечення позову у справі № 916/1386/25.

Оцінюючи подану заяву про скасування заходу забезпечення позову у справі № 916/1386/25 за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Приморська окружна прокуратура міста Одеси звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Пространство" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Надєжда" про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Пространство" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Надєжда" до місцевого бюджету кошти у сумі 1 844 559,92 грн., з яких 1 100 300,35 грн. - заборгованість зі сплати пайової участі замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, 619 096,64 грн. - інфляційні нарахуванн; 125 162, 93 грн. - штрафні санкції: 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.04.2025 у справі № 916/1386/25 відкрито провадження.

Забезпечення позову вжито щодо двох відповідачів , самостійних юридичних осіб та

фактично двічі забезпечує позов ухвалами Господарського суду Одеської області від 11.04.2025 у справі № 916/1386/25.

Згідно однієї з них: «Накласти арешт на грошові кошти, що належать Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пространство" 65026, м.Одеса, вул. Жуковського, 22, ), як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у т.ч., інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать цьому товариству у межах суми позовних вимог на загальну суму 1 844 559,92 грн.»

Відповідач-2 заявляє, що відповідний арешт перешкоджає здійсненню господарської діяльності відповідача та може призвести до негативних наслідків у вигляді понесення відповідачем значних збитків.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову є одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Так, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 16.06.2011 №5-рп/2011 у справі № 1-6/2011 судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого ст.55 Конституції України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Підставою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено ст.145 Господарського процесуального кодексу України, частинами першою, четвертою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011р., оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

При цьому обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Звертаючись до суду з даною заявою, відповідач зазначає, що ТОВ «Надєжда» є належним відповідачем у справі, є користувачем земельної ділянки, визнало позов тощо. Тобто змінились обставини, що спричинили застосування цих заходів.

Зокрема, вживаються заходи добровільної сплати заборгованості належним відповідачем ТОВ «Надєжда», що впливає на розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову. Отже, сторонами наведено обґрунтовані доводи, які підтверджують, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області щодо «ОК «ЖБК «ПРОСТРАНСТВО» від 11.04.2025, відпала.

Також, під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Таким чином, оскільки сторони довели наявність обставин, які у розумінні статті 145 ГПК України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, заява про скасування заходів забезпечення позову щодо «ОК «ЖБК «ПРОСТРАНСТВО» підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з частинами 1-2 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приписами ст.145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд окремо зазначає, що рішенням від 22.07.2025р. судом повністю задоволено позов керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, та станом на 05.08.2025р. апеляційна скарга на рішення не подавалась.

Керуючись ст.ст.145, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Обслуговуючого кооперативу "Пространство" від 22.07.2025р. про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/1386/25 про скасування забезпечення позову - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.04.2025 у справі № 916/1386/25 щодо накладення арешту на грошові кошти, що належать Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пространство" (65026, м.Одеса, вул.Жуковського,22, ), як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово кредитних установах, у т.ч., інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать цьому товариству у межах суми позовних вимог на загальну суму 1 844 559,92 грн.

Ухвала набирає законної сили 05.08.2025р. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в установленому порядку.

Суддя Т.Г. Пінтеліна