УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

11.08.2025справа № 910/7293/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу № 910/7293/25

за позовом Фермерського господарства «Земля Родини» (с. Жилинці, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл., 32131; ідентифікаційний код 43292030)

до Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (вул. Мечникова, буд. 16-а, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 30401456)

про визнання недійсним договору від 18.05.2021 №22-21-97ств-фл/252 та застосування двосторонньої реституції шляхом стягнення 3 287 894,19 грн,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Чміля В.В. (довіреність від 17.06.2024 №14/20-85-24),

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Земля Родини» (далі - Господарство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (далі - Компанія) про:

- визнання недійсним договору фінансового лізингу від 18.05.2021 №22-21-97ств-фл/252 (далі - Договір);

- застосування до сторін Договору двосторонньої реституції, для чого стягнути з Компанії кошти у сумі 3 287 894,19 грн, одержані нею на виконання оскаржуваного правочину.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: Договір містить вкрай невигідні умови для позивача в частині гарантійного обслуговування, застосування до лізингоодержувача штрафів за будь-яке порушення умов Договору та не відображення у Договорі всіх необхідних ідентифікаційних ознак предмета лізингу; окрім того, предмет лізингу має конструктивні недоліки, про які позивачу відомо не було; якби позивач був обізнаний про такі недоліки, то не укладав би Договір; тому позивач вважає, що Договір ним було укладено під впливом помилки; також, за доводами позивача, Договір містить окремі умови, які фактично слід вважати фіктивними; слід зазначити, що відповідачем було порушено процедуру укладення Договору, оскільки підписано такий договір без проведення публічних торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.07.2025.

25.06.2025 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- типові умови Договору, в тому числі умови відповідальності за порушення зобов`язань, були відомі Господарству до підписання Договору, що підтверджується додатком до попереднього договору від 01.03.2021 №4;

- закупівля комбайнів була проведена за процедурою публічних закупівель та укладено договір поставки; рік випуску зернозбирального самохідного комбайна КЗС-1624-1 також було відомо Господарству до отримання його в користування, за 5 днів до отримання предмета лізингу, договору добровільного страхування предмета лізингу від 03.06.2021; навіть якщо і припустити можливі недоліки в роботі комбайну, то Компанії були надані сертифікат відповідності та декларація про відповідність комбайнів; отримавши сертифікат відповідності та декларацію про відповідність комбайнів, Компанія не могла знати про будь-які можливі нюанси в роботі комбайнів;

- Господарство підписало акт приймання-передачі від 08.06.2021 №1 без зауважень;

- зауваження до роботи комбайну від Господарства не надходили до жовтня 2023 року; акти технічного стану комбайну від 02.09.2021 та від 08.09.2022 підписані Господарством без зауважень; в актах зазначено предмет лізингу «технічно справний та придатний до використання»; в гарантійному листі Господарства щодо сплати заборгованості за лізинговими платежами відсутні зауваження щодо роботи комбайну; в порушення умов Договору Господарство передавало предмет лізингу в суборенду без письмового дозволу Компанії, не укладало договір на технічне обслуговування предмета лізингу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2025 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/7293/25 на 11.08.2025.

У підготовче засідання 11.08.2025 з`явився представник відповідача; представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету вказаної особи, яке наявне в матеріалах справи.

Разом з тим, представник позивача 11.08.2025 у телефонному режимі повідомив суд про те, що останній перебуває на лікарняному та просить суд відкласти підготовче засідання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 11.08.2025 розгляд клопотання представника позивача залишив на розсуд суду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 11.08.2024 подав суду для огляду оригінали документів, та зазначив, що додані позивачем до позову документи не співпадають з відповідними оригіналами документів.

Суд оглянув оригінали документів і повернув їх представнику відповідача, зобов`язавши останнього подати вказані оригінали доказів у наступному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи неявку у підготовче засідання представника позивача та клопотання останнього, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/7393/25 за позовом Фермерського господарства «Земля Родини» (с. Жилинці, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл., 32131; ідентифікаційний код 43292030) до Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (вул. Мечникова, буд. 16-а, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 30401456) про визнання недійсним договору від 18.05.2021 №22-21-97ств-фл/252 та застосування двосторонньої реституції шляхом стягнення 3 287 894,19 грн.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/7293/25 на 15.09.25 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 11.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко