ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/635/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

за участю:

- заявник - не з`явився;

- від заявника: адвокат Гарманчук О.Р. - ордер серії АМ №1126931 від 25.04.2025, свідоцтво серія ЖТ №001385 від 06.10.2023;

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 на електронну пошту Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", надійшла заява від ОСОБА_1 від 13.05.2024 про неплатоспроможність з додатками.

Ухвалою суду від 19.05.2025 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 13.05.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Прийнято клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни керуючим реструктуризацією у справі та призначено його до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Прийнято заяву № б/н від 29.04.2025 арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни про участь у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Призначено підготовче судове засідання на 09 червня 2025 р. о 12:30 год. Явку фізичної особи ОСОБА_1 для надання усних пояснень стосовно обставин, викладених у заяві, у засідання суду 09.06.2025 о 12:30 год визнано обов`язковою. Зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду в термін до 05.06.2025:

- докази, які підтверджують, неможливість протягом наступних 12 місяців виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями, а саме: докази існування заборгованості перед кредиторами та припинення її погашення протягом тривалого строку (судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

- докази всіх наявних у боржника кредитних зобов`язань;

- додаткове обґрунтування природи і причин неплатоспроможності;

- письмову інформацію, підтверджену доказами щодо витрачання коштів, отриманих від кредиторів, та руху основних активів з часу виникнення зобов`язання перед кредиторами;

- довідку податкового органу про доходи за період з січня 2023 року по травень 2025 року;

- оригінали документів, долучених до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у копіях.

Також було витребувано у Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Акціонерному товариства "Акцент-Банк", Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", Акціонерного товариства "Універсал Банк", Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", Акціонерного товариства "Таскомбанк", Акціонерного товариства "Сенс-Банк", Акціонерного товариства "Укрексімбанк", Акціонерного банку "Укргазбанк", Акціонерного товариства "Укрсиббанк" інформацію про усі наявні у фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) банківські рахунки та виписки про рух коштів на даних рахунках (в тому числі закритих), починаючи з 01.01.2023 по даний час, з повною їх деталізацією.

Ухвалою суду від 09.06.2025 відкладено розгляд клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни керуючим реструктуризацією у справі. Відкладено розгляд № б/н від 29.04.2025 арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни про участь у справі. Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні суду на "05" серпня 2025 р. о 11:00 год. Зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 у строк до 15.07.2025 надати (надіслати) суду:

- первинні документи з банківських та інших фінансово-кредитних установ, які підтверджують виникнення, наявність та розмір заборгованості боржника, із відповідними письмовими поясненнями та зазначенням розміру помісячних платежів, належних до сплати та періодів прострочення по кожному кредитору, а також строку, до якого визначено повернення кредитних коштів;

- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань;

- докази на підтвердження письмових пояснень з приводу того, на які потреби були використані кредитні кошти у конкретизованому списку кредиторів;

- докази, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями. Повторно витребувано у Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Акціонерного товариства "Акцент-Банк", Акціонерного товариства "Універсал Банк", Акціонерного товариства "Сенс-Банк", Акціонерного товариства "Укрсиббанк" інформацію про усі наявні у фізичної особи ОСОБА_1 банківські рахунки та виписки про рух коштів на даних рахунках (в тому числі закритих), починаючи з 01.01.2023 по даний час, з повною їх деталізацією.

24.06.2025 на електронну пошту суду від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на виконання вимог ухвали суду від 09.06.2025 надійшов лист №46/12-06/83467/2025 від 24.06.2025, в якому повідомляється про відсутність відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_1

30.06.2025 на адресу суду від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" надійшов лист №20.1.0.0.0/7-20250623/0218,в якому повідомляється про відсутність у ОСОБА_2 відкритих рахунків.

02.07.2025 на адресу суду від Акціонерного товариства "Укрсиббанк" надійшов лист №31-4-01/12-1289 від 25.06.2025 з повідомленням, що ОСОБА_1 в облікових системах банку не знайдено.

03.07.2025 на адресу суду від Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшов лист №7770-Л від 25.06.2025, в якому повідомляється, що у банку в період з 01.01.2023 по 25.06.2025 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , обліковуються два відкриті банківські рахунки: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . У зв`язку з великим об`ємом, інформація про рух коштів по вищезазначеним рахункам банком надано у форматі Excel на електронному носії, диск CD-R - 1шт.

07.07.2029 та 09.07.2025 на адресу суду від Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" надійшли листи на виконання вимог ухвали суду, в яких повідомляється про наявність у ОСОБА_1 відкритих рахунків: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 . До листа додано виписки по рахункам за період з 01.01.2023 по 09.06.2025р., записані на диск CD-R.

09.07.2025 на адресу суду від Акціонерного товариства "Сенс-Банк" надійшов лист №8916-БТ-32.3/2025 від 03.07.2025 на виконання вимог ухвали суду, в якому повідомляється, що ОСОБА_1 відкрито наступні рахунки: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

01.08.2025 на електронну пошту суду від представника заявника адвоката Гарманчук О.Р. надійшли письмові додаткові пояснення з долученими додатками - відповідями від певних фінансових установ.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Гарманчук О.Р. підтримала подану заяву та просила суд відкрити провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Повідомила, що відсутні будь - які додаткові докази, на підтвердження поданої заяви. На запитання суду повідомила, що заявником зазначено та усно та письмово повідомлено суду всю достовірну інформацію про всі відкриті рахунки в банківських установах боржника та повну інформацію про джерела доходів заявника. Інші відкриті рахунки у боржника у банківських установах відсутні.

Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані боржником документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За приписами частини першої статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до абзацу тринадцятого частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви (абзац п`ятий частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, обов`язком суду при вирішенні питання про наявність грошового зобов`язання та визначенні неплатоспроможності є встановлення прострочених грошових зобов`язань боржника перед кредиторами станом на час подання відповідної заяви до суду. Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за результатами проведення підготовчого засідання, дослідивши матеріали відповідної заяви фізичної особи, суд повинен, серед іншого, визначитися з питанням наявності грошових вимог до боржника та розміру таких вимог станом на час подання заяви до суду, несплати боржником на користь кредиторів належних ним коштів.

Поряд із цим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи суд зобов`язаний дослідити не тільки надану заявником інформацію про кредитні договори, за якими у заявника, як стверджується за його заявою, наявні грошові зобов`язання (зокрема, прострочені) за кредитами (позиками) тощо, але й дослідити та встановити безпосередні докази укладання таких договорів, наявності та розміру заборгованості за такими договорами.

Необхідність аналізу таких договорів пов`язана з визначеною Кодексом України з процедур банкрутства метою проведення підготовчого засідання.

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства (у редакції, чинній на момент прийняття заяви до суду) визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.

Стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (частина третя статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства).

Право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Згідно з частинами першою-третьою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного та положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначає, що вона перебувала у кредитних відносинах з банківськими та іншими фінансовими установами України та укладала правочини, за якими отримувала послуги споживчого кредитування у вигляді грошових коштів для покращення фінансового становища.

Через важкі сімейні обставини та за станом здоров`я заявник виплачувала обов`язкові платежі. Однак, витрати на лікування значно перевищили дохід її сім`ї. ОСОБА_1 продовжувала брати кошти в мікрокредитних установах, щоб перекрити заборгованість перед попередніми кредиторами, однак, кредиторів ставало дедалі більше, сума зобов`язань зростала.

Сума загальної заборгованості перед кредиторами станом на день подання заяви за даними заявника становить 214 514, 35 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Житомирської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.

Загальна історія кредитних відносин боржника відображається у відповідній Кредитній історії станом на 31.03.2025, яка була складена та сформована в електронному вигляді ТОВ Українське бюро кредитних історій.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади № 2025/005333987 від 25.04.2025. Проживає за адресою: АДРЕСА_3 у квартирі загальної площі (кв.м): 63.43, яка перебуває у спільній власності чоловіка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Сім`я заявника складається з батька - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 працевлаштована у ліцеї №4 м.Житомира на посаді секретар-друкарка, секретар керівника (неповний робочий день). Чоловік ОСОБА_3 також працевлаштований в ГУНП в Житомирській області. З усних пояснень заявника у судовому засіданні 09.06.2025 фінансовий стан її та чоловіка дозволяє сукупно залежно від відповідного місяця отримувати сукупний дохід до 30 000 грн на місяць (приблизно чоловік отримує до 25 000 грн та заявник до 5000 грн на місяць).

ОСОБА_1 має у власності земельні ділянки площею 0,25 га та 0,0532 га , які належать заявникові на підставі свідоцтв про право на спадщину № 488 та № 489 від 23.05.2024 (спадкова справа №40/2024), житловий будинок 34,2 кв.м. на підставі свідоцтва про спадщину №490 від 23.05.2024 (спадкова справа №40/2024).

У надісланих суду додаткових письмових поясненнях 01.08.2025 представник заявника адвокат Гарманчук О.Р. зазначила, що з моменту звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявниця повністю припинила виконання своїх зобов`язань, а тому на підставі п.2 ч. ст. 115 КУзПБ має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців. Крім того, повідомила, що на дату подання пояснень збільшилась сума загальної заборгованості перед кредиторами, яка наданий час становить 384 792, 21 грн.

В судовому засіданні 05.08.2025 представник заявника адвокат Гарманчук О.Р. просила суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність на підставі п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність. Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).

Боржник зобов`язаний, відповідно до ухвали суду від 09.06.2025, надати - первинні документи з банківських та інших фінансово-кредитних установ, які підтверджують виникнення, наявність та розмір заборгованості боржника, із відповідними письмовими поясненнями та зазначенням розміру помісячних платежів, належних до сплати та періодів прострочення по кожному кредитору, а також строку, до якого визначено повернення кредитних коштів;

- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань;

- докази на підтвердження письмових пояснень з приводу того, на які потреби були використані кредитні кошти у конкретизованому списку кредиторів;

- докази, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.

Згідно списку кредиторів у боржника наявна заборгованість перед наступними фінансовими установами: ТОВ Споживчий Центр, ТОВ ФК ТОП 1, ТОВ ФК Гвадіана, ТОВ ФК Стар Файненс Груп, ТОВ ФК Є Гроші, ТОВ Аванс Кредит, ТОВ ФК Абекор, ТОВ Укр Кредит Фінанс, ТОВ ФК Тайгер Фінанс, ТОВ Лінеура Україна, ТОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів, ТОВ Мілоан, ТОВ Слон Кредит, ТОВ Оптимальні Кредити, ТОВ Селфі Кредит, ТОВ Селфі Кредит, ТОВ ФК Незалежні Фінанси, ТОВ Авентус Україна.

У даному випадку заявником у якості підтвердження укладення договорів з кредиторами та наявності заборгованості наданий конкретизований список кредиторів, виписку з Українського бюро кредитних історій (з актуальною інформацією станом на 31.03.2025), частково - договори.

Слід зазначити, що боржником, не надано належних доказів в частині всіх копій договорів, що підтверджують суми грошових вимог кредиторів. Так, взагалі не надано договору №68350-03/2025 від 31.03.2025 з ТОВ "Стар Файненс Груп", посилання в судовому засіданні представника адвоката Гарманчук О.Р. на наявність зазначеного договору в переліку додатків у заяві про неплатоспроможність боржника та в системі "Електронний суд" є безпідставним, адже дослідивши матеріали справи та надіслані додатки до заяві про неплатоспрможність в системі "Електронний суд", судом встановлено відсутність такого договору.

Також, до заяви не надано договір факторингу між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "Оптимальні кредити". Твердження в судовому засіданні представника заявника про те, що було направлено запит до кредитора про надання договору факторингу, однак відповідь ще не надійшла суд не приймає до уваги, оскільки воно не підтверджене належними доказами.

Варто зазначити, що до матеріалів справи надано лист №01/1107/25-ТФП ТОВ "ЙОТА ІНВЕСТ" від 11.07.2025, в якому повідомляється про укладення кредитного договору між ОСОБА_1 та ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та додано копію договору і розрахунок заборгованості. При цьому заявником не надано доказів щодо підтвердження статусу ТОВ "ЙОТА ІНВЕСТ", оскільки у списку кредиторів такого кредитора заявник не зазначала та відсутні будь - які докази, що ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" змінило назву на ТОВ "ЙОТА ІНВЕСТ". Відтак доказів на підтвердження вказаного до суду не надано.

Проаналізувавши подані заявником документи, суд дійшов висновку, що надані докази мають неточну та неповну інформацію, на підставі якої, суд позбавлений можливості встановити наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що частково надані заявником у якості доказів договори, укладені фізичною особою з фінансовими установами, можуть свідчити про домовленість сторін договорів та можуть бути доказами у справі про наявність дійсного основного зобов`язання боржника перед фінансовими установами, суми заборгованості та строку прострочки по платежам за основним зобов`язанням лише у сукупності з іншими доказами, зокрема, первинними документами.

Суд зазначає про те, що згідно ч. 1 ст. 1 Кодексу про банкрутство, загроза неплатоспроможності - фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.

Для встановлення підстави для відкриття справи (п.4) дослідженню підлягають конкретні (а не загальновідомі) обставини, які безпосередньо вплинули на заявника (змінили або змінять його матеріальний стан), та як наслідок, протягом наступних 12 місяців (тобто у майбутньому) ускладнять або унеможливлять виконання ним грошових зобов`язань у відповідний строк.

Заявник підставами для обґрунтування п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство зазначає тяжкі життєві обставин, а саме: погіршення стану здоров`я під час вагітності, складні пологи, критичний стан новонародженої дитини, яка не вижила. У зв`язку з чим у боржниці з`явився депресивний стан, емоційне виснаження та часті напади плачу, а тому працює не повний робочий день.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Гарманчук О.Р. також послалась на вказані обставини та повідомила, що боржник разом з чоловіком проживають окремо від батьків, а тому спільний побут разом не ведуть. Крім того, повідомила, що чоловік боржника ОСОБА_3 хоч і працює в ГУНП в Житомирській області, однак, зараз перебуває на навчанні, а тому заробітну плату не отримує.

У заяві про неплатоспроможність ОСОБА_1 повідомила про наявність у неї 6-ти рахунків у АТ КБ "Приват Банк", інших рахунків в інших банках та фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном боржник не має. У даному судовому засіданні представник боржника також зазначила про наявність у борхникаї 6-ти рахунків у АТ КБ "Приват Банк", інших рахунків в інших банках та фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном боржник не має.

Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 вказано, що за змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог. У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини 1 статті 3, частина 3 статті 13 Цивільного кодексу України).

Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 вказано, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини 1 статті 3, частина 3 статті 13 Цивільного кодексу України).

До боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів Кодекс України з процедур банкрутства покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої Кодексу України з процедур банкрутства), а в разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства );

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 Кодексу України з процедур банкрутства );

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 Кодексу України з процедур банкрутства ).

Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 вказано, що за змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності (подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 31.01.2024 у cправі №911/2140/22, від 15.02.2024 у справі №904/7413/21, від 25.01.2024 у справі №916/1575/21, від 18.04.2024 у справі №920/1398/21).

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд дійшов висновку, що боржник не надав повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої Кодексу України з процедур банкрутства), а також документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

Посилання ОСОБА_1 на наявність лише 6-ти рахунків, відкритих у АТ КБ "Приват Банк", спростовується матеріалами справи, оскільки з наданих відповідей банківських установ на виконання вимог ухвал суду від 19.05.2025 та від 09.06.2025, вбачається, що, окрім зазначених боржником рахунків, у заявника наявні два рахунки в АТ "Універсал Банк" та п`ять в АТ "Сенс-Банк".

Проаналізувавши надіслані суду виписки по рахунку НОМЕР_2 , відкритому ОСОБА_1 в АТ "Універсал Банк" (а.с.105-106 т.2), судом в встановлено, що з вказаного рахунку здійснювались розрахунки за 06.11.2024 P2P переказ кредитна частина в сум 5000 980 №карти НОМЕР_16 , IPAYCREDITMC1 TOV Av,Banderu 9,Kiev,UA, за 06.11.2024 P2P переказ кредитна частина в сум 12000 980 №карти НОМЕР_17 entry 00000001, PTSUNCREDITCREDIT,KYIV,KYIV,UA, за 31.10.2024 P2P переказ кредитна частина в сумі 230 980 №карти НОМЕР_18 , P24 CR MD UA,DNIPRO,DNIPRO,UA, за дату 2024-10-26 по картці в торговій точці SocLife MI229, за дату 2024-10-26 по картці в торговій точці SMMLEVEL MI587, за 22.10.2024 P2P переказ кредитна частина в сум 578 980 №карти НОМЕР_17 entry N3000006, NovaPay,03026, m. Kyiv, vul. Stolychne shose, 103,KYIV,UA, за 21.10.2024 P2P переказ кредитна частина в сум 400 980 №карти 20 entry I0110SWQ, P24 CR MD UA,DNIPRO,DNIPRO,UA, за 21.10.2024 P2P переказ кредитна частина в сум 400 980 №карти 20 entry I0110SWQ, P24 CR MD UA,DNIPRO,DNIPRO,UA, за 21.10.2024 P2P переказ кредитна частина в сум 7400 980 №карти НОМЕР_19 , A2C EASYPAY,82 A MEZHYHIRSKA ST,KYIV,UA, за 19.10.2024 P2P переказ кредитна частина в сум 10000 980 №карти НОМЕР_16 , IPAYCREDITMC1,Banderu 9,Kiev,UA, за 19.10.2024 P2P переказ кредитна частина в сум 578 980 №карти 20 entry , OLXDOSTAVKAUAPAY,Unavailable,Kyiv,UA, за 16.10.2024 P2P переказ кредитна частина в сум 7500 980 №карти НОМЕР_19 , A2C EASYPAY,82 A MEZHYHIRSKA ST,KYIV,UA.

З надісланих на запит суду виписок, зокрема, з АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с110-111 т.2) вбачається, що ОСОБА_1 було здійснено погашення кредиту 01.05.2025 в сумі 800,00 грн з призначенням платежу "MOTO KAY SELFKCREDTT, KYW", а також на рахунок боржника систематично надходили кошти від невідомих осіб, та матері боржника, а саме: 17.04.2025 деталі операції Сабадаш А. на суму, 1005,03 грн, 15.04.2025 деталі операції від LKDMYLA STEPURKO на суму 1900,00 грн, на суму 1155, 00 грн, 15.04.2025 деталі операції CASH2CARD A2C EASYCASH, Unavailable на суму 6300,00 грн, 14.04.2025 деталі операції від LKDMYLA STEPURKO на суму 700, 00грн, на суму 1000,00 грн, 14.04.2025 деталі операції payway1*tr4cv, 12G.KOZHUMYATSKA ST. на суму 5500,00 грн, 13.04.2025 деталі операції від LKDMYLA STEPURKO на суму, 200,00 грн, 1375,00 грн, 1500,00 грн, 13.04.2025 деталі операції payway1*tr4cv, 12G.KOZHUMYATSKA ST. на суму 2000,00 грн, 12.04.2025 деталі операції CASH2CARD A2C EASYCASH, Unavailable на суму 8000, 00 грн, 12.04.2025 деталі операції від LKDMYLA STEPURKO на суму 8500, 00грн, 11.04.2025 деталі операції від LKDMYLA STEPURKO на суму 3000,00 грн, 11.04.2025 деталі операції payway1*tr4cv, 12G.KOZHUMYATSKA ST. на суму 10000,00 грн, 10.04.2025 деталі операції CASH2CARD A2C EASYCASH, Unavailable на суму 4800, 00грн., 10.04.2025 деталі операції payway1*tr4cv, 12G.KOZHUMYATSKA ST. на суму 3000,00 грн, 10.04.2025 деталі операції PT*PROCENT_CREDIT, KYIV на суму 3000,00 грн, 09.04.20258 деталі операції payway1*tr4cv, 12G.KOZHUMYATSKA ST. на суму 1500,00 грн, 08.04.2025 деталі операції CASH2CARD A2C EASYCASH, Unavailable на суму 5000, 00грн, 07.04.2025 деталі операції від LKDMYLA STEPURKO на суму750, 00 грн, 06.04.2025 деталі операції від LKDMYLA STEPURKO на суму 4100, 00 грн, 05.04.2025 деталі операції від LKDMYLA STEPURKO на суму 2300, 00 грн, 04.04.2025 деталі операції CASH2CARD A2C EASYCASH, Unavailable на суму 10000,00 грн, 02.04.2025 деталі операції від LKDMYLA STEPURKO на суму 7300,00 грн, 01.04.2025 деталі операції від VOLODYMYR MELNYCHUK на суму 1000, 00 грн, 01.04.2025 деталі операції payway1*tr4cv, 12G.KOZHUMYATSKA ST. на суму 5000, 00грн, 01.04.2025 деталі операції від LKDMYLA STEPURKO на суму 7198, 00 грн, 31.03.2025 деталі операції MM, M. Kyiv, vul. Ivana Franka 42B на суму 5000,00 грн, 30.03.2025 деталі операції від LKDMYLA STEPURKO на суму 1600,00 грн, 30.03.2025, 29.03.2025 деталі операції CASH2CARD A2C EASYCASH, Unavailable на суму 6000, 00 грн, 7000, 00 грн, 29.03.2025 деталі операції від LKDMYLA STEPURKO на суму 1000, 00грн, 4000, 00грн, 29.03.2028 деталі операції CASH2CARD A2C EASYCASH, Unavailable на суму 5000, 00грн, 28.03.2025 деталі операції Кислуха О. на суму 1195, 98 грн.

Крім того, суд також звертає увагу, що з наданих у судовому засіданні 09.06.2025 представником заявника адвокатом Гарманчук О.Р. відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платнків податків про суми виплачених доходів та утриманих податків - відповідь на запит у електронному вигляді від 09.06.2025 (а.с.90-92 т.2) вбачається, що Денисюк Н.В. в серпні та вересні 2024 року отримувала виграші та призи від ТОВ "НЕЙТІВ АППС".

Згідно відкритих даних, розміщених у публічному просторі, зокрема, за даними ресурсу YouControl сервіс перевірки юридичної особи ТОВ "НЕЙТІВ АППС" (, було зареєстровано 04.02.2020. Розмір статутного капіталу юридичної особи складає 49 044 448,25. На час останнього оновлення даних 10.08.2025 статус юридичної особи - Зареєстровано) основним видом діяльності є організація азартних ігор.

Також заявником не в повному обсязі надано докази на підтвердження пояснень з приводу того, на які потреби були використані кредитні кошти у конкретизованому списку кредиторів. До матеріалів справи надано скріншот з бронювання в "Аптеці оптових цін", аптека "АНЦ", аптека "Здорова Родина", аптека "Sanitas" медичних препаратів на суму 1397, 80 грн, 853,90 грн, 903 грн, 7130,00 грн, 506, 00 грн, 2088, 46 грн, 570,75, 534,06 грн. Вказані роздруківки суд не може прийняти у якості беззаперечних доказів, які підтверджують витрати боржником кредитних коштів у запозичених сумах у відповідний період, оскільки з них не видно дати закупівлі медичних препаратів та неможливо встановити період витрат.

Про наявність додаткових видів доходів заявником не повідомлено в поданій до суду заяві про відкриття провадження у справі; не зазначено відповідних відомостей в щорічних деклараціях за 2024 рік, 2025 рік та не враховано у наданому проект плану реструктуризації боргів. Відтак, заявник не надала повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів її сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої Кодексу України з процедур банкрутства) та документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

Окремо суд звертає увагу, що доданий до заяви проект плану реструктуризації боржника розрахований з суми загальної заборгованості перед кредиторами станом на день подання заяви - 214 514, 35 грн.

У надісланих суду додаткових письмових поясненнях 01.08.2025 представник заявника адвокат Гарманчук О.Р. повідомила, що на дату подання пояснень збільшилась сума загальної заборгованості перед кредиторами, яка на даний час становить 384 792, 21 грн.

При цьому не надано жодних пропозицій до проекту плану реструктуризації боржника на суму загальної заборгованості перед кредиторами, яка на даний час становить 384 792, 21 грн за повідомленням представника боржника.

Суд звертає увагу, що у постанові від 27.05.2025 Верховного Суду справі №906/820/24 (у якій приймала участь представник заявника адвокат Гарманчук О.Р.) Верховний Суд вказав, що, встановлені судами обставини, зокрема:

- періодичного надходження коштів на рахунки Боржника від невизначених осіб;

- ненадання доказів про підстави систематичного отримання від третіх осіб відповілних коштів ;

- неповідомлення Боржницею суду про наявність додаткових видів доходів в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, джерел походження цих надходжень та ненадання відповідних доказів, незазначення відповідних відомостей в щорічній декларації за відповідний рік, а також неврахування таких доходів у наданому проекті плану реструктуризації боргів, що суперечить приписам пункту 4 частини другої статті 124 КУзПБ) (пункт 3.20);

- здійснення Боржницею як до подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, так і після її подання банківських операцій з витрачання коштів в онлайн-казино за наявності заборгованості перед кредиторами;

вказують на спростування доказами у справі, передбачених законом (частина друга статті 115 КУзПБ) підстав для відкриття провадження у цій справі про неплатоспроможність Боржниці, яка не надала повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (частина третя статті 116 КУзПБ) та документи на підтвердження належного виконання відповідних вимог цього Кодексу, а також на недобросовісну поведінку Боржниці.

Відтак, нерозкриття та приховування боржником усієї інформації про свій фінансовий стан (систематичні отримані доходи) свідчать про наявність фактів недобросовісної поведінки боржника, невиконання боржником обов`язку навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Аналогічна правова позиція вкладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.05.2025 у справі №906/820/24.

Суд зазначає, що передбачена чинним Кодексом України з процедур банкрутства процедура неплатоспроможності фізичної особи не може використовуватися з метою ухилення від виконання взятих на себе фізичною особою зобов`язань та на шкоду іншим особам.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність ознак неплатоспроможності та відповідно підстав для відкриття провадження у справі за п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.

Згідно п.1 ч.4 ст. 119 Кодексу про банкрутство, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо, відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи те, що заявник не довів наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Збирання доказів у справі не є обов`язком суду, крім випадків, які прямо встановлено нормами Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Зважаючи на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду заяву № б/н від 29.04.2025 арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни про участь у справі.

З урахуванням частини 7 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Заяву № б/н від 29.04.2025 арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни про участь у справі залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007//

Дата підписання ухвали: 11.08.2025

Суддя Макаревич В.А.