ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4258/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Авто-Плюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Авто-Плюс" про стягнення 30 024,54 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач не сплатив виставлений позивачем рахунок №99190 від 31.10.2019 за скид понаднормативних забруднень за договором № 13708 від 13.11.2015 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач в обґрунтування заявленої позовної вимоги надає договір № 13708 від 13.11.2015 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, укладений між Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради та Приватним підприємством "Холдинг Авто-Плюс".

Суд звертає увагу, що вимога позивача адресована Товариству з обмеженою відповідальністю "Холдинг Авто-Плюс" .

Таким чином, на виконання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради необхідно обґрунтувати пред`явлення позову саме до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Авто-Плюс", долучивши підтверджуючі документи.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених вище обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради - залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недолік позовної заяви, а саме:

- обґрунтувати пред`явлення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Авто-Плюс", долучивши підтверджуючі документи.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимоги суду про усунення недоліку позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко