ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" серпня 2025 р. Справа№ 910/20050/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Дніпросервіс"

на рішення Господарського суду м. Києва від 04.06.2025 р. (повний текст складено 18.06.2025 р.)

у справі № 910/20050/23 (суддя - Джарти В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Яр"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство "Дніпросервіс"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни

про визнання незаконними і скасування реєстраційних дій та зобов`язання вилучити записи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів, актів приймання корпоративних прав, протоколів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича та ОСОБА_2 про:

- визнання незаконною і скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 23.10.2023 р. 09:42:00, 042001582, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, Чижиков О.О., Приватний нотаріус Чижиков О.О.;

- визнання незаконною і скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 24.10.2023 р. 11:42:01, 043001582, зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна структури власності, Чижиков О.О., Приватний нотаріус Чижиков О.О.;

- визнання незаконними і скасування реєстраційних дій Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Чижикова О.О. щодо внесення змін до реєстру фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб (реєстраційний номер справи 86) щодо зміни власника і керівництва ПП "Дніпросервіс" (), а саме внесення наступного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 23.10.2023 р. 09:42:00, 042001582, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, Чижиков О.О., Приватний нотаріус Чижиков О.О.;

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 24.10.2023 р. 11:42:01, 043001582, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна структури власності, Чижиков О.О., Приватний нотаріус Чижиков О. О.;

- зобов`язання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Чижикова О.О. скасувати і вилучити наступний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 23.10.2023 р. 09:42:00, 042001582, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, Чижиков О.О., Приватний нотаріус Чижиков О.О.;

- Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 24.10.2023 р. 11:42:01, 043001582, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна структури власності, Чижиков О.О., Приватний нотаріус Чижиков О.О.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачами здійснено реєстрацію відомостей щодо Приватного підприємства "Дніпросервіс" на підставі довіреності, яка позивачем не надавалась.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2024 р. відкрито провадження у справі № 910/20050/23 та призначено справу до розгляду.

Водночас, 12.07.2024 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім-Яр", в якому просив суд:

- визнати недійсною довіреність від 20.09.2023 р., посвідчену Третім секретарем з консульських питань Посольства України у Королівстві Бельгія від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним договір дарування корпоративних прав Приватного підприємства "Дніпросервіс" від 19.05.2023 р., відповідно до якого ОСОБА_1 , який є власником 100% частки статутного капіталу Приватного підприємства "Дніпросервіс", подарував, а ОСОБА_3 прийняв корпоративні права Приватного підприємства "Дніпросервіс";

- визнати недійсним акт приймання корпоративних прав Приватного підприємства "Дніпросервіс" від 20.10.2023 р., відповідно до якого ОСОБА_1 , який є власником 100% частки статутного капіталу Приватного підприємства "Дніпросервіс", передав, а ОСОБА_3 прийняв права засновника Приватного підприємства "Дніпросервіс";

- визнати недійсним протокол власників Приватного підприємства "Дніпросервіс" від 25.10.2023 р. б/н про внесення змін до державних реєстрів у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу майнових прав та про затвердження статуту в новій редакції;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав у вигляді частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Дніпросервіс" від 25.10.2023 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним акт-приймання передачі майнових прав у вигляді частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Дніпросервіс" від 25.10.2023 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав у вигляді частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Дніпросервіс" від 27.11.2023 р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним акт-приймання передачі майнових прав у вигляді частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Дніпросервіс" від 27.11.2023 р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним протокол власників Приватного підприємства "Дніпросервіс" від 27.11.2023 р. про внесення змін до державних реєстрів у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу майнових прав та про затвердження статуту в новій редакції;

- визнати незаконною i скасувати реєстраційну дію Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Джуринської Л.В. щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ПП "Дніпросервіс", вчинену 26.10.2023 р. 17:32:08, 044001582, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна установчих документів;

- визнати недійсними договори купівлі-продажу від 29.11.2023 р., зареєстровані в реєстрі за №№ 941, 943, 945, 947, на нежитлові будівлі, укладені між Приватним підприємством "Дніпросервіс" та ТОВ "Дім-Яр", а саме:

-нежитлову будівлю (літ.А;А') - магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000, реєстраційний номер майна в реєстрі права власності на нерухоме майно: 37493768);

-нежитлову будівлю №1 (літ. Ж), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 0);

-нежитлову будівлю № 2 (літ. В), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000);

-нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000); (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 66);

- визнати незаконною i скасувати реєстраційну дію Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ПП "Дніпросервіс", вчинену 27.11.2023 р. 17:36:42, №046001582, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна установчих документів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 був єдиним засновником Приватного підприємства "Дніпросервіс", якому належало 100% корпоративних прав. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підробили довіреність від імені ОСОБА_1 та заволоділи корпоративними правами позивача та нерухомим майном Приватного підприємства "Дніпросервіс", які в подальшому реалізували ОСОБА_4 . Позивач вказує, що як єдиний засновник Приватного підприємства "Дніпросервіс", не підписував жодних довіреностей, актів і не висловлював наміру щодо відчуження належних йому корпоративних прав на користь інших осіб, не наділяв будь-якого повноваженнями відчужувати належні йому корпоративні права в Приватного підприємства "Дніпросервіс", у зв`язку з чим позивач просить визнати таку довіреність недійсною, а також заявляє вимоги про визнання договорів, актів та протоколів недійсними, а також просить скасувати незаконні реєстраційні дії.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.06.2025 р. у справі № 910/20050/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування корпоративних прав Приватного підприємства "Дніпросервіс" від 19.05.2023 р., укладений між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ). Визнати недійсним акт приймання корпоративних прав Приватного підприємства "Дніпросервіс" від 20.10.2023 р., укладений між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ). У іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, Приватне підприємство "Дніпросервіс" 06.07.2025 р. у встановлений процесуальний строк через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 29.11.2023 р., зареєстрованих в реєстрі за №№ 939, 941, 943, 945,947 на нежитлові будівлі, укладені між ПП "Дніпросервіс" та ТОВ "ДІМ-ЯР", а саме:

- нежитлова будівля (літ. Б) - заг.площею 1881,2 кв.м., магазину, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, буд.4, літ.В (номер запису: 6393-П в книзі: 96п-92, реєстраційний номер: 37493768);

- нежитлова будівля (літ. А; А') - магазину, заг.площею 643,6 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, буд.4, літ.В (номер запису про правовласності: 1321814, реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00);

- нежитлова будівля № 1 (літ. Ж), заг.площею 89,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, буд.4, літ.В (номер запису про право власності: 28450100, реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000);

- нежитлова будівля, заг.площею 230,5 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, буд. 5, літ. В (номер запису про право власності: 15122661, реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 66);

- нежитлова будівля № 2 (літ. В), заг. площею 1061,7 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, буд.4, літ.В (номер запису про право власності: 28449720, реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000)

та ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дніпросервіс" у справі № 910/20050/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Дніпросервіс" на рішення Господарського суду м. Києва від 04.06.2025 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/20050/23.

До суду 07.08.2025 р. надійшли матеріали справи № 910/20050/23.

Суд, зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Дніпросервіс", до скарги не додано доказів надсилання її копії Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Джуринській Людмилі Володимирівні (третя особа відповідачів-1) у розумінні ст. 259 ГПК України листом з описом вкладення.

Таким чином, суд зазначає, що Приватним підприємством "Дніпросервіс" не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги третій особі відповідачів-1 листом з описом вкладення.

Також, Приватним підприємством "Дніпросервіс" не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2023 р. (рік подання позовної заяви у даній справі) Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається з апеляційної скарги, Приватне підприємство "Дніпросервіс" оскаржує рішення суду в частині відмови в задоволенні позову, а саме в частині п`яти вимог немайнового характеру.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При цьому згідно з частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 16104,00 грн та розраховується наступним чином: 13420,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) )*0,8 (понижуючий коефіцієнт) = 16104,00 грн.

Разом з цим, як було зазначено, до апеляційної скарги в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Приватного підприємства "Дніпросервіс" на рішення Господарського суду м. Києва від 04.06.2025 р. у справі № 910/20050/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України);

- відсутність доказів, що підтверджують надсилання копії цієї скарги Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Джуринській Людмилі Володимирівні (третя особа відповідачів-1) (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо учасник справи не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Дніпросервіс" на рішення Господарського суду м. Києва від 04.06.2025 р. у справі № 910/20050/23 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне підприємство "Дніпросервіс", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов