ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2886/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Поліщук Л.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Київ про виправлення описки у судовому рішенні

за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Нова Каховка Херсонської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 року, м. Одеса, суддя першої інстанції Волков Р.В., повний текст складено та підписано 10.03.2025 року

у справі № 916/2886/24

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Київ

до відповідача: 1) Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГТАРА Дніпрянська аграрна фірма ім. Солодухіна, м. Нова Каховка Херсонської області

2) ОСОБА_1 , м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 1 594 532 грн 05 коп.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала справа № 916/2886/24, за якою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Нова Каховка Херсонської області на рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 року у справі №916/2886/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2025 року у справі №916/2886/24 залишено без змін.

14.08.2025 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Київ надійшла заява про виправлення описки у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 у справі №916/2886/24, в якій останній просить:

1. Змінити текст абзацу постанови:

"Спірні відносини індивідуального найму (оренди) сейфа регулюються договором, укладеним між сторонами 01 серпня 2016 року у вигляді підписаної анкети-заяви №85 майнового найму індивідуального сейфа, та Правилами № 44, які є невід`ємними частинами договору.", зазначивши наступне:

"Спірні відносини індивідуального найму (оренди) сейфа регулюються договором, укладеним між сторонами 25 січня 2017 року у вигляді підписаного договору приєднання до умов і правил надання банківських послуг №0002 та "Умовами використання Комплекту "Ключ доступу"" і "Банківські сейфові комірки", які є невід`ємними частинами договору".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судова колегія, розглянувши вищезазначену заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Київ про виправлення описки у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 року у справі №916/2886/24 дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 року у справі №916/2886/24 на аркуші 23 виявлено технічну описку, а саме, помилково зазначений текст абзацу 10 аркуша 23 в редакції: «Спірні відносини індивідуального найму (оренди) сейфа регулюються договором, укладеним між сторонами 01 серпня 2016 року у вигляді підписаної анкети-заяви № 85 майнового найму індивідуального сейфа, та Правилами № 44, які є невід`ємними частинами договору.», замість вірної редакції «Спірні відносини індивідуального найму (оренди) сейфа регулюються договором приєднання до Умов і правил надання банківських послуг №0002, укладеним між сторонами 08 лютого 2017 року та "Умовами використання Комплекту "Ключ доступу"" і "Банківські сейфові комірки", які є невід`ємними частинами договору».

В той же час, проаналізувавши вимоги заяви щодо редакції заявника, а саме: "Спірні відносини індивідуального найму (оренди) сейфа регулюються договором, укладеним між сторонами 25 січня 2017 року у вигляді підписаного договору приєднання до умов і правил надання банківських послуг №0002 та "Умовами використання Комплекту "Ключ доступу"" і "Банківські сейфові комірки", які є невід`ємними частинами договору», судова колегія дійшла висновку, що текст, який заявник вважає опискою суду, не є опискою в розумінні статті 243 Господарського процесуального кодексу України, оскільки це стосується правовідносин банку з фізичною особою дружиною відповідача-2 Давиденко О.А. стосовно її банківської скриньки за іншим договором.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Київ про виправлення описки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 року справі №916/2886/24.

Виправити описку, зазначивши абзац 10 аркуша 23 постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 року у справі №916/2886/24 в наступній редакції: «Спірні відносини індивідуального найму (оренди) сейфа регулюються договором приєднання до умов і правил надання банківських послуг №0002, укладеним між сторонами 08 лютого 2017 року та "Умовами використання Комплекту "Ключ доступу"" і "Банківські сейфові комірки", які є невід`ємними частинами договору».

В іншій частині заяви Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Київ про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
Л.В. Поліщук