ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2025м. СумиСправа № 920/1090/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши в порядку наказного провадження заяву №б/н б/д про видачу судового наказу (вх. №4200 від 31.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗІЯ-ФУД» (вул.Грушевського, буд. 28/2, н.пр.43, м. Київ, 01021; код за ) до Фізичної особи-підприємця Борисенко Марії Андріївни ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення 10401,35 грн

установив:

31.07.2025 ТОВ «АЗІЯ-ФУД» звернулось із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника 10401,35 грн заборгованості за договором поставки.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗІЯ-ФУД» зазначає, що 01.10.2024 між ТОВ «АЗІЯ-ФУД» та Фізичніою особою підприємцем Борисенко Марією Андріївною був укладений договір поставки у спрощений спосіб, зідно ст.181 ГК України. Відповідно до умов договору та на підставі видаткових накладних, виставлених ФОП Борисенко М.А., ТОВ «АЗІЯ-ФУД» здійснило поставку товару на суму 18603,35 грн, що підтверджується актом взаємних розрахунків.

Заявник вказує, що свої зобов`язання стосовно поставки товару ТОВ «АЗІЯ-ФУД» виконало в повному обсязі, загальна вартість поставленого товару склала 18603,35 грн., а боржник узяті на себе зобов`язання належно не виконав. Покупець здійснив оплату частково в розмірі 8202,00 грн, таким чином станом на 30.05.25 загальна сума заборгованості за товар склала 10401,35 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовані положеннями Розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Згідно і статтею 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Обов`язкові вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу викладені у статті 150 Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги пунктів 3, 4 частини третьої статті 150 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній формі), за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Частина перша статті 148 Господарського процесуального кодексу України деталізує умови, яким повинні відповідати вимоги заявника у наказному провадженні. Зокрема, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частина друга статті 12 та частина перша статті 148 Господарського процесуального кодексу України застосовуються у взаємному зв`язку.

Істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору та можливість стягнення лише за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором. Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Безспірність передбачає не лише те, що боржник не оспорює вимог заявника, оскільки боржник має право подати заяву про скасування судового наказу, а й те, що у суду не повинно виникати сумніву у відсутності спору про право та належності заявнику права вимоги.

Вимоги заявника повинні бути документально підтвердженими та безспірними, тобто не може викликати сумнів ані момент настання права вимоги, ані сума грошових коштів, ані те, що вимоги пред`явлені відповідно до умов договору.

Суд ураховує, що для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, без розгляду справи по суті на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів, які підтверджують безспірність таких вимог. З цією метою, насамперед, необхідно перевірити наявність обставин щодо факту виникнення у боржника зобов`язання.

До заяви про видачу судового наказу додані наступні документи (копії): витяг з ЄДРПОУ щодо ТОВ «АЗІЯ-ФУД», виписка з ЄДРПОУ щодо «АЗІЯ-ФУД», витяг з ЄДРПОУ щодо ФОП Борисенко Марії Андріївни; платіжна інструкція від 08.07.2025 №3722 про сплату судового збору в сумі 302,80 грн; акт звірки взаємних розрахунків за період 01.10.24-25.04.25 за договором № 426 від 01.10.2024, видаткова накладна №6604 від 13.11.24, вимога-претензія б/н, б/д, опис вкладення у цінний лист №840 щодо направлення вимогипретензії відповідачу, підтвердження повернення листа за зворотною адресою (рекомендоване повідомлення №840).

Суд зауважує, що до заяви про видачу судового наказу не додано ні копії укладеного між сторонами договору (оскільки заявник зазначає, що договір поставки було укладено у спрощений спосіб), ні інших документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги згідно п.3,4 ч.3 ст.150 ГПК України, оскільки з п`яти накладних, зазначених стягувачем по тексту заяви про видачу судового наказу, в додатках поданої заяви наявна лише одна накладна від 13.11.2024 на суму 3319,30 грн.

З огляду на ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗІЯ-ФУД" достатніх доказів, які підтверджують заявлені вимоги, суд дійшов висновку, що з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, що відповідно до пункту 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (частина друга статті 152 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що відповідно до статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до частини другої статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 148, 152-154, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЗІЯ-ФУД" у задоволенні заяви (вх №4200 від 31.07.2025) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Борисенко Марії Андріївни заборгованості за договором поставки у розмірі 10 401,35 грн.

2. Копію ухвали надіслати заявнику та боржнику відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положення ч. 7 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.08.2025, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України до Північного апеляційного господарського суду.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька