ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.08.2025 Справа № 917/1510/25

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), вул. Дахнівська, 10А, м. Черкаси, 18035

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька газета", вул. Старшого лейтенанта Кагала, 45, м. Кременчук, Полтавська область, 39600,

2) Державної екологічної інспекції Центрального округу, вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039

про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька газета" та Державної екологічної інспекції Центрального округу, в якій просить:

- визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації Державному агентству України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) інформацію розміщену у статті під назвою: "Під Кременчуком працівник рибпатруля з Черкаської області перевозив 700 кг риби без документів", оприлюднену Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька газета" та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію у спосіб, у який вона була поширена;

- визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації Державному агентству України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) інформацію розміщену у статті під заголовком: "ПРАЦІВНИК РИБООХОРОННОГО ПАТРУЛЯ ПЕРЕВОЗИВ РИБУ БЕЗ ДОКУМЕНТІВ", оприлюднену Державною Екологічною Інспекцією Центрального округу та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію у спосіб, у який вона була поширена (вх. №1564, подано через систему "Електронний суд").

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) Відповідно до пунктів 7 - 9 ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна:

- містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачем не дотримано вимоги пунктів 7 - 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

2) Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК Україні позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на:

- акт службового розслідування від 13.07.2023 року, яким встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні підстави вчинення адміністративного правопорушення та ознаки кримінального правопорушення;

- постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2023 року Кременчуцького районного управління поліції ВП №1 ГУНП в Полтавській області.

При цьому, до позову не додано копії зазначеного акту службового розслідування від 13.07.2023 року, а надана копія постанова про закриття кримінального провадження від 26.12.2023 року містить не повний текст.

Водночас, суд звертає увагу позивача на тому, що згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

3) Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, зокрема, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 статті 4 даного Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір за позовні заяви, що подаються до Господарського суду Полтавської області, сплачується на наступні реквізити: номер рахунку UA 3016719, код за , отримувач: ГУК у м. Полт. обл./тг м.Полтава/22030101; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

У прохальній частині позовної заяви Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) ставить 2 вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачу при зверненні з даним позовом до суду було необхідно сплатити судовий збір в сумі 4 844,80 грн (3028,00 грн *2*0,8).

Позивач додав до позовної заяви платіжне доручення № 1303 від 29.07.2025 року про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн. Доказом зарахування даного судового збору до спеціального фонду державного бюджету України є відповідна виписка від 29.07.2025 року.

Також позивачем надано до позовної заяви платіжну інструкцію №1013 від 18.09.2024 року на суму 3 028,00 грн.

Проаналізувавши вказану платіжну інструкцію (№1013 від 18.09.2024 року), суд установив, що судовий збір у розмірі 3028,00 грн позивач сплатив не відповідно до платіжних реквізитів Господарського суду Полтавської області, оскільки в платіжному дорученні вказані інші реквізити отримувача (до Господарського суду Черкаської області).

Крім того, судом встановлено, що відповідно до Єдиного реєстру судових рішень Господарський суд Черкаської області ухвалою від 28.04.2025 року передав матеріали справи № 925/436/25 за встановленою підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

В ухвалі суду від 07.07.2025 року по справі № 925/436/25 суд зазначив, що Господарський суд Черкаської області листом від 28.04.2025 № 925/436/25/5531/2025 повідомив, що долучена до позовної заяви копія платіжної інструкції № 1013 від 19.09.2024 про сплату 3 028,00 грн не є належним доказом сплати судового збору у даному спорі, враховуючи його зарахування у справі № 925/1218/24 за позовом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) до Товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцька газета, Державної екологічної інспекції Центрального округу про спростування недостовірної інформації, переданої за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Судом також встановлено, що ухвалою від 11.02.2025 року Господарський суд Полтавської області закрив провадження у справі №917/1218/24, а ухвалою від 04.06.2025 року ухвалив повернути Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (18035, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 10-А, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 1013 від 18.09.2024 р.

При цьому суд звертає увагу, що платіжна інструкція №1013 на суму 3 028,00 грн, про яку йде мова в ухвалі суду від 07.07.2025 року по справі №925/436/25 та в ухвалі суду від 04.06.2025 року по справі №917/1218/25, є одна й таж. Різниця в даті платіжної інструкції зумовлена тим, що у ній зазначено дві дати: "від "18" вересня 2024 року" та "дата отримання "19" вересня 2024 року".

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання до суду позову з двома вимогами немайнового характеру.

У зв`язку з наведеним позивачу, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору у розмірі 3 028,000 грн, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 816,80 грн.

Згідно із частиною першою статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати в належним чином засвідчених копіях акт службового розслідування від 13.07.2023 року, яким встановлено, що в діях Микитенка О. В. відсутні підстави вчинення адміністративного правопорушення та ознаки кримінального правопорушення; постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2023 року Кременчуцького районного управління поліції ВП №1 ГУНП в Полтавській області;

- докази сплати судового збору в розмірі 1 816,80 грн у встановленому законом порядку за місцем розгляду справи.

Керуючись статтями 164, 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача надіслати копії наданих на виконання даної ухвали документів на адресу відповідачів, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача про те, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала підписана 06.08.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко