УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 926/3869/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності Чернівецької міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 (головуючий суддя Желік М. Б., судді Галушко Н. А., Орищин Г. В.)

у справі № 926/3869/23

за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради

до Релігійної організації Релігійна громада парафія на честь святого великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області

про усунення перешкод, пов`язаних із здійсненням прав щодо користування та розпорядженням майном шляхом звільнення приміщення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 рішенням Господарського суду Чернівецької області позовні вимоги задоволено повністю.

02.07.2025 постановою Західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.04.2025 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

22.07.2025 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у справі № 926/3869/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, вказано на необхідність приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства і надання доказів про сплату судового збору у розмірі 4 294,40 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 07.08.2025 подав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги в якій уточнив підстави касаційного оскарження та просив прийняти платіжну інструкцію від 14.07.2025 № 457 (яку було додано до касаційної скарги), як належний доказ про сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у справі № 926/3869/23.

Дослідивши зміст платіжної інструкції про сплату судового збору від 14.07.2025 № 457 про сплату судового збору у розмірі 5 368 грн та лист юридичного департаменту Чернівецької міської ради від 08.07.2025 № 01/05-18/431, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу «Інтернет» у режимі реального часу (частина перша статті 6 цього Закону).

Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

З пункту 37 Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу».

Пунктом 41 Інструкції визначено, що платник заповнює реквізит «Призначення платежу» платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного процесуального документа.

Проте зазначена вище платіжна інструкція не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, оскільки у платіжному документі в графі «призначення платежу» відсутній номер справи та дата оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, додана скаржником до касаційної скарги платіжна інструкція від 14.07.2025 № 457 про сплату судового збору у розмірі 5 368 грн не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Щодо посилань скаржника на необхідність врахування листа юридичного департаменту Чернівецької міської ради від 08.07.2025 № 01/05-18/43, в якому містяться відомості щодо номеру справи та дати оскаржуваної постанови, колегія суддів зазначає, що такі посилання зводяться до внутрішньої організації самого скаржника та його взаємовідносин з його представниками (працівниками), а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною п`ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що скаржник не усунув недоліки касаційної скарги в частині сплати судового збору у встановленому законом порядку, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

касаційну скаргу Управління комунальної власності Чернівецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у справі № 926/3869/23 повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил