ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

"06" серпня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/426/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши питання щодо витребування доказів у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЦВІТ-2012" про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" з розміром грошових вимог у сумі 7 432 4630,60 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" у розмірі 7 330 183,60 грн, включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, витрати на оплату судового збору ТОВ "HOP-ЕСТ АГРО" в розмірі 30 280,00 грн та витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 72 000, 00 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника до 20.11.2025, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О. Попереднє судове засідання призначено на 12.08.2025.

05.08.2025 від розпорядника майна арбітражного керуючого Косякевича С.О. надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Діброви О.С. документів, на підставі яких за ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012" здійснювалась реєстрація 4-ьох об`єктів нерухомого майна, розташованого за адресами: Житомирська обл., Овруцький р., с. Покалів, вулиця Шляхова, будинки 1, 104-106.

Інформація стосовно наявності записів щодо вищезазначеного нерухомого майна, власником яких зазначено ТОВ "АГРО-ЦВІТ-2012", а також щодо їх видавника, розпорядником майна встановлено у процедурі банкрутства з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Обґрунтовуючи необхідність витребування вищезазначених документів розпорядник майна звернув увагу про покладені на нього обов`язки. Так, відповідно до ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна, з поміж іншого, зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Одним із принципів, які характерні для правового інституту неплатоспроможності, є принцип судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що також зобов`язує суд повно та всебічно досліджувати обставини щодо виникнення та розвитку правовідносин сторін, а також надавати відповідь по усіх питаннях, які виникають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності).

У справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою судового провадження. Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства можливість забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності) (схожий за змістом висновок викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

Тобто, сутність судового контролю у процедурі банкрутства являє собою комплекс дій судді з перевірки та оцінки процесуальних дій учасників справи (добросовісності боржника, арбітражного керуючого, кредиторів та належного виконання своїх обов`язків тощо).

Відповідно до ч.6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексу України з процедур банкрутства.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч.2,3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

На підставі до ч. ч. 4, 7, 8, 10 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що з аналогічного змісту клопотання, розпорядник майна звертався до приватного нотаріуса Діброви О.С.

У відповідь на вказаний запит арбітражного керуючого приватний нотаріус Діброва О.С., листом від 25.07.2025, відмовила в наданні інформації. При цьому, в листі було зазначено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Проаналізувавши обсяг обов`язків розпорядника майна у справі про банкрутство, покладених на останнього КУзПБ, враховуючи, що на підставі витребовуваних документів має бути проведений повний аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, суд вважає за можливе заявлене клопотання задольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЦВІТ-2012" Косякевича С.О. про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Діброви Ольги Сергіївни (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська (колишня вул. Воровського), буд.7, оф. 1), як у видавника, копії документів, на підставі яких здійснювалась реєстрація об`єктів нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЦВІТ-2012" (, 33013, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Кавказька, 9А, Офіс 401):

- договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 1044, виданий 30.05.2018, (Житомирська обл., Овруцький р., с. Покалів, вулиця Шляхова, будинок 106);

- договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 1043, виданий 30.05.2018, (Житомирська обл., Овруцький р., с. Покалів, вулиця Шляхова, будинок 105);

- договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 1042, виданий 30.05.2018, (Житомирська обл., Овруцький р., с. Покалів, вулиця Шляхова, будинок 104);

- договір купівлі- продажу нерухомого майна, серія та номер: 1045, виданий 30.05.2018 (Житомирська обл., Овруцький р., с. Покалів, вулиця Шляхова, будинок 1).

3. Витребовувані докази подати суду і розпоряднику майна Косякевичу Сергію Олексійовичу (04211, м. Київ, а/с №5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на протязі 10 днів з дня отримання даної ухвали.

4. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

5. Звернути увагу, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК