УХВАЛА

м. Київ

11.08.2025Справа № 910/6774/25

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНКРОН";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ";

про: стягнення 10.199.457,66 грн.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНКРОН";

про: стягнення 6.580.947,55 грн.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Молодід Д.С.

Представники:

позивача (відповідача за зустрічним позовом): Боднар О.В.

відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНКРОН" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ" про стягнення 10.204.216,87 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором поставки від 20.03.2023 № 65-ком, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 10.204.216,87 грн., з яких: 3.694.835,08 грн. - основна заборгованість, 411.812,77 грн. - пеня, 5.918.033,36 грн. - штраф, 39.962,76 грн. - 3 % річних та 139.572,90 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6774/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.06.2025.

До господарського суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЧІ" (далі - відповідач/позивач за зустрічним позовом) до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНКРОН" (далі - позивач/відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 6.580.947,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено строк виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором поставки від 20.03.2023 № 65-ком, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 6.580.947,55 грн., з яких: 3.825.413,11 грн. - пеня та 2.755.534,44 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.06.2025 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/6774/25.

27.06.2025 від відповідача/позивача за зустрічним позовом до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

29.06.2025 від представника позивача/відповідача за зустрічним позовом до господарського суду м. Києва подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог до 10.199.457,66 грн., з яких: 3.644.835,08 грн. - основна заборгованість; 483.523,45 грн. - пеня, 5.843.129,08 грн. - штраф; 47.376,78 грн. - 3% річних; 180.593,27 грн. - інфляційні втрати.

В підготовче засідання 30.06.2025 представник відповідача не з`явився, суд на місці ухвалив: прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; встановити відповідачу за первісним позовом/позивачу за зустрічним позовом, строк для подання до суду заперечення на відповідь на відзив до 10.07.2025. Оголошено перерву до 14.07.2025.

14.07.2025 від відповідача/позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом до 6.668.789,45 грн. з яких: 3.909.644,68 грн. - пеня; 2.759.144,77 грн. - штраф.

В підготовче засідання 14.07.2025 представник відповідача не з`явився, суд на місці ухвалив: встановити відповідачу за первісним позовом/позивачу за зустрічним позовом, строк для подання до суду відповіді на відзив за зустрічним позовом до 18.07.2025; встановити відповідачу за зустрічним позовом/позивачу за первісним, строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив за зустрічним позовом до 26.07.2025. Оголошено перерву до 11.08.2025.

08.08.2025 від відповідача/позивача за зустрічним позовом до суду надійшла заява про закриття провадження по справі № 910/6774/25 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЧІ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНКРОН» 250.000,00 грн. основної заборгованості, у зв`язку з оплатою ТОВ «РЕЧІ» зазначеної суми.

07.08.2025 позивачем/відповідачем за зустрічним позовом до суду надіслана заява про зменшення розміру позовних вимог за первісним позовом до 9.878.082,46 гривень, з яких: 3.144.835,08 грн. - основна заборгованість; 614.518,54 грн. - пеня, 5.843.129,08 грн. - штраф, 215.645,08 грн. - інфляційні втрати; 59.954,68 грн. - 3% річних.

11.08.2025 від відповідача/позивача за зустрічним позовом надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом до 6.319.951,08 грн. з яких: 3.715.986,76 грн. - пеня; 2.603.964,32 грн. - штраф.

Також, від відповідача/позивача за зустрічним позовом до суду подано заяву про залишення первісного позову без руху.

В підготовче засідання 11.08.2025 представник відповідача не з`явився, суд оголосив перерву для постановлення ухвали. Після перерви суд проголосив вступні та резолютивні частини ухвал.

Про дату та час підготовчих засідань, які судом призначено на 30.06.2025; 14.07.2025; 11.08.2025, позивач за зустрічним позовом повідомлений судом належним чином, шляхом доставлення ухвал господарського суду м. Києва №910/6774/25 від 02.06.2025, від 23.06.2025, від 30.06.2025 та від 21.07.2025 до його електронного кабінету, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

В підготовче засідання, яке відбулися 30.06.2025 позивач за зустрічним позовом не з`явився, попередньо подавши заяву про відкладення підготовчого засідання.

Проте, в підготовчі засідання 14.07.2025 та 11.08.2025 позивач за зустрічним позовом не з`явився, про причини нез`явлення та про поважність таких причин суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 22.01.2019 у справі № 922/2584/18 здійснивши аналіз положень статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про час та місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення позивача про причини такої неявки лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його неявка не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи наведене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про те, що неподання відсутнім позивачем в підготовчому засіданні до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення про неявку і поважність її причини зумовлює залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи правову позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка викладена в постанові від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15, відповідно до частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами пункту 2 частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Положеннями частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Колегія суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 05.06.2020 справа № 910/16978/19 проаналізувавши зміст вищенаведених норм процесуального закону, дійшов висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною 4 статті 202, пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважує, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, якщо належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання позивач, не з`явився в судове засідання, не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, не повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, суд не має передбаченої процесуальним законом можливості для розгляду позовних вимог (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

В такому випадку суд залишає зустрічний позов без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи імперативний характер статей 202 та 226 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги те, що позивач за зустрічним позовом не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічного позову без розгляду

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Зустрічний позов ТОВ "РЕЧІ" залишити без розгляду.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 13 серпня 2025 року.

Cуддя Сергій Балац