ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3497/25

за позовом Виконувача обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем ММ", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про зобов`язання вчинити дії та скасування державної реєстрації

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від прокуратури: Карюк Д.О., прокурор відділу прокуратури

Від позивача: Григоренко А.В., витяг з ЄДР, представник

Від відповідача та третьої особи: не з`явилися

СУТЬ СПОРУ:

Виконувач обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у кому просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем ММ" усунути перешкоди Дніпровській міській раді у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Мирослава Скорика (колишня назва Казакевича) 6-В, площею 0,0128 га та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва будівлі загальною площею 111.1 кв.м. (реєстраційний номер нерухомого майна 020);

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем ММ" на об`єкт нерухомого майна будівлю загальною площею 111.1 кв.м (реєстраційний номер нерухомого майна 020), розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Мирослава Скорика (колишня назва Казакевича) 6-В проведену 31.01.2025 приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Балтаксою І.В. (номер запису про право власності 58280148) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прокурором встановлено факт безпідставної державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю за адресою: м. Дніпро, вул. Мирослава Скорика (колишня назва Казакевича) 6-В, за ОСОБА_1 та у подальшому за ТОВ "Тандем ММ", яка збудована усупереч вимогам чинного законодавства, тобто фактично є самочинно збудованим майном, чим порушено права територіальної громади на дотримання законного порядку користування, володіння, розпорядження та відчуження земельної ділянки комунальної власності, належної реєстрації речових прав на нерухоме майно на ній, дотримання законодавства у сфері забудови населених пунктів.

Позивач позовні вимоги, заявлені прокурором, підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач та третя особа не скористалися правом на участь у судовому засіданні та подання відзиву, письмових пояснень на позов. Про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Судом поставлено на розгляд питання щодо зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги у справі №908/2388/21.

Прокурор та представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Так, предметом розгляду у даній справі є надання оцінки щодо застосування положень статті 376 Цивільного кодексу України щодо визнання самочинним будівництвом об`єкту нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці комунальної форми власності, необхідного для наявності чи відсутності підстав для задоволення негаторного позову.

Суд встановив, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 05.02.2022 прийняла до розгляду касаційну скаргу у справі № 908/2388/21. Підставою для прийняття до розгляду касаційної скарги у справі № 908/2388/21 стало питання формування єдиної правозастосовної практики положень частини четвертої статті 376 Цивільного кодексу України щодо визначення належного відповідача у справі за позовом власника (користувача) земельної ділянки про знесення об`єкту нерухомого майна особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Таким чином, предмет розгляду та підстави у даній справі (№904/3497/25) є тотожними предмету розгляду у справі №908/2388/21.

Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

У пункті 4 частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Згідно з частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З метою дотримання єдності судової практики, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги у справі № 908/2388/21.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.02.2025 у справі №904/6757/23, від 27.02.2025 у справі №916/10/24, від 17.03.2025 у справі №927/192/24, від 27.05.2025 у справі №910/8837/24, від 22.05.2025 у справі №916/101/24, від 17.12.2024 у справі №915/1112/23, від 10.02.2025 у справі №914/3299/23, від 15.04.2025 у справі №910/6409/24. Верховний Суд з метою дотримання єдності судової практики зупинив касаційне провадження у зазначених справах до закінчення перегляду закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги у справі № 908/2388/21.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/3497/25 за позовом Виконувача обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем ММ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та скасування державної реєстрації до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги у справі № 908/2388/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений - 06.08.2025

Суддя О.М. Крижний