УХВАЛА

м. Київ

07.08.2025Справа № 910/7869/23 (910/9362/24)
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" (04211, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 2-Д, приміщення 707)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Кепітл Корпорейшн" (04211, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 2-Д, приміщення 706/4; ідентифікаційний код 35481887)

про стягнення 2 031 900, 00 грн.

в межах справи № 910/7869/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентурє Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" (ідентифікаційний код 34880036)

про банкрутство

Представники учасників справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою від 14.03.2024 перебуває справа № 910/7869/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" в особі ліквідатора звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Кепітл Корпорейшн" про стягнення 2 031 900, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Кепітл Корпорейшн" про стягнення 2 031 900, 00 грн до розгляду в межах справи № 910/7869/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.08.2024.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/7869/23 (910/9362/24) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Кепітл Корпорейшн" (04211, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 2-Д, приміщення 706/4; ідентифікаційний код 35481887) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" (04211, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 2-Д, приміщення 707) грошові кошти в сумі 2 031 900 (два мільйони тридцять одна тисяча дев`ятсот) грн 00 коп. та судовий збір в сумі 24 382 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят два) грн 80 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал кепітл корпорейшн" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/7869/23 (910/9362/24) залишено без змін.

26.06.2025 Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/7869/23 (910/9362/24), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025.

14.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником призначено на 07.08.2025. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Кепітл Корпорейшн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Євронафтогазтрейд" інформацію щодо сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Євронафтогазтрейд" заборгованості згідно рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2025 у справі № 911/491/25.

04.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про проведення засідання за його відсутності.

У судове засідання 07.08.2025 представники учасників справи та ТОВ "Євронафтогазтрейд" не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином. Разом з тим, суд зазначає, що ТОВ "Тотал Кепітл Корпорейшн" та ТОВ "Євронафтогазтрейд" правом на подання пояснень по суті поданої ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" арбітражним керуючим Ткачуком О.В. заяви не скористалися.

Разом з тим, 07.08.2025 від ТОВ "Тотал Кепітл Корпорейшн" надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг".

Суд, розглянувши клопотання ТОВ "Тотал Кепітл Корпорейшн" про відкладення розгляду заяви ліквідатора та дослідивши підстави з якими пов`язується можливість його задоволення, дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю. При цьому, суд відзначає, що до даного клопотання не додано жодних доказів надіслання ліквідатору заяви з кредиторськими вимогами про яку зазначено заявником. Більш того, навіть якщо й припустити про наявність такої заяви з кредиторськими вимогами, то вона жодним чином не може вплинути на можливість та результати розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича.

Відтак, розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником, суд вказує наступне.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Наведені приписи Конституції України були розглянуті Конституційним Судом України, який у рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень є складовою права на справедливий судовий захист.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованою Законом України № 475/97 від 17.07.1997, передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику, як джерело права.

Європейський суд з прав людини у Рішенні "Агрокомплекс проти України" (Заява № 23465/03) від 06.10.2011 (набуло статусу остаточного 08.03.2012) зазначив, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у зазначеній статті 1 Першого протоколу.

У Рішенні "Юрій Миколайович Іванов проти України" (Заява № 40450/04) від 15.10.2009 (набуло статусу остаточного 15.01.2010) Європейський суд з прав людини вказав на те, що відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Таким чином, практика Європейського суду з прав людини однозначно свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на справедливий суд є виконання судового рішення.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених законом випадках на приватних виконавців. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/7869/23 (910/9362/24) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Кепітл Корпорейшн" (04211, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 2-Д, приміщення 706/4; ідентифікаційний код 35481887) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" (04211, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 2-Д, приміщення 707) грошові кошти в сумі 2 031 900 (два мільйони тридцять одна тисяча дев`ятсот) грн 00 коп. та судовий збір в сумі 24 382 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят два) грн 80 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал кепітл корпорейшн" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/7869/23 (910/9362/24) залишено без змін.

26.06.2025 Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/7869/23 (910/9362/24), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025.

Так, рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/7869/23 (910/9362/24), є таким, що набрало законної сили, а тому, в силу вищевикладеного підлягає обов`язковому виконанню.

Як вбачається з матеріалів заяви, 07.07.2025, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А., була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 78542032 з виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/7869/23 (910/9362/24).

Разом з тим, заявник вказує, що відповідно до отриманої стягувачем інформації, Боржнику належить право грошової вимоги до ТОВ "Євронафтогазтрейд" в розмірі 1 580 000,00 грн. на яке може бути звернуто стягнення.

Зокрема, заявник відзначає, що рішенням Господарського суду Київської області від 22.04.2025 у справі № 911/491/25 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал кепітл корпорейшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євронафтогазтрейд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євронафтогазтрейд" 1 580 000,00 грн боргу за договором оренди №21-02/23/ОР від 21.02.2023 та 18 960,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Вказане рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

На даний час, наявне відкрите виконавче провадження № 78424390 з примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2025 у справі № 911/491/25.

Відповідно до ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17 зазначено, що предметом дослідження суду, у даному випадку, буде факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які виконавець просить звернути стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

У свою чергу, суд вказує, що доказів виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/7869/23 (910/9362/24) матеріали справи не містять.

Разом з тим, судом встановлено, що факт наявності безспірної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Євронафтогазтрейд" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Тотал кепітл корпорейшн" по справі № 911/491/25 в розмірі 1 580 000,00 грн боргу за договором оренди №21-02/23/ОР від 21.02.2023 та 18 960,00 грн витрат зі сплати судового збору, є таким, що документально підтверджений та не оспорюваний.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази сплати вказаної заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю "Євронафтогазтрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал кепітл корпорейшн".

Отже, враховуючи встановлені вище обставини, факт наявності безспірної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Євронафтогазтрейд" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Тотал кепітл корпорейшн" за рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/491/25, відсутність доказів її сплати на користь останнього, суд дійшов висновку, що заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 ГПК України про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником - задовольнити.

2. Звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Євронафтогазтрейд" (08133, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Балукова, б. 7-Б, ), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Тотал Кепітл Корпорейшн" (04211, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 2-Д, приміщення 706/4; ідентифікаційний код 35481887) у сумі 1 580 000,00 грн за договором оренди №21-02/23/ОР від 21.02.2023 та 18 960 грн витрат зі сплати судового збору, відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2025 у справі № 911/491/25, в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню № 78542032 з примусового виконання наказу № 910/7869/23 (910/9362/24) від 26.06.2025 виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Кепітл Корпорейшн" (04211, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 2-Д, приміщення 706/4; ідентифікаційний код 35481887) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" (04211, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 2-Д, приміщення 707; ідентифікаційний код 34880036) грошові кошти в сумі 2 031 900 (два мільйони тридцять одна тисяча дев`ятсот) грн 00 коп. та судовий збір в сумі 24 382 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят два) грн 80 коп.

3. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг", Товариству з обмеженою відповідальністю "Тотал Кепітл Корпорейшн" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Євронафтогазтрейд".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 08.08.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК