номер провадження справи 26/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2025 Справа № 908/1634/24(908/2702/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, за участю секретаря Лісовик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 );

2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 );

3/ ФО ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 );

4/ ФО ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 );

5/ ФО ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_4 );

6/ ФО ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ( АДРЕСА_4 );

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162);

2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна ( АДРЕСА_5 );

3/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксана Михайлівна ( АДРЕСА_6 );

4/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіна Тетяна Василівна (49061 Україна, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 115)

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ( АДРЕСА_7 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача не з`явились

від відповідача-1- Боярчук Н.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідачів 5, 6 адвокат Красєвич А.О. (в режимі відеоконференції)

від відповідачів-2,3,4 не з`явились

треті особи не з`явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 07.10.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ до відповідачів: ФО ОСОБА_1 , ФО ОСОБА_2 , ФО ОСОБА_3 , ФО ОСОБА_4 , ФО ОСОБА_5 , ФО ОСОБА_6 , за участю третіх осіб, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

07.10.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/2702/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.11.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 10.12.2024р. о 10-45, залучено до участі у справі третіх осіб.

Цією ж ухвалою суду витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Наталії Борисівни ( АДРЕСА_5 ) належним чином засвідчену копію нотаріальних справ, а саме: - з посвідчення договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за №1676 від 10.11.2015 року, щодо будинку, розташованого по АДРЕСА_8 , РНОНМ 14, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксани Михайлівни ( АДРЕСА_6 ) належним чином засвідчену копію нотаріальних справ, а саме: - з посвідчення договору купівлі-продажу (бланки HBT60), зареєстрованого в реєстрі за №739 від 02.08.2016 року, щодо будинку, розташованого по АДРЕСА_8 , РНОНМ 14, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіної Тетяни Василівни (49061, м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 115) належним чином засвідчену копію нотаріальних справ, а саме: - з посвідчення договору дарування від 27.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №459, щодо будинку, розташованого по АДРЕСА_8 , РНОНМ 14, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Витребувано у Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) належним засвідчені копії:

- матеріалів реєстраційної (нотаріальної) справи, щодо посвідчення внесення записів про вилучення обтяження в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесеного щодо будинку, розташованого по АДРЕСА_8 , РНОНМ 14, на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2015 року (справа №200/21567/14-ц), внесених 18.09.2015 року (індексний номер рішення 24539988, запис про іпотеку № 11228013; індексний номер рішення 24536474, обтяження за №11227084), вчинених приватним нотаріусом Царєйкіним М.М.; - нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер: НАР №614128, зареєстрованого в реєстрі за №1291 від 18.09.2015 року, щодо частини будинку, розташованого по АДРЕСА_8 , РНОНМ 14, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; - нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер: НОМЕР_8 , зареєстрованого в реєстрі за №1292 від 18.09.2015 року, щодо частини будинку, розташованого по АДРЕСА_8 , РНОНМ 14, укладеного між Лук`яненко Анастасією Юріївною та ОСОБА_1 .

До суду надійшли наступні документи:

- 09.12.24 відзив Відповідача-1 на позовну заяву;

- 09.12.24 документи приватного нотаріуса Крєтової Н.Б. на виконання ухвали суду від 15.11.24;

- 09.12.24 відзив представника Відповідачів-1,2 на позовну заяву;

- 10.12.24 документи приватного нотаріуса Шульдіної Т.В. на виконання ухвали суду від 15.11.24;

- 09.12.24 заява третьої особи ОСОБА_9 про розгляд справи без участі.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представником Відповідача-1 ОСОБА_10 заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 10.12.2024 відкладено підготовче засідання на 02.01.2025р. о 10-30 та повторно витребувано додаткові документальні докази по справі.

До суду надійшли такі документи:

- 19.12.24 лист Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур на виконання ухвал суду;

- 23.12.24 клопотання представника відповідачів-5,6 адвоката Красєвич А.О. про витребування доказів;

- 27.12.24 клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання;

- 01.01.25 заява третьої особи ОСОБА_9 про розгляд справи без її участі;

- 02.01.25 клопотання представника відповідача-1 адвоката Боярчук Н.В. про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до листа Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 на території міста Дніпра відсутні.

У зв`язку з цим, судом здійснюєттся повідомлення відповідача-3 ОСОБА_3 на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвалою від 02.01.2025 відкладено підготовче засідання на 30.01.2025р. об 11-15 та витребувано додаткові документальні докази по справі.

До суду 28.01.25 надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

29.01.25 заява позивача про поновлення строку позовної давності.

29.01.25 заява представника відповідача-1 Боярчук Н.В. про відмову позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

30.01.25 заперечення представника відповідачів-5,6 Красєвич А.О. на клопотання позивача про витребування доказів та клопотання про перенесення судового засідання.

30.01.25 додаткові письмові пояснення позивача по справі.

Ухвалою від 30.01.2025 продовжиено строк розгляду підготовчого засідання на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 06.03.2025 о 13-00; витребувано додаткові документальні докази по справі.

Ухвалою від 06.03.2025 відкладено підготовче засідання на 10.04.2025р. о 12-30 год; витребувано повторно у Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області документальні докази по справі.

До суду 10.04.2025 від ТОВ Дніпрофінансгруп надійшли оригінали документів (для огляду), витребувані ухвалою від 30.01.2025.

Ухвалою від 10.04.2025 відкладено підготовче засідання на 05.06.2025 о 12-30.

До суду 04.06.25 надійшла заява представника відповідачів-5,6 Красєвича А.О. про застосування строків позовної давності.

04.06.25 надійшли письмові заперечення представника відповідача-1 Боярчук Н.В. на клопотання позивача про поновлення строку позовної давності та документи на підтвердження направлення заперечень сторонам у справі.

05.06.25 заява третьої особи ОСОБА_9 про розгляд справи без її участі.

Стосовно клопотання позивача про витребування доказів від 28.01.2025, то представник позивача відмовився у судовому засіданні від розгляду поданого клопотання.

У підготовчому засіданні 105.06.2025. судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року, зокрема, закрито підготовче провадження у справі № 908/1634/24(908/2702/24) з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Призначено справу до розгляду по суті на 29.07.2025 р. о 10:00 год.

До суду 28.07.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання арбітражного керуючого Венської О.О. про відкладення (перенесення) судового засідання.

Представники позивача, відповідачів 2,3,4, третіх осіб в судове засідання 29.07.2025 року - не з`явились.

Суд заслухав в судовому засіданні 29.07.2025 року представника відповідачів-5,6 адвоката Красєвича А.О. та представника відповідача 1 адвоката Боярчук Н.В.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Вивчивши матеріали справи, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, належного повідомлення відповідачів про розгляд справи, враховуючи клопотання арбітражного керуючого Венської О.О. про відкладення розгляду справи, враховуючи неявку позивача, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на 28.08.2025 о 13-30.

Керуючись ст.ст. 42, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 28.08.2025р. о 13-30.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Ухвала набирає законної сили у день її підписання 08.08.25р.

Суддя О.О. Юлдашев