ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/1683/25

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМБУД-15»,

Бучанської районної державної адміністрації Київської області

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

Суддя А.Р. Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМБУД-15» (далі відповідач 1, ТОВ «АПБ-15»), Бучанської районної державної адміністрації Київської області (далі відповідач 2, Бучанська РДА) та просить:

- визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ «АПБ-15» з дати набуття чинності судовим рішенням, у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України;

- зобов`язати відповідача 2 - державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Бучанської РДА виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань запис про керівника (директора) ТОВ «АПБ-15» - ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилаася на те, що 07.04.2025 ним подана заява про звільнення за власним бажанням з 12.05.2025 та, у зв`язку із бездіяльністю учасників товариства, ініційовано загальні збори учасників для вирішення відповідного питання на 12.05.2025, однак, такі збори не відбулись внаслідок неявки учасників ТОВ «АПБ-15» (а.с.1-4).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2025 відкрито провадження у справі за поданою позовною заявою (а.с.56-58), а ухвалою від 16.07.2025 судом такий позов залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

23.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору. В обґрунтування заяви в частині залишення позову без розгляду, позивач посилається на необхідність зібрання нових доказів.

Також, 30.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Дослідивши подані заяви та матеріали справи, суд вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з поданої позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 844,80грн, що підтверджується квитанцією про сплату від 19.05.2025 №0177-9013-5382-9955 (а.с.35), а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.42).

Як визначено ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В силу ч.2 ст.7 зазначеного закону, у випадках, установлених п.1 ч.1, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку із першою неявкою позивача в підготовче засідання, без поважних на те причин, судовий збір у загальному розмірі 4 844,80грн, сплачений позивачем відповідно до квитанції про сплату від 19.05.2025 №0177-9013-5382-9955, підлягає поверненню.

При цьому, суд вважає за необхідним відмовити у задоволені заяви позивача в частині залишення позову без розгляду, оскільки станом на момент подання такої заяви 23.07.2025, ухвалою Господарського суду Київської області від 16.07.2025 позов, що поданий у даній справи, вже залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду (вх.№10276/25 від 23.07.2025).

2. Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з державного бюджету України (Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області; місцезнаходження - пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196; ідентифікаційний код 37955989, рахунок UA3010001 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 899998) 4 844,80грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції про сплату від 19.05.2025 №0177-9013-5382-9955.

3. Ухвала є виконавчим документом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова