АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1305/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.05.2025, прийняту суддею Нікітенком С.В., м. Одеса, повний текст складено 02.06.2025,

у справі №916/1305/25

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

Додатковою ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2025 у справі №916/1305/25 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 грн; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з постановленою додатковою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" звернулося з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 колегією суддів у складі головуючої судді Таран С.В., суддів Поліщук Л.В., Богатиря К.В., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.05.2025 у справі №916/1305/25 залишено без руху, визначено апелянту усунути встановлені судом недоліки, а саме надати документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, представляти інтереси апелянта в порядку самопредставництва або підтверджують наявність у вказаної особи права на заняття адвокатською діяльністю, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/1305/25 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.07.2025 та перебуванням головуючої судді Таран С.В., суддів Поліщук Л.В., Богатиря К.В. у відпустці.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.05.2025 у справі №916/1305/25 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

Ознайомившись з отриманими матеріалами, колегія суддів зазначає таке.

За приписами ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Так, ухвала суду апеляційної інстанції від 01.07.2025 про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" 01.07.2025 о 17:51, що підтверджується відповідною довідкою від 02.07.2025.

За приписами ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху вважається такою, що отримана апелянтом 02.07.2025, а строк на усунення недоліків сплив 14.07.2025, з урахуванням вихідних, не робочих днів.

Проте, станом на час прийняття даної ухвали, тобто зі спливом встановленого судом десятиденного строку, недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги скаржником не усунуті.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки апелянта було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.05.2025 у справі №916/1305/25 підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.05.2025 у справі №916/1305/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.