ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.08.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/484/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П. А. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву вх.№6331/25 від 21.07.25 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Карпат"
до відповідача: Карпатського національного природного парку
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми"
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання внести зміни у технічну документацію із землеустрою
від позивача: Селянін В.О.
від відповідачів представники не з`явилися
встановив, що до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сила Карпат" з позовом до Карпатського національного природного парку та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та зобов`язання внести зміни у технічну документацію та зміни до Державного кадастру.
Рішенням від 15.07.25 в позові відмовлено.

21.07.2025 до суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" надійшла заява вх.№6331/25 від 21.07.25 про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з позивача 35000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 21.07.25 призначено судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу на 05.08.25.

Сторонам зазначену ухвалу направлено в їх електронні кабінети, що відповідає приписам ч.11 ст.242 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Зокрема, документ в електронному вигляді " , що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Правом на участь у судовому засіданні представника та надання заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення відповідачі не скористалися, хоча у відповідності до статей 120, 242 ГПК України, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, вважаючи їх розмір завищеним.

За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до статті 131 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При поданні відзиву відповідач повідомив суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складається із суми сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 35000,00грн. Крім того, в судовому засіданні 15.07.2025 до початку судових дебатів представник ТОВ НВП "Агроресурссистеми" зазначив, що докази фактичного розміру витрат на професійну правничу допомогу, в тому числі детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, будуть подані до суду у порядку, визначеному ст.126, ч. 8 ст.129 ГПК України (протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду).

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем подано суду наступні докази (у копіях документів):

- договір №30-06/2023 від 30.06.23 про надання правової допомоги;

- додаткову угоду №10 від 18.04.25 до договору №30-06/2023 від 30.06.23 про надання правової допомоги;

- інформаційні повідомлення про зарахування коштів №818 від 18.04.25 на суму 20000,00грн та №876 від 15.07.25 на суму 15000,00грн;

- акт приймання-передачі виконаних послуг від 17.07.25 до договору №30-06/2023 від 30.06.23 про надання правової допомоги ;

- ордер на надання правничої допомоги;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

При дослідженні зазначених вище доказів судом встановлено, що ТОВ НВП "Агроресурссистеми" (за договором - Клієнт) уклало з Адвокатським бюро "Олександра Шипіцина" (за договором - Бюро) договір №30-06/2023 від 30.06.23 про надання правової допомоги (надалі - договір).

Пунктом 1.1. Договору сторони погодили, що предметом цього договору є зобов`язання Бюро надати клієнту правову допомогу, пов`язану з будь якими питаннями, які виникають у Клієнта, у тому числі пов`язані з досудовим та/чи судовим вирішенням спірних взаємовідносин з третіми особами.

Відповідно до п.2.1 Договору розмір гонорару, що сплачується Клієнтом на користь Бюро узгоджується Сторонами окремо у додатковій угоді до даного Договору.

Згідно положень Додаткової угоди №10 від 18.04.25 до договору №30-06/2023 від 30.06.23 про надання правової допомоги Бюро надає Клієнтові професійну правничу допомогу, пов`язану з представництвом інтересів Клієнта у справі № 909/484/25, яка розглядається Господарським судом Івано-Франківської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Карпат до відповідачів: Карпатського національного природного парку та товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" про усунення перешкод в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Сила Карпат" належною йому на праві власності земельною ділянкою площею 0.8842 га і зобов`язати Карпатський національний природний парк (код ЄДРПОУ. 05509323) та Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" внести зміни у технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для збереження і використання національних природних парків Карпатського національного природного парку та зміни до Державного земельного кадастру з метою приведення їх у відповідність до первинної земельної документації Карпатського національного природного парку, а саме Технічного звіту по інвентаризації земельних ділянок з метою виготовлення Державного акту на право постійного користування Карпатського національного природного парку на території Яремчанського міської ради, виготовлений Карпатським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру Міністерства екології за природних ресурсів України в 2001 році, затвердженого рішенням Яремчанської міської ради від 27.12.2001 року № 189-3/2001. Правнича допомога включає підготування документів, зокрема, відзиву на позовну заяву та надання іншої професійної правничої допомоги під час слухання справи №909/484/25 в суді першої інстанції.

Розмір гонорару, що сплачується Клієнтом на користь Адвоката за правову допомогу, вказану в пункті 1.11. Договору є фіксованою та дорівнює 35000,00 грн.

Сума гонорару, зазначена в пункті 2.11. Договору, сплачується наступним чином: авансовий платіж в сумі 20000,00 повинен бути сплаченим протягом п`яти робочих днів з дня укладання даної додаткової угоди до Договору; остаточний розрахунок в сумі 15000.00 сплачується протягом п`яти робочих днів з дня набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/484/25.

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних послуг від 17.07.25 до договору №30-06/2023 від 30.06.23 про надання правової допомоги на виконання умов Договору Бюро виконало доручення Клієнта в наступних обсягах із затратою такої кількості часу:

аналіз нормативно-правових документів, які регулюють спірні взаємовідносини між Клієнтом та товариством з обмеженою відповідальністю "Сила Карпат" у справі №909/484/25, яка розглядається Господарським судом Івано-Франківської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Карпат" до відповідачів: Карпатського національного природного парку та товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і зобов`язання внести зміни у технічну документацію - дві години;

аналіз судової практики судів України щодо спірних взаємовідносини між Клієнтом та товариством з обмеженою відповідальністю "Сила Карпат" у справі № 909/484/25, яка розглядається Господарським судом Івано-Франківської області за позовом товариства з обмеженого відповідальністю "Сила Карпат" до відповідачів: Карпатського національного природного парку та товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і зобов`язання внести зміни у технічну документацію - дві години;

підготування відзиву на позовну заяву та доданих до неї документів з подальшим направленням їх на адресу сторін у справі та до Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/484/25 - шість годин;

підготування заперечень у справі № 909/484/25 - одна година;

підготування клопотання у справі № 909/484/25 - одна година;

участь в судових засіданнях в режимі ВКЗ у справі № 909/484/25 - три години.

Клієнт не має претензій до Бюро щодо строків, якості та кількості виконаних послуг, зазначених в пункті 1 даного Акту. Сторони домовились, що вартість послуг, перелічених в пункті і даного Акту, дорівнює 35000,00 грн.

За змістом ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд надає оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення (постанова ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зменшення витрат відповідача на професійну правничу допомогу, однак не довів суду неспівмірності таких витрат.

В контексті викладеного, виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, зокрема, що справа розглядалась у порядку загального позовного провадження, відповідачі подавали відзиви на позов, доказами по справі була значна кількість документів, з огляду на подані відповідачем докази щодо характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, з урахуванням положень наведених норм, сталої судової практики суду касаційної інстанції у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу та фактичних обставин справи, виходячи з конкретних обставин справи, суд констатує, що розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає вищевказаним критеріям, відтак належить до включення до судових витрат по справі та розподілу між сторонами відповідно до ст. 129 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Наведені вище норми процесуального закону визначають загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на принципі обов`язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у даній справі в позові відмовлено, з позивача підлягають стягненню понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 35000,00 грн (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву вх.№6331/25 від 21.07.25 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" про ухвалення додаткового рішення у справі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Карпат" ( вул. Лозова, буд.12, м. Коломия, Івано-Франківська обл., ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" (01133, провулок Лабораторний, буд.1, м. Київ, ) 35000 (тридцять п`ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 05.08.2025.

Суддя П. А. Шкіндер