УХВАЛА

06 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/15023/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025

у справі №910/15023/21

за заявою 1) Дніпровської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-Дніпропетровськ».

Головне управління Державної податкової служби Дніпропетровській області 01.12.2021 звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/15023/21 зокрема, у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині грошових вимог до боржника на суму 11 072 158, 48 грн - відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 апеляційні скарги Дніпровської міської ради та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/15023/21 залишено без змін.

21.07.2025 Дніпровська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/15023/21 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі ? 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки, як встановлено з судових рішень у даній справі заяву кредитора подано до суду першої інстанції у 2021 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 2270,00 грн.

Тому, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/15023/21 , скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 9080,00 грн. (2270,00 грн * 2 * 200%).

Натомість, скаржником додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 9060,00 грн, тобто у меншому розмірі. Відтак скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 20,00 грн.

Відповідно до частин другої та п`ятої статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, ?

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 у справі № 910/15023/21 залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 20,00 грн.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський