overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2508/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника Генерального прокурора

на рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 у справі

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Медичні закупівлі України»,

про стягнення 20 131 280,00 грн штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 у справі №911/2508/24.

Приймаючи до уваги викладене скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 2 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги заступника Генерального прокурора відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 у справі № 911/2508/24.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 23 вересня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 29.08.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2508/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/1201/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження"

до Іваньківської сільської ради

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання укладеним договору,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 (повний текст складено 18.07.2025) у справі № 925/1201/24.

Приймаючи до уваги викладені заявником обґрунтування оскарження судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі № 925/1201/24.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 30 вересня 2025 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 29.08.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1201/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 915/273/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору,

сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2024

за позовом Миколаївської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?НІКОНДЖИТБУДСЕРВІС?,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ОСОБА_1 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 16.05.2025 за кодом 3922-2906-0979-9264.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 ГПК України, статтями 7, 9 Закону,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп., сплачений згідно з від 16.05.2025 за кодом 3922-2906-0979-9264.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач
УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 915/273/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору,

сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2024

за позовом Миколаївської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?НІКОНДЖИТБУДСЕРВІС?,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 16.05.2025 за кодом 4085-2906-9393-6343.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 ГПК України, статтями 7, 9 Закону,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп., сплачений згідно з від 16.05.2025 за кодом 4085-2906-9393-6343.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач
УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2908/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова

до: 1) Харківської міської ради

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

3) Фізичної особи - підприємця Мальованого Констянтина Олексійовича

4) ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсним договору, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 04.06.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі №922/2908/24 скасовано, а рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2024 залишено в силі.

24.06.2025 (через систему ?Електронний суд?) ОСОБА_1 подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цій справі. Матеріали заяви передані судді-доповідачу 28.07.2025 після виходу із відпустки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України визначено, що, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про витребування справи №922/2908/24 із Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 234, 314, підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати із Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/2908/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/723/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Карасевич В.А., адвокат (дов. від 26.12.2024)

фізичної особи - підприємця Демура Вячеслава Геннадійовича - Говорецький Г.Б., адвокат (ордер від 15.07.2025),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»

на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.02.2025 (суддя Димбовський В.В.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 (головуючий суддя: Тимошенко О.М., судді: Миханюк М.В., Юрчук М.І.)

у справі № 924/723/24

за первісним позовом Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»

до фізичної особи - підприємця Демура Вячеслава Геннадійовича

про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 420 587,49 грн

та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Демура Вячеслава Геннадійовича (далі - Підприємець)

до Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі - Товариство)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання відновити газопостачання,

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.02.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 у справі № 924/723/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена (вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/1381/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача- Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - не з'явився,

відповідача 1 - ОСОБА_1 - Теліус Д.В., адвоката (ордер від 01.08.2025),

відповідача 2 - ОСОБА_2 -не з'явився,

третьої особи на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Укрпромбетон» - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 (суддя Ярошенко В.І.)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2025 (головуючий суддя Кощеєв І.М., судді: Чус О.В., Дармін М.О.)

у справі № 904/1381/24

за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (далі - Банк, позивач)

до: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач 1, скаржник);

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач 2),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Укрпромбетон» (далі - ТОВ «Завод Укрпромбетон», третя особа на стороні відповідача),

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі № 904/1381/24 скасувати.

3. Справу № 904/1381/24 передати на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/1024/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Власова Ю.Л., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - фізичної особи - підприємця Жебровського Олександра Фердинандовича - Парпальос В.В. адвокат (ордер від 14.11.2024),

відповідача - акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» - Дмитренко Р.Ф., в порядку самопредставництва,

розглядаючи касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - касатор, скаржник)

на рішення господарського суду Вінницької області від 14.03.2025 (суддя Нешик О.С.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 (головуючий суддя: Петухов М.Г., судді Гудак А.В., Мельник О.В.)

у справі № 902/1024/24

за позовом фізичної особи - підприємця Жебровського Олександра Фердинандовича (далі - Підприємець)

до акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» (далі - АТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці)

про визнання незаконним та скасування рішення,

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтями 229, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 14.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 902/1024/24 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/10365/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2220/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.

за участю секретаря судового засідання Амірханяна Р.К.

та представників

позивача: не з`явились,

відповідача: Пилип`як Х.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Львівської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025

та рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2025

у справі № 914/2220/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНП ЛТД"

до Львівської міської ради

про визнання укладеними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2025 у справі № 914/2220/24 та призначено касаційну скаргу до розгляду на 05.08.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 05.08.2025 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 914/2220/24 до 02 вересня 2025 року.

2. Судове засідання відбудеться о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.