ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2025 року м. Дніпро Справа № 908/2913/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025р. (суддя Горохов І.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення підписано 21.05.2025р.) у справі

за позовом: Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД, м. Вільнянськ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Облводоканал Запорізької обласної ради звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД, про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 108 324,67 грн., з яких: заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 101 343,38 грн., пеня в розмірі 1716,59 грн., 3% річних в сумі 1410,82 грн., інфляційні втрати в розмірі 3 853,88 грн..

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025р. у справі № 908/2913/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД на користь Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення з основного боргу в сумі 101 343,38 грн., пеню в сумі 1466,54 грн., 3 % річних в сумі 1407,42 грн., інфляційні втрати в сумі 3 853,88 грн.. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД на користь Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради витрати зі сплати судового збору в сумі 3020,92 грн..

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД, через систему "Електронний кабінет", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025р. у справі № 908/2913/24 в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД заборгованості за послуги водовідведення, у розмірі що перевищує обсяги, визначені чинним розрахунко водогосподарського балансу, а також відповіних сум пені, 3% річних, інфляційних втрат та судового збору. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, щодо стягнення з ТОВ Алтрейд ЛТД суми заборгованості за послуги водовідведення, у розмірі 31 355,00 грн. та відповіних нарахувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2913/24.

Матеріали справи № 908/2913/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025р. у справі № 908/2913/24 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: уточнити вимоги апеляційної скарги та зазначити, в якій частині ним оскаржується рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025р., з урахуванням чого сплатити судовий збір, визначений апеляційним судом в цій ухвалі.

Разом з тим, іншою ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025р. у справі № 908/2913/24 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання письмової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025р. у справі № 908/2913/24, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення такого строку.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вищенаведені ухвали суду доставлено до електронного кабінету відповідача у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 07.07.2025р. о 14:44 та о 17:24, відповідно, про що свідчать довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.08.2025р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Мороза В.Ф., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1.

Автоматичною системою документообігу для вирішення питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження у справі визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Дарміна М.О..

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч. 5 - 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Враховуючи, що ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 07.07.2025р. о 14:44 та о 17:24, відповідно до положень п. 5 ч.6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, тобто 08.07.2025р..

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 18.07.2025р. (з урахуванням вихідних днів).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої Д+2, пріоритетної Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 23.07.2025р..

Апелянт недоліків скарги не усунув, з клопотанням про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина 3). Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4). Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2025р., про залишення апеляційної скарги без руху, оскаржуване рішення у даній справі прийнято судом 07.05.2025р., повний текст оскаржуваного рішення суду складено 21.05.2025р.та надіслано апелянту до його електронного кабінету 22.05.2025р. о 02:19 год.. Таким чином апелянт отримав рішення суду 22.05.2025р. Відповідно, кінцевою датою для подачі апеляційної скарги було 11.06.2025р..

Як вбачається з відмітки на апеляційній скарзі, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" 21.06.2025р., тобто з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження рішення суду.

Однак, ні в прохальній частині апеляційної скарги, ні окремою заявою не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, зокрема, не надано відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Керуючись статтями 234, 258, п. 4 ч. 1 ст. 261, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Алтрейд ЛТД на рішення Господарського суду Господарського суду Запорізької області від 07.05.2025р. у справі № 908/2913/24.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін