Справа № 909/201/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., при секретарі судового засіданні Андріїв Л.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стриганецький кар`єр" від 03.08.2025 (вх.№6762/25 від 04.08.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Лисенко Олександра Олеговича, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стриганецький кар`єр", вул.Шевченка, буд. 30, с. Стриганці, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77432

про стягнення заборгованості в сумі 2815916,42 грн, з яких: 2050000,00 грн - заборгованість за поставлений товар; 527248,09 грн - інфляційні втрати, 201255,86 грн - 3% річних та 37412,50 грн - пеня.

за участі:

від позивача (стягувача): Кійко Антон Ігорович (в режимі вкз)

від відповідача (боржника): Шунтов Олександр Михайлович

встановив: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом фізичної особи-підприємця Лисенко Олександра Олеговича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стриганецький кар`єр" про стягнення заборгованості в сумі 2815916,42 грн.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2025 позов задоволено частково.

15.07.2025 на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2025 у справі № 909/201/25 судом (суддя Гула У.І.) видано наказ.

03.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стриганецький кар`єр" до суду надійшла заява (вх.№6762/25 від 04.08.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі. В даній заяві зазначає про те, що ТОВ "Стриганецький кар`єр" звернулось з апеляційною скаргою до Західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" 11.07.2025 року. Таким чином, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2025 у справі №909/201/25 станом на 15.07.2025 не набрало законної сили. Разом з тим, судом 15.07.2025 помилково видано наказ на виконання вказаного рішення у справі до набрання його законної сили. Тому, просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.2025 у справі №909/201/25; зупинити виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.2025 у справі №909/201/25 до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

08.08.2025 від фізичної особи-підприємця Лисенко Олександра Олеговича до суду надійшло заперечення на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню вих.№ 08/08 від 08.08.2025 (вх.№13108/25), в якому зазначає, що Господарський суд Івано-Франківської області не мав відомостей про подання апеляційної скарги відповідачем, зважаючи на те, правомірно видав судовий наказ. Крім того, ТОВ „Стриганецький кар`єр" не був позбавлений можливості повідомити Господарський суд Івано-Франківської області про оскарження ним рішення суду першої інстанції у цій справі, зокрема, в день подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а саме 11 липня 2025 року. Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Подоляк Ельвіра Богданівна 01.08.2025 року відкрила виконавче НОМЕР_1 з виконання судового наказу №909/201/25, виданого 15.07.2025 року Господарським судом Івано-Франківської області, оскільки підстави для повернення без прийняття до виконання отриманого нею наказу відповідно до частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII були відсутні, зокрема, наказ містив інформацію про набрання законної сили рішенням, на виконання якого видано наказ. Враховуючи, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2025 набрало законної сили, приватний виконавець, приймаючи постанову від 01.08.2025 про відкриття виконавчого провадження, діяв на підставі виконавчого документа - наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.2025, який за формою та змістом відповідав вимогам статті 4 Закону №1404-VIII. Відтак дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Подоляк Ельвіри Богданівни не суперечили вимогам законодавства та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Ухвалою суду від 11.08.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стриганецький кар`єр" від 03.08.2025 (вх.№6762/25 від 04.08.2025) прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник заявника (боржника) в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав, наведених в заяві, а також просив суд зупинити виконання за виконавчим документом.

Представник ситягувача вимоги заяви заперечував.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, з`ясувавши обставини на яких ґрунтуються вимоги заяви про визнання виконавчого документа такими, що не підлягають виконанню, судом встановлено наступне висновку на наступне.

Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

На господарський суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав виконавчий документ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення, при цьому суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням конкретних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обидвох сторін виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2025 позов задоволено частково. Повне рішення складено 23.06.2025.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, останній день строку на подання апеляційної скарги у даній справі - 14.07.2025.

Згідно ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку з перебуванням судді Неверовської Л.М. у відпустці, справу №909/201/25 для видачі наказу (у разі набрання рішенням законної сили), передано іншому складу суду.

11.07.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Стриганецький кар`єр" подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2025.

Згідно відомостей, що містяться у системі Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", у Західному апеляційному господарському суді дану апеляційну скаргу зареєстровано 11.07.2025.

Однак, 15.07.2025 на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2025 у справі № 909/201/25 судом (суддя Гула У.І.) було видано наказ.

Таким чином, видача наказу 15.07.2025, після надходження 11.07.2025 до Західного апеляційного господарському суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2025 у даній справі, свідчить про те, що судом видано наказ за рішенням, яке не набрало законної сили.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов до висновку про помилковість видачі наказу 15.07.2025 у даній справі.

Доводи представника стягувача спростовуються вищенаведеним, при цьому, суд зазначає, що наявність підстав для приватного виконавця для відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 не спростовує обставин, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа.

З урахуванням наведеного, наявні правові підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.2025 у даній справі.

Частиною 3 ст. 328 ГПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи те, що 01.08.2025 приватним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження НОМЕР_1, виконання за наказом від 15.07.2025 вже зупинене виконавцем, суд не вбачає підстав для зупинення виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.2025 у даній справі.

З огляду на встановлені судом обставини, заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 232- 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стриганецький кар`єр" від 03.08.2025 (вх.№6762/25 від 04.08.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.2025 у справі №909/201/25.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення (в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України).

Повну ухвалу підписано 13.08.2025.

Суддя Неверовська Л.М.