ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" серпня 2025 р. Справа№ 925/1528/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Буравльова С.І.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2025, повний текст складено та підписано 31.03.2025

у справі № 925/1528/24 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Черкаської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1. Акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод"

2. Фермерське господарство "Царина"

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2024 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Черкаської міської ради із вимогами про зобов`язання останньої прийняти у власність Черкаської міської територіальної громади захисні споруди цивільного захисту: №88030 загальною площею 892,8 кв.м (реєстраційний номер 38111151), №88034 загальною площею 1787,7 кв.м (реєстраційний номер 38514781), №88039 загальною площею 885,1 кв.м (реєстраційний номер 01), які знаходяться за адресою: проспект Перемоги,5/1, м.Черкаси, Черкаська область, - шляхом підписання акту приймання-передачі, а також про відшкодування судових витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.03.2025 позов задоволено повністю. Зобов`язано Черкаську міську раду вчинити дію шляхом прийняття у власність Черкаської міської територіальної громади захисних споруд цивільного захисту: №88030 загальною площею 892,8 кв.м (реєстраційний номер 38111151), №88034 загальною площею 1787,7 кв.м (реєстраційний номер 38514781), №88039 загальною площею 885,1 кв.м (реєстраційний номер 01), які знаходяться за адресою: проспект Перемоги,5/1, м.Черкаси, Черкаська область, та підписання акту приймання-передачі об`єктів. Стягнуто з Черкаської міської ради на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 2422,40 грн судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач - Черкаська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Крім того, просить поновити пропущений процесуальний строк, оскільки 31.03.2025 на його адресу надійшов короткий текст оскарженого рішення, а повний його текст не надходив. 05.06.2025 повний текст відповідач отримав нарочно у приміщенні суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у справі №925/1528/24 апеляційну скаргу Черкаської міської ради залишено без руху з посиланням на приписи ст. 260 ГПК України та запропоновано скаржнику обґрунтувати передбачену (передбачені) процесуальним законом підставу (підстави) подання цієї скарги (із урахуванням змісту цієї ухвали) та навести інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви.

Також, цією ухвалою витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1528/24.

14.07.2025 до суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025, у зв`язку з перебуванням судді Барсук М.А., яка входить до складу колегії суддів, у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/1528/24.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2025 ухвалено витребувати у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1528/24 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження/повернення апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2025 до надходження матеріалів справи №925/1528/24.

21.07.2027 матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, після виходу колегії суддів, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

У заяві про усунення недоліків у відповідності до вищезазначеної ухвали суду, викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що Черкаській міській раді та її представнику не було надано доступ до матеріалів справи в підсистемі ЄСІТС у справі №925/1528/24 (не підключені до справи). Представнику Черкаської міської ради повний текст рішення в Електронний суд ЄСІТС не надходив. Повний текст рішення суду було отримано в приміщенні Господарського суду Черкаської області під підпис представником Черкаської міської ради 05.06.2025, що підтверджується матеріали справи та вхідним штампом канцелярії Черкаської міської ради від 05.06.2025. А тому, апелянт просить відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши наведені причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Статтею 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія суддів оцінюючи обставини, що перешкоджали апелянту здійсненню процесуального права на оскарження, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження, дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду №908/4338/13 від 17.04.2019, №813/1517/16 від 19.03.2019.

За таких обставин, враховуючи вищезазначені норми та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів визнає достатньо обґрунтованими наведені причини пропуску строку та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки, недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги у справі № 925/1528/24, усунено, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З метою забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, збереження безпечних умов для учасників справи, з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №133/2022 від 14.03.2022 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Черкаській міській раді пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2025 у справі № 925/1528/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2025 у справі №925/1528/24.

3. Закінчити проведення підготовчих дій.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.09.2025 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10.09.2025.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 10.09.2025.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2025 у справі №925/1528/24 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.І. Буравльов

О.О. Євсіков