УХВАЛА

м. Київ

28.07.2025 Справа № 910/17428/19 (757/29831/19-ц)
За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання договорів позики недійсними

В межах справи № 910/17428/19

За заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача не з`явились

Від відповідача не з`явились

Від КП "Київтеплоенерго" Юр М.А. - представник

Керуючий реалізацією Годовиченко Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/17428/19 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність на стадії процедури реструктуризації боргів боржника, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2020.

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2019 прийнято позову заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 757/29831/19-ц, підготовче засідання призначено на 22.07.2019.

18.07.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшли відзив відповідача на позов та заява про застосування строків позовної давності.

Судові засідання у справі відкладались.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2019 задоволено клопотання позивача та призначено у справі технічну експертизу документів, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експерта установа".

Постановою Київського апеляційного суду від 23.01.2020 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2019 залишено без змін.

01.04.2020 матеріали справи направлено до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експерта установа" для проведення судової експертизи.

17.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення відповідача та клопотання про залучення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

01.12.2020 матеріали справи № 757/29831/19-ц повернулись до Печерського районного суду м. Києва без проведення експертизи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2021 позов залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.08.2021 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2021 скасовано, справу направлено до районного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021 прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання.

15.12.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшли додаткові пояснення позивача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2021 матеріали справи № 757/29831/19-ц передано до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи № 910/17428/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 02.06.2023 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2021 залишено без змін.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2023 матеріали справи № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.07.2023 прийнято справу №75729831/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними до розгляду в межах справи № 910/17428/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , позовна заява розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 11.10.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2023 розгляд справи відкладено на 20.11.2023.

17.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2024 задоволено заяву ОСОБА_3 про заміну відповідача правонаступниками та відкладено розгляд справи на 20.12.2023.

Судове засідання 20.12.2023 не відбулось у зв`язку з надходженням апеляційної скарги, матеріали справи № 91017428/19 (757/29831/19-ц) було направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_4 до якої приєднався ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду м. Києва від 20.11.2024 у справі №91017428/19 (757/29831/19-ц) задоволено частково, ухвалу господарського суду м. Києва від 20.11.2024 у справі №91017428/19 (757/29831/19-ц) в частині заміни відповідача правонаступником скасовано, а також справу №91017428/19 (757/29831/19-ц) направлено до господарського суду м. Києва для продовження розгляду заяви ОСОБА_3 .

Матеріали справи № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.07.2024 розгляд справи призначено на 16.09.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.09.2024 розгляд справи відкладено на 11.11.2024.

11.11.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2024 розгляд справи відкладено на 13.01.2025.

У судовому засіданні 13.01.2025 було оголошено перерву до 17.03.2025.

У судовому засіданні 17.03.2025 задоволено заяву ОСОБА_3 про залучення до участі у справі правонаступника відповідача, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 та відкладено розгляд справи на 19.05.2025.

07.05.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 19.05.2025 було оголошено перерву до 28.07.2025.

28.07.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

28.07.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 28.07.2025 розглядались клопотання ОСОБА_3 та позивача про відкладення розгляду справи.

Присутні у судовому засіданні учасники справи не заперечували щодо задоволення клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.10.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження у справі.

3. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 28.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк