ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2025 Справа № 914/2425/25

Суддя Манюк П.Т., розглянувши заяву про видачу судового наказу

за заявою заявника: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», м. Ужгород

до боржника: Фізичної особи-підприємця Крупського Романа Андрійовича, с. Кругів Львівська область

за вимогою про стягнення 128 963, 86 грн

встановив:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» звернулося в Господарський суд Львівської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Крупського Романа Андрійовича заборгованості в розмірі 128 963, 86 грн за договором купівлі-продажу необробленої деревини від 12.03.2025 № UUB-19674-6.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 4 частини 2 статті 150 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, а саме у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Пунктом 5 частини 2 статті 150 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заявник зазначив, що на виконання умов договору купівлі-продажу необробленої деревини від 12.03.2025 № UUB-19674-6 ним 13.03.2025 було здійснено продаж лісопродукції на суму 160 516, 78 грн та 13.03.2025 відповідачу відповідно до умов договору було поставлено лісопродукцію від заявника, а саме круглі лісоматеріали породи дуб в кількості 5, 3430 м. куб. на загальну суму 160 516, 78 грн. з ПДВ, що, як стверджує заявник, підтверджується товарно-транспортною накладною від 13.03.2025 серія ЛАД № А20066.

На виконання п. 4.3. договору боржнику було виставлено рахунки від 13.03.2025 № 755/151.21 та від 12.05.2025 № 2425/151.21 (повторно), що надсилалися у порядку, передбаченому п. 3.6 договору.

Також заявник зазначає, що 18.03.2025 ТзОВ «Український кліринговий дім» перераховано заявнику частину гарантійного внеску від ФОП Крупський Р.А. в рахунок часткової оплати за придбаний на аукціоні товар у розмірі 14 127, 07 грн, що підтверджується платіжною інструкцією.

Однак залишок заборгованості в розмірі 128 963, 86 грн за договором купівлі-продажу необробленої деревини від 12.03.2025 № UUB-19674-6, боржником сплачено не було.

З метою досудового врегулювання спору, філією «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» було направлено претензії від 03.04.2025 № 6579/39.7.1-2025 та повторно від 16.05.2025 № 9950/39.7.1-2025 щодо сплати наявної у боржника заборгованості, однак вимоги щодо сплати заборгованості, а також підписання та повернення другого примірника акту звірки не виконані, претензії залишено без задоволення.

Суд звертає увагу заявника, що до матеріалів заяви про видачу судового наказу долучено примірник товарно-транспортної накладної від 13.03.2025 серія ЛАД № А20066 аналіз якої свідчить про відсутнісь підпису Фізичної особи-підприємця Крупського Романа Андрійовича, а лише наявний підпис автомобільного перевізника ФОП Лютий А.І.

Проаналізувавши долучені заявником документи до матеріалів заяви, суд встановив, що у відповіді від 23.04.2025 № 7 на претензію, ФОП Крупський Р.А. зазначає, що товар не було йому поставлено в с. Кругiв, як передбачено умовами договору, та ним такий товар не отримано, що зокрема підтверджуються наданими товарно-транспортними накладними, в яких відсутня інформація про одержання товару покупцем.

Окpiм цього, суд звертає увагу, що ФОП Крупський Р.А. у відповіді на претензію зазначив, що йому стало відомо, що в ході розслідування кримінального провадження від 13.03.2025 № 0000113, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки, незаконного перевезення, зберігання, збут лісу, до якого ФОП Крупський Р.А. не має жодного відношення, зазначений заявником товар було вилучено органом досудового розслідування, після чого на такий було накладено арешт та передано на відповідальне зберігання Бродiвському надлiсництву Філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Лiси України».

Таким чином, суд дійшов висновку, що заборгованість боржника у розмірі 128 963, 86 грн не підтверджена належними доказами та розрахунками. Відтак, з поданої заяви не вбачається наявності достатніх доказів що підтверджують підстави виникнення або порушення боржником права грошової вимоги у розмірі 128 963, 86 грн.

Пунктами 1 та 8 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За приписами ч. 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Варто зауважити, що заявник не позбавлений також права звернутися із тими самими вимогами у позовному порядку.

При поданні заяви про видачу судового наказу заявник сплатив судовий збір у розмірі 242, 24 грн. Згідно з ч. 2 ст.151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 147, 148, 150, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1. Відмовити Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Крупського Романа Андрійовича заборгованості в розмірі 128 963, 86 грн за договором купівлі-продажу необробленої деревини від 12.03.2025 № UUB-19674-6 та судового збору у розмірі 242, 24 грн.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.