СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2025 року м. Харків Справа № 905/176/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали заяви представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області Мендруха О. М. (вх. №9670 від 11.08.2025) про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон-стілл» (вх. №1637) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.06.2025 у справі №905/176/25

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Уральська, 12, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон-стілл» (28000, Кіровоградська область, Олександрійський район, м.Олександрія, пр.Соборний, 43, приміщення 101, )

про стягнення 676783,03 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м.Краматорськ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алд-промстрой», м.Запоріжжя про стягнення штрафних санкцій за договором №ФСД-18 від 06.03.2024 у розмірі 676783,03 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, заявлена до стягнення сума штрафних санкцій складається з наступного: 354651,61 грн пеня за прострочення виконання робіт, 88467,49 штраф за прострочення виконання робіт більше 30 днів, 233663,93 грн пеня за порушення строків повернення суми попередньої оплати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору №ФСД-18 від 06.03.2024 про будівництво військових інженерно-технічних та фортифікаційних споруд, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.06.2025 по справі №905/176/25 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон-стілл» на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області штрафні санкції за договором №ФСД-18 від 06.03.2024 у розмірі 676783,03 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон-стілл» з рішеннями суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 905/176/25. Судове засідання для розгляду справи призначено на « 11» вересня 2025 року о 12:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Від представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області Мендруха О. М. надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі №905/176/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суддя-доповідач вважає можливим задовольнити клопотання представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області Мендруха О. М. та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області Мендруха О. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 905/176/25 задовольнити.

2. Судове засідання у справі №905/176/25, призначене на « 11» вересня 2025 року о 12:15 год., та наступні судові засідання, провести за участю представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області Мендруха О. М. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

4. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Россолов