ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. Справа№ 927/1154/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: Козлов В. В.

від відповідача: Литвин Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 02.04.2025 (повне рішення складено 14.04.2025)

у справі № 927/1154/24 (суддя М. В. Фесюра)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Чернігівської філії

про визнання протиправним та скасування протоколу

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

В грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Чернігівської філії про визнання протиправним та скасування рішення протоколу від 22.07.2024 №133-03/02/2024 щодо прийняття рішення уповноваженою особою.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Чернігівської філії, оформленим протоколом від 22.07.24 №133-03/02/2024 відхилено тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" з предметом закупівлі "Шини автомобільні (для вантажних автомобілів та спецтехніки) за кодом ДК 021:2015:34350000-5 "Шини для транспортних засобів великої та малої вантажності", унікальний номер оголошення про проведення спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2024-07-01-002214-а на підставі аб.8 п.п.1 п.44 Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування". Позивач вважає, що наведена в протоколі підстава для відхилення тендерної пропозиції є необґрунтованою, отже, рішення відповідача про відхилення пропозиції позивача є помилковим та прийнятим з порушенням норм чинного законодавства.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 02.04.2025 у справі №927/1154/24 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що оскарження рішення про відхилення пропозиції учасника ТОВ "Техноторг-дон" уповноваженої особи відповідача, оформленого протоколом № 133-03/02/2024 від 22.07.2024, не є ефективним способом захисту, оскільки вичерпало свою дію фактом його виконання ухваленням уповноваженої особи рішення про визначення переможця ТОВ "Поліпарт" та укладення з ним договору поставки.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернігівської області від 02.04.2025 у справі № 927/1154/24, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (з урахуванням доповнень до неї), в якій просить його скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального права та процесуального права, зокрема, ст.ст. 2, 5, 88, 236 ГПК України, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

При цьому в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що інформація, на підставі якої відповідач зробив висновок та відхилив тендерну пропозицію позивача не відповідає дійсності. Судом під час розгляду справи не виявлено ознак пов`язаності позивача з країнами агресорами та/або перебування під санкціями, запровадженими чинним законодавством України.

Також апеляційній скарзі скаржник зазначив, що своїми діями відповідач порушив принципи, за якими мали здійснюватися електронні закупівлі UA-2024-07-01-002214-а, надав необ`єктивну оцінку документам та безпідставно відхилив пропозицію позивача. Суд першої інстанції, не з`ясувавши в повному обсязі вищенаведені обставини, дійшов неправильних висновків, що суперечать чинному законодавству.

Позивач подав до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін, посилаючись на те, що оскільки процедура закупівлі була завершена укладенням договору з переможцем - ТОВ "Поліпартс", спірне рішення, оформлене відповідним протоколом, є таким, що вичерпало дію фактом його виконання.

Позивач подав відповідь на відзив на апеляційну скаргу, яку залучено до справи і враховано судом.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2025 (колегія суддів: головуючий Ходаківська І.М., судді Владимиренко С.В., Демидова А.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" на рішення господарського суду Чернігівської області від 02.04.2025 у справі № 927/1154/24 та призначено її до розгляду у судовому засіданні суду на 11.06.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" на рішення господарського суду Чернігівської області від 02.04.2025 у справі № 927/1154/24. Оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги на 30.07.2025.

Присутній у судовому засіданні 30.07.2025 представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні 30.07.2025 представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.

Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, рішенням уповноваженої особи Чернігівської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" від 01.07.2024 №133/02/2024 оголошено проведення спрощеної закупівлі відповідно до Регламенту взаємодії структурних та відокремлених підрозділів Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, затвердженого наказом №106/102/1-2023 від 06.06.2023 та статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року № 922- VIII, постанови КМУ від 12.10.2022 року № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних заіупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування Особливості, за предметом закупівлі Шини автомобільні (для вантажних автомобілів та спецтехніки) код згідно ДК 021:2015:34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UА-2024-07-01- 002214-а (далі - закупівля).

В межах оголошеної закупівлі було заявлено три лота, очікуваною вартістю 1291950,00 грн: лот 1 - Шини автомобільні (для вантажних автомобілів та спецтехніки), очікувана вартість 639 050,00 UАН з ПДВ; лот 2 - Шини автомобільні (сезон: літо, всесезонна) очікувана вартість 526 888,00 UAН з ПДВ; лот З - Шини автомобільні (сезон: зима), очікувана вартість 126 012,00 UAH з ПДВ.

ТОВ "Техноторг-Дон" подало тендерну пропозицію в межах заявленого першого лоту Шини автомобільні (для вантажних автомобілів та спецтехніки), очікуваною вартістю 639050,00 з ПДВ.

У пропозиції від 09.07.2024 №09/07Т-14 ТОВ "Техноторг-Дон" зазначив вартість пропозиції 556599,78 грн з ПДВ.

Наказом від 06.06.2023 №106/102/1-2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" затверджено Регламент взаємодії структурних та відокремлених підрозділів під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг (далі - Регламент).

Згідно з п. 2.1.1. Регламенту уповноважена особа - працівник департаменту закупівель Товариства або Філії, визначений відповідальним за організацію та проведення закупівель згідно з цим Регламентом та іншими внутрішніми документами Товариства.

За п. 2.1.5. Регламенту Департамент закупівель Товариства - це структурний підрозділ Товариства.

Наказом від 14.06.2024 №ЧнФ/100/Но-255 "Про призначення уповноваженої особи Чернігівської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" уповноваженою особою, відповідальною за проведення закупівлі товарів, робіт та послуг призначено фахівця з матеріально-технічного забезпечення відділу закупівель управління закупівель Плаксіну Анну Вікторівну.

Пунктом 5.2. Регламенту встановлено, що перед початком проведення закупівлі відповідальним підрозділом формується перелік вимог (кваліфікаційних вимог, критеріїв закупівлі (вимоги до учасника), вимог до предмета закупівлі (технічні, якісні, кількісні характеристики, умови, цілі та завдання закупівлі тощо, далі - технічна специфікація), що включають вимоги, умови, цілі та завдання, у тому числі необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (далі технічна специфікація), проект договору), які включаються до заявки на проведення закупівлі та/або залежно від виду закупівлі до документації закупівлі/оголошення запрошення до участі у переговорах/запита до постачальника (далі у цьому розділі - документація закупівлі).

Згідно з п. 5.20 Регламенту, до документації закупівлі/оголошення про проведення спрощеної закупівлі обов`язково включаються підстави для відхилення учасників.

У документації оголошеної спрощеної закупівлі: шини для транспортних засобів великої та малої вантажності, код за національним класифікатором України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тонажності за п.2 розділу V Оцінка пропозиції, зазначено, що всі документи, що входять до складу пропозиції учасника, мають бути обов`язково розміщені в системі закупівель.

Згідно з розділом 7 Регламенту та документації спрощеної закупівлі, затвердженої уповноваженою особою протоколом №133/02/2024 від 01.07.2024 "Шини для транспортних засобів великої та малої вантажності", код за національним класифікатором України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності" у процесі здійснення закупівлі замовник перевіряє: перебування учасника закупівлі під санкціями відповідно до Закону України "Про санкції" від 14.08.2014 №1644-УІІ (зі змінами та доповненнями); перебування учасника закупівлі в: переліку санкцій ОFАС Сполучених Штатів Америки; списку санкцій Європейського Союзу; зведеному списку об`єктів фінансових санкцій у Сполученому Королівстві (Consolidated list of financial sanctions targetsthe UK); списку осіб, які підлягають обмежувальним заходам з огляду на дії Російської Федерації, що дестабілізують ситуацію в Україні (List of persons subject to restrictive measures in view of Russia`s actions destabilizing the situation in Ukraine); Управлінні з впровадження фінансових санкцій Сполученого Королівства (ОFSІ) при Королівській Скарбниці (UK Office of Financial Sanctions Implementation (OFSI) jf the Her Majesty`s Treasure); зведеному списку санкцій Ради Безпеки Організації Об`єднаних Націй (Consolidated Unated Nations Security Council Sanctions List); наявність ознак пов`язаності Учасників закупівлі, - наявність ознак пов`язаності учасника з країнами агресорами.

У випадку виявлення ознак/пов`язаності з країнами агресорами та перебування під вищезазначеними санкціями учасник вважатиметься таким, що не відповідає встановленим вимогам та його пропозиція підлягатиме відхиленню.

Підпунктами 7.1.2, 7.1.3. п. 7.1. Регламенту визначено, що документи, надані учасниками закупівлі для підтвердження їх відповідності вимогам, визначеним документацією закупівлі/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі/запитом до постачальника (далі у цьому розділі - документація закупівлі), перевіряються, зокрема, але не виключно службою комплаєнсу (за її наявності); департаментом безпеки.

У висновку за результатами перевірки контрагента - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", №4821-СЗ-24 від 12.07.2024 службою комплаєнс вказано про те, що контрагента віднесено до жовтої зони. Контрагент входить дло групи компаній "ТЕХНОТОРГ" з 13.07.2016 до 29.11.2022, був учасником ТОВ "Торговий дім МТЗ-Беларус-Україна", спільно з двома білоруськими унітарними підприємствами, які з 19.10.2022 до 12.05.2023 згідно з рішенням РНБОУ внесені до Переліку юридичних осіб, до яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції), а також до Санкційного списку Відділу контролю над зовнішніми активами (OFAC) Міністрества фінансів США, санкційного списку Канади, та до Переліку фізичних осіб та юридичних осіб, до яких застосовуються обмежувальні заходи в Японії.

У висновку департаменту безпеки Чернігівської філії ТОВ "Газорозподільчі мережі України" про результат перевірки контрагента ТОВ "Техноторг-Дон", від 16.07.2024 №Чнф/100/Сл-3701/04-24 зазначено про те, що результатами перевірки встановлено, що керівником, засновником та/або кінцевим бенефіцаром контрагента є особа, яка має історичний зв`язок з ТОВ "Торговий дім МТЗ-Білорус-Україна" (код 35723464), яке мало зв`язок з Республікою Білорусь. 3 21.03.2023 році ТОВ "Торговий дім МТЗ-Білорус-Україна" знаходиться в стані припинення. Також, ця особа є засновником та кінцевим бенефіціаром ТОВ "Техноторг Авто", код 34707499, керівником, засновником та кінцевим бенефіціаром ТОВ "Техноторг Лізинг", код 34234628, засновником та кінцевим бенефіціаром ТОВ "Техноторг Агро", код 35916225, керівником та бенефіціаром з 29.11.2022 по 21.03.2023 ТОВ "Торговий дім МТЗ-Білорус-Україна", код 35723464, які входять до групи "Техноторг". Слічим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000163 від 22.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що на території України здійснює підприємницьку діяльність група компаній: ТОВ "Техноторг ДОН", код ЄРД 31764816; ТОВ "Техноторг Авто", код ЄРД 34707499; ТОВ "Техноторг Лізинг", кол ЄРД 34234628; ТОВ "Техноторг Агро", код ЄРД 35916225; ТОВ "Торговий дім МТЗ-Білорус-Україна", код ЄРД 35723464, яке теж входить до ТОВ "Техноторг", код ЄРД 30976452, що заресстровано двома співзасновниками. Незважаючи на заборону ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з рф, група компаній ТОВ "Техноторг-Авто", ТОВ "Техноторг-ДОН", продовжує здійснювати імпорт сільгосптехніки з росії через Польщу, Республіку Білорусь, сплачуючи податки, збори до державного бюджету держави-агресора. Згідно з інформацією щодо митного оформлення товарів, отриманої від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами щодо групи компанії, які входять до складу ТОВ "Техноторг", встановлено, що ТОВ "Техноторг-Дон", співпрацює з наступними іноземними компаніями, з якими здійснює розрахунок за товари, зокрема, в російських рублях. Партнерство з такими контрагентом, за певних умов, може нести негативні фінансові, репутаційні та операційні наслідки і потребує надзвичайної уваги.

Рішенням від 22.07.2024 Уповноваженої особи Чернігівської філії ТОВ "Газорозподільчі мережі України", оформленим протоколом №133-03/02/2024, відхилено пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ "Техноторг-Дон" на підставі абзацу 8 підпункту 1 пункту 44 Особливостей. У протоколі зазначено про те, що відповідно до абзацу 8 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом 1 пункту 42 Особливостей. Відповідно внутрішнім перевіркам згідно з Регламентом п.7.1 було виявлено ряд порушень, що в свою чергу не дозволяє замовнику кваліфікувати учасника, як переможця закупівлі та здійснити майбутній правочин. Позаяк замовник виявив, що учасник процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Техноторг-Дон" згідно з абзацом 8 підпункту 1 пункту 44 Особливостей. У протоколі зазначено про необхідність оприлюднення інформації про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстав відхилення протягом одного дня з дати ухвалення рішення. Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель інформацію про відхилення тендерної пропозиції.

Вимогою від 24.07.2024 ТОВ "Техноторг-Дон" як учасник процедури закупівлі звернувся до замовника з вимогою про надання додаткової інформації про причини невідповідності із зазначенням підстави відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Техноторг-Дон" умовам тендерної документації за протоколом замовника №133-03/02/2024 від 22.07.2024 по спрощеній закупівлі UА-2024-07-01-002214-а.

У відповідь протоколом від 26.07.2024 уповноваженою особою Чернігівської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" надано відповідь на вимогу та зазначено про те, що не є замовником в розумінні Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VІІІ. Чернігівська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" здійснює закупівлі відповідно до Регламенту взаємодії структурних та відокремлених підрозділів Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільчі мережі України" під час здійснення закупівель, товарів, робіт і послуг, затвердженого наказом №106/102/1-2023 від 06.06.2023 та з урахуванням норм чинного законодавства: Закону та Постановою КМУ"Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування від 12 жовтня 2022 року №1178 (зі змінами). Відповідно п.7 Р.7 Регламенту, документація учасника перевіряється відповідальними підрозділами, у т.ч. Службою комплаєнсу та Департаментом безпеки.

Відповідно до внутрішніх перевірок згідно з Регламентом п.7.2.1 та 7.2.2. було виявлено ряд невідповідностей, що в свою чергу не дозволяє замовнику кваліфікувати учасника, як переможця закупівлі та здійснити майбутній правочин, зокрема, у зв`язку з наявністю ознак пов`язаності учасника закупівлі з Республікою Білорусь та російською федерацією, що спостерігається у судових рішеннях: ухвала від 02 вересня 2022 року № 759/10524/22; ухвала від 02 вересня 2022 року № 759/10593/22; ухвала від 07 вересня 2022 року №759/10748/22; ухвала від 15 вересня 2022 року N2 759/11664/22, які є у відкритому доступі в Єдиному Державному реєстрі судових рішень. Кримінальне провадження №0000163. Враховуючи надану інформацію про пов`язаність ТОВ "Техноторг-Дон" з російською федерацією та Республікою Білорусь, партнерство з даним контрагентом може нести негативні фінансові, репутаційні та операційні наслідки для замовника.

За результатами проведеної процедури закупівлі UА-2024-07-01-002214-а (лот 1) переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ "Поліпартс", про що зазначено у протоколі №133-01/03/2021 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Чернігівської філії ТОВ "Газорозподільчі мережі України".

11.09.2024 з переможцем укладено договір поставки ЧнФ-436-Р шин автомобільних (ДК 021:2015-34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тонажності), який виконано сторонами договору.

Звертаючись з позовом у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" послалось на те, що інформація, на підставі якої відповідач зробив висновок та відхилив тендерну пропозицію ТОВ "Техноторг-Дон", не відповідає дійсності. Своїми діями відповідач порушив принципи, за якими мали здійснюватись електронні закупівлі UА-2024-07-01-002214-а, надав необ`єктивну оцінку документам та безпідставно відхилив пропозицію позивача, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування протоколу відхилення пропозиції.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що після перевірки ТОВ "Техноторг-Дон" службою комплаєнсу, відділом економічної безпеки Чернігівської філії ТОВ "Газорозподільчі мережі України" наданий висновок, в якому виявлено ряд невідповідностей, що не дозволяло замовнику кваліфікувати учасника, як переможця закупівлі, зокрема, у зв`язку з наявністю ознак пов`язаності учасника закупівлі з республікою Білорусь та Російською федерацією, що спостерігається у судових рішеннях в межах Кримінального провадження №0000163. З інформації в ЄДРСР вбачалося, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території України здійснює підприємницьку діяльність група компаній, зокрема "Техноторг-Дон", яка використовуючи юридичних осіб зареєстрованих в офшорних зонах, здійснює імпорт/експорт товарів з юридичними особами зареєстрованими в російській федерації та в Республіці Білорусь.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто, при розгляді судового спору суди мають дослідити питання наявності/відсутності порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів позивача.

Як визначено у ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому тягар доказування обґрунтованості позовних вимог Законом покладено на позивача.

В п.п. 22, 25 ч. 1 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з п.6 ч.1 ст.1 Закону "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 02.08.2023 у справі №924/1288/21 (пункти 137-138), яку правомірно враховано місцевим господарським судом, сутність публічної закупівлі полягає у забезпеченні виникнення прав та обов`язків у замовників (зобов`язання зі сплати коштів за придбані товари, виконані роботи чи надані послуги) та учасників процедур закупівель (продажу таких товарів, виконанні робіт чи наданні послуг учасником за результатами проведення процедури закупівлі) у порядку, встановленому Законом "Про публічні закупівлі".

Якщо публічна закупівля завершується оформленням відповідного господарського договору, то оскаржити можна такий договір, а вимога про визнання недійсною закупівлі не є ефективним способом захисту.

При цьому, оскільки процедура закупівлі завершується укладенням договору, рішення уповноваженої особи замовника, оформлене відповідним протоколом, є таким, що вичерпало дію фактом його виконання (укладенням договору).

Матеріалами справи підтверджено, що процедура закупівлі №UА-2024-07-01-002214-а завершилася визначенням переможця ТОВ "Поліпартс", з яким відповідачем укладено договір поставки від 11.09.2024, який виконано сторонами.

Предметом оскарження у даній справі є рішення про відхилення пропозиції учасника ТОВ "Техноторг-дон" уповноваженої особи відповідача, оформлене протоколом № 133-03/02/2024 від 22.07.2024.

Як вірно визначено місцевим господарським судом, оскарження рішення про відхилення пропозиції учасника ТОВ "Техноторг-дон" уповноваженої особи відповідача, оформленого протоколом № 133-03/02/2024 від 22.07.2024, не є ефективним способом захисту, оскільки вичерпало свою дію фактом його виконання ухваленням уповноваженої особи рішення про визначення переможця ТОВ "Поліпарт" та укладення з ним договору поставки.

З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №910/12525/20 (п.148), обрання неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові, правомірним є висновок суду про відсутність правових підстав для задоволення позову.

При цьому судом обґрунтовано взято до уваги і те, що у розділі ІІІ та у розділі V тендерної документації спрощеної закупівлі "Шини для транспортних засобів великої та малої вантажності" Чернігівська філія ТОВ "Газорозподільчі мережі України" зазначила про те, що у випадку неврахування учасником під час подання пропозиції, зокрема невідповідність учасника чи товару/послуги, зазначеним нормативно-правовим актам, нормам та вимогам або є інші підтверджені факти, які вказують на пов`язаність учасника з країнами агресорами, учасник вважатиметься таким, що не відповідає встановленим вимогам та його пропозиція підлягатиме відхиленню; у випадку виявлення ознак пов`язаності з країнами агресорами та перебування під вищезазначеними санкціями учасник вважатиметься таким, що не відповідає встановленим вимогам та його пропозиція підлягатиме відхиленню.

У відповідь на звернення учасника замовником надана відповідь, оформлена протоколом №133-04/02/2024 від 26.07.2024 про те, що відповідно п.7 Р.7 Регламенту, документація учасника перевіряється відповідальними підрозділами, у т.ч. Службою комплаєнсу та Департаментом безпеки. Відповідно внутрішнім перевіркам згідно з Регламентом п.7.2.1 та 7.2.2. було виявлено ряд невідповідностей, що в свою чергу не дозволяє замовнику кваліфікувати учасника, як переможця закупівлі та здійснити майбутній правочин. Зокрема, у зв`язку з наявністю ознак пов`язаності учасника закупівлі з республікою білорусь та російською федерацією, що спостерігається у судових рішеннях: ухвала від 02 вересня 2022 року № 759/10524/22; ухвала від 02 вересня 2022 року № 759/10593/22; ухвала від 07 вересня 2022 року №759/10748/22; ухвала від 15 вересня 2022 року N2 759/11664/22. Ці ухвали є у відкритому доступі в Єдиному Державному реєстрі судових рішень. Кримінальне провадження №0000163. Враховуючи інформацію про пов`язаність ТОВ "Техноторг-Дон" з російською федерацією та республікою білорусь, партнерство з даним контрагентом може нести негативні фінансові, репутаційні та операційні наслідки для замовника.

Відповідно до частини 3, 4 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Пунктом 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Згідно з абзацом 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

Як обґрунтовано встановлено судом, підрозділом безпеки відповідача ознаки пов`язаності позивача з країнами-агресорами наведені у висновку, а отже, на момент прийняття рішення про визначення переможця замовник мав всі підстави вважати, що позивач не дотримався всіх умов тендерної закупівлі.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учаснику справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за підсумками розгляду апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Чернігівської області від 02.04.2025 у справі №927/1154/24 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повна постанова складена 12.08.2025.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова