ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3184/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Горюшко В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом до про та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149) Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (63523, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Новопокровка, вул. ім. В.Вєсіча, 1) стягнення коштів Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (63523, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Новопокровка, вул. ім. В.Вєсіча, 1)
до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149)
про визнання дій протиправними
за участю представників:

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним - Яковлевої М.С. (в порядку самопредставництва),

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним - Чуба С.В. (ордер серія АХ №1181818 від 08.04.2024)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", в якій просить суд:

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА НОВОПОКРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ (63523, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Новопокровка, вул. ім. В Вєсіча, буд. 1, ) на користь АТ «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, ) заборгованість в сумі 13 605 922,96 грн., з яких:

- послуги з розподілу електричної енергії за період з січня 2023 по травень 2024 у сумі 13 065 376,98 грн.;

- 3% річних нараховані на послуги з розподілу електричної енергії за період з лютого 2023 по травень 2024 у сумі 230 545,38 грн.;

- інфляційні витрати нараховані на послуги з розподілу електричної енергії за період з квітня 2023 по травень 2024 у сумі 310 000,60 грн.;

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА НОВОПОКРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ (63523, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Новопокровка, вул. ім. В Вєсіча, буд. 1, ) на користь АТ «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, ) судовий збір у розмірі 204 088,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №14074 від 01.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3184/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 08 жовтня 2024 року о 10:30.

27.09.2024 від Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.09.2024), в якому представник відповідача, зокрема, наголошує на тому, що в межах укладеного договору про постачання електричної енергії № 14074 від 13.08.2004 між АТ «Харківобленерго» та ДП «НКХП» було укладено додаток № 3.1. «Перелік місць встановлення приладів обліку та тарифів», відповідно до якого було визначено 1 клас напруги для всіх точок обліку ДП «НКХП», який є чинним під час дії Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019.

Відповідно до п. 5.1. Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті АТ «Харківобленерго» (далі за текстом Договір), ціною цього Договору є вартість послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт (об`єкти) Споживача, зазначені у в Паспорті точки (точок) розподілу за об`єктом споживача.

Отже, як вказує представник відповідача, вказаним додатком було визначено, що ДП «НКХП» отримує послуги з розподілу електричної енергії від АТ «Харківобленерго» як споживач 1 класу напруги. Так, у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 Позивачем виставлялись рахунки та складались і направлялись Відповідачу акти приймання-передачі про надання послуги з розподілу електричної енергії за договором про надання послуги з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 14074.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, Позивачем з січня 2023 року розраховується Відповідачу вартість послуг за розподіл електричної енергії за тарифами, встановленими для 2 класу напруги. В той же час, жодних змін та або доповнень до чинного договору АТ «Харківобленерго» та ДП «НКХП» укладено не було. А отже, сума, яка була розрахована АТ «Харківобленерго» як заборгованість, є безпідставно нарахованою.

02.10.2024 відповідач через систему «Електронний суд» подав зустрічну позовну заяву до АТ «Харківобленерго» (Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.10.2024) про визнання протиправними дії Акціонерного товариства «Харківобленерго» щодо застосування тарифів та послуги з розподілу електричної енергії для Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» по ІІ (другому) класу напруги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 поновлено ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ НОВОПОКРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ строк на подання зустрічної позовної заяви. Прийнято зустрічну позовну заяву ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА НОВОПОКРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ до спільного розгляду з первісним позовом. Постановлено вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Підготовче засідання за зустрічним позовом відбудеться разом з первісним позовом 08.10.2024 о 11:30 год.

08.10.2024 від Акціонерного товариства "Харківобленерго" через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив (Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.10.2024), де представник позивача вказує, що головним фактором підтвердження віднесення відповідача ДП Новопокровський КХП до споживача 2 класу напруги є те, що на розгляді у Господарському суді Харківської області перебувала справа №922/1533/23 за позовом ДП Новопокровський КХП до АТ Харківобленерго про зобов`язання здійснити перерахунок за 1 класом напруги споживача та зустрічним позовом АТ Харківобленерго до ДП Новопокровський КХП про визнання недійсним додатку №3.1 до договору про постачання електричної енергії №14074 від 13.08.2004. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 апеляційні скарги ДП Новопокровський КХП та АТ Харківобленерго залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 залишено без змін

Отже, у справі №922/1533/23 вже було розглянуто питання щодо правомірності віднесення ДП Новопокровський КХП до 2 класу напруги.

З огляду на вище викладене, як вважає позивач, наразі вбачається, що відповідач намагається повторно переглянути питання, які вже було досліджено та надано оцінки у справі №922/1533/23.

В судовому засіданні 08.10.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 23 жовтня 2024 року о(б) 12:00.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 08.10.2024.

11.10.2024 від ДП Новопокровський КХП через систему "Електронний суд" надійшло заперечення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.10.2024), в якому представник позивача, зокрема, вказує на те, що зміни до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 14074 від 01.01.2019 та Додатку № 3.1. сторонами не вносились. Розірвання даного договору у встановленому законом порядку також не відбулось, а отже дії АТ «Харківобленерго» в частині розрахунку ДП «НКХП» послуг з розподілу електричної енергії за тарифами для споживачів 2 класу напруги є безпідставними.

17.10.2024 від АТ Харківобленерго через систему "Електронний суд" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.10.2024), де представника відповідача за зустрічним позовом заперечує проти зустрічного позову, посилаючись на те, що матеріали справи місять долучений позивачем Додаток №6 від 01.06.2021 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №14074 від 01.01.2019 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності, відповідно до якого сторони визначили, що межею балансової належності на болтових з`єднаннях кабельних наконечників КЛ 10 кВ з трансформаторами струму 10 кВ в ком.№5, на болтових з`єднаннях кабельних наконечників КЛ 10 кВ з трансформаторами струму 10 кВ в ком.№8 ПС 110/10 кВ Н.Покровка.

Тобто, підписавши Додаток №6 від 01.06.2021, сторони дійшли до згоди, що номінальна напруга трансформатору струму є 10 кВ, що є нижче ніж 27,5 кВ, як передбачено п. 3.2 постанови НКРЕКП №1052.

З огляду на наведене, на виконання постанов НКРЕКП №1052 від 13.08.1998, №1430 від 25.08.2021, №1431 від 28.08.2021 щодо встановлено критерії віднесення до відповідного класу та у відповідності до цих критеріїв ДП Новопокровський КХП є споживачем 2 класу напруги.

17.10.2024 від АТ Харківобленерго через систему "Електронний суд" надійшло заперечення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.10.2024), де представник позивача за первісним позовом вважає, що відповідач не має підстав стверджувати, що АТ Харківобленерго свідомо замовчує вказані обставини, такі як наявність судового спору між сторонами у справі №922/1151/24 з наступних підстав.

Позивач за первісним позовом зазначає, що справа №922/1151/24 не має відношення до розгляду справи №922/3184/24, оскільки позовна заява у справі №922/1151/24 має штучний характер, подана до суду з метою затягування сплати зобов`язань за діючим договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №14074.

ДП Новопокровський КХП до Господарського суду Харківської області було подано позовну заяву (з урахуванням заяви про зміну предмету позову, прийнятої до розгляду ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 травня 2024. Справу №922/1151/24 відкрито на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 22.04.2024, наразі розгляд справи триває.

17.10.2024 від АТ Харківобленерго через систему "Електронний суд" надійшла заява про визнання зловживання процесуальними правами (Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.10.2024), де представник позивача за первісним позовом просить суд :

визнати зловживанням ДП Новопокровський КХП процесуальними правами щодо вчинення дій спрямованих на безпідставне затягування розгляду справи.

Застосувати заходи процесуального примусу до ДП Новопокровський КХП шляхом стягнення в дохід державного бюджету штрафу у визначеному законом розмірі. Вказана заява долучена судом до матеріалів справи.

22.10.2024 від ДП Новопокровський КХП через систему "Електронний суд" надійшла заява про зупинення провадження по справі (Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.10.2024), де представник відповідача за первісним позовом просить суд зупинити провадження у справі № 922/3184/24 до вирішення справи № 922/1151/24 по суті.

Обґрунтовуючи вищевказане клопотання, останній посилається на те, що зупинення провадження у справі № 922/3184/24 необхідне до з`ясування у справі № 922/1151/24 питання щодо дійсності додатка № 6 від 01.06.2021 та визначення межі балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності між ДП «НКХП» та АТ «Харківобленерго», що має значення для справи № 922/3184/24 в частині визначення критеріїв відповідності ДП «НКХП» до споживача 1 або 2 класу напруги, за яким відбувається формування тарифів за послуги з розподілу електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 заяву АТ «Харківобленерго» про визнання зловживання процесуальними правами (Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.10.2024) постановлено вирішити після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у цій справі. Провадження по справі зупинено до вирішення справи № 922/1151/24 по суті.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 залишено без змін.

23.07.2025 від представника АТ «Харківобленерго» через систему "Електронний суд" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та поновлення провадження у справі (вх.№17108/25), де представник позивача за первісним позовом повідомляє, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №922/1151/24 апеляційну скаргу ДП Новопокровський КХП залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2025 залишено без змін. Крім того, в період з березня по липень 2025 ДП Новопокровський КХП проведено часткове погашення заборгованості за надання послуг з розподілу електричної енергії на суму 3 885 954,52 грн., а саме:

- за січень 2023 повне погашення відбулось на підставі платіжних інструкцій № 1011 від 09.09.2024 на суму 2 769,65грн., №170 від 06.03.2025 на суму 100 000,00грн. та №194 від 11.03.2025 на суму 407 840,39грн.;

- за лютий 2023 повне погашення відбулось на підставі платіжних інструкцій №194 від 11.03.2025 на суму 298 102,64грн., №137 від 28.03.2025 на суму 100 000,00грн., № 301 від 10.04.2025 на суму 118 110,43грн.;

- за березень 2023 повне погашення відбулось на підставі платіжної інструкції № 301 від 10.04.2025 на суму 583 322,58грн.;

- за квітень 2023 повне погашення відбулось на підставі платіжних інструкцій № 301 від 10.04.2025 на суму 411 829,40грн.; №396 від 09.05.2025 на суму 96 479,19грн.;

- за травень 2023 повне погашення відбулось на підставі платіжної інструкції №396 від 09.05.2025 на суму 421 995,72грн.;

- за червень 2023 повне погашення відбулось на підставі платіжних інструкцій №396 від 09.05.2025 на суму 315 263,21грн., №397 від 09.05.2025 на суму 80 000,00грн., №508 від 11.06.2025 на суму 50 000,00 грн., №510 від 11.06.2025 на суму 336 947,68грн.;

- за липень 2023 часткове погашення відбулось на підставі платіжних інструкцій №510 від 11.06.2025 на суму 202 543,25грн., №511 від 11.06.2025 на суму 109 101,02 грн., №6190 від 10.07.2025 на суму 251 649,36грн.

З огляду на вище викладене, представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним просить суд:

1. Поновити провадження у справі №922/3184/24.

2. Прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду та розглянути спір згідно вимог вказаних у даній заяві.

3. Зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії за період з січня 2023 по липень 2023 на загальну суму 3 885 954,52 грн.

4. Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА НОВОПОКРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ (63523, Україна, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Новопокровка, вул. ім. В Вєсіча, буд. 1, ) на користь АТ Харківобленерго (61037, Україна, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, ) заборгованість в сумі 9 719 968,44 грн., з яких:

- послуги з розподілу електричної енергії за період з липня 2023 по травень 2024 у сумі 9 179 422,46 грн.;

- 3% річних нараховані на послуги з розподілу електричної енергії за період з лютого 2023 по травень 2024 у сумі 230 545,38 грн.;

- інфляційні витрати нараховані на послуги з розподілу електричної енергії за період з квітня 2023 по травень 2024 у сумі 310 000,60 грн.;

5. Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА НОВОПОКРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ (63523, Україна, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Новопокровка, вул. ім. В Вєсіча, буд. 1, ) на користь АТ Харківобленерго (61037, Україна, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, ) судовий збір у розмірі 204 088,84 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.07.2025 провадження у справі № 922/3184/24 поновлено. Призначено підготовче засідання на 06 серпня 2025 року о 12:00.

У підготовчому засіданні 06.08.2025 представник позивача за первісними позовом, відповідача за зустрічним підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог, а також раніше подану заяву щодо зловживання ДП Новопокровський КХП процесуальними правами.

Присутній у підготовчому засіданні 06.08.2025 представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним не заперечував проти прийняття до розгляду заяви позивача за первісними позовом, відповідача за зустрічним про зменшення розміру позовних вимог та просив відмовити у задоволенні заяви АТ "Харківобленерго" щодо зловживання ДП Новопокровський КХП процесуальними правами.

Розглянувши заяву АТ «Харківобленерго» про зменшення розміру позовних вимог (вх.№17108/25 від 23.07.2025), суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що подана заява про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, подана до закінчення підготовчого засідання, підписана повноважною особою, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття даної заяви до розгляду.

Подальший розгляд справи буде проводитись з урахуванням прийнятої заяви про зменшення розміру позовних вимог за первісним позовом.

Щодо заяви Акціонерного товариства "Харківобленерго" про зловживання ДП Новопокровський КХП процесуальними правами (вх.№ 26186/24 від 17.10.2024) суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з положень ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу мають добросовісно користуватись процесуальними правами, враховуючи завдання та основні засади господарського судочинства, визначені ст. 2 ГПК України, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права, надані законом тим особам, які беруть участь у процесі при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Водночас, під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму господарського процесуального правопорушення, тобто умисні, недобросовісні дії учасників господарського процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав учасників судового процесу та їх представників та перешкоджанням діяльності суду по справедливому та своєчасному розгляду і вирішенню господарської справи.

Слід зазначити, що подання доказів, наведення свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, є безумовним правом учасників справи.

Заявник вважає, що ДП Новопокровський КХП з метою безпідставного затягування розгляду справи по надуманим причинам подано зустрічну позовну заяву про визнання протиправними дії АТ Харківобленерго щодо застосування тарифів та послуг з розподілу електричної енергії для споживача по ІІ (другому) класу напруги, питання правомірності дії якого вже було вирішено судом у справі №922/1533/23.

Суд зауважує, що зловживання процесуальними правами є можливим, якщо внаслідок реалізації права створюється перешкода у вирішенні завдань судочинства. Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), зовні "схожі" на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків.

Ознаками зловживання процесуальними правами є: недобросовісність; нечесність; відсутність відкритості поведінки; відсутність поваги до інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин (постанова Верховного Суду від 11.11.2019 у справі №337/474/14).

Основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судового спору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавства щодо здійснення визначених ним дій.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що дії відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним щодо звернення до суду з зустрічною позовною заявою не може визнаватися зловживанням процесуальними правами, адже відповідні дії вказують лише на здійснення ним права на звернення до суду з зустрічним позовом, гарантованого статтею 180 ГПК України. Звертаючись до суду, ДП Новопокровський КХП мало та має дійсний намір захистити свої права в судовому порядку.

Крім того, суд зазначає, що у вирішенні питання про визнання тих чи інших дій зловживанням процесуальними правами та постановлення ухвали про стягнення в доход державного бюджету з відповідної особи штрафу позиція учасника справи є важливою, але не вирішальною, оскільки законодавець відносить ці повноваження до виключної компетенції судів.

Судом не виявлено вчинення дій, які б могли бути розцінені судом як зловживання процесуальними правами. Відтак, суд відмовляє у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Харківобленерго" про зловживання ДП Новопокровський КХП процесуальними правами (вх.№ 26186/24 від 17.10.2024).

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що учасникам справи були створені належні умови для реалізації їх процесуальних прав на подання заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, беручи до уваги виконання завдань підготовчого провадження, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 46, 177, 182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про зменшення розміру позовних вимог (вх.№17108/25 від 23.07.2025) до розгляду заяву та долучити до матеріалів справи.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням прийнятої заяви про зменшення розміру позовних вимог.

2. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Харківобленерго" про зловживання ДП Новопокровський КХП процесуальними правами (вх.№ 26186/24 від 17.10.2024) відмовити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 серпня 2025 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №108).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.08.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Присяжнюк