ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 м. Дніпро Справа № 908/3411/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбар експорт БКВ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.12.2024 (суддя Ніколаєнко Р.А..; повне судове рішення складено 27.12.2024), постановлену за результатами розгляду грошових вимог ГУ ДПС у Запорізької області Державної податкової служби України у справі № 908/3411/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбар експорт БКВ», м. Запоріжжя,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст грошових вимог і ухвали місцевого господарського суду.

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3411/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбар експорт БКВ».

Головне управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України звернулося до Господарського суду Запорізької області з заявою про визнання грошових вимог у справі № 908/3411/21 у сумі 1477000,00 грн, які ґрунтуються на податковому-повідомленні рішенні № 00 від 24.08.2023, прийнятому через невиконання боржником вимог контролювального органу про надання документації фінансово-господарської діяльності, необхідної для проведення податкової перевірки.

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 17.12.2024, між іншим, визнав грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області у справі № 908/3411/21 у сумі 1477000,00 грн (штрафні санкції).

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що боржник порушив підпункти 39.4.4, 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України в частині неподання документації з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, здійснених з вказаною компанією-нерезидентом за 2017, 2018, 2019, 2020 звітні роки, внаслідок чого контролювальний орган правомірно застосував штрафні санкції ухваленням 24.08.2023 податкового повідомлення-рішення № 00.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амбар експорт БКВ» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.12.2024 у справі № 908/3411/21 скасувати і ухвалити рішення, яким відхилити грошові вимоги контролювального органу.

Скаржник вважає, що грошове зобов`язання, що є предметом розгляду, у даному випадку виникло після відкриття ліквідаційної процедури у справі, тому з огляду на положення статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства підлягає відхиленню.

Крім того, скаржник зазначає, що положення підпунктів 39.4.4, 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України передбачають, що обов`язок платника податків надати витребувану контролювальним органом документацію виникають з моменту отримання відповідного запиту, водночас кредитор не надав суду доказів отримання такого запиту боржником, внаслідок чого обов`язок надання документації в останнього не настав, тому грошові вимоги у даному випадку є необґрунтованими.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Інші учасники провадження у справі відзив на апеляційну скаргу не надали.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 24.02.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбар експорт БКВ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.12.2024 у справі № 908/3411/21.

У судовому засіданні 07.08.2025 колегія суддів оголосила вступну та резолютивну частини постанови.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3411/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбар експорт БКВ».

Господарський суд Запорізької області постановою від 02.06.2022 визнав Товариство з обмеженою відповідальністю «Амбар експорт БКВ» банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру у справі № 908/3411/21.

В матеріалах справи наявний акт № 4211/08-01-23-01-06/40921939 «Про результати документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбар експорт БКВ» від 31.07.2023, у якому між іншим зазначено, що ДПС України направило Товариству з обмеженою відповідальністю «Амбар експорт БКВ» запит № 2254/6/99-00-07-06-01-06 від 04.02.2022 про подання документації з трансферного ціноутворення щодо контрольованих операцій, здійснених компанією-нерезидентом за 2017-2020 звітні роки.

На підставі вказаного акту перевірки Управління сформувало податкове повідомлення-рішення від 24.08.2023 № 00 на суму 1477000,00 грн штрафних санкцій, застосованих за порушення підпунктів 39.4.4, 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України в частині неподання документації з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, здійснених з вказаною компанією-нерезидентом за 2017, 2018, 2019, 2020 звітні роки.

6. Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Об`єктом апеляційного оскарження є ухвала місцевого господарського суду щодо задоволення заяви про визнання грошових вимог у справі про банкрутство, які ґрунтуються на податковому повідомленні-рішенні, прийнятому контролювальним органом за порушення боржником податкового законодавства.

Предметом апеляційного розгляду є питання правомірності задоволення місцевим господарським судом грошових вимог контролювального органу.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника юридичної особи, що виникли з такої участі.

Кредитором є юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (абзац 1 частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з частиною другою статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог, суд має з`ясовувати правову природу таких вимог, надати правову оцінку доказам поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновок Верховного Суду в постанові від 20.06.2019 у справ № 915/535/17).

Головне управління ДПС у Запорізькій області на підтвердження наявності перед ним у Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбар експорт БКВ» грошових зобов`язань, надало податкове повідомлення-рішення від 24.08.2023.

Апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України цей Кодекс регулює відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктами 14.1.156, 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено таке:

- податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

- податкове повідомлення-рішення письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Натомість згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктами 39.4.4 та 39.4.5 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті. Документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, зазначеного у запиті.

Запит надсилається не раніше 1 жовтня року, що настає за календарним роком, в якому таку контрольовану операцію (операції) було здійснено.

Зміст інформації, котра повинна бути відображена у документації з трансфертного ціноутворення, що може становити сукупність документів або єдиний документ, складений у довільній формі, передбачений положеннями підпункту 39.4.6 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України.

Своєю чергою, на виконання приписів підпункту 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків державною мовою в паперовому вигляді або в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Таким чином, порушенням вимог підпунктів 39.4.4 та 39.4.5 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України є невиконання платником податків запиту контролювального органу стосовно надання документації з трансферного ціноутворення щодо контрольованих операцій, впродовж 30 календарних днів з дня отримання такого запиту. Тобто, платник податків має 30 днів на виконання запиту контролювального органу з моменту його отримання.

В акті від 31.07.2023 контролювальний орган зазначив, що запит про надання боржником у справі необхідної документації надіслано 04.02.2022, водночас доказів його направлення та отримання боржником матеріали справи не містять, у зв`язку з чим неможливо визначити граничний термін його виконання, встановлений положеннями підпунктів 39.4.4 та 39.4.5 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, чи-то взагалі подію порушення вимог зазначеної норми права.

Повторний запит, як зазначено в акті перевірки, направлено боржнику листом № 17398/6/99-00-23-02-01-06 від 23.12.2022. В акті зазначено, що лист від 23.12.2022 повернувся адресанту 04.01.2023 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», водночас доказів на підтвердження зазначеної обставини матеріали справи також не містять.

Таким чином, кредитор не підтвердив порушення боржником у справі обов`язку щодо надання на запит контролювального органу документів у визначені податковим законодавством строки.

Апеляційний господарський суд зауважує, що в акті перевірки кінцевою датою виконання боржником обов`язку із надання контролювальному органу необхідної документації сплинув 03.02.2023, водночас 02.06.2022 господарський суд відкрив ліквідаційну процедуру у справі № 908/3411/21, що з огляду на положення статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства унеможливлює виникнення додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів, з моменту прийняття постанови.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що наявні передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України підстави для скасування ухвали і ухвалення нового судового рішення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати скаржника щодо сплати судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та розгляд апеляційної скарги покладаються на боржника.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбар експорт БКВ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.12.2024 у справі № 908/3411/21 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.12.2024 у справі № 908/3411/21 скасувати частково.

Відхилити грошові вимоги ГУ ДПС у Запорізької області Державної податкової служби України у сумі 1477000,00 грн штрафних санкцій і 5368,00 грн судового збору.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.12.2024 у справі № 908/3411/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 14.08.2025

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ