ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.07.2025 Справа №905/361/25

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Голуб К.В.,

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, код 00032129, в особі філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Краматорськ Донецької області, код 09334702,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство фінансів України, м. Київ, код 00013480,

до відповідача 1 Приватного підприємства "Олнайт", м. Маріуполь Донецької області, код 24065501,

відповідача 2 Приватного підприємства "Ремонтно-аварійна служба", м. Маріуполь Донецької області, код 32320987,

про стягнення 3 273 506,30 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача Снайко Г.О.,

відповідача 1 не з`явився,

відповідача 2 не з`явився,

третьої особи не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства "Олнайт" та Приватного підприємства "Ремонтно-аварійна служба" про солідарне стягнення заборгованості перед державою за Договором кредитної лінії №104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021, укладеним між Приватним підприємством "Олнайт" та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", та залученим під держану гарантію на портфельній основі, у сумі 3 273 506,30 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами умов договору кредитної лінії №104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021 та договору поруки №104.10-35/П-217/21 від 01.07.2021 в частині своєчасного та в повному обсязі повернення суми кредиту, процентів та комісії, а також на виконання державою умов договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 31.12.2020.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 08.04.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/361/25; ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство фінансів України; призначив підготовче засідання на 07.05.2025 об 11:15 год.; встановив учасникам справи строки для подачі заяв по суті справи.

10.04.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів надсилання третій особі позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд прийняв та долучив надані позивачем документи до матеріалів справи.

15.04.2025 через систему "Електронний суд" від Міністерства фінансів України надійшли пояснення щодо позовної заяви, в яких третя особа зазначає, що з урахуванням положень Договору кредитної лінії №104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021 та Додаткового договору №1 до договору кредитної лінії №104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021, Договору про надання гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020 у відповідачів наявна заборгованість перед державою у розмірі 3 273 506,30 грн, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також в поясненнях Міністерство фінансів України просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".

22.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача 1 надійшло клопотання б/н від 22.04.2025, за змістом якого останній просив суд в порядку підготовки справи до розгляду об`єднати справу № 905/361/25 зі справою № 905/365/25.

23.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТОВ "Олнайт" просить суд:

- залучити до розгляду справи Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації,

- витребувати у позивача для огляду та звіряння оригіналів наступних документів: договору кредитної лінії № 104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021, договору поруки №104.10-35/П-217/21 від 01.07.2021, договору поруки №104.10-35/П-218/21 від 01.07.2021, іпотечного договору №104.10-35/З-216/21 від 01.07.2021,

- об`єднати справи №905/365/25 та 905/361/25,

- відмовити у задоволенні позовних вимог до відповідача 2 у повному обсязі у зв`язку із пропуском строків пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум,

- відмовити у задоволенні позовних вимог відповідача 1 в повному обсязі.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач 1 зазначає, що 29.07.2022 позивач списав всі кошти з рахунку у сумі 3 297 263,94 грн, нарахувавши при цьому відсотки та штрафи, а тому вважає, що ця дата є вимогою та дією про повне та дострокове погашення повної суми заборгованості. Про це також свідчить звернення позивача до гаранта у вигляді держави та 13.03.2023 отримання від держави компенсації у сумі 4 056 742, 12грн. Посилаючись на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 13.06.2018 по справі №14-145цс18, вважає, що строк пред`явлення претензій до відповідача 2 пропущений. Також зазначає, що відповідач 1 не має можливості оцінити та перевірити наявну заборгованість у зв`язку із окупацією Маріуполя та відсутністю доступу до первинних документів, бухгалтерського обліку та смертю підписанта (власника та директора ПП "Олнайт" Дьяконова А.П.).

28.04.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив відповідача 1, в якій банк просить суд відмовити в задоволенні клопотань ПП "Олнайт", заявлених у відзиві. У відповіді на відзив банк підтримує позовні вимоги в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Вказує, що не погоджується з відзивом відповідача 1, доводи та аргументи, викладені у такому відзиві вважає необґрунтованими, безпідставними та недоведеними. Зокрема, зазначає, що банк не погоджується з тим, що відповідач 1 пов`язує дату списання коштів з його рахунку у сумі 3 297 263,94 грн, так само як і звернення АТ "Ощадбанк" до гаранта та дату отримання від держави компенсації у сумі 4 056 742,12 грн з вимогою про дострокове погашення повної суми заборгованості за договором кредитної лінії, оскільки такі твердження не узгоджуються з положеннями договору кредитної лінії і приписами чинного законодавства. Щодо заперечень відповідача стосовно заявлених позовних вимог до відповідача 2 зазначає, що адвокат Балашов Ю.В. не надає суду жодного підтвердження повноважень адвоката, як представника відповідача 2, а тому вважає, що відповідні заявлені вимоги адвоката Балашова Ю.В. щодо відповідача 2 на увагу суду не заслуговують та задоволенню не підлягають.

Суд прийняв до розгляду письмові пояснення по справі третьої особи, відзив на позовну заяву відповідача 1 та відповідь позивача на відзив відповідача 1 та долучив їх до матеріалів справи.

Того ж дня від позивача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання відповідача 1 про об`єднання справ.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 29.04.2025 відмовив в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Олнайт" б/н від 22.04.2025 про об`єднання справ № 905/361/25 та № 905/365/25.

02.05.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства "Ремонтно-аварійна служба" надійшов відзив на позов (вх. № 3161/25 від 02.05.2025).

06.05.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив відповідача 2.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 07.05.2025 залишив без розгляду відзив Приватного підприємства "Ремонтно-аварійна служба" (вх. № 3161/25 від 02.05.2025).

Господарський суд Донецької області ухвалою від 07.05.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовив в задоволенні клопотання Міністерства фінансів України про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".

Господарський суд Донецької області ухвалою від 07.05.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовив в задоволенні клопотання відповідача 1 про залучення до участі у справі Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 07.05.2025 задовольнив клопотання Приватного підприємства "Олнайт" про витребування оригіналів документів, зобов`язав Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", в особі філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" надати суду оригінали Договору кредитної лінії № 104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021, Договору поруки №104.10-35/П-217/21 від 01.07.2021, Договору поруки №104.10-35/П-218/21 від 01.07.2021 в строк до 19.05.2025.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 07.05.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 28.05.2025 о 10:30 год.

23.05.2025 на виконання вимог ухвали суду від 07.05.2025 до суду від позивача надійшли оригінали Договору поруки № 104.10-35/П-217/21 від 01.07.2021 з Додатком №1 до нього, Договору кредитної лінії №104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021 з Додатками №1, №2, №3 та №4 до нього, Договору поруки №104.10-35/П-218/21 від 01.07.2021 з Додатком №1 та Додатковий договір №1 до Договору кредитної лінії №104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 28.05.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 03.06.2025 о 09:45 год.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 03.06.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.07.2025 об 11:15 год.

У судовому засіданні 03.06.2025 відповідач не заперечував факту відповідності наданих позивачем до матеріалів справи копій договорів поруки та договору кредитної лінії їх оригіналам, які були надані АТ "Державний ощадний банк України" на виконання вимог ухвали Господарського суду Донецької області від 07.05.2025 у справі № 905/361/25, у зв`язку з чим суд на вимогу позивача повернув йому оригінали Договору поруки № 104.10-35/П-217/21 від 01.07.2021 з Додатком №1 до нього, Договору кредитної лінії №104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021 з Додатками №1, №2, №3 та №4 до нього, Договору поруки №104.10-35/П-218/21 від 01.07.2021 з Додатком №1 та Додатковий договір №1 до Договору кредитної лінії №104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021.

07.07.2025 від відповідача 2 через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій викладено промову в дебатах.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 08.07.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 29.07.2025 о 10:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, зазначених у позові, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача 1, який був присутній у судових засіданнях по справі, заперечував проти позовних вимог, з підстав, зазначених у відзиві на позов.

У судове засідання 29.07.2025 представник відповідача 1 не з`явився, 28.07.2025 подав через систему "Електронний суд" письмову промову в судових дебатах, в якій просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити, судове засідання, призначене на 29.07.2025, провести без його участі.

Відповідач 2 у судові засідання по даній справі не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про судове засідання, призначене на 29.07.2025, відповідач 2 був повідомлений шляхом доставлення ухвали суду від 08.07.2025 до його особистого кабінету в системі "Електронний суд".

Третя особа в судове засідання не з`являлась, у своїх письмових поясненнях від 15.04.2025 просила суд слухати справу без участі представника Міністерства фінансів України. Про судове засідання, призначене на 29.07.2025, третя особа була повідомлена шляхом доставлення ухвали суду від 08.07.2025 до її особистого кабінету в системі "Електронний суд".

Вислухавши представників сторін, які були присутні в судових засіданнях по справі, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд встановив наступне.

01.07.2021 між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (Банк) та Приватним підприємством "Олнайт" (Позичальник) укладено Договір кредитної лінії №104.10-35/К-120/21 (Договір), відповідно до умов якого банк зобов`язується надати на умовах цього Договору, а позичальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі, визначеному в статті 3 цього договору та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених цим договором.

В статті 1 Договору сторони визначили терміни та їх тлумачення, зокрема погодили, що наступні терміни та скорочення використовуються в цьому Договорі в такому значенні:

Відновлювальна кредитна лінія надання Кредиту в майбутньому окремими частинами (траншами) в межах діючого ліміту кредитування за умови своєчасної сплати Позичальником у повному обсязі всіх платежів, передбачених цим Договором. У разі часткового або повного погашення Основної суми боргу Позичальник може повторно отримати Кредит або його частину в межах Діючого ліміту кредитування протягом строку дії цього Договору.

Кредит грошові кошти Банку, що підлягають видачі Позичальнику та поверненню в порядку та на умовах, визначених цим Договором, у межах Діючого ліміту кредитування.

Програма програма фінансової державної підтримки суб`єктів малого, у тому числі мікропідприємництва, та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%", реалізація якої здійснюється на підставі "Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємництва", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 №28 та Договору про співробітництво.

Статтею 3 Договору сторони погодили умови кредитування, зокрема:

- сума та валюта максимального ліміту кредитування 8 800 000,00 грн;

- спосіб надання кредиту та строк кредитування - кредит надасться у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення Кредиту не пізніше 30 червня 2024 року;

- цільове призначення кредиту - поповнення оборотного капіталу.

Пунктом 3.3 Договору сторони погодили наступний Графік збільшення/зменшення Діючого ліміту кредитування:

- в період з 01.07.2021 по 30.06.2022 (включно) діючий ліміт 8 800 000,00 грн;

- в період з 01.07.2022 по 30.06.2023 (включно) діючий ліміт 7 000 000,00 грн;

- в період з 01.07.2023 по 31.03.2024 (включно) діючий ліміт 5 200 000,00 грн;

- в період з 01.04.2024 по 30.04.2024 (включно) діючий ліміт 3 900 000,00 грн;

- в період з 01.05.2024 по 30.05.2024 (включно) діючий ліміт 2 600 000,00 грн;

- в період з 31.05.2024 по 30.06.2024 діючий ліміт 1 300 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.9 Договору Кредит надається траншами в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, з рахунку для обліку Основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок Позичальника. Банк відкриває рахунок (рахунки) для обліку Основної суми боргу відповідно до правил, що діють у Банку, та Законодавства. Банк надає Кредит в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів з рахунку для Обліку Основної суми боргу на поточний рахунок Позичальника, відкритий в Банку.

Згідно з п. 3.10 Договору надання Кредиту (траншу) на умовах цього Договору здійснюється Банком протягом 5 Банківських днів після виконання Позичальником усіх та кожної з Умов надання Кредиту (траншу) в рамках цього Договору, в тому числі при відсутності підстав для призупинення або відмови у наданні кредиту (траншу), передбачених п. 3.13 цього Договору: надання заяви на отримання Кредиту (траншу) Позичальника (за формою, наведеною в Додатку 1 до цього Договору), засвідченої підписом Позичальника та відбитком печатки Позичальника (за бажанням) (п. 3.10.1 Договору).

За умовами п. 3.11 Договору з метою дотримання Діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього Договору Позичальник зобов`язаний не пізніше першого Банківського дня наступного періоду здійснити погашення Основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання Діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі якщо Діючий ліміт кредитування буде вичерпано, Позичальник має право отримати наступний транш у межах Діючого ліміту кредитування лише за умови погашення Основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим Договором.

Позичальник зобов`язується здійснити погашення Основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру Діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий Банківський день згідно з п.3.3 цього Договору (п. 3.11.1 Договору).

Підпунктом 3.13.2 пункту 3.13 Договору сторони погодили, що Банк має право призупинити надання кредиту (траншу) або відмовитись від надання Позичальнику Кредиту (траншу) частково або в повному обсязі, відкликати кредит, або вимагати дострокового повернення суми Кредиту (траншу) та сплати суми нарахованих процентів за користування Кредитом (траншу) (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами, що підлягають сплаті за цим Договором), у тому числі, але не виключно, у випадку якщо Позичальник вчасно не здійснив погашення Основної суми боргу або її частини, або не забезпечив сплату процентів в порядку та способи визначені Договором та з урахуванням Програми або не здійснив погашення будь-яких інших сум, які підлягають сплаті за цим Договором.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін (за бажанням) та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором (п. 8.6 Договору).

Вищевказаний Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками, що свідчить про набрання ним чинності.

Відповідно до умов п.3.4. договору кредитної лінії, виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором забезпечується іпотекою нерухомості, що належить ПП Ремонтно-аварійна служба, що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.90 та порукою поручителів.

01.07.2021 між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (далі - кредитор, банк), Приватним підприємством "Олнайт" (далі - боржник) та Приватним підприємством "Ремонтно-аварійна служба" (далі - поручитель) укладено Договір поруки №104.10-35/П-217/21 (далі - договір поруки), за умовами якого поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.

За умовами п. 1.1 Договору поруки Кредитний договір це Кредитний договір 1 та Кредитний договір 2, укладені між кредитором та боржником, а також усі додаткові договори, угоди, додатки, зміни та доповнення до них, які чинні на момент укладення цього Договору та можуть бути укладені після його укладення.

Кредитний договір 1 це Договір кредитної лінії №104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021, укладений між кредитором та боржником ПП "Олнайт", а також усі додаткові договори, угоди, додатки, зміни та доповнення до нього, які чинні на момент укладення цього Договору та можуть бути укладені після його (цього Договору) укладення.

Зобов`язання це зобов`язання 1 та зобов`язання 2 (в повному обсязі або окремій частині), що випливають з Кредитного договору 1 та Кредитного договору 2.

Зобов`язання 1 це зобов`язання (в повному обсязі або окремій його частині) , що випливають з Кредитного договору 1, в тому числі, але не виключно: повернути кредитору кредитні кошти надані у розмірі 8 800 000,00 грн із терміном повернення не пізніше 30.06.2024, із погашенням згідно графіку та на умовах, зазначених у Кредитному договорі 1; сплатити кредитору проценти за користування кредитом у розмірі, що визначений на основі Процентних ставок, які встановлюються відповідно до умов, зазначених у Кредитному договорі 1; сплатити кредитору комісійні винагороди у строки та на умовах, зазначених у Кредитному договорі 1; сплатити на користь кредитора штрафні санкції у випадку неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором 1, а також інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов Кредитного договору 1; відшкодувати кредитору в повному обсязі Збитки, понесені у випадку неналежного виконання боржником зобов`язань за Кредитним договором 1, в тому числі витрати, понесені кредитором, втрачені грошові кошти та/або неодержані ним доходи; зобов`язання боржника щодо повернення отриманих на виконання Кредитного договору 1 кредитних коштів за наслідками застосування реституції (зокрема і двосторонньої) у випадку недійсності Кредитного договору 1 (яка буде підтверджена відповідним рішенням суду, що набрало законної сили).

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку, визначеному Кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення кредиту (за його наявності), щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені Кредитним договором (п. 2.2 Договору поруки).

Відповідно до пунктів 3.2.2-3.2.4 договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а поручитель та боржник з моменту порушення боржником зобов`язання відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за Кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя спільно, так і від будь-якого з них окремо причому як в повному обсязі так і частково.

З метою реалізації відповідно до умов цього Договору права вимоги до поручителя кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) поручителю вимогу. Не направлення кредитором вимоги не позбавляє кредитора права вимагати у поручителя виконання зобов`язання відповідно до умов цього Договору та законодавства.

Пунктом 3.2.7 Договору поруки узгоджено, що у випадку направлення кредитором поручителю вимоги, поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі.

Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається кредитору відділенням поштового зв`язку про вручення, або дата, зазначена поручителем (представником поручителя) на другому примірнику вказаної вище вимоги, при особистому отриманні першого примірника поручителем (представником поручителя) від кредитора.

У випадку, якщо кредитор скористався своїм правом, визначеним п. 3.2.4 цього Договору, та направив поручителю вимогу, вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем зобов`язання в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру зобов`язання, що підлягають виконанню поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань боржника перед кредитором за Кредитним договором (п. 3.2.8 договору поруки).

Пунктом 4.2.7 договору поруки узгоджено, що поручитель зобов`язаний здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення кредитором вимоги в обсязі, зазначеному у вимозі.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 10 років з моменту його підписання сторонами (п. 10.1.1 Договору поруки).

До всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням цього Договору (у тому числі щодо всіх грошових зобов`язань поручителя - повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, відшкодування кредитору всіх сум грошових коштів, сплачених кредитором за рахунок власних коштів за кредитом, комісійних винагород, штрафів, пені тощо) відповідно до умов Кредитного договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у 10 років (п. 10.1.2 Договору поруки).

Дія поруки за цим Договором для цілей застосовування та в розумінні ч. 4 ст. 559 ЦК України становить 10 років з моменту підписання цього Договору сторонами та його скріплення печатками сторін (за бажанням) (п. 10.3.1 Договору поруки).

Порука за цим Договором припиняється закінченням строку, вказаного в п. 10.3.1 цього Договору, або з моменту повного виконання зобов`язання за Кредитним договором (п. 10.3.2 Договору поруки).

Вищевказаний Договір поруки підписаний сторонами та скріплений їх печатками, що свідчить про набрання ним чинності.

Як вбачається з матеріалів справи, виконання Позичальником зобов`язання за договором кредитної лінії частково забезпечено гарантією держави.

Так, на підставі Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік", постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 №1151 "Деякі питання надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році" (далі - Порядок №1151), постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1317 "Про надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році" (далі - Постанова №1317) в Україні запроваджена державна підтримка позичальників - суб`єктів господарювання у формі державних гарантій на портфельній основі.

Учасниками Програми надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році є:

- агент - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", що надає агентські, консультаційні та інші послуги відповідно до умов агентської угоди між гарантом та агентом та договору про надання державної гарантії на портфельній основі, який укладається між гарантом та банком-кредитором;

- банки-кредитори - банки, відібрані на умовах, визначених Порядком №1151, перелік яких визначається рішенням Кабінету Міністрів України щодо надання державних гарантій на портфельній основі;

- гарант - Кабінет Міністрів України, що діє від імені держави, в особі Міністра фінансів;

- позичальники - суб`єкти господарювання мікропідприємництва, малого та/або середнього підприємництва, визначені Господарським кодексом України, що отримують кредити від банків-кредиторів, часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі.

Для забезпечення співпраці сторін, пов`язаної з наданням державної підтримки, між Міністром фінансів України Марченком С.М., який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України, на підставі Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №375 (гарант) та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (бенефіціар) укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020 (далі договір гарантії).

За умовами пунктів 1.1, 2.1 договору гарантії гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь бенефіціара безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання принципалами (суб`єктами господарювання, яким надано кредит) частини своїх грошових зобов`язань перед бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфеля.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.3 договору гарантії гарантія вважається наданою на користь бенефіціара з дати укладання цього договору. Строк дії гарантії - період, що починається на дату укладання цього договору та закінчується в дату, яка випадає через 5 років з дати укладення цього договору.

Згідно з п.2.5 договору гарантії ставка індивідуальної гарантії визначається на власний розсуд бенефіціара для кожного окремого кредиту та не може перевищувати 70% за кожним окремим кредитом.

Пунктом 2.7 договору гарантії сторони такого договору погодили, що у разі настання гарантійного випадку (принципал не здійснив планового платежу за основним боргом згідно з графіком платежів за будь-яким кредитом, включеним до портфеля, і такий платіж залишається несплаченим протягом 90 календарних днів поспіль) гарант зобов`язаний сплатити на користь бенефіціара суму сплати за гарантією згідно з вимогами розділу V цього договору.

Пунктами 3.1 - 3.3 договору гарантії передбачено, що з метою включення кредитів до портфеля бенефіціар формує реєстр, до якого включаються всі кредити, які бенефіціар визначив як такі, що включені до портфеля. Бенефіціар формує реєстр з кредитів, які відповідають під час першого включення таких кредитів до реєстру критеріям прийнятності. Включення кредитів до реєстру свідчить про те, що зобов`язання за такими кредитами є такими, що частково забезпечені гарантією з дати першого включення таких кредитів до реєстру.

У пункті 5.1 договору гарантії визначено, що у разі настання гарантійного випадку бенефіціар направляє гаранту вимогу, а агенту - копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати гарантом, та підтверджувальними документами (лист із зазначенням переліку кредитів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник гарантійний випадок.

Відповідно до п.5.5 договору гарантії гарант, на підставі вимог отриманих від бенефіціара, з урахуванням інформації агента щодо перевірки вимог, сплачує на рахунок бенефіціара суму сплати за гарантією згідно з вимогою раз на місяць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної вимоги) за умови одночасного дотримання таких вимог:

- гарант отримав вимогу, яка подана відповідно до умов цього договору;

- на момент отримання вимоги не закінчився строк дії гарантії;

- загальна сума всіх виплачених бенефіціару сум сплати за гарантіями, з урахуванням суми, що підлягає виплаті згідно з вимогою, не перевищує ліміту гарантії;

- гарант отримав підтвердження від агента, що сума, зазначена у вимозі, є сумою сплати за гарантією, що підлягає виплаті за гарантією згідно з умовами цього договору;

- здійснення гарантом виплати згідно з вимогою не суперечить вимогам чинного законодавства на момент здійснення такої виплати.

За змістом п.6.1 договору гарантії, у разі здійснення гарантом виплати суми сплати за гарантією за будь-яким проблемним кредитом бенефіціар зобов`язується відобразити в обліку виникнення заборгованості принципала перед бюджетом на суму здійсненої гарантом виплати суми сплати за гарантією та застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але невиключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за таким проблемним кредитом. Таке звернення стягнення має бути здійснено бенефіціаром у найкоротші строки.

З метою реалізації зворотної вимоги (регресу) гаранта до принципала та на виконання ст. 6-1 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" та вимог, передбачених п. 6.1 та 6.3 цього Договору, бенефіціар, виступаючи на підставі Порядку цього Договору, зобов`язується здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (за винятком права: підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника; підпису заяви про повне або часткове визнання позову, про повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, з приватними виконавцями, арбітражними керуючими, адвокатами (п. 6.2.2 договору гарантії).

Пунктом 6.3 договору гарантії врегульовано, що кошти, отримані внаслідок застосування інструментів врегулювання заборгованості (в тому числі, але невиключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за проблемним кредитом, перераховуються на рахунок гаранта в сумі, пропорційній ставці індивідуальної гарантії за таким проблемним кредитом, та зараховуються насамперед у рахунок погашення простроченої заборгованості перед бюджетом, у зв`язку з чим бенефіціар робить відповідний бухгалтерський запис та зменшує заборгованість принципала перед державним бюджетом.

Робота зі стягнення з принципала простроченої заборгованості перед державою проводиться бенефіціаром на підставі Порядку №1151, статей 6-1 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" та цього договору відповідно до внутрішніх правил та процедур бенефіціара та чинного законодавства України щодо організації процесу управління проблемними активами в банках України до того моменту, поки бенефіціар не прийме обґрунтованого рішення про те, що подальше проведення такої роботи є економічно недоцільним (п.6.6 договору гарантії).

У пунктах 13.13 - 13.14 договору гарантії сторони передбачили, що договір гарантії вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Як зазначає позивач, на момент укладення договору позичальник повністю відповідав критеріям прийнятності та ініціював шляхом надання до банку письмової заяви від 01.04.2021 отримання забезпечення кредитної операції у вигляді гарантії на умовах, визначених порядком №1151 та договором гарантії.

01.04.2021 відповідач 1 подав банку заяву на отримання забезпечення кредитної операції державною гарантією на портфельній основі.

Кредит був включений банком до портфелю кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією, та з метою виконання вимог розділу 6 договору гарантії, 01.07.2021 між сторонами укладено Додатковий договір №1 до Договору кредитної лінії №104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021, відповідно до п. 2.1 якого сторони, приймаючи до уваги юридичний факт ініціювання Позичальником отримання забезпечення за кредитом у вигляді Гарантії та з метою належного врегулювання взаємних правовідносин, які були породжені зазначеним юридичним фактом, дійшли згоди доповнити умови Кредитного договору.

Зокрема, відповідно до п. 2.7 додаткового договору № 1 від 13.08.2021 до договору кредитної лінії в доповнення до інших комісійних винагород, кредитним договором, Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду за здійснення Банком операції з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням Гарантії. Сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 0,1% відсотків річних від діючого ліміту кредитування, помноженого на ставку індивідуальної гарантії, станом на останній банківський день кожного місяця/останній банківський день користування Позичальником кредитними коштами протягом строку включення кредитної операції до Портфеля кредитів, що розраховуються щомісячно за методом 30/360. Сплата комісійної винагороди здійснюється щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 1.1 Додаткового договору №1 від 01.07.2021 гарантією є безвідкличне та безумовне забезпечення виконання Позичальником частини зобов`язань за Кредитним договором, надане Гарантом за участі Агента на користь Банку у формі гарантії відповідно до умов Порядку, в якості часткового покриття кредитного ризику Банку за кредитною операцією з Позичальником, яка забезпечує повернення Позичальником Банку Кредиту за умови відповідності Позичальника та Кредиту критеріям прийнятності, що визначені Порядком на момент першого включення Кредиту до Портфелю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої зобов`язання, та надав відповідачу 05.07.2021 кредитні кошти в загальній сумі 8 800 000,00 грн, що підтверджується наданою до матеріалів справи банківською випискою та не спростовано відповідачем 1.

Як зазначив позивач, відповідач 1 порушив умови п. 3.11.1 договору кредитної лінії № 104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021 та не здійснив у строк до 05.07.2022 погашення основної суми боргу за наданим траншем. Відповідач 1 не надав доказів своєчасного та повного виконання своїх зобов`язань за Договором кредитної лінії № 104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021.

З наданих до матеріалів справи банківських виписок вбачається, що 29.07.2022 банком здійснено договірне списання коштів з рахунку відповідача 1 у сумі 3 294 697,29 грн, які було частково спрямовано на погашення суми основного боргу згідно договору кредитної лінії №104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021.

Згідно розрахунку заборгованості (т.1 а.с. 232), який був наданий відповідачу 1 разом з листом від 31.10.2023, вбачається, що вказані кошти розподілені наступним чином : 3 004 654,11 грн спрямовано в рахунок погашення основного боргу та 290 043,18 грн - в рахунок погашення заборгованості по відсотках.

Після розподілу вказаних списаних коштів, залишок неповернутих кредитних коштів склав 5 795 345,89 грн.

У зв`язку із настанням гарантійного випадку АТ "Ощадбанк" направив Гаранту (з копією Агенту) вимогу № 4 від 01.02.2023 про сплату за гарантією суми в розмірі 4 056 742,12 грн (70% від суми неоплаченого кредиту в розмірі 5 795 345,89 грн).

За результатами розгляду зазначеної вимоги 13.03.2023 Гарант перерахував банку гарантійну суму в розмірі 4 056 742,12 грн для відшкодування за кредитною операцією. Банк спрямував отримані кошти в рахунок погашення заборгованості за основним боргом та відобразив в обліку виконання простроченої заборгованості позичальника перед державою в сумі 4 056 742,12 грн.

За даними банку, що підтверджується банківськими виписками, в подальшому банком було здійснено договірне списання коштів з рахунків відповідачів у загальній сумі 998 908,32 грн, з яких в погашення основного боргу перед державою зараховано 699 235,82 грн.

Після вказаних списань та розподілу коштів позивачем, основна заборгованість перед державою склала 3 357 506,30 грн.

Листами від 10.05.2023, 13.06.2023 ПП "Олнайт" звертався до АТ "Ощадбанк" з пропозицією розглянути можливість відстрочення/розстрочення заборгованості за договором кредитної лінії, скасування штрафних санкцій та процентів, та в яких було висловлено готовність, зокрема, внесення на погашення заборгованості періодичних платежів у сумі 10 000,00 грн в місяць протягом воєнного стану та трьох місяців після його скасування.

За результатом розгляду вказаних пропозицій АТ "Ощадбанк" листом №55/5.3-02/55726/2023 від 11.09.2023 повідомив ПП "Олнайт", що банк утримається від примусового стягнення заборгованості з боржника за договором кредитної лінії через юридичні процедури на період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, але не пізніше ніж до 31.08.2024 за умови дотримання відповідачем 1 вказаних у листі умов. Окрім того, позивач зазначив, що з метою виконання наведеного вище рішення банком: змінено послідовність (черговість) погашення заборгованості за договором кредитної лінії, а саме: в першу чергу погашається прострочена заборгованість за основною сумою боргу (кредитом), а в другу чергу заборгованість за простроченими процентами; здійснено сторнування процентів, нарахованих на прострочену заборгованість за основною сумою боргу (кредитом) у період з 19.07.2022 до дати прийняття цього рішення, та в подальшому не нараховуються проценти на прострочену заборгованість за основною сумою боргу (кредитом).

На виконання вище наведених домовленостей, у період з 08.11.2023 до 31.08.2024 ОСОБА_1 , яка є керівником юридичних осіб ПП "Олнайт" та ПП "Ремонтно-аварійна служба", щомісячно проводились внесення періодичних платежів у сумі 10 000,00 грн в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії, у результаті чого загальна сума погашення склала 120 000,00грн, з яких 84 000,00 грн (70% від 120 000,00 грн) спрямовано банком на погашення заборгованості перед державою та 36 000,00 грн (30% від 120 000,00 грн) на погашення заборгованості за договором кредитної лінії перед банком.

Таким чином, залишок заборгованості відповідача 1 перед державою склав 3 273 506,30 грн. Відповідачем 1 не надано доказів на спростування вказаної суми заборгованості, доказів погашення існуючої заборгованості перед банком або державою в інших розмірах, доказів невірного розподілу коштів банком тощо.

Листом від 15.08.2024 ОСОБА_1 звернулась до АТ "Ощадбанк" з пропозицією не нараховувати штрафи та/або проценти на існуючу заборгованість та розглянути пропозицію щодо продовження дії раніше затверджених банком умов внесення нею щомісячних періодичних платежів у сумі не менше 10 000,00 грн у рахунок повернення простроченої основної суми боргу (кредиту) на період дії в Україні воєнного стану.

Листом від 02.09.2024 банк надіслав на електронну поштову адресу відповідь директору ПП "Олнайт" ОСОБА_1 про можливість розгляду питання щодо незастосування примусового стягнення заборгованості перед банком за договором кредитної лінії (реструктуризації боргу) лише після врегулювання заборгованості перед державою шляхом її повного погашення (а саме, здійснювати погашення заборгованості перед державою у повному обсязі (3 273 506,30 грн) протягом шести місяців щомісячно рівними частинами у розмірі не менше 545 584,40 грн. Перший платіж мав бути здійснений не пізніше 02.10.2024.

Однак, платежі на погашення суми заборгованості перед банком чи державою після вказаного листування здійснені не були. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

07.02.2025 АТ "Ощадбанк" направив на електронні адреси відповідачів повідомлення про перехід прав кредитора, в якому банк повідомляє про звернення до гаранта з вимогою про отримання відшкодування за гарантією та сплату гарантійної виплати у розмірі 4 056 742,12 грн, у зв`язку з чим у ПП "Олнайт" з 13.03.2023 виникла прострочена заборгованість перед державою на суму 4 056 742,12 грн (з урахуванням погашення частини заборгованості станом на 30.01.2025 прострочена заборгованість ПП "Олнайт" перед державою складає 3 273 506,30грн), а до держави перейшли права кредитора за договором кредитної лінії №104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021 у розмірі частини обов`язку, що була виконана гарантом. Також у повідомленні банк повідомляє, що загальна заборгованість за кредитним договором станом на 30.01.2025 становить 4 745 287,75 грн (у тому числі прострочена заборгованість перед державою в сумі 3 273 506,30 грн).

Також, 07.02.2025 АТ "Ощадбанк" направив на електронну адресу відповідача 2 на вимогу №55/5.3-02/15612/2025 від 06.02.2025 про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою, в якій банк вимагав від поручителя у 10-денний строк з дати направлення цієї вимоги виконати порушене зобов`язання позичальника за договором кредитної лінії №104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021 у повному обсязі.

Вказані вимоги АТ "Ощадбанк" залишені відповідачами без задоволення.

Несплата відповідачами заборгованості перед державою за договором кредитної лінії №104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021, зумовила звернення позивача до суду із відповідним позовом про солідарне стягнення вищезазначеної заборгованості з відповідача 1 та відповідача 2.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За змістом ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

Положеннями ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З урахуванням вищезазначеного, проаналізувавши правовідносини, які склались між позивачем та відповідачем 1 на підставі укладеного між ними договору кредитної лінії №104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021, суд дійшов висновку, що вказаний договір за своєю правовою природою є кредитним договором та відповідає вимогам чинного законодавства, сторонами досягнуто всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, у зв`язку з чим зазначений договір з огляду на положення ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання обома сторонами.

Як вже зазначив суд, матеріалами справи підтверджено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором кредитної лінії №104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021 та 05.07.2021 надав ПП "Олнайт" (відповідачу 1) кредитні кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії на суму 8 800 000,00 грн.

Пунктами 3.2, 3.3, вказаного договору сторони визначили порядок повернення кредитних коштів, згідно з яким кредит повертається окремими частинами за встановленим Графіком збільшення/зменшення Діючого ліміту кредитування, остаточний термін повернення кредитних коштів до 30.06.2024.

При цьому, п 3.11.1 договору кредитної лінії №104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021 передбачено, що позичальник зобов`язується здійснити погашення Основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру Діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий Банківський день згідно з п.3.3 цього Договору.

Отже, виходячи з того, що транш у сумі 8 800 000,00 грн було надано відповідачу 1 05.07.2021, вказану суму траншу ПП "Олнайт" мало було повернути в повному обсязі 05.07.2022.

У зв`язку із настанням гарантійного випадку АТ "Ощадбанк" направив Гаранту (з копією Агенту) вимогу №4 від 01.02.2023 про сплату за гарантією суми в розмірі 4 056 742,12 грн (70% від суми неоплаченого кредиту у розмірі 5 795 345,89 грн), за результатами розгляду якої 13.03.2023 Гарант перерахував банку гарантійну суму у розмірі 4 056 742,12 грн для відшкодування за кредитною операцією, яку банк спрямував у рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом та відобразив в обліку виконання простроченої заборгованості позичальника перед державою в сумі 4 056 742,12 грн

Як встановив суд, частину заборгованості було погашено, з урахуванням чого заборгованість ПП "Олнайт" перед державою на даний час складає 3 273 506,30 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частиною 1 ст. 563 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Згідно з ч. 1 ст. 569 ЦК України гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Пунктом 5.1 Договору гарантії передбачено, що у разі настання гарантійного випадку Бенефіціар направляє Гаранту Вимогу, а Агенту - копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати Гарантом, та підтверджувальними документами (лист із зазначенням переліку Кредитів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник гарантійний випадок.

Відповідно до п. 5.5 Договору гарантії, гарант, на підставі вимог отриманих від бенефіціара, з урахуванням інформації агента щодо перевірки вимог, сплачує на рахунок бенефіціара суму сплати за гарантією згідно з вимогою раз на місяць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної вимоги) за умови одночасного дотримання таких вимог:

- гарант отримав вимогу, яка подана відповідно до умов цього договору;

- на момент отримання вимоги не закінчився строк дії гарантії;

- загальна сума всіх виплачених бенефіціару сум сплати за гарантіями, з урахуванням суми, що підлягає виплаті згідно з вимогою, не перевищує ліміту гарантії;

- гарант отримав підтвердження від агента, що сума, зазначена у вимозі, є сумою сплати за гарантією, що підлягає виплаті за гарантією згідно з умовами цього договору;

- здійснення гарантом виплати згідно з вимогою не суперечить вимогам чинного законодавства на момент здійснення такої виплати.

З метою реалізації зворотної вимоги (регресу) гаранта до принципала та на виконання ст. 6-1 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" та вимог, передбачених п. 6.1 та 6.3 цього Договору, бенефіціар, виступаючи на підставі Порядку цього Договору, зобов`язується здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (за винятком права: підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника; підпису заяви про повне або часткове визнання позову, про повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, з приватними виконавцями, арбітражними керуючими, адвокатами (п. 6.2.2 договору гарантії).

Згідно з умовами п. 2.2.1.3 додаткового договору № 1 від 21.04.2021 до договору кредитної лінії № 1420 від 21.04.2021 (Додаткового договору) Позичальник визнає та підтверджує, що у разі виконання Гарантом гарантійних зобов`язань перед Банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету у Позичальника з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від Позичальника погашення заборгованості у способи та згідно процедур, встановлених Порядком № 1151 та Договором про надання гарантії.

За умовами п. 2.2.1.5 Додаткового договору Позичальник визнає та підтверджує, що Банк у відповідності до норм Порядку та положень Договору про надання гарантії має всі повноваження стягувати прострочену заборгованість перед державою та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості за Кредитом з метою погашення простроченої заборгованості Позичальника перед бюджетом та зобов`язань Позичальника зі сплати пені.

Таким чином, враховуючи, що зобов`язання ПП "Олнайт" було забезпечено Гарантією Міністерства фінансів України (Гаранта) на підставі Договору гарантії, з моменту виконання Гарантом гарантійних зобов`язань перед Банком, тобто з 13.03.2023 (дати здійснення Гарантом платежу за рахунок коштів державного бюджету на рахунок АТ ОЩАДБАНК у розмірі 70% від суми кредитної заборгованості, що становить 4 056 742,12 грн), до держави перейшли права кредитора та право вимагати від ПП "Олнайт" погашення заборгованості у способи та згідно процедур, встановлених Порядком № 1151 та Договором гарантії, а позивач (банк), в свою чергу, набув права на стягнення з відповідача 1 (позичальника) в порядку регресу за сплаченою гарантією прострочену заборгованість перед державою.

Як вже зазначалося вище, позивач звертався до відповідача 1 з вимогами погасити прострочену заборгованість перед державою (Гарантом) за договором договору кредитної лінії №104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021, яка виникла 13.03.2023 внаслідок сплати вказаної суми Гарантом на підставі Договору гарантії.

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

За приписами статей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або невизначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем 1 - ПП "Олнайт" не надано доказів, які б могли спростувати наявність у нього заборгованості в сумі 3 273 506,30 грн, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням умов договору кредитної лінії №104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021, а також доказів, які б свідчили про здійснення відповідачем 1 погашення вказаної заборгованості в повному обсязі, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача 1 заборгованості за кредитом, залученим під державну гарантію на портфельній основі, в сумі 3 273 506,30 грн, а тому задовольняє позовні вимоги в зазначеній частині в повному обсязі.

Стосовно позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом, залученим під державну гарантію на портфельній основі, в сумі 3 273 506,30 грн в солідарному порядку з відповідача 1 - ПП "Олнайт" та відповідача 2 - "Ремонтно-аварійна служба", суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

За приписами ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 3.4 договору кредитної лінії №104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021 передбачено, що виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором забезпечується в тому числі порукою.

В забезпечення виконання зобов`язань за договору кредитної лінії №104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021 між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (далі - кредитор, банк), Приватним підприємством "Олнайт" (далі - боржник) та Приватним підприємством "Ремонтно-аварійна служба" (далі - поручитель) укладено Договір поруки №104.10-35/П-217/21 (далі - договір поруки), за умовами якого поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.

Виходячи з умов Договору поруки та положення ст. 554 ЦК України, банк (позивач) має право вимагати виконання зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, зокрема в частині сплати простроченої заборгованості за Кредитним договором на суму 3 273 506,30 грн, яка виникла 13.03.2023 внаслідок сплати вказаної суми Гарантом на підставі Договору гарантії, - як від самого боржника (відповідача 1) так і від його поручителя (відповідача 2).

Перед зверненням до суду банк направив відповідачу 2 Приватному підприємству "Ремонтно-аварійна служба" повідомлення про перехід прав кредитора № 55/5.3-02/15606/2025 від 06.02.2025, а також повідомлення про необхідність виконання забезпеченого порукою зобов`язання № 55/5.3-02/15612/2025 від 06.02.2025, які залишені ними без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Суд зазначає, що з урахуванням приписів ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України та підпункту 10.3.1. договору поруки, підстави для припинення зобов`язання за договором поруки №104.10-35/П-217/21 від 01.07.2021 відсутні, отже твердження відповідачів, що строк пред`явлення претензій до відповідача 2 позивачем пропущений, є помилковим.

Станом на день прийняття судом даного рішення в матеріалах справи відсутні докази погашення Приватним підприємством "Ремонтно-аварійна служба" простроченої заборгованості за кредитом, залученим під державну гарантію на портфельній основі, в сумі 3 273 506,30 грн (з урахуванням часткового погашення), у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, залученим під державну гарантію на портфельній основі, в сумі 3 273 506,30 грн в солідарному порядку з відповідача 1 та відповідача 2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, тому суд задовольняє зазначені позовні вимоги в повному обсязі.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності до ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору в сумі 39 282,07 грн підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Олнайт" (87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гугеля, буд.12, код 24065501) та Приватного підприємства "Ремонтно-аварійна служба" (87516, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського, буд.40, код 32320987) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, код 00032129) в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (84302, Донецька область, м. Краматорськ(з), вул. Сіверська, 54, код 09334702) заборгованість перед державою за Договором кредитної лінії №104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021, укладеним між Приватним підприємством "Олнайт" та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", залученим під державну гарантію на портфельній основі, у сумі 3 273 506,30 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Олнайт" (87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гугеля, буд.12, код 24065501) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, код 00032129) в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (84302, Донецька область, м. Краматорськ(з), вул. Сіверська, 54, код 09334702) витрати зі сплати судового збору в сумі 19 641,04 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Ремонтно-аварійна служба" (87516, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Пашковського, буд.40, код 32320987) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, код 00032129) в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (84302, Донецька область, м. Краматорськ(з), вул. Сіверська, 54, код 09334702) витрати зі сплати судового збору в сумі 19 641,03 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 07.08.2025.

Суддя Т. О. Лобода