ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 Справа № 917/936/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Марії Данько, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгіндустрія", пров. Шевченка, 20, м. Полтава, 36007,

до Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1", вул. Капітана Володимира Кісельова, 29, буд. оф. 313, м. Полтава, 36014,

про стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних та 3 % річних

за участю представників сторін:

від Позивача: Олександр Оніщенко

інші не з`явились

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгіндустрія звернулося з позовом до Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1", вул. Капітана Володимира Кісельова, 29, буд. оф. 313, м. Полтава, 36014, , в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1" (, 36014, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Зигіна, будинок, 29, офіс, 313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгіндустрія (, 36007, Полтавська обл., м. Полтава, пров. Шевченка, 20) за договором оренди № 10/01-22 від 10.01.2022 суму основного боргу в розмірі 2 774 520,00 грн, 624 404,76 грн інфляційних втрат, 165 380,94 грн 3 % річних та 567 578,57 грн пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач не в повному обсязі здійснив оплату за договором оренди № 19 від 31.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі № 917/936/25, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 15:50 10.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 суд відклав підготовче засідання у справі на 16:20 08.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.07.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/936/25 та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 16:20 23.07.2025.

23.07.2025 від відповідача надійшла заява (вх. № 9742) в якій заперечує проти позову, посилаючись на військову агресію російської федерації та просить відмовити в позові в повному обсязі.

Щодо поданої відповідачем заяви слід зазначити наступне.

Згідно зі статтею 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом (частина 1).

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина 2).

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 3).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4).

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина 5).

Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно зі статтею 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Отже, встановлений Законом строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 19.05.2020, а заяву із запереченням проти позову, яка по суті є відзивом на позов, подав 23.07.2025, що виходить за межі, встановленого Законом строку.

Відповідач не обґрунтував причину пропуску строку для подання відзиву.

Згідно з статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви, поданої 23.07.2025 (вх. № 9742) відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про термін виготовлення повного рішення

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

10.01.2022 ТОВ «ТОРГІНДУСТРІЯ» (Орендодавець) та ПП «УКРАЇНСЬКА СЕРВІСНА БУРОВА КОМПАНІЯ» (Орендар) уклали договір оренди № 10/01-22.

Згідно з пунктом 1.1 договору Орендодавець зобов`язується передати, а Орендар - прийняти в тимчасове, платне користування (оренду) обладнання, специфікація якого визначена в Додатках до цього договору (надалі - Обладнання).

Відповідно до пункту 3.1.2 договору вартість оренди визначається в бухгалтерських актах наданих послуг, які підписуються сторонами щомісячно за фактом наданих послуг.

Пунктами 3.1.4 - 3.1.5 договору передбачено, що орендна плата нараховується, починаючи з дня передачі Обладнання по акту приймання - передачі в оренду і до дня передачі (повернення) Орендарем по акту приймання-передачі (повернення) Обладнання з оренди Орендодавцеві. У випадку необхідності сплати орендної плати за неповний календарний місяць, оплата здійснюється пропорційно фактичній кількості днів користування Обладнанням у звітному місяці, виходячи з фактичної кількості днів у такому календарному місяці.

Відповідно до пункту 3.2.4 договору, оплата вартості оренди відповідно до цього договору, проводиться Орендарем на підставі підписаного Сторонами бухгалтерського акту про підтвердження користування Обладнанням в звітному періоді та виставленого Орендодавцем рахунку - фактури, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання бухгалтерського акту про підтвердження користування Обладнанням в звітному періоді та виставлення рахунку-фактури.

Щодо порушення умов договору, Орендар мав наступні умови:

Пункт 6.1 Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору у відповідності до чинного законодавства України.

Пункт 6.2 у разі прострочення обов`язку по сплаті вартості оренди Орендар виплачує Орендодавцю пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пункт 6.3 у разі прострочення обов`язку більш ніж на 20 днів по сплаті вартості оренди Орендар виплачує Орендодавцю пеню у розмірі 3 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пункт 6.7 сплата Стороною штрафних санкцій не звільняє жодну зі Сторін від обов`язку належним чином виконати усі свої зобов`язання за цим договором.

Нарахування штрафних санкцій здійснюється до моменту фактичного виконання зобов`язань винною стороною.

Згідно з умовами договору оренди № 10/01-22 від 10.01.2022 позивачем надані послуги:

Акт надання послуг № 19 від 31.01.2022 на суму 110 400,00 грн з ПДВ.

Здійснена повна оплата двома частинами в різний період:

- 03.10.2022 у розмірі 94 400,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 637;

- 13.03.2025 у розмірі 16 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2113 (оплата по акту звірки по принципу погашення найдавніших заборгованостей в порядку черговості виникнення).

Акт надання послуг № 42 від 23.02.2022 на суму 158 700,00 грн з ПДВ.

Здійснена часткова оплата:

- 13.03.2025 у розмірі 34 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2113 (оплата по акту звірки по принципу погашення найдавніших заборгованостей в порядку черговості виникнення).

Акт надання послуг № 59 від 31.05.2022 на суму 213 900,00 грн з ПДВ.

Здійснена часткова оплата:

- 25.07.2023 у розмірі 200 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4560.

Акт надання послуг № 77 від 23.06.2022 на суму 158 700,00 грн з ПДВ.

Акт надання послуг № 163 від 31.10.2022 на суму 36 000,00 грн з ПДВ.

Акт надання послуг № 169 від 22.11.2022 на суму 39 600,00 грн з ПДВ.

Акт надання послуг № 50 від 31.03.2023 на суму 143 310,00 грн з ПДВ.

Акт надання послуг № 52 від 31.03.2023 на суму 7 650,00 грн з ПДВ.

Акт надання послуг № 61 від 07.04.2023 на суму 12 750,00 грн з ПДВ.

Акт надання послуг № 86 від 15.05.2023 на суму 126 450,00 грн з ПДВ.

Акт надання послуг № 97 від 31.05.2023 на суму 138 570,00 грн з ПДВ.

Акт надання послуг № 115 від 23.06.2023 на суму 102 810,00 грн з ПДВ.

Акт надання послуг № 120 від 30.06.2023 на суму 109 590,00 грн з ПДВ.

Акт надання послуг № 156 від 31.07.2023 на суму 138 570,00 грн з ПДВ.

Акт надання послуг № 157 від 31.03.2023 на суму 193 890,00 грн з ПДВ.

Акт надання послуг № 158 від 31.03.2023 на суму 22 950,00 грн з ПДВ.

Акт надання послуг № 182 від 18.08.2023 на суму 45 900,00 грн з ПДВ.

Акт надання послуг № 185 від 21.08.2023 на суму 168 600,00 грн з ПДВ.

Акт надання послуг № 191 від 31.08.2023 на суму 138 570,00 грн з ПДВ.

Акт надання послуг № 196 від 04.09.2023 на суму 8 940,00 грн з ПДВ.

Акт надання послуг № 210 від 22.09.2023 на суму 160 170,00 грн з ПДВ.

Акт надання послуг № 221 від 30.09.2023 на суму 58 110,00 грн з ПДВ.

Акт надання послуг № 222 від 30.09.2023 на суму 23 400,00 грн з ПДВ.

Акт надання послуг № 249 від 30.10.2023 на суму 134 100,00 грн з ПДВ.

Акт надання послуг № 250 від 30.10.2023 на суму 54 000,00 грн з ПДВ.

Акт надання послуг № 252 від 31.10.2023 на суму 138 000,00 грн з ПДВ.

Акт надання послуг № 263 від 13.11.2023 на суму 109 590,00 грн з ПДВ.

Акт надання послуг № 275 від 30.11.2023 на суму 207 000,00 грн з ПДВ.

Акт надання послуг № 298 від 26.12.2023 на суму 158 700,00 грн з ПДВ.

Отже, на виконання умов договору, позивачем надані послуги, а відповідачем прийняті на загальну суму 3 118 920,00 грн з ПДВ.

Згідно з пунктом 3.2.4 договору відповідач зобов`язувався здійснити повну оплату вартості виконаних робіт протягом 5 банківських днів після підписання обома сторонами акту наданих послуг.

Водночас відповідач з порушенням строку оплати, здійснив оплату за актом наданих послуг № 19 від 31.01.2022 та часткову оплату за актом наданих послуг № 42 від 23.02.2022 і актом наданих послуг № 59 від 31.05.2022.

15.06.2023 позивач надіслав відповідачеві лист - вимогу № 227/06 щодо сплати заборгованості, в якому запропонував графік погашення заборгованості.

15.06.2023 відповідач надав позивачеві лист - відповідь № 542, в якому обґрунтовував затримку в оплаті наданих послуг нестабільною фінансовою ситуацією на підприємстві та нерегулярними платежами від його замовника послуг з КРС.

Також, в цьому листі відповідач зобов`язувався знайти додаткові можливості щоб до 31.12.2023 повністю сплатити заборгованість, відповідно до запропонованого позивачем графіку.

13.01.2025 позивач направив відповідачеві претензію № 06/01, щодо дійсної заборгованості та недотримання останнім зобов`язань, передбачених договором оренди та листом № 542.

13.03.2025 відповідач здійснив платіж на адресу позивача на підставі акту звірки взаємних розрахунків, у розмір 50 000,00 грн, який був розподілений між актами наданих послуг № 19 від 31.01.2022 та № 42 від 23.02.2022, по принципу погашення найдавніших заборгованостей в порядку черговості виникнення.

Станом на день подання цього позову, порушивши умови договору та зобов`язання наданого в своєму листі, залишок боргу за договором оренди обладнання в сумі 2 774 520,00 грн відповідач не сплатив.

У зв`язку з невиконанням зобов`язання з оплати позивач нарахував відповідачеві 567 578,57 грн пені, 624 404,76 грн інфляційних втрат та 165 380,94 грн 3 % річних.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між Сторонами виникли взаємні права та обов`язки на підставі укладеного договору оренди майна.

Частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як установив суд, позивачем надано відповідачеві послуг на суму 3 118 920,00 грн.

Відповідач оплатив надані послуги в сумі 344 400,00 грн.

Заборгованість відповідача складає 2 774 520,00 грн.

Факт прострочення відповідачем виконання своїх зобов`язань зі сплати орендних платежів підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовано.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 2 774 520,00 грн заборгованості з орендної плати є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 567 578,57 грн пені.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойка - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 6.1 договору, Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору у відповідності до чинного законодавства України.

Згідно з пунктом 6.2 договору, у разі прострочення обов`язку по сплаті вартості оренди Орендар виплачує Орендодавцю пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пунктом 6.3 договору визначено, що у разі прострочення обов`язку більш ніж на 20 днів по сплаті вартості оренди Орендар виплачує Орендодавцю пеню у розмірі 3 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову в частині вимог про стягнення пені.

Також, позивач заявив до стягнення з відповідача 165 380,94 грн 3 % річних та 624 404,76 грн інфляційних.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат суд дійшов висновку, що вони є арифметично правильним, тому суд задовольняє позов у цій частині вимог.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232 - 233, 237 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Українська сервісна бурова компанія-1" (, 36014, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця вул. Капітана Володимира Кісельова, будинок, 29, офіс, 313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгіндустрія" (, 36007, Полтавська обл., м. Полтава, пров. Шевченка, 20) за Договором оренди № 10/01-22 від 10.01.2022 суму основного боргу в розмірі 2 774 520,00 грн, 624 404,76 грн інфляційних втрат, 165 380,94 грн 3 % річних, 567 578,57 грн пені та 49 582,61 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 04.08.2025.

Суддя Дмитро Сірош