УХВАЛА

м. Київ

29.07.2025Справа № 910/9119/25

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мобіл Вест»

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мобіл Вест» про визнання недійсними договору купівлі-продажу права вимоги № 10/10-ПВ від 10.10.2014; договору позики № 135 від 25.12.2008; договору про порядок розрахунків № 20/1 від 02.04.2021; договору про порядок розрахунків № 210/1 від 02.04.2021; договору про порядок розрахунків № 22/1 від 02.04.2021.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає, що між Банками та ТОВ «Три О» було укладено два іпотечних договори № 166/31/6 від 03.10.2007 та № 1076/31/6-3 від 31.03.2017.

Також позивач зазначив, що 26.08.2020 між Банками, ТОВ «Три О» та поручителями було проведено фінансову реструктуризацію грошового зобов`язання та підписано План фінансової реструктуризації.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що на виконання Плану фінансової реструктуризації 09.09.2020 укладено додаткову угоду № 67, якою внесено зміни до консорціумного кредитного договору,які відповідали умовам реструктуризації.

Також позивачем у позовній заяві зазначено, що Банки, у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань за консорціумним кредитним договором та планом фінансової реструктуризації 14.02.2025 направили ТОВ «Три О» повідомлення-вимогу про відкликання кредиту та дострокове погашення суми заборгованості в повному обсязі.

Проте, позивачем не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви та фактично їх до позову не подано. Також позивачем не вказано, що ці документи не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Згідно зі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. При цьому слід звернути увагу, що у відповідності до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи не може збирати докази, що стосуються предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- іпотечного договору № 166/31/6 від 03.10.2007;

- іпотечного договору № 1076/31/6-3 від 31.03.2017;

- плану фінансової реструктуризації від 26.08.2020;

- додаткової угоди № 67 від 09.09.2020 до консорціумного кредитного договору;

- повідомлення-вимогу від 14.02.2025 про відкликання кредиту та дострокового погашення суми заборгованості та докази її надіслання ТОВ «Три О».

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 29.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова