ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4912/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши заяву колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі Таран С.В., Богатиря К.В. та Поліщук Л.В. про самовідвід б/н від 11.08.2025 (вх.№894/25/Д26 від 11.08.2025) у провадженні

за заявою Спільного підприємства "ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі товариства з обмеженою відповідальністю б/н від 10.06.2025 (вх.№2471/25 від 11.06.2025), заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" б/н від 10.06.2025 (вх.№2473/25 від 11.06.2025) та клопотанням Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ" б/н від 11.06.2025 (вх.№2493/25 від 12.06.2025) про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025

у справі №916/4912/24

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Спільного підприємства "ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 38 775 051,78 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 р. Селянське (фермерське) господарство "ВІКТОРІЯ" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію заподіяних збитків у сумі 38775051,78 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 07.11.2024 відкрито провадження у справі №916/4912/24 та залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Спільне підприємство "ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 у справі №916/4912/24 (суддя Литвинова В.В.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" на користь Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ" компенсацію заподіяних збитків у сумі 38775051,78 грн та 581625,78 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 у справі №916/4912/24 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, Селянське (фермерського) господарство "ВІКТОРІЯ" також звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 у справі №916/4912/24 змінити шляхом доповнення його мотивувальної частини висновками, наведеними у прохальній частині даної апеляційної скарги.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 05.06.2025 залишено без задоволення апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ"; задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО"; скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 у справі №916/4912/24; відмовлено у задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО"; витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційних скарг покладено на Селянське (фермерське) господарство "ВІКТОРІЯ"; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" 697950,94 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 у справі №916/4912/24.

11.06.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли:

-заява Спільного підприємства "ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі товариства з обмеженою відповідальністю б/н від 10.06.2025 (вх.№2471/25 від 11.06.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/4912/24, в якій останнє просить стягнути на свою користь з Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 84000 грн;

-заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" б/н від 10.06.2025 (вх.№2473/25 від 11.06.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/4912/24, в якій відповідач просить стягнути на свою користь з Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ" 384180 грн судових витрат, понесених під час розгляду цієї справи в Господарському суді Одеської області, та 402119 грн судових витрат, понесених під час розгляду даної справи у Південно-західному апеляційному господарському суді.

12.06.2025 до апеляційного господарського суду надійшло клопотання Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ" б/н від 11.06.2025 (вх.№2493/25 від 12.06.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/4912/24, в якому позивач просить включити витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 159900 грн за час провадження цієї справи у суді апеляційної інстанції (розгляд справи по суті апеляційних скарг та вирішення питання про заміну заходів забезпечення позову) до складу судових витрат і здійснити їх розподіл в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025, зокрема, призначено розгляд вищенаведених заяв та клопотання на 02.07.2025 о 10:00.

26.06.2025 до суду апеляційної інстанції надійшла ухвала Верховного Суду від 23.06.2025 у справі №916/4912/24 про витребування матеріалів даної справи з Південно-західного апеляційного господарського суду для розгляду касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 у цій справі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2025, зокрема, зупинено провадження за заявами Спільного підприємства "ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі товариства з обмеженою відповідальністю б/н від 10.06.2025 (вх.№2471/25 від 11.06.2025) і Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" б/н від 10.06.2025 (вх.№2473/25 від 11.06.2025) та клопотанням Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ" б/н від 11.06.2025 (вх.№2493/25 від 12.06.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/4912/24 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Між тим, в подальшому постановою Верховного Суду від 24.07.2025 частково задоволено касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ"; скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 у справі №916/4912/24; направлено дану справу на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

05.08.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/4912/24.

Судді Таран С.В. та Богатир К.В. перебували у відпустці у період з 07.07.2025 по 08.08.2025, а суддя Поліщук Л.В. - у період з 07.07.2025 по 07.08.2025.

У перший робочий день після виходу з відпустки - 11.08.2025 колегією суддів у складі Таран С.В., Богатиря К.В. та Поліщук Л.В. подано заяву про самовідвід б/н від 11.08.2025 (вх.№894/25/Д26 від 11.08.2025), мотивовану недопустимістю повторної участі суддів у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Розглянувши доводи, викладені суддями Південно-західного апеляційного господарського суду Таран С.В., Богатирем К.В. та Поліщук Л.В.. у заяві про самовідвід б/н від 11.08.2025 (вх.№894/25/Д26 від 11.08.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Частинами першою-третьою статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до частини третьої статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (частини перша, дев`ята статті 39 Господарського процесуального кодексу України).

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Саме така правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2018 у справі №9901/22/17.

Таким чином, з огляду на імперативно встановлену приписами статті 36 Господарського процесуального кодексу України недопустимість повторної участі суддів у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції, з метою належного здійснення правосуддя та створення найбільш сприятливих умов для розгляду заяв Спільного підприємства "ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі товариства з обмеженою відповідальністю б/н від 10.06.2025 (вх.№2471/25 від 11.06.2025) і Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" б/н від 10.06.2025 (вх.№2473/25 від 11.06.2025) та клопотання Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ" б/н від 11.06.2025 (вх.№2493/25 від 12.06.2025) про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 232-236, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Південно-західного апеляційного господарського суду Таран С.В., Богатиря К.В. та Поліщук Л.В. у справі №916/4912/24 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук