ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"13" серпня 2025 р. Справа№ 910/3176/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тищенко А.І.

Кравчука Г.А.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 13.08.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарсього суду від 11.12.2024

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "МТВ"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.07.2024 (повний текст складено та підписано 15.07.2024)

у справі № 910/3176/24 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "МТВ"

до 1. Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

2. Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді Тищенко А.І., Тарасенко К.В. перебувала справа № 910/3176/24.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "МТВ" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 у справі №910/3176/24 скасовано. Позов задоволено. Визнано протиправними дії Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" щодо проведення 07.09.2023 року неналежної платіжної операції з розрахункового банківського рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "МТВ", на рахунок неналежного отримувача. Визнано протиправними дії Акціонерного товариства "Акцент-Банк", щодо невжиття заходів для встановлення належного отримувача коштів за Платіжною інструкцією № 333 від 07.09.2023 року. Визнано нечинною транзакцію за Платіжною інструкцією № 333 від 07.09.2023 року. Зобов`язано Акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПриватБанк" та Акціонерне товариство "Акцент-Банк" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю-фірма "МТВ" грошові кошти в розмірі 991 192 гривні 87 копійок шляхом відновлення їх на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "МТВ" в Акціонерному товаристві "Комерційний Банк "ПриватБанк". Стягнуто з Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "МТВ" витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 580 грн 76 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнути з Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "МТВ" витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 580 грн 76 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "МТВ" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 11 496 грн 91 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "МТВ" судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 11 496 грн 91 коп.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №910/3176/24 залишено без змін.

02.06.2025 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз`яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024, вказавши яким чином можливо АТ КБ "Приватбанк" виконати перерахування чи відновлення коштів з рахунку іншої юридичної особи у вигляді АТ "Акцент-Банк", а саме зобов`язати Акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПриватБанк" та Акціонерне товариство "Акцент-Банк" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю-фірма "МТВ" грошові кошти в розмірі 991 192 гривні 87 копійок шляхом відновлення їх на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який належить АТ КБ "Приватбанк" з рахунку АТ "Акцент-Банк" № НОМЕР_2 , але не змінюючи змісту цього судового рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2025 матеріали справи №910/3176/24 витребувано з суду першої інстанції.

10.07.2025 матеріали справи №910/3176/24 повернулися до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №910/3176/24 призначено на 13.08.2025.

04.08.2025 через підсистему «Електронний суд» від АТ "Акцент-Банк" надійшли додаткові пояснення щодо заяви про роз`яснення судового рішення та заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яку суд задовольнив ухвалою від 06.08.2025.

04.08.2025 через підсистему «Електронний суд» від ТОВ-фірма "МТВ" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив ухвалою від 06.08.2025.

13.08.2025 через підсистему «Електронний суд» від АТ "Акцент-Банк" надійшли додаткові пояснення у справі.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2025, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3176/24.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025, справу №910/3176/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Кравчук Г.А., Тищенко А.І.

В судове засідання 13.08.2025 з розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарсього суду від 11.12.202 у справі №910/3176/24 з`явились представники сторін, які надали свої пояснення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви про роз`яснення судового рішення та заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

В обґрунтування поданої заяви про роз`яснення судового рішення, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" вказує на те, що під час добровільного виконання судового рішення у даній справі виникли труднощі.

Враховуючи викладені обставини, зявник просить суд роз`яснити яким чином можливо АТ КБ "Приватбанк" виконати перерахування чи відновлення коштів з рахунку іншої юридичної особи у вигляді АТ "Акцент-Банк", а саме зобов`язати Акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПриватБанк" та Акціонерне товариство "Акцент-Банк" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю-фірма "МТВ" грошові кошти в розмірі 991 192 гривні 87 копійок шляхом відновлення їх на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який належить АТ КБ "Приватбанк" з рахунку АТ "Акцент-Банк" № НОМЕР_2 , але не змінюючи змісту цього судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, і вказане ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Виходячи зі змісту ст. 245 ГПК України, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В даному випадку, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" фактично, просить суд роз`яснити порядок виконання постанови, а не її зміст. Однак, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання і така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 серпня 2018 року у справі №808/1298/15. Суд не має право роз`яснювати порядок виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини та приписи ст. 245 ГПК України, колегія суддів вважає, що постанова від 11.12.2024 не підлягає роз`ясненню, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №910/3176/24.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарсього суду від 11.12.2024 у справі №910/3176/24.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до касаційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 14.08.2025

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді А.І. Тищенко

Г.А. Кравчук