УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.08.2025Справа № 910/9383/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Ойл Плюс" (Львівська обл., м. Стрий)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська газонафтова компанія" (м. Київ)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт Ойл Плюс" (далі - ТОВ "Опт Ойл Плюс", позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська газонафтова компанія" (далі - ТОВ "Перша українська газонафтова компанія", відповідач), у якій просить суд:

- зобов`язати ТОВ "Перша українська газонафтова компанія" повернути ТОВ "Опт Ойл Плюс" обладнання: технологічний трубопровід утеплений з електрообігрівом (нафтогазовий сепаратор-ємнісний парк), діаметром 80 мм, Т=18,5м., засувку ЗМ 80x16 - 2 шт, кульовий кран ДУ 80 мм.; ємність 28000 л (утеплену, з електрообігрівом); ємність 28000 л (не утеплену, без обігріву). негерметичну; трубопровід утеплений з електрообігрівом для відвантажування сировини, діаметром 80 мм, L=12м., засувку ЗМ 80x16 - 1 шт., засувку ЗМ 50x16 - 1 шт., кран кульовий ДУ 80-2 шт; відцентровий насос з електродвигуном EcdL/IIbt4 № 303653 для перекачування нафтопродуктів - 1 од.; обігрів, утеплювач технологічного трубопроводу L-37м. (св№2 - нафтогазсепаратор) - 1 комплект; блок фундаментний ФБС - 4 шт; нафтогазовий сепаратор № 80131 утеплений з електрообігрівом - 1 шт; обв`язку нафтогазосепаратора: засувку ЗМ 50x16 - 2 шт., кран кульовий Ду 50 мм. - 2 шт; генератор АД-50 бензиновий на базі двигуна ЗІЛ 1301; клапан СПЗК «Leser» №10079193. Рроб-5.5 bar. - 1 шт; генератор ГАБ-8 бензиновий на базі двигуна «Москвич-407» - 1 од.; дизель-генератор Perkins 150 кВт - 1 од.; електродвигун 15 кВт.; електродвигун 18 кВт.; газовий конвектор опалення - 3 шт.; шлакоблок 390x190x190 (тумба нафтогазосепаратора - 127 шт., тумбу трубопроводу - 24 шт., обваловку ємнісного парку - 309 шт., залишок - 11 шт., всього 471); щит електричний управління обігрівом (трубопроводів, ємкостей) - 1 компл.; щит електричний управління відцентровим насосом для перекачування нафтопродуктів - 1 комплект;

- зобов`язати ТОВ «Перша українська газонафтова компанія» передати ТОВ "Опт Ойл Плюс" 20 тонн видобутого продукту згідно з умовами договору про спільне виробництво № 1- 211/2023СВ від 02.11.2023.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, позивачем не надано належного обгрунтування вимоги про зобов`язання ТОВ «Перша українська газонафтова компанія» передати ТОВ "Опт Ойл Плюс" 20 тонн видобутого продукту.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - копії договору № 1-211/2023СВ про спільне виробництво від 02.11.2023 з додатками та додатковими угодами; копії письмового повідомлення від 14.10.2023 року про розірвання договору № 1-211/2023СВ про спільне виробництво від 02.11.2023; копії листа позивача від 05.12.2024 з вимогою надати інформацію щодо причин затримки передачі відповідачем видобутої нафти; копії угоди про розірвання договору № 21 оренди обладнання для зберігання та сипарації нафти; копії вимоги ТОВ «Росінтергаз» від 07.04.2025; копії вимоги ТОВ "Опт Ойл Плюс", надісланої 16.04.2025 на адресу ТОВ «Перша українська газонафтова компанія» з доказами такого направлення, про що Господарським судом міста Києва був складений акт від 29.07.2025 № 200/25.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, у позові позивач просив залучити до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Росінтергаз».

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, наявність юридичного інтересу у третьої особи, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У той же час, позивачем не визначено юридичного інтересу ТОВ «Росінтергаз» щодо даної справи, не зазначено, яким чином внаслідок прийняття судового рішення у справі ця особа буде наділена новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, в даному випадку матеріали позовної заяви не містять належного обгрунтування залучення ТОВ «Росінтергаз» до розгляду справи в якості третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Ойл Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська газонафтова компанія" про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Опт Ойл Плюс" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.