ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.08.2025 Справа № 904/2660/25

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Новорайське", селище Новорайськ, Херсоньска область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокомплект Дніпро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО НОВОРАЙСЬКЕ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокомплект Дніпро" про стягнення заборгованості за договором поставки № 01062023 від 01.06.2023 у розмірі 999 455 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/2660/25. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позовну заяву.

В процесі розгляду справи судом встановлена невідповідність позовних матеріалів приписам п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, за змістом якого позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

В порушення зазначеної вимоги процесуального закону позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку вартості сплаченого, але не поставленого товару за договором поставки № 01062023 від 01.06.2023 та специфікації № 1 до нього, із наданням суду доказів (рахунків для здійснення оплати, банківських виписок, платіжних інструкції) внесення відповідачем оплати згідно з умовами п.5.4.1 договору саме за спірним договором.

Суд звертає увагу на те, що наявні в матеріалах справи платіжні інструкції: № 118173 від 01.02.2024 на суму 200 000 грн; № 118798 від 27.02.2024 на суму 300 000 грн; № 119261 від 20.03.2024 на суму 100 000 грн; № 119300 від 21.03.2024 на суму 70 000 грн; № 119598 від 02.04.2024 на суму 50 000 грн; № 119679 від 04.04.2024 на суму 48 201, 25 грн на загальну суму 768 201, 25 грн, не є належними доказами, оскільки містять призначення платежу: "Оплата згідно договору № 25248 від 01.06.2023".

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачам протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати обґрунтований розрахунок суми, що заявлена до стягнення.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ярошенко