УХВАЛА

про зупинення провадження у справі з розгляду

заяви про звернення стягнення на грошові кошти

м. Київ

05.08.2025Справа № 910/4765/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Калашнік Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. №07-10/5969/25 від 03.07.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Апф-Груп» Миронова Дмитра Андрійовича про звернення стягнення на грошові кошти у справі № 910/4765/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апф-Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Традишн» про стягнення 1 961 150,88 грн, за участю представника заявника МироноваД.А., ТОВ «Петрол Автотранс» Сороковой Д.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 у справі №910/4765/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Ойл Традишн» на користь ТОВ «Апф-Груп» 1 508 030,06 грн боргу, 233444,22 грн інфляційних втрат, 27640,33 грн 3%річних, 142333,25 грн пені та 28 671,72грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Ойл Традишин" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 у справі №910/4765/22 повернуто скаржнику.

29.05.2023 виданий наказ на виконання рішення.

Виконання судового рішення здійснюється у виконавчому провадженні №74751250 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Левченко Яною Олександрівною.

Стягувач звернувся із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особі, яка має заборгованість перед боржником.

В обґрунтування заяви про звернення стягнення Стягувач вказав, що виникнення правовідносин позики виявлено в ході виконавчого провадження №74751250 на підставі банківської виписки наданої на вимогу приватного виконавця Укргазбанком, перерахування сум позики вчинено платіжним документом №71 від 30.05.2022 у сумі 19 000 000,00 гривень на підстави договору про надання поворотної фіндопомоги № 300522-фд від 30.05.2022. Водночас, на вимогу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександрівни ні боржник, ні контрагент договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 300522-фд від 30.05.2022 у розмірі 19 000 000,00 гривень, укладеним між ТОВ «Петрол Автотранс» та ТОВ «Ойл Традишин» не надали.

В ході розгляду заяви ні боржник , ні контрагент заяв по суті справи та з процесуальних питань не надали, в засідання не з`явились, та на вимогу ухвали суду ні боржник, ні контрагент договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 300522-фд від 30.05.2022 у розмірі 19 000 000,00 гривень, укладеним між ТОВ «Петрол Автотранс» та ТОВ «Ойл Традишин» не надали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 звернуто стягнення на грошові кошти в розмірі 1 940 119,58 грн, що належні ТОВ «Петрол Автотранс» яке за договором поворотної фінансової допомоги № 300522-фд від 30.05.2022 має заборгованість перед ТОВ «Ойл Традишн» , в рахунок задоволення вимог стягувача ТОВ «Апф-Груп» згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 у справі № 910/4765/22.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 скасовано ухвалу від 22.04.2025.

Переглядаючи судове рішення апеляційна інстанція на підставі прийнятих нових доказів, які не були подані раніше зазначила, таке : "Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами Товариством з обмеженою відповідальністю «Ойл Традишн» надавалась фінансова допомога апелянту у період 30.05.2023 за договором поворотної фінансової допомоги №300522-фд від 30.05.2022, однак за посиланням апелянта така допомога надавалась у сумі 190 000, 00 грн, а не 19 000 000, 00 грн. З матеріалів справи також вбачається, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що заборгованість за наданою фінансовою допомогою станом на момент розгляду даної заяви виникла у апелянта і залишається непогашеною перед відповідачем (боржником).

В матеріалах справи відсутній договір про надання поворотної фінансової допомоги №300522-фд від 30.05.2022, тобто відсутня інформація про встановлений сторонами строк повернення позикодавцем позики, а отже в межах розгляду оскаржуваної заяви позивача не можливо встановити строк настання повернення позики, визначеного договором та чинним законодавством, оскільки окрім відповідного рішення суду про встановлення факту заборгованості, вимоги відповідача про повернення позичальником (апелянтом) розміру фінансової допомоги матеріали справи також не містять.

Крім того, ні апелянт, ні відповідач, не вказують на наявність заборгованості особи, якій належать кошти, на які позивач просив звернути стягнення, у зв`язку з цим саме лише посилання позивача на те, що відповідач 30.05.2022 перевів кошти на рахунок апелянта, а тому апелянт вважається боржником перед відповідачем, не свідчить про можливість суду беззаперечно встановити наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Автотранс» заборгованості перед Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Традишин» та розмір такої заборгованості та без встановлення факту такої заборгованості звернути стягнення на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Петрол Автотранс».

В матеріалах справи відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили про стягнення з апелянта на користь відповідача (боржника) заборгованості, а також відсутні належні докази наявності у апелянта заборгованості перед відповідачем (боржником), яка не оспорюється апелянтом, що унеможливлює застосування приписів статті 336 ГПК України.

Відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Петрол Автотранс», як особі, яка має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Ойл Традишн», в рахунок задоволення вимог стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Апф-Груп» згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 у справі №910/4765/22."

01.07.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Апф-Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025.

Таким чином, станом на 05.08.2025 оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025.

03.07.2025 ТОВ «Апф-Груп» вдруге звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ «Петрол Автотранс», яке має заборгованість перед ТОВ «Ойл Традишн», на користь ТОВ «АПФ-ГРУП» 190 000,00 грн боргу в рахунок погашення заборгованості згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 у справі №910/4765/22.

Стягувач вказав, що виникнення правовідносин позики виявлено в ході виконавчого провадження №74751250 на підставі банківської виписки Укргазбанку, перерахування сум позики вчинено платіжним документом №71 від 30.05.2022 у сумі 190 000,00 гривень на підстави договору про надання поворотної фіндопомоги № 300522-фд від 30.05.2022.

ТОВ «Петрол Автотранс» у своїй звітності не відобразив 190 000,00 грн. отримані від ТОВ «Ойл Традишн». (Додаток фінансовий звіт ТОВ «Петрол Автотранс`за 2022,2023 роки).

Таким чином, з боку ТОВ «Петрол Автотранс» перед ТОВ «Ойл Традишн» існує заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги 300522 фд від 30.05.2022 у розмірі 190 000,00 гривень

Водночас, ні боржник, ні контрагент договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 300522-фд від 30.05.2022 у розмірі 190 000,00 гривень, укладеним між ТОВ «Петрол Автотранс» та ТОВ «Ойл Традишин» не надали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2025 розгляд заяви призначено на 05.08.2025.

В судовому засіданні Боржник не з`явився, заяв клопотань не подвав.

Представник ТОВ «Петрол Автотранс» подав примірник договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 300522-фд від 30.05.2022, який вступає в силу з моменту його підписання та діє до 30.05.2023 та просив визнати дії стягувача недобросовісними - оскарження судового рішення, яким вирішено попередню заяву про звернення стягнення грошових коштів з ТОВ «Петрол Автотранс» і одночасне подання заяви про звернення стягнення грошових коштів з ТОВ «Петрол Автотранс» та залишити її без розгляду з підстав зловживання процесуальними правами.

Стягувач заперечив проти наведених доводів, просив розглянути заяву.

Суд дійшов висновку про відкладення питань вирішення розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти з ТОВ «Петрол Автотранс» та про відкладення вирішення заяви про визнання дій стягувача недобросовісними і зловживанням процесуальними правами до набрання законної сили судовим рішенням КГС ВС у справі №910/4765/22 результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "Апф-Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025, оскільки у разі одночасного задоволення обох заяв може відбутись подвійне стягнення, а у разі одночасної відмови у обох заявах може бути порушено право на судовий захист Стягувача та покладення на нього надмірного тягаря щодо виконання судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, у разі скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2025, якою суд звернув стягнення на грошові кошти, будуть відсутні підстави для звернення стягнення за заявою (вх. №07-10/5969/25 від 03.07.2025) ТОВ «Апф-Груп».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За вказаних обставин суд вважає за доцільне зупинити розгляд заяви до набрання законної сили судовим рішенням КГС ВС у справі №910/4765/22 за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "Апф-Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду заяви (вх. №07-10/5969/25 від 03.07.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Апф-Груп» до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у складі Касаційного господасрького суду у справі №910/4765/22 за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "Апф-Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення розгляду заяви.

Ухвала набрала законної сили 05.08.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.08.2025.

Суддя Ігор Курдельчук