ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/7413/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця Вірко Сергія Григоровича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 (суддя Суховаров А.В., повний текст якої підписаний 27.06.2025)

за скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025

у справі №904/7413/21

за заявою ОСОБА_1 , м.Дніпро

про визнання неплатоспроможним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 у справі №904/7413/21 скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича (вх.№26248/25 від 17.06.2025) задоволено частково.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця Вірко Сергія Григоровича щодо прийняття та виконання виконавчого документа.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 12.06.2025.

Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 від 13.06.2025.

В частині скасування постанов про стягнення з АТ "Укрсиббанк" винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження НОМЕР_1 від 12.06.2025 року - провадження закрито.

В частині вимог АТ "Укрсиббанк" щодо зобов`язання приватного виконавця Вірко Сергія Григоровича повернути кошти, як були одержані в межах виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 по справі №904/7413/21 відмовлено.

В частині вимог АТ "Укрсиббанк" щодо зобов`язання приватного виконавця Вірко Сергія Григоровича повернути стягнуті кошти на виконання постанови про стягнення з АТ "Укрсиббанк" винагороди приватного виконавця від 12.06.2025 та постанови про стягнення з АТ "Укрсиббанк" витрат виконавчого провадження НОМЕР_1 від 12.06.2025 провадження закрито.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Вірко Сергій Григорович, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині:

- Визнання неправомірними дій приватного виконавця Вірко Сергія Григоровича щодо прийняття та виконання виконавчого документа;

- Скасування постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 12.06.2025.

- Скасування постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 від 13.06.2025, та ухвалити нове рішення у відповідній частині, а саме:

- визнати дії приватного виконавця Вірко Сергія Григоровича щодо прийняття та виконання виконавчого документа - правомірними;

- відмовити АТ "Укрсиббанк" в задоволенні скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича в повному обсязі в частині:

- скасування постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 12.06.2025.

- скасування постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 від 13.06.2025.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 по справі № 904/7413/21 просить залишити без змін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді -Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 04.07.2025 відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

09.07.2025 матеріали справи №904/7413/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

За приписами п.25 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/7413/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Вірко Сергія Григоровича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 у справі № 904/7413/21.

2. Розгляд справи № 904/7413/21 призначити у судовому засіданні на 24.11.2025 на 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

3. АТ «Укрсиббанк» та Арбітражному керуючому протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду дані про представника, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков