УХВАЛА

м. Київ

06.08.2025Справа № 910/13388/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕМАР КАПІТАЛ" (01081, м. Київ, вул. Клеманська, буд. 5, ідентифікаційний код 43053694)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кварацхелія Нато Несторівна ( АДРЕСА_2 ),

2) Державний реєстратор Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Кулікова А.О. (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44-б)

про визнання недійним рішення та припинення юридичної особи,

за участю представників

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

від третьої особи-1: не з`явились

від третьої особи-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕМАР КАПІТАЛ" (далі - відповідач) про визнання недійним рішення та припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.06.2019 державним реєстратором Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Куліковою А.О. було проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕМАР КАПІТАЛ" з місцезнаходженням: 01081, м. Київ, вул. Клеманстка, буд. 5, ідентифікаційний код 43053694, єдиним засновником якого вказано ОСОБА_1 , однак у вказаний проміжок часу позивач проходив службу в органах ДКВС України у м. Одеса, та при цьому не засновував Товариство з обмеженою відповідальністю "АДЕМАР КАПІТАЛ", не підписував документи, що були подані державному реєстратору (зокрема рішення №1 учасника про створення товариства від 27.05.2019 та статут від 27.05.2019).

Викладене і стало підставою для звернення до суду з даним позовом про визнання недійним рішення №1 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕМАР КАПІТАЛ" від 27.05.2019; статуту від 27.05.2019 та про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕМАР КАПІТАЛ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху, встановлено позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

07.11.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС представником ОСОБА_1 подано клопотання щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якого позивачем визначено Комунальне підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11.12.2024.

У підготовчому засіданні, призначеному на 11.12.2024, заслухавши пояснення представника позивача, суд на місці ухвалив залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кварацхелію Нато Несторівну та державного реєстратора Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Кулікову А.О. та відкласти підготовче засідання на 15.01.2025.

23.12.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС позивачем подано клопотання про витребування доказів.

30.12.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС позивачем подано клопотання про долучення доказів.

13.01.2025 до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кварацхелії Нато Несторівни надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній повідомив, що запис за 27.05.2019 за реєстровим № 2848 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2019 відсутній, а отже нотаріальна дія 27.05.2019 за реєстровим №2848 не вчинялась останнім.

15.01.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 відкладено підготовче засідання на 05.02.2025.

У підготовчому засіданні, призначеному на 05.02.2025, представник позивача надав пояснення щодо клопотання про долучення доказів, просив поновити строки та долучити до матеріалів справи таке клопотання та просив залишити без розгляду клопотання про витребування доказів. Суд заслухавши представника позивача ухвалив поновити строки та долучити клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, залишити без розгляду клопотання позивача про витребування доказів та відкласти підготовче засідання на 03.03.2024.

03.03.2025 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 відкладено підготовче засідання на 26.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 відкладено підготовче засідання на 30.04.2025.

26.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС представник позивача подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (зареєстровано 28.04.2025).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 призначено у справі №910/13388/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, та на вирішення якої поставлено наступне питання: "чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документах: описі від 10.06.2019 в графі заявник; заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи в графі підпис на 1, 3, 4, 5, 6 аркушах; рішенні №1 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕМАР КАРІТАЛ" від 27.05.2019 в графі підпис; статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕМАР КАРІТАЛ", затвердженому рішенням №1 від 27.05.2019, в графі підпис учасника, тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_1 , чи іншою особою?".

16.06.2025 матеріали справи №910/13388/24 повернулися до суду разом з доданим клопотанням експерта від 04.06.2025 №СЕ-19/116-25/13360-ПЧ, у якому судовий експерт О.В. Сакалюк просить суд надати: оригінали досліджуваних документів, відповідно до ухвали про призначення експертизи; вільні зразки підписів ОСОБА_1 за 2019 рік; експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , відібрані та завірені відповідно до вимог відбору зразків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 поновлено провадження по справі №910/13388/24, задоволено клопотання судового експерта О.В. Сакалюка від 04.06.2025 №СЕ19/116-25/13360-ПЧ про надання додаткових матеріалів, зобов`язано Державного реєстратора Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (ідентифікаційний код 42099492) Кулікову А.О. у строк до 07.07.2025 надати суду оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕМАР КАПІТАЛ" (ідентифікаційний код 43053694), зобов`язано ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у строк до 07.07.2025 надати суду оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_1 за 2019 рік у кількості 10-15 документів, призначено судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 на 09.07.2025, визнано явку ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

09.07.2025 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання. В обґрунтування вказаного клопотання, зазначено, що позивач не має можливості особисто прибути до Господарського суду міста Києва на призначену дату судового засідання, у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному. Крім того, представник позивача приймає участь у судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 відкладено підготовче засідання на 06.08.2025, повторно зобов`язано Державного реєстратора Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Кулікову А.О. у строк до 29.07.2025 надати суду оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕМАР КАПІТАЛ" (ідентифікаційний код 43053694), зобов`язано Дарницьку районну в місті Києві держану адміністрацію у строк до 29.07.2025 надати суду оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕМАР КАПІТАЛ" (ідентифікаційний код 43053694), повторно зобов`язано ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у строк до 29.07.2025 надати суду оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_1 за 2019 рік у кількості 10-15 документів, визнано повторно явку ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

22.07.2025 до канцелярії Господарського суду міста Києва від Дарницької районної в місті Києві держаної адміністрації надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 09.07.2025.

28.07.2025 до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист про направлення повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

04.08.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС представником позивача подано клопотання про долучення доказів, у якому останній просить поновити строки позивачу для подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи висновок експерта від 07.07.2025 № СЕ-19/116-25/13437-ПЧ; листа Головного управління Національної поліції в Одеській області; листа Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 08.07.2025.

06.08.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання від представника позивача, у якому останній просить провести підготовче засідання призначене на 06.08.2025 без участі останнього та не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

У підготовче засідання, призначена на 06.08.2025, представники сторін не з`явились, представники відповідача та третіх осіб, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строків та долучення доказів до матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з приписами статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що відповідач подав клопотання про долучення доказів, у якому заявив клопотання про поновлення строку для подачі додаткових доказів до матеріалів справи суд задовольняє вказане клопотання та долучає висновок експерта від 07.07.2025 № СЕ-19/116-25/13437-ПЧ, листа Головного управління Національної поліції в Одеській області та листа Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 08.07.2025 до матеріалів справи.

У відповідності до пункту 18 частини 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до положень статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання

З врахуванням вищевикладеного, враховуючи клопотання представника позивача та зважаючи на повторну неявку відповідача та третіх осіб, суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи висновок експерта від 07.07.2025 № СЕ-19/116-25/13437-ПЧ; листа Головного управління Національної поліції в Одеській області; листа Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 08.07.2025

3. Закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

4. Викликати у засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

6. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 06.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин