ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2025 р. м. Рівне Справа №918/187/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., перевіривши матеріали заяви про зупинення виконання рішення суду, зупинення виконання наказу у справі за позовом заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 Рівненської обласної державної (військової) адміністрації, в особі позивача-2 Західного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Західне міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд", відповідача-2 Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.01.2025 було задоволено позов заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної (військової) адміністрації, Західного офісу Державної аудиторської служби України, за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, до ТОВ "НВП Шляхбуд", Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА, про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину, та:

- визнано недійсними укладені між Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації та ТОВ "НВП ШЛЯХБУД" договіри від №73 від 28.09.2018, №86 від 10.10.2018, №92 від 02.11.2018, №103 від 09.11.2018;

- стягнуто з ТОВ "НВП ШЛЯХБУД" на користь Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації 8 109 429,52 грн, а з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації одержані за рішенням суду кошти в сумі 8 109 429,52 грн - стягнуто в дохід держави.

- стягнути з ТОВ "НВП ШЛЯХБУД" на користь Рівненської обласної прокуратури 133 753,44 грн судового збору.

На виконання рішення від 07.01.2025 судом було видано 2 (два) накази від 25.03.2025.

Ухвалою від 27.05.2025 було задоволено заяву Рівненської обласної прокуратури - визнано таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду Рівненської області від 25.03.2025 у справі №918/187/24 про стягнення 8 109 429,52 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" на користь Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, а з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації - в дохід держави.

10.06.2025, на виконання п.6 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/187/24 від 07.01.2025 видано накази про примусове виконання рішення суду, а саме:

1) - про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" на користь Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації 8 109 429, 52 грн;

2) - про стягнення з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації одержаних від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" за рішенням суду коштів в сумі 8 109 429, 52 грн в дохід держави.

04.08.2025 Рівненська обласна прокуратура звернулась до суду із заявою, у якій просить:

- зупинити виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 07.01.2025 у справі №918/187/24 в частині стягнення з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації одержаних за рішенням суду коштів в сумі 8 109 429, 52 грн в дохід держави до повного виконання вищевказаного рішення в частині стягнення з ТОВ "НВП ШЛЯХБУД" на користь Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації 8 109 429, 52 гривень;

- зупинити виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 10.06.2025 про примусове виконання рішення суду у справі № 918/187/24 щодо стягнення з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації одержаних за рішенням суду коштів в сумі 8 109 429, 52 грн до повного виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 10.06.2025 про примусове виконання рішення суду у справі №918/187/24 щодо стягнення з ТОВ "НВП ШЛЯХБУД" на користь Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації 8 109 429, 52 гривень.

Підставою звернення прокурор зазначає той факт, що за 2-ма виданими наказами стягувачами є різні особи. Тоді як логічним і обгрунтованим, на переконання прокурора, буде першочергове стягнення з ТОВ "НВП ШЛЯХБУД" коштів на користь Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, а після цього з Департаменту - в дохід держави.

Проаналізувавши дану заяву, суд дійшов наступного висновку, з огляду на таке.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Згідно з ч.1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Нормами ГПК України передбачено виключно 2 (два) випадки для зупинення виконання рішення, передбачені статтями 328 та 332 ГПК України:

1) відповідно до ч.3 ст. 328 ГПК України - до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання;

2) відповідно до ч.1 ст. 332 ГПК України - суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тобто, чинний ГПК України відносить повноваження про розгляд клопотань про зупинення виконання судових рішень виключно до компетенції суду касаційної інстанції при поданні касаційної скарги.

В той же час, зупиняти виконання наказу суд вправі лише при розгляді клопотання про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Інших випадків проуцесуальним законом - не передбачено, як і не передбачено, в контексті зазначених прокурором у заяві від 04.08.2025 обставин, можливості зупинення судом першої інстанції виконання його рішення та зупинення виконання наказу.

Разом з цим, чинний ГПК України не передбачає й можливості звернення прокурором з такою заявою та, відповідно, не встановлює порядку та строку її розгляду судом першої інстанції.

Також, суд звертає увагу, що частина 7 ст. 327 ГПК України, на яку посилається прокуратура в контексті обгрунтування заявлених вимог про зупинення виконання рішення, зупинення виконання наказу у справі №918/187/24 - не є релевантною для застосування до таких вимог, оскільки дана норма регулює виключно порядок звернення судових рішень до виконання та встановлює, що у разі вирішення питання про, зокрема, зупинення виконання (дії) судового рішення - суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, а не передбачає можливість суду першої інстанції вирішувати питання зупинення виконання (дії) судового рішення, як зазначено у заяві прокурором.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви від 04.08.2025 року про зупинення виконання рішення і зупинення виконання наказу Рівненській обласній прокуратурі без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 328, 322 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення, зупинення виконання наказу у справі №918/187/24 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України, з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК