ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2025 р. Справа № 909/1243/24

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Тисмениця-Риба" за №23/07/25/1 від 23.07.2025 року (вх.№01-05/2397/25 від 04.08.2025 року)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2025 року (суддя І.М. Скапровська; повне рішення складено 20.06.2025 року)

у справі №909/1243/24

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Тисмениця-Риба" (надалі ПрАТ "Тисмениця-Риба")

про стягнення 2 551 260, 20 грн неустойки за несвоєчасне повернення об`єкта оренди за договором № 20/16 від 29.07.2016 за період з 01.12.2021 до 04.11.2024 та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2025 року у справі №909/1243/24 частково задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях. Стягнуто з ПрАТ "Тисмениця-Риба" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях 2369007,08 грн - неустойки за несвоєчасне повернення об`єкта оренди за договором №20/16 від 29.07.2016 за період з 01.12.2021 до 04.11.2024 та 35535,19 грн - судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій вказує про наявність в додатках доказу сплати судового збору, однак згідно з актом Західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 року виявлено відсутність вказаного додатку, а саме: доказу сплати судового збору, зазначеного в апеляційній скарзі.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до положень пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 гривень.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2025 року у справі №909/1243/24 предметом судового розгляду є вимога майнового характеру стягнення 2551260,20 грн неустойки за несвоєчасне повернення об`єкта оренди за договором № 20/16 від 29.07.2016 за період з 01.12.2021 до 04.11.2024.

При поданні позовної заяви підлягав до сплати судовий збір в сумі 38268,90 грн.

Отже за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду суду Івано-Франківської області від 12.06.2025 року у справі №909/1243/24 (№128274746 в Єдиному державному реєстрі судових рішень) розмір судового збору становить 57403,35 грн (38268,90 * 150% = 57403,35).

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що оскаржуване рішення не надходило поштою. Зазначає, що через специфіку розташування підприємства відсутній доступний інтернет. Стверджує, що без ознайомлення з висновками оскаржуваного рішення апелянт був позбавлений можливості своєчасно підготувати і подати апеляційну скаргу, що, на думку скаржника, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. З урахуванням наведеного просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Суд вважає неповажними наведені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2025 року у справі №909/1243/24, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В силу вимог частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

20.06.2025 року було підписано повне рішення суду першої інстанції. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2025 року у справі №909/1243/24 в межах встановленого законом процесуального строку є 10.07.2025 року.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, у вказаній статті зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення) та перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

До вказаного клопотання скаржник не додав докази, які б підтверджували обставини, наведені у заявленому клопотанні, а відтак суд визнає неповажними підстави, зазначені скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (вх.№01-05/2397/25 від 04.08.2025 року).

Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2025 року у справі №909/1243/24, наведені у клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Приватного акціонерного товариства "Тисмениця-Риба".

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Тисмениця-Риба" за №23/07/25/1 від 23.07.2025 року (вх.№01-05/2397/25 від 04.08.2025 року) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2025 року у справі №909/1243/24 залишити без руху.

Скаржнику до 25.08.2025 року подати докази здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі, а саме в сумі 57403,35 грн.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ст. 256 ГПК України він має право звернутись із заявою та повідомити суд апеляційної інстанції про інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2025 року у справі №909/1243/24.

Надіслати скаржнику акт Західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 року.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич