ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м.Харків Справа № 913/65/18

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали заяви керівника Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.07.2025 № 57405005/7 Підпалого Олега Івановича

про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 06.06.2018 № 913/65/18

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради, м. Золоте Луганської області

про стягнення 1939 043 грн. 71 коп.

Без виклику та повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.04.2018 у справі № 913/65/18 (суддя Марченко Ю.І.) позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» боргу за договором купівлі-продажу природного газу №2362/15-БО-20 від 26.12.2014 в загальному розмірі 507 220 грн. 26 коп., в тому числі: 3% річних в сумі 113 789, 38 грн.; інфляційні нарахування в сумі 393 430, 88 грн.; та витрати зі сплати судового збору в сумі 7608 грн. 30 коп; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Луганської області від 08.07.19 у справі № 913/65/18 залишено без задоволення; рішення господарського суду Луганської області від 08.07.19 у справі №913/65/18 залишено без змін.

06.07.2018 видано наказ Господарського суду Луганської області № 913/65/18 про стягнення з Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» боргу за договором купівлі-продажу природного газу №2362/15-БО-20 від 26.12.2014 в загальному розмірі 507220 грн. 26 коп., в тому числі: 3% річних в сумі 113789, 38 грн.; інфляційних нарахувань в сумі 393430, 88 грн.; та витрат зі сплати судового збору в сумі 7608 грн. 30 коп.

Постановою Верховного Суду від 16.10.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2018 і рішення Господарського суду Луганської області від 10.04.2018 у справі № 913/65/18 скасувати в частині відмови у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради 1 220 851,45 грн пені і в цій частині справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.07.2019 (суддя Шеліхіна Р.М.) у позові відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Луганської області від 08.07.19 у справі № 913/65/18 залишено без задоволення; рішення господарського суду Луганської області від 08.07.19 у справі №913/65/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.12.2019 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та рішення Господарського суду Луганської області від 08.07.2019 у справі № 913/65/18 змінити, виклавши пункт 1 резолютивної частини рішення Господарського суду Луганської області від 08.07.2019 у такій редакції: "У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з Комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради 1 220 851,45 грн пені відмовити". В решті зазначені рішення та постанову залишені без змін.

Ухвалою від 07.12.2018 задоволено заяву комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради від 16.11.2018 № 482 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково; визнано наказ господарського суду Луганської області від 06.07.2018 № 913/65/18 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з комунального підприємства "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3% річних в сумі 113789,38 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 393430,88 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.12.2018 у справі №913/65/18.

05.08.2025 до відділу документального забезпечення Господарського суду Луганської області від керівника Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.07.2025 № 57405005/7 Підпалого Олега Івановича надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документу.

Подану заяву обґрунтовано наступним:

- на виконанні у Попаснянському відділі державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження, зареєстроване Автоматизованій системі виконавчих проваджень за № 57405005 з виконання наказу № 913/65/18 виданого 06.06.2018 Господарським судом Луганської області про стягнення з Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» боргу за договором купівлі-продажу природного газу №2362/15-БО-20 від 26.12.2014 в загальному розмірі 507220 грн. 26 коп., в тому числі: 3% річних в сумі 113789, 38 грн.; інфляційних нарахувань в сумі 393430, 88 грн.; та витрат зі сплати судового збору в сумі 7608 грн. 30 коп;

- 11.10.2018 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 57405005;

- Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні був введено воєнний стан;

- Наказом Міністерства юстиції України від 09.06.2022 № 2297/5 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України» внесено зміни до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802. Відповідно до цих змін, під час дії воєнного стану виконання рішень, місцем виконання яких згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є територія, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, або територія, включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Мінреінтеграції за погодженням з Міноборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій (далі - Перелік), здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на таку територію, за умови зміни ним місцезнаходження, яке не підпадатиме під Перелік, або органом державної виконавчої служби, визначеним Міністерством юстиції України за подання/пропозиціями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- у відповідності до постанови КМУ № 912 від 61.08.2022, наказу Міністерства юстиції України від 22.09.2022 № 4011/5 «Про реорганізацію міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції» Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) реорганізовано в Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, та відповідно змінено назву з Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на Попаснянський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а в зв`язку зі зміною назви району з Сєвєродонецького на Сіверськодонецький було додатково змінено назву на Попаснянський відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- дорученням Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції впроваджено дистанційну роботу та визначено адресу для листування Попаснянського відділу державної виконавчої Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - 80522, Львівська область, с. Заводське, вул. Грушевського, 1. Адреса для листування до запитання: 80522, Львівська область, с. Заводське, вул. Грушевського, 1, а/с 1, e-mail: ;

- матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Попаснянського відділу державної виконавчої Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишились за місцем його реєстрації у м. Попасна, на тимчасово окупованій території Луганської області, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження;

- виконавче провадження № 57405005 у паперовому вигляді відсутнє, відомості стосовно перебування його на виконанні надаються згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження. Державним виконавцем складено довідку про втрату виконавчого провадження від 16.07.2025 № 57405005/7/25;

- виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими.

На підставі викладеного заявник просить видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 06.06.2018 № 913/65/18 про стягнення з Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» боргу за договором купівлі-продажу природного газу №2362/15-БО-20 від 26.12.2014 в загальному розмірі 507220 грн. 26 коп., в тому числі: 3% річних в сумі 113789, 38 грн.; інфляційних нарахувань в сумі 393430, 88 грн.; та витрат зі сплати судового збору в сумі 7608 грн. 30 коп; справу розглядати без участі представника заявника; надіслати оригінал дубліката наказу на адресу відділу, а саме: 80522, Львівська область, с. Заводське, вул. Грушевського, 1, а/с 1.

До заяви заявником надано наступні документи:

- копія постанови старшого державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Раздольського Олексія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження № 57405005 від 11.10.2018;

- довідка Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про втрату виконавчого документа від 16.07.2025 № 57405005/7/25;

- скріншот з екрану, як доказ надіслання позивачу на адресу електронної пошти;

- скріншот з екрану, як доказ надіслання відповідачу на адресу електронної пошти;

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 заяву передано на розгляд судді Марченко Ю.І.

На підставі Розпорядження керівника апарату Господарського суду Луганської області від 05.08.2025 № 28-р «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 заяву від 16.07.2025 № 57405005/7 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Дослідивши матеріали заяви з доданими документами, суд дійшов висновку про наступне:

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідності до ч. 1 ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Як передбачено в ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок видачі дубліката наказу врегульовано розділом ХІ «Перехідних положень» ГПК України.

Як встановлено в підпункті 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 6 ГПК України унормовано обов`язок державних виконавців реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). А абзацом 2 частини 8 цієї статті регламентовано обов`язок подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), особам, які зареєстрували електронні кабінети.

Також частиною 1 статті 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення норм чинного законодавства заявником не виконано зазначені вимоги процесуального закону.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Із даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» убачається, що наразі електронні кабінети і Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» і Комунальним підприємством "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради зареєстровано в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Надані заявником докази надсилання стягувачу і боржнику на їх адреси електронної пошти, а не до електронного кабінету в Електронному суді, не відповідають вимогам абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, тому судом не приймаються як належні докази.

До того ж заявником не дотримано вимог Порядку засвідчення копій документів, що визначений п. 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144 з 2021-09-01), яким унормовано, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Ці вимоги належного засвідчення не дотримано щодо додатку до заяви, копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 57405005 від 11.10.2018, зокрема зазначено посада, прізвище та ініціали, підпис, наявна печатка, але не зазначено слова «Згідно з оригіналом» та дати засвідчення копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

До того ж суд зазначає, що відповідно до абз. 5 пп. 19 п. 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України процесуальним правом на звернення до суду із заявою про видачу дубліката наказу наділений державний виконавець, який зобов`язаний мати зареєстрований кабінет в системі ЄСІТС та використовувати його при вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Судом встановлено, що 11.10.2018 старшим державним виконавцем Раздольським Олексієм Миколайовичем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 57405005).

Суд зазначає, що саме вказаний державний виконавець, або той виконавець, до провадження якого було передане виконавче провадження з виконання вказаного наказу, в даному випадку наділений повноваженнями на звернення до суду із заявою про видачу дубліката такого наказу.

Водночас, заява про видачу дубліката виконавчого документа від 16.07.2025 № 57405005/7 подана та підписана керівником Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, однак, доказів того, що саме в його провадженні (як державного виконавця в розумінні ч. 1 ст.7 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів») перебуває виконавче провадження з виконання втраченого наказу - суду не надано.

Підсумовуючи викладене, суд повертає без розгляду заяву керівника Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.07.2025 № 57405005/7 Підпалого Олега Івановича про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 06.06.2018 № 913/65/18.

Крім того, заявник в своїй заяві посилається на норми ЦПК України, тоді як справа № 913/65/18 є господарською.

Суд звертає увагу заявника, що на виконання рішення суду позивачеві було видано наказ Господарського суду Луганської області від 06.07.2018 № 913/65/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 170, 232, 234, абз.5 пп.19 п.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Попаснянського ВДВС у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.07.2025 № 57405005/7 про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 06.06.2018 № 913/65/18 повернути без розгляду з доданими матеріалами (всього на 7 аркушах).

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.08.2025 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Антон ІВАНОВ