ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" серпня 2025 р.Справа № 924/468/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В. з участю секретаря судового засідання Тлусти У.О., розглянувши матеріали у справі

за заявою ОСОБА_1 , с. Чепелівка Хмельницького району Хмельницької області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

представники сторін: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.05.2025 відкрито провадження у справі № 924/468/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючою реструктуризацією у справі № 924/468/25 арбітражну керуючу Геріх Наталію Анатоліївну. Призначено попереднє засідання на 15 липня 2025 року.

28.05.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 924/468/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 27.06.2025 (протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність).

Ухвалою суду від 15.07.2025 попереднє засідання у справі № 924/468/25 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відкладено. Зобов`язано арбітражного керуючого Геріх Н.А. виконати вимоги ухвали суду від 27.05.2025 у справі № 924/468/25 (п. 6 резолютивної частини ухвали).

22.07.2025 арбітражною керуючою Геріх Н.А. подано до суду звіт про розгляд грошових вимог кредиторів, у якому зазначено, що станом на сьогодні на адресу робочого місяця арбітражної керуючої та на її електронну адресу не надходили заяви з грошовими вимогами кредиторів до боржника ОСОБА_1 , які мали право до 28.06.2025 заявити свої вимоги до боржника з дня оприлюднення відомостей про відкриття провадження про неплатоспроможність. Тому, заяви з грошовими вимогами керуючою реструктуризацією не розглядалися з огляду на їх відсутність.

Крім того, у заяві від 22.07.2025 арбітражною керуючою Геріх Н.А. повідомлено суд та надано підтверджуючі докази про надіслання 22.07.2025 усім кредиторам (згідно списку кредиторів боржника, а саме: ТОВ "БІЗПОЗИКА", ТОВ "МАКС КРЕДИТ", ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", АТ "ІДЕЯ БАНК", ТОВ "ТАСКОМБАНК", АТ "Універсал Банк", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ "ФК"ТЕХНОФІНАНС", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС"), які не заявилися у справі № 924/468/25, повідомлення щодо порушення провадження у справі, час розгляду справи у попередньому засіданні, обов`язок подання заяви з грошовими вимогами відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ та правових наслідків не подання ними заяв з грошовими вимогами до боржника згідно п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

02.08.2025 представником боржника за результатами звіту арбітражного керуючого про перевірку декларацій подано до суду виправлені декларації про майновий стан боржника ( ОСОБА_1 ) за 2022, 2025 роки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Як зазначалося вище, 28.05.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 924/468/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Визначено строк для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ураховуючи, що оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 опубліковано згідно з вимогами ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, вважається, що всі можливі кредитори були повідомлені належним чином. Додатково керуючий реструктуризацією повідомив кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі, згідно з конкретизованим списком кредиторів) щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , часу/дати проведення попереднього засідання, правових наслідків неподання ними заяв із грошовими вимогами до боржника.

Станом на 06.08.2025 заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника у цій справі до суду, керуючого реструктуризацією боргів боржника не надходили.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема у конкретизованому списку кредиторів та боржників, боржником визначено перелік кредиторів, з наданням підтверджуючих документів.

З поданих заявником матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність слідує, що у ОСОБА_1 за її попередніми розрахунками існує заборгованість перед кредиторами у загальному розмірі 776693,40 грн (в т.ч. 354162,28 грн заборгованість за тілом кредиту, 422531,12 грн заборгованість по несплачених процентах), яка є непогашеною.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 зазначив, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУзПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець акцентував увагу на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

З огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (ст. 116 КУзПБ) суд зауважив, що цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

На відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

Судом враховується, що відповідно до чч. 2, 4 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом. Під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) господарський суд керується принципом процесуальної економії.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника; погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Суд зазначає, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства).

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (частина перша статті 122 КУзПБ).

Так, згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однак, у встановлений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства тридцяти денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією заяв з вимогами до боржника не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Таким чином, непред`явлення кредиторських вимог до боржника та, як наслідок, відсутність кредиторів у справі унеможливлює розгляд судом погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника чи прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

При цьому, відповідно до чч. 2, 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; інші питання, передбачені законодавством.

Одночасно частиною 1 ст. 130 КУзПБ передбачено, зокрема, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Відсутність кредиторів, які звернулись до суду з грошовими вимогами до боржника, є перешкодою у русі справи про неплатоспроможність, адже, як зазначалося вище, за результатами попереднього засідання господарський суд в ухвалі має зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів. Рішеннями, які прийняті зборами кредиторів (а також і обставинами неприйняття необхідних рішень зборами кредиторів), обумовлено та опосередковано рух справи про неплатоспроможність, в тому числі застосування до боржника судових процедур реструктуризації боргів, погашення боргів.

Відтак, суд зазначає, що схвалення кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів не є можливим, оскільки з огляду на відсутність заявлених вимог кредиторів збори кредиторів, на яких мали би бути вирішені вказані питання, не сформовані.

Відповідно до наявних матеріалів справи арбітражним керуючим здійснено передбачені законодавством заходи в межах процедури реструктуризації боргів боржника. Зокрема, письмово повідомлено кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі, згідно конкретизованого списку кредиторів) щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , часу/дати проведення попереднього засідання, правових наслідків неподання ними заяв із грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 .

Разом з тим, жодний кредитор не реалізував своє право шляхом звернення до боржника з грошовими вимогами.

При цьому, майновий стан фізичної особи ОСОБА_1 свідчить про наявність ознак неплатоспроможності (загрози неплатоспроможності).

Верховний Суд у постанові від 28.03.2023 у справі № 904/2134/22, посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21, зазначив, зокрема, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Завданням підготовчого засідання господарського суду з розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

У разі наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, однак неподання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк, закриття такого провадження робить недієвим передбачене нормами КУзПБ право боржника - фізичної особи щодо здійснення процедури банкрутства та відновлення платоспроможності.

Частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі частини першої статті 90 КУзПБ та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме: неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених, зокрема пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, лише до визнання боржника банкрутом.

Ураховуючи, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за його заявою не висунуто вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, наявності визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи з власної ініціативи суду, як і обставин, які би свідчили про недобросовісну поведінку боржника (відсутність співпраці боржника з керуючим реструктуризацією, відкритої його взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків, зокрема повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої статті 116 КУзПБ) тощо) судом не виявлено.

Зокрема, боржником у деклараціях про майновий стан надано інформацію щодо себе та членів сім`ї, майнового стану, наявності активів, що, на думку суду, є свідченням відкритості та добросовісності її намірів щодо ініціювання процедури неплатоспроможності.

Також судом зазначається, що заявником (боржником) на момент подачі заяви про неплатоспроможність вказано загальну загальна сума заборгованості боржника перед усіма його кредиторами у загальному розмірі 776693,40 грн, в тому числі за тілом кредиту в розмірі 354162,28 грн та проценти у розмірі 422531,12 грн, сума неустойки (штрафу, пені) складає 0,00 грн.

За змістом чч. 3, 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у разі закриття провадження у справі про банкрутство у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Разом з тим, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині (ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства).

Судом звертається увага на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Також у зв`язку з тим, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає припинення процедури реструктуризації боргів боржника та подальше припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, суд вважає за необхідне припинити процедуру реструктуризації боргів боржника та припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Геріх Наталії Анатоліївни.

Керуючись ст. 90, 121, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Геріх Наталії Анатоліївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2047 від 23.12.2021, адреса: 61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 3; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введеного ухвалою суду від 27.05.2025.

Провадження у справі № 924/468/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.08.2025 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.08.2025.

Суддя Заверуха С.В.

Віддрук. 3 прим.

1 - до справи;

2 - заявнику (Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Чепелівка, вул. Петра Шемчука, 8, і.н. ) - рек. з пов. про вруч.;

3 - арбітражному керуючому Геріх Н.А. (61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, каб. 3, і.н. ) - рек. з пов. про вруч.

Представнику боржника адвокату Гарманчук О.Р. направити до електронного кабінету Електронного суду.

Направити на адресу електронної пошти:

Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - , ;

Головного управління ДПС у Хмельницькій області - ;

Регіонального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ;

ТОВ "БІЗПОЗИКА" -

ТОВ "МАКС КРЕДИТ" -

ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" -

ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" -

ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" -

ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" -

ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" -

ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" -

АТ "ІДЕЯ БАНК" -

ТОВ "ТАСКОМБАНК" -

АТ "Універсал Банк" -

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" -

ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" -

ТОВ ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" -

ТОВ "ФК"ТЕХНОФІНАНС" -

ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" -