overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/319/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

07.08.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Арбітражного керуючого Бриксу Андрія Олеговича

46000, вул. Кн.Острозького, буд.60/17, м.Тернопіль

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ТК Групп"

03065, вул. Козелецька, буд. 24, офіс, 7, м. Київ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Укрпромпостач"

04128, вул. Мрії,19, офіс 110Б, м. Київ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорзонера"

78593, с. Поляниця, м. Яремче , Івано-Франківська область

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛОТ-ІНВЕСТ"

76018, вул. Г.Мазепи, 40а, кв.7, м. Івано-Франківськ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРОГ-БУД УКРАЇНА"

79008, Площа Галицька,7, м. Львів

Приватне підприємство "ЛАРА"

79007, Львівська обл., м. Львів, вул. Шпитальна, будинок 26, квартира 9

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-89"

77212, Івано-Франківська, область, м.Болехів, с. Підбережжя, вул. Б. Хмельницького, 51

про оголошення перерви в судовому засіданні для постановлення та проголошення скороченої ухвали за наслідками розгляду заяви Приватного підприємства "Укршляхсервіс" від 03.06.2025 (вх.№4949/25 від 04.06.2025) з грошовими вимогами до боржника у справі №909/319/25 на 11.08.2025 о 12 год 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 4.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Рочняк
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2025Справа № 910/9144/25

За заявою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

про виправлення помилки в судовому наказі № 910/9144/25

у справі за заявою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

про видачу наказу

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛОВИЙ АГРОСЕРВІС»

147 070,24 грн

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛОВИЙ АГРОСЕРВІС» 147 070,24 грн. 25.07.2025 було підписано текст судового наказу.

Заявник 29.07.2023 звернувся з заявою про виправлення описки в наказі шляхом зазначення в описовій та резолютивній частині наказу про стягнення з боржника 44 927,25 грн інфляційних нарахувань, що помилково не було здійснено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про виправлення описки в судовому наказі у справі № 910/9144/25 від 25.07.2025 призначити на 26.08.25 о 17:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Повідомити боржника та стягувача про розгляд заяви. Явка у судове засідання необов`язкова.

Ухвала набирає законної сили 07.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

30.07.2025Справа № 754/1029/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Колосовій О.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Таун" (02660, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕРВОНОТКАЦЬКА, будинок 87, офіс 7)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаванда" (87504, Донецька обл., місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ ЛУГОВА, будинок 19)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, місто Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 50-Г)

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виходцев Ігор Анатолійович (вул. Дорогожицька, 1, м. Київ, 04119)

3. гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітряних сил України, 6, ).

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та визнання договору купівлі-продажу недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Джаванда" (87504, Донецька обл., місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ ЛУГОВА, будинок 19) як відповідача 2, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, місто Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 50-Г) як третю особу 1, Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Виходцева Ігоря Анатолійовича (вул. Дорогожицька, 1, м. Київ, 04119) як третю особу 2, гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) як третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті на 14.08.25 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити сторін та учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

Cуддя А. М. Селівон
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2025Справа № 910/5111/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Чернівціобленерго"

про виправлення описки у виконавчому документі

у справі № 910/5111/24

за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" ;

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

про стягнення 85 000,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" звернулось із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з вимогою про стягнення з Державного бюджету України безпідставно набутих коштів у сумі 85 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 позов задоволено повністю.

26.02.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва видано відповідний наказ.

04.08.2025 Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі, в якому просить виправити допущену судом описку в частині правильного зазначення (найменування) боржника.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 334 ГПК України, суд дійшов висновку про призначення поданої заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст 233, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 02.09.25 о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити учасників справи, заявника про дату та час розгляду заяви.

3. Запропонувати стягувачу та боржнику надати письмові пояснення на подану заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.08.2025Справа № 906/515/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» про зупинення провадження у справі

за позовом Державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70» (вул. Низгірецька, буд. 1, м. Бердичів, Житомирська обл., 13300; ідентифікаційний код 08563330)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» (вул. Сагайдачного Петра, буд. 25Б, офіс 203, 04070; ідентифікаційний код 41559270)

про визнання недійсним додаткових угоди та стягнення 157 293, 43 грн,

Представники сторін:

від позивача: Островська Анастасія

від відповідача: Серебряник Олеся

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» про зупинення провадження у справі № 906/515/25 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 906/515/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

3. Сторонам повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

Ухвала набрала законної сили 04.08.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

м. Київ

06.08.2025Справа № 910/9625/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Адепт-Комплект» (вул. Першотравнева, 56, кв. 16, смт. Доброслав, Одеська обл., 67500; ідентифікаційний код 33316835)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» (вул. Франка, буд. 20, м. Старокостянтинів, Хмельницька обл., 31104; ідентифікаційний код 36387055)

про стягнення 2 661 705, 75 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «Адепт-Комплект» (далі за текстом - ПП «Адепт-Комплект», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» (далі за текстом - ТОВ «Блок Майстер Україна», Відповідач) про стягнення безпідставно утриманих коштів в розмірі 2 661 705, 75 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області, з огляду на наступне.

Частиною 1 та 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань офіційною адресою місцезнаходження Відповідача є: вул. Франка, буд. 20, м. Старокостянтинів, Хмельницька обл., 31104, що свідчить про порушення Позивачем правил підсудності при зверненні до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відтак, зважаючи на встановлені обставини та наведені норми, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 27, 31, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Адепт-Комплект» з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвала набрала законної сили 06.08.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 06.08.2025

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2025Справа № 910/8173/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс Менеджмент"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеінвест Плюс"

про стягнення 1 527 260,91 грн

Представники учасників справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У кінці червня 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс Менеджмент" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеінвест Плюс" про стягнення 1 527 260,91 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не виконує зобов`язання за Договором поставки вугільної продукції №1-У від 01.02.2021 в частині повної поставки товару.

У зв`язку з наведеним заявлено вимоги: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеінвест Плюс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс Менеджмент" попередню оплату за непоставлений товар у розмірі 884 020,80 грн, пеню у розмірі 44 201,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 506 543,90 грн, три проценти річних у розмірі 92 495,21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.08.2025.

05.08.2025 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника.

У підготовче засідання 05.08.2025 не з`явились представники сторін, хоча про місце, дату та час засідання сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене та першу неявку сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись викладеним та п.1, 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 09.09.25 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Повідомити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2025Справа № 910/9718/25
Суддя Господарського суду міста Києва Н. Плотницька, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна 2024" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" 9 623 (дев`ять тисяч шістсот двадцять три) грн 70 коп. встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, статті 265 Господарського кодексу України.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" сплачено судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" ідентифікаційний код 36001810)
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

06.08.2025Справа № 910/5342/23

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомПершого заступника керівника Київської міської прокуратури
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімкомплект" 2.Київської міської ради
простягнення 1748373,67 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімкомплект"

про відкладення судового засідання з розгляду справи № 910/5342/23

по суті до 21.08.25 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2025Справа № 910/9523/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурно-Ізоляторний Завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за (публічним договором приєднання) договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

06.08.2025Справа № 910/9506/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 713 056, 53 грн.

04.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Так, приписами ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, у зв`язку із надходженням до суду заяви ОСОБА_2 про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до постановлення ухвали про її прийняття, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву із доданими до неї документами без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність із доданими до неї документами повернути без розгляду.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до Господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій СТАСЮК