СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/3314/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх.№402Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 у справі №922/3314/21,

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м.Харків,

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ,

про стягнення 47112392,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 у справі №922/3314/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 задоволено клопотання фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про призначення судової експертизи по справі №922/3314/21. Призначено судову експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6). На розгляд та вирішення експерта поставлено наступне питання:

- Який розмір вартості недоговірного користування належної фізичній особі-підприємцю Василевському Віктору Яковичу рейкошпальної решітки РШР 50 на залізобетонній шпалі перебраної зі зносом не більше 2 мм у кількості 65 секцій загальною довжиною 1625м в період з 08.08.2012 по 15.12.2020 з урахуванням її амортизаційного зносу та з урахуванням економічної динаміки ринку надання в оренду тотожного об`єкта?

Попереджено експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Постановлено для проведення експертизи направити експертам матеріали справи №922/3314/21.

Обов`язок по сплаті витрат за проведення експертизи покладено на фізичну особу-підприємця Василевського Віктора Яковича.

Зобов`язано фізичну особу-підприємця Василевського Віктора Яковича протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати суду на протязі трьох днів з моменту оплати.

Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи.

Провадження у справі №922/3314/21 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Матеріали справи № 922/3314/21 для проведення судової експертизи 10.07.2025 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

04.08.2025 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України до Східного апеляційного господарського суду подано лист (за вих.№ 05-11/7к від 10.07.2025), в якому просить погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. Також експертною установою повідомлено, що у випадку, якщо протягом 30 календарних днів відповідь не буде отримана, запропонований строк буде вважатися погодженим; у разі незгоди із запропонованим строком, ухвала буде залишена без виконання.

Відповідно до п. 1.13. пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Отже, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у більший розумний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги доводи, викладені у клопотанні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо значної завантаженості судових експертів, задля надання можливості реалізації учасниками судового процесу прав, передбачених ГПК України, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити розгляд клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №05-11/7к від 10.07.2025 у справі №922/3314/21 про погодження строку проведення експертизи у термін більший, ніж 90 днів, в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 у справі №922/3314/21.

2.Справу призначити до розгляду на "20" серпня 2025 р. о 16:30 год., за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

4.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

5.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

6.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов