УХВАЛА

м. Київ

13.08.2025Справа № 910/8426/25

За позовом Акціонерного товариства «Оксі Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Маркет»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрікор Вайн»

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

07.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оксі Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Маркет», в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 41/24-ВКЛ від 09.08.2024 у розмірі 2.596.986,30 грн, яка складається з 2.500.000,00 грн заборгованість по строковому кредиту, 50.958,90 грн заборгованість по строкових процентах, 46.027,40 грн звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави майнових прав № 41/24-ВКЛ-МП-1 щодо отримання грошових коштів за договором поставки № 10 від 01.08.2023, який укладено 26.08.2024 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Пертикор Вайн» шляхом стягнення 276.000,00 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Маркет».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Банком та ТОВ «Петрікор Вайн» (Первісний кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги майнових прав від 26.08.2024. Згідно з умовами зазначеного договору, Первісний кредитор відступив Новому кредитору право вимоги грошових коштів на загальну суму 276.000,00 грн, що виникло на підставі договору поставки від 01.08.2023, сторонами якого є Первісний кредитор та ТОВ «Хай Маркет». Відповідно до п. 3 договору відступлення права вимоги майнових прав від 26.08.2024 у разі порушення будь-якого зобов`язання, що забезпечене заставою згідно з договором застави майнових прав № 41/24-ВКЛ-МП-1 у Заставодержателя (Новий кредитор) виникає право звернення стягнення на предмет застави. 01.04.2025 Банком було направлено на адресу боржника ТОВ «Петрікор Вайн» вимогу щодо повного дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором, яку боржник не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2.596.986,30 грн. Первісним кредитором було порушено умови п. 4.2.3. кредитного договору щодо своєчасного здійснення сплати новому кредиторові (АТ «ОКСІ Банк») як кредитодавцеві нарахованих процентів за користуванням кредитом, що передбачені умовами кредитного договору. У зв`язку з цим Новий кредитор як заставодержатель за договором застави набув право на звернення стягнення на предмет застави. Позивач листом № 1030-337 від 02.04.2025 повідомив боржника (ТОВ «Хай Маркет») про необхідність виконання зобов`язань за договором поставки на користь нового кредитора. Однак боржник не вжив жодних заходів для врегулювання заборгованості. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8426/25 від 14.07.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

21.07.2025 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8426/25; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.08.2025; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрікор Вайн».

07.08.2025 від представника позивача - адвоката Коваленко О.Д. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/8426/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану позивачем заяву суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника Акціонерного товариства «Оксі Банк» про участь останнього у судових засіданнях при розгляді справи № 910/8426/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Акціонерного товариства «Оксі Банк» про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/8426/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства «Оксі Банк» у судових засіданнях при розгляді справи № 910/8426/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

3. Повідомити адвоката Коваленко Олександра Дмитровича, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Ухвала набирає законної сили 13.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова