ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.08.2025 Справа № 917/301/25

за позовною заявою заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, м. Полтава в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Північно-Східний офіс Держаудитслужби, м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Газонафтовий промисловий комплекс, м. Полтава

2) Комунального підприємства Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфософського Полтавської обласної ради, м. Полтава

про визнання недійсним договору підряду та стягнення 1 399 666,76 грн

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін: згідно протоколу

До Господарського суду Полтавської області звернувся заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Газонафтовий промисловий комплекс та Комунального підприємства Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфософського Полтавської обласної ради, в якій прохає:

- визнати недійсним договір підряду від 25.01.2023 № 25/1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Газонафтовий промисловий комплекс та Комунального підприємства Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфософського Полтавської обласної ради,

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Газонафтовий промисловий комплекс 1 399 666,76 грн на користь держави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2025 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 18.02.2025 суд призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановив строки для подання заяв по суті спору.

Від Північно-Східного офісу Держаудитслужби надійшли додаткові пояснення у справі.

Від відповідача - Комунального підприємства Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфософського Полтавської обласної ради надійшов відзив на позов від 05.03.2025, в якому він проти позову заперечує.

Відповідач -ТОВ Газонафтовий промисловий комплекс відзив на позов не надав.

Прокурор подав відповідь на відзив від 14.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.03.2025 суд постановив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 15.04.2025.

Від прокурора надійшла заява від 03.04.2025 (вхід. № 4466 від 03.04.2025) про уточнення прохальної частини позову, зокрема вимогу під номером три прохає викласти в такій редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газонафтовий промисловий комплекс» (, вул. Леоніда Каденюка (Серьогіна), 4, м. Полтава, 36008) отримані за Договором підряду №25/1 від 25.01.2023 про закупівлю робіт «Реставрація будівлі консультативної поліклініки Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» по вул. Шевченка, 34 в м. Полтаві» за ДК 021:2015-45450000-6 (Інші завершальні будівельні роботи), укладеним між Комунальним підприємством «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газонафтовий промисловий комплекс» (), на користь Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» (, вул. Шевченка, 23, м. Полтава, 36011) 1 399 666, 76 гривень, а з Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» (, вул. Шевченка, 23, м. Полтава, 36011) 1 399 666, 76 гривень в дохід Держави.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.04.2025 суд постановив прийняти заяву Полтавської окружної прокуратури від 03.04.2025 про зміну предмету позову, відкласти підготовче засідання на 20.05.2025, встановити учасникам справи строк для подання пояснень на змінені позовні вимоги 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Розпорядженням керівника апарату суду 12.05.2025 року № 25 на підставі п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 917/301/25 у зв`язку зі звільненням судді Безрук Т.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 року справу № 917/301/25 розподілено судді Киричуку О.А.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.05.2025 суд постановив прийняти справу № 917/301/25 до свого провадження, призначити підготовче засідання на 10.07.2025, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.07.2025 суд постановив відкласти підготовче засідання на 05.08.2025 р.

У судовому засіданні 05.08.2025 суд постановив зупинити провадження у справі № 917/72/25 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1173/22 та оприлюднення відповідної постанови з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову в даній справі є визнання недійсним договору підряду від 25.01.2023 № 25/1, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Газонафтовий промисловий комплекс та Комунального підприємства Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфософського Полтавської обласної ради та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Газонафтовий промисловий комплекс отримані за Договором підряду №25/1 від 25.01.2023 про закупівлю робіт «Реставрація будівлі консультативної поліклініки Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» по вул. Шевченка, 34 в м. Полтаві» за ДК 021:2015-45450000-6 (Інші завершальні будівельні роботи), укладеним між Комунальним підприємством «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газонафтовий промисловий комплекс» (), на користь Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» 1 399 666, 76 гривень, а з Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» 1 399 666, 76 гривень в дохід Держави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір про закупівлю суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки укладений за результатами закупівлі, проведеної з порушенням встановлених вимог Закону, а також суперечить інтересам держави і суспільства. Прокурор стверджує, що ТОВ «ГНПК», маючи намір щодо отримання незаконного права на укладення Договору з метою одержання прибутку, порушуючи інтереси держави та суспільства, усвідомлюючи протиправність таких дій, їх суперечність інтересам держави і суспільства, прагнучи та свідомо допускаючи настання протиправних наслідків, взяв участь у закупівлі та отримав бюджетні кошти в сумі 1 399 666, 76 гривень; порушення інтересів держави на даний час є неусунутим, кошти державного бюджету, які неправомірно отримано на власний рахунок Товариством, не повернуто.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, що знаходяться в загальному доступі, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалами від 11.03.2024 та від 02.04.2024 у справі №922/3456/23 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023.

В подальшому Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 13.11.2024 справу №922/3456/23 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради та 2) Північно-Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: 1) Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради, 2) Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу №922/3456/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів зазначила про необхідність відступити від висновків колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з іншої палати, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, щодо можливості застосування передбачених положеннями частини третьої статті 228 ЦК України наслідків недійсності договору, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, у разі визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції.

Оскільки, майнові санкції, передбачені положеннями частини третьої статті 228 ЦК України, частини першої статті 208 ГК України, не підлягають застосуванню, то в разі визнання судом на підставі зазначених норм недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, підлягають застосуванню наслідки виконання недійсного правочину, передбачені частиною першою статті 216, пунктом 1 частини першої статті 1212 ЦК України.

Зокрема, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 20.12.2024 прийняв до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023.

Приймаючи до розгляду справу №922/3456/23 Верховний Суд зазначив, що характер спірних правовідносин у справах №922/3456/23 та №914/1507/23 в контексті застосування положень ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ч.3 ст.228 ЦК, ч.1 ст.208 ГК, статей 6, 50, 51, 52, 55 Закону "Про захист економічної конкуренції" не є очевидно неподібним, а доводи, викладені в ухвалі Верховного Суду від 13.11.2024 у справі №922/3456/23 щодо необхідності передачі цієї справи на розгляд Об`єднаної палати, не є вочевидь неприйнятними.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи, що Верховний Суд передав справу №922/3456/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з огляду на необхідність відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у cправі №914/1507/23 щодо можливості застосування передбачених положеннями частини третьої статті 228 ЦК України наслідків недійсності договору, а також з огляду на те, що правові висновки Верховного Суду у справі №922/3456/23 можуть мати суттєве значення для вирішення питання у справі, що розглядається, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, господарський суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи №917/301/25 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Керуючись ст. 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 917/301/25 зупинити до вирішення Об`єднаною Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №922/3456/23.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про настання підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після 05.08.25 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05.08.2025.

Суддя Киричук О.А.