ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/939/15-г
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Діброви Г.І., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2025, прийняте суддею Найфлейшем В.Д., м. Одеса, повний текст складено 23.05.2025,

у справі №916/939/15-г

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/939/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К".

13.01.2020 до суду першої інстанції від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича в межах справи про банкрутство №916/939/15-г надійшла заява (вх.№117/20 від 13.01.2020) про стягнення з Фермерського господарства "Агрохолдинг 2007" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" відшкодування вартості обладнання для виробництва та зберігання вина у кількості 267 одиниць у сумі 18048887,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2020 прийнято вищенаведену заяву (вх.№117/20 від 13.01.2020) до розгляду в межах справи №916/939/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.05.2025 у справі №916/939/15-г (суддя Найфлейш В.Д.) частково задоволено позов арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича про відшкодування вартості майна (вх.№117/20 від 13.01.2020); стягнуто з Фермерського господарства "Агрохолдинг 2007" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" відшкодування вартості обладнання для виробництва та зберігання вина у кількості 267 одиниць у сумі 1572261,82 грн та судовий збір у сумі 4204 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2025 у справі №916/939/15-г змінити та прийняти нове рішення, яким стягнути з Фермерського господарства "Агрохолдинг 2007" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" 18048887,20 грн відшкодування вартості майна у кількості 267 одиниць.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 у справі №916/939/15-г апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Головуючий суддя Таран С.В. перебувала у відпустці у період з 07.07.2025 по 08.08.2025, а суддя-член колегії Поліщук Л.В. у період з 07.07.2025 по 07.08.2025.

В подальшому, з огляду на перебування судді Аленіна О.Ю. у відпустці у період з 11.08.2025 по 05.09.2025, за розпорядженням в.о. керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/939/15-г.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 для розгляду апеляційної скарги у справі №916/939/15-г сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Діброви Г.І., Поліщук Л.В.

За таких обставин, колегія суддів у вищевизначеному складі вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович надав до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги №21-03/05.4 від 09.07.2025 (вх.№2575/25/Д1 від 09.07.2025), до якої додано копію платіжної інструкції №141 від 09.07.2025 про сплату 5044,80 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми Південно-західний апеляційний господарський суд перевірив та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого апелянтом за подання його апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги.

При цьому, звертаючись 16.06.2025 з даною апеляційною скаргою, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович пропустив встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк для її подання, між тим одночасно з поданням апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2025 у справі №916/939/15-г.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2025 у справі №916/939/15-г ним було отримано в електронному кабінеті 26.05.2025 після закінчення робочого дня.

У пункті 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Факт отримання скаржником копії оскаржуваного рішення 27.05.2025 (робочий день, наступний за днем відправлення вказаного рішення) підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка сформована за допомогою Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

За умовами пункту 1 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи зазначені в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також наявні у матеріалах справи докази на підтвердження того, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано лише 27.05.2025, Південно-західний апеляційний господарський суд, беручи до уваги подання даної апеляційної скарги в межах двадцяти днів з дня вручення апелянту повного рішення суду, вважає за можливе визнати поважними причини пропуску ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" арбітражним керуючим Бєлоусовим Ігорем Валентиновичем строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2025 у справі №916/939/15-г, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/939/15-г. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до апеляційного господарського суду не надійшло.

Керуючись статтями 32, 119, 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти колегією суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Діброви Г.І., Поліщук Л.В. до свого провадження справу №916/939/15-г.

Поновити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" арбітражному керуючому Бєлоусову Ігорю Валентиновичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2025 у справі №916/939/15-г.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича на рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2025 у справі №916/939/15-г.

Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншим учасникам справи до 26.08.2025.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзивів на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 13.05.2025 у справі №916/939/15-г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Л.В. Поліщук