ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/1926/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в апеляційному провадженні з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 (суддя Мартинюк С.В., повний текст якої підписаний 20.06.2025) у справі №904/1926/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" місто Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" місто Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/1926/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у справі №904/1926/23 у задоволенні клопотання ТОВ "ГРІНТЕРМІНАЛ" (вх.№17861/25 від 28.04.2025) про участь у санації боржника - відмовлено.

У клопотаннях ТОВ "БОРІВАЖ" (вх.№20650/25 від 14.05.2025 та вх.№25708/25 від 16.06.2025) про витребування доказів - відмовлено.

Клопотання ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" (вх.№11649/25 від 19.03.2025), ТОВ "Дворічанське-Агро" (вх.№12379/25 від 24.03.2025), розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевченка В.Є. (вх.№12402/25 від 24.03.2025) та ТОВ "БОРІВАЖ" (вх.№17699/25 від 25.04.2025) про продовження строку процедури розпорядженням майном, повноважень розпорядника майна та строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів - задоволено.

Продовжено строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та процедури розпорядження майном у справі №904/1926/23 про банкрутство ТОВ "БОРІВАЖ" та повноваження розпорядника майна ТОВ "БОРІВАЖ" арбітражного керуючого Шевченка В.Є. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1231 від 24.07.2013) до 14.09.2025.

Відкладено судове засідання на 25.06.2025 о 10:00 год. для розгляду:

- клопотання АТ КБ "ПриватБанк" (вх.№6272/25 від 12.02.2025) про визнання кредиторів заінтересованими щодо боржника;

- клопотання ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" (вх.№7788/25 від 24.02.2025) про визнання АТ КБ "ПриватБанк" заінтересованою особою стосовно боржника;

- клопотання арбітражного керуючого Шевченка В.Є. (вх.№19974/25 від 09.05.2025) про припинення повноважень керівника та покладання їх обов`язків на розпорядника майна.

Клопотання АТ КБ "ПриватБанк" (вх.№24217/25 від 04.06.2025) про продовження строку виконання вимог ухвали - задоволено.

Продовжено АТ КБ "ПриватБанк" м. м. Київ строк виконання вимог ухвали господарського суду від 30.04.2025 на 21 день до 25.06.2025.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, в якій просить:

- скасувати оскаржувану ухвалу в частині задоволення клопотань ПрАТ СК ІНГОССТРАХ, ТОВ Дворічанське-Агро, розпорядника майна боржника та ТОВ БОРІВАЖ про продовження строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та прийняти нове рішення, яким відмовити ПрАТ СК ІНГОССТРАХ, ТОВ Дворічанське-Агро, розпоряднику майна боржника та ТОВ БОРІВАЖ у задоволенні клопотань в частині продовження строку дії мораторію у справі №904/1926/23 про банкрутство ТОВ Боріваж;

- стягнути в рівних частинах з ПрАТ СК Інгосстрах () та розпорядника майна ТОВ Боріваж арбітражного керуючого Шевченко В.Є. (РНОКПП НОМЕР_1 ), ТОВ Дворічанське-Агро ( ), ТОВ БОРІВАЖ () на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК () суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу господарського суду; судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 06.11.2025; сторонам наданий строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань.

15.07.2025 від апелянта до Центрального апеляційного господарського суду через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» надійшла заява про призначення розгляду скарги на більш ранню дату (зареєстрована судом 16.07.2025), яка мотивована тим, що оскаржуваною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у справі №904/1926/23, продовжено строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та процедури розпорядження майном у справі №904/1926/23 про банкрутство ТОВ "БОРІВАЖ" та повноваження розпорядника майна ТОВ "БОРІВАЖ" арбітражного керуючого Шевченка В.Є. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1231 від 24.07.2013) до 14.09.2025.

Вважає, що наведене свідчить про те, що розгляд апеляційної скарги призначено через майже 2 місяці після закінчення дії оскаржуваної ухвали, що фактично нівелює ефективність апеляційного оскарження для захисту порушених прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

У зв`язку із викладеним АТ КБ «ПриватБанк» просить суд здійснити призначення розгляду апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у справі №904/1926/23 на більш ранню дату до 14.09.2025, з метою дотримання принципу розумності строків та забезпечення ефективного захисту інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

У період з 14.07.2025 по 04.08.2025 колегія суддів перебувала у відпустці, отже, розгляд клопотання здійснюється у розумний строк.

За приписами п.3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Так, строки розгляду апеляційної скарги визначені ст.273 ГПК України.

Зокрема, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

В той же час, враховуючи велике навантаження на суддів Центрального апеляційного господарського суду протягом 2023-2025 років (фактично працює 8 суддів замість 30 відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 24.08.2023 № 852/0/15-23 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах», внаслідок чого навантаження на суддів майже у 3 рази більше, ніж середнє по України серед суддів апеляційних господарських судів), дотримання визначених процесуальним законом строків унеможливлено.

Однією із засад господарського судочинства Господарський процесуальний кодекс України визначає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст.7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Внаслідок наведеного, розгляд скарги був призначений згідно послідовного надходження апеляційних скарг.

В той же час, колегія суддів також і погоджується з доводами апелянта, що згідно призначеного розгляду нівелюється процедура оскарження і, відповідно, можливості захисту його порушених прав, внаслідок чого вважає можливим змінити дату судового засідання.

Керуючись ст.ст.234, 235, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №904/1926/23 (вх.45451) за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у судовому засіданні з повідомленням сторін на 20.08.2025 на 17 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

2. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Явку в засідання інших учасників визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков