ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.08.2025 № 904/3388/25
Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: керівника Слобожанської окружної прокуратури, смт Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл. в інтересах держави в особі
позивача-1: Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, смт Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровська область;
позивача-2: Гуманітарного відділу Слобожанської селищної ради, смт Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровська область;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівердорбуд", м. Краматорськ, Краматорський р-н, Донецька обл.
про визнання недійсними Додаткових угод №2 та №3 до договору про закупівлю робіт №4 від 28.03.2023 та стягнення штрафних санкцій у сумі 437 445, 65грн.
Керівник Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Гуманітарного відділу Слобожанської селищної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:
- визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 29.12.2023 до договору на закупівлю робіт №4 від 28.03.2023, укладеного між Гуманітарним відділом Слобожанської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сівердорбуд";
- визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 11.09.2024 до договору на закупівлю робіт №4 від 28.03.2023, укладеного між Гуманітарним відділом Слобожанської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сівердорбуд";
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівердорбуд" на користь Гуманітарного відділу Слобожанської селищної ради заборгованість у сумі 437 445,65грн., з яких: пеня у сумі 74 682,29 грн. та штраф у сумі 362 763,36грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 вирішено направити матеріали вказаної позовної заяви за підсудністю до Господарського суду Донецької області.
21.07.2025 матеріали справи надійшли до Господарського суду Донецької області та відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справ між суддями справу розподіллено на суддю Макарову Ю.В.
Ухвалою суду від 28.07.2025 суд залишив вказану позовну заяву без руху, встановив прокуратурі строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Підставами залишення позовної заяви без руху стали наступні обставини.
1) в порушення вимог ч.2 ст.164 ГПК України не додані до позовної заяви всі наявні докази, на які посилається прокурор у позові;
2) в порушення п.1 ч.1 ст.164 ГПК України суду не надано доказів сплати судового збору за поданий позов.
Відтак, прокуратурі необхідно було усунути встановлені судом недоліки у встановлений судом строк. Прокуратурі роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків, заява відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України вважається не поданою та повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
За приписами ч.5 ст.6 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Частиною 11 ст.242 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023) встановлено якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до вищенаведених приписів законодавства копія ухвали суду від 28.07.2025 про залишення позовної заяви без руху була надіслана в Електронний кабінет Слобожанської окружної прокуратури та була вручена (доставлена до електронного кабінету) 29.07.2025 о 18:21год., що підтверджується довідкою, сформованою в системі Діловодство спеціалізованого суду.
Згідно Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Відтак, прокуратура також не була позбавлена можливості ознайомитися з ухвалою суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Судом також враховано правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають самостійно вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно із пунктом 2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Абзацом 2 частини 6 згаданої статті передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З огляду на наведене, ухвала від 28.07.2025 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою прокуратурі - 30.07.2025, отже останнім днем строку для усунення недоліків є 04.08.2025.
Станом на 05.08.2025 на час підписання даної ухвали недоліки позовної заяви прокуратурою не усунуті.
Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
За змістом ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 4 ст.174 ГПК України встановлено якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно ч.6 даної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Зазначені вище обставини є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч.4 ст. 174 ГПК України.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.
Оскільки позовна заява надійшла до суду через підсистему "Електронний суд" і засобами поштового зв`язку не надсилалась, припис ч.6 ст.174 ГПК України не може бути виконаний судом в частині повернення заявникові поданих документів у паперовій формі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Повернути позовну заяву керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1: Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, позивача-2: Гуманітарного відділу Слобожанської селищної ради, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівердорбуд» про визнання недійсними Додаткових угод №2 та №3 до договору про закупівлю робіт №4 від 28.03.2023 та стягнення штрафних санкцій у сумі 437 445, 65грн.
2. Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.
3. Відповідно до ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.08.2025.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу.
Суддя Ю.В. Макарова