СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/1187/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (вх.№1722Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2025

у справі №922/1187/25 (суддя Юрченко В.С., повний текст рішення підписано 21.07.2025)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", місто Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЕСАТ" , місто Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЕСАТ», місто Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", місто Київ,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", звернувся до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний Суд" із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЕСАТ", про зобов`язання здійснити заміну товару, відповідно до договору №13/4285-МТР від 18.10.2024, згідно видаткової накладної №5629 від 13.11.2024 загальною вартістю 71.755,20 грн, на товар належної якості; а також стягнути штраф в розмірі 7.175,52 грн за порушення строків поставки, згідно пункту 7.1. договору №13/4285-МТР від 18.10.2024 та штраф в розмірі 15.754,50 грн за невиконання обов`язку щодо заміни товару на товар належної якості, згідно пунктом 7.3. договору №13/4285-МТР від 18.10.2024.

Також розглядається зустрічний позов ТОВ «ТД ЕСАТ» до ПАТ «Укрнафта» про стягнення 164.766,20 грн основної заборгованості відповідно умов до договору №13/4285-МТР від 18.10.2024, а також 5.576,69 грн інфляційних збитків та 1.644,51 грн трьох відсотків річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.07.2025 у справі №922/1187/25 у задоволені первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено. Присуджено до стягнення з ПАТ "Укрнафта" (Україна, 04053, місто Київ, провулок Несторівський, 3-5, ) на користь ТОВ «ТД ЕСАТ» (Україна, 61001, місто Харків, вулиця Тарасенко Георгія, будинок 57А, ) основну суму заборгованості в розмірі 157.545,00 грн, інфляційні збитки в розмірі 5.576,69 грн, 3% річних в розмірі 1.644,51 грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір) в розмірі 2.442,40 грн.

Позивач за первісним позовом, ПАТ «Укрнафта» з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2025 року у справі № 922/1187/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким: у задоволенні зустрічного позову ТОВ «ТД «ЕСАТ» відмовити повністю. Зобов`язати відповідача ТОВ «ТД «ЕСАТ»: здійснити заміну Товару згідно видаткової накладної №5629 від 13.11.2024, загальною вартістю 71.755,20 грн на Товар належної якості, керуючись умовами Договору №13/4285-МТР від 18.10.2024; стягнути на користь АТ «Укрнафта» на платіжні реквізити IBAN НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» м.Київ, МФО 320478: штраф у розмірі 7.175,52 грн за порушення строків поставки, згідно п.7.1 Договору №13/4285-МТР від 18.10.2024; штраф у розмірі 15.754,50 грн за невиконання обов`язку щодо заміни Товару на Товар належної якості, згідно п.7.3 Договору №13/4285-МТР від 18.10.2024; стягнути з ТОВ «ТД «ЕСАТ» на користь АТ «Укрнафта» понесені судові витрати. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач за первісним позовом посилається на те, що прийняте судом першої інстанції рішення є таким, що постановлено з порушенням норм як матеріального, так і процесуального права. При прийнятті рішення судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки, зроблені судом, не відповідають дійсним обставинам справи.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі. Крім того, в даному випадку з урахуванням положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, в даному випадку за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір:

- в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання первісної позовної заяви немайнового характеру (3.028 х 150% = 4.542,00 х 0,8 = 3.633,60 грн);

- в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання первісної позовної заяви майнового характеру (з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) (3.028 х 150% = 4.542,00 х 0,8 = 3633,60 грн);

- в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання зустрічної позовної заяви майнового характеру (з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) (3.028 х 150% = 4542,00 х 0,8 = 3633,60 грн).

Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 10.900,80 грн (3.633,60 х 3 = 10.900,80).

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги додано доказ сплати судового збору в розмірі 4.542,00 грн (платіжна інструкція №70432УГ25 від 31.07.2025).

Отже, колегія суддів зазначає, що в даному випадку, апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 6.358,80 грн (10.900,80 грн 4.542,00 грн = 6.358,80 грн).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/1187/25 з Господарського суду Харківської області області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Укрнафта" залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Витребувати матеріали справи №922/1187/25 з Господарського суду Харківської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна