ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1246/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2024 (суддя Т.М. Давченко, м.Одеса, повний текст складено та підписано 11.11.2024) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

у справі №915/1246/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Агро»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Еліт Агро»

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебувала справа №915/1240/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Еліт Агро» про стягнення грошових коштів за договором поставки від 20.03.2020 № 200320-01 у загальній сумі 2249835,86 грн, із яких: 1717424,09 грн ? основного боргу; 515227,23 грн ? штрафу; 8587,12 грн ? 3 % річних; 8597,42 грн ? інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2021, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2022, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Агро» задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення 28.10.2021 Господарським судом Миколаївської області видано наказ.

26.07.2024 до Господарського суду Миколаївської області від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Еліт Агро» надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 26.07.2024, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Еліт Агро» від 26.07.2024 (вх. № 9064/24) задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2021 у справі №915/1246/20, виданий на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2021, залишеного без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Еліт Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Агро» грошових коштів у загальній сумі 2249835,86 грн, із яких: 1717424,09 грн - основного боргу; 515227,23 грн ? штрафу; 8587,12 грн ? 3 % річних; 8597,42 грн ? інфляційних втрат, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 33747,55 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 09.06.2025 через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга зареєстрована судом 10.06.2025 за вх.№2444/25.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№2455/25 від 10.06.2025).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.06.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2024 у справі №915/1246/20 до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати копії матеріалів справи №915/1246/20, необхідних для розгляду оскаржуваної ухвали, на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

26.06.2025 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1246/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 апеляційну скаргу Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2024 у справі №915/1246/20 залишено без руху з метою надання скаржнику можливості усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

-надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40грн;

-надати належні докази, що посвідчують повноваження Лемещенко Анастасії Павлівни на представництво Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В межах встановленого ухвалою від 01.07.2025 строку від скаржника через систему «Електронний суд» надійшла заява (вх.№2444/25/Д1 від 08.07.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги.

Між тим, колегія суддів перебувала у відпустці (головуючий суддя Л.В. Поліщук - з 07.07.2025 по 07.08.2025, судді К.В. Богатир, С.В. Таран - з 07.07.2025 по 08.08.2025), з огляду на що питання щодо апеляційної скарги вирішується 11.08.2025.

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 01.07.2025 скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом додано належні докази на підтвердження повноважень Лемещенко Анастасії Павлівни на представництво Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Отже, скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Миколаївської області, постановленої у судовому засіданні 05.11.2024, складено 11.11.2024, отже, останнім днем апеляційного оскарження вказаної ухвали було 21.11.2024. Проте апеляційна скарга подана скаржником 09.06.2025, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В якості причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апелянт послався на те, що він не є учасником справи №915/1246/20, а про постановлення судом ухвали від 05.11.2024 йому стало відомо лише 03.06.2025 при отриманні заяви директора заявника (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Еліт Агро» про повернення виконавчого збору в сумі 228558,34 грн, сплаченого за платіжною інструкцією №0.0..1 від 16.08.2024, на підтвердження чого скаржник надав копію відповідної заяви з відміткою про її реєстрацію Відділом 03.06.2025 за вх.№11772.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи наведені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також беручи до уваги те, що Центральний відділ Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не є учасником даної справи, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.11.2024 у справі №915/1246/20 та поновити цей строк в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Центральному відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2024 у справі №915/1246/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2024 у справі №915/1246/20.

3.Встановити учасникам справи строк до 25.08.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 25.08.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Призначити розгляд апеляційної скарги на 09.09.2025 о 10:30 год.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482/ 301-426.

7.Повідомити учасників справи, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

10.Роз`яснити учасникам справи їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран