ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2483/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Адвокатського Бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича»

02055, місто Київ, проспект Григоренка, будинок, 15, офіс 218,

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради

08631, Київська область, Фастівський район, селище міського типу Глеваха, вулиця Вокзальна, будинок 18-А,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№847/25 від 01.08.2025) Адвокатського Бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про стягнення заборгованості.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 3, 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем на першій сторінці позовної заяви вказано ціну позову у розмірі 272042,90 грн, а у прохальній частині позовної заяви - заявлено до стягнення 268294,14 грн.

Отже, позивачем не дотримані вимоги пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову відповідно до статті 163 Господарського процесуального кодексу України має визначатись в єдиному розмірі (сумою заявлених до стягнення грошових коштів).

Крім того, відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, ані за текстом позовної заяви (вх.№847/25 від 01.08.2025), ані у доданих неї документах, позивачем не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та не визначена ціна позову.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання суду письмових пояснень із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та надання суду письмових пояснень із зазначенням ціни позову, копію вказаних пояснень направити відповідачу, а докази такого направлення надати суду.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх.№847/25 від 01.08.2025) Адвокатського Бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича» до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмових пояснень із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та надання суду письмових пояснень із зазначенням ціни позову, копію вказаних пояснень направити відповідачу, а докази такого направлення надати суду.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.08.2025 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження.

Суддя С.О. Саванчук