ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1566/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт Козин Київської області, в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Українка Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реммашенерго", м. Харків
про стягнення 2 400 000,00 грн.
за участю представників:

від позивача: Грибець В.А.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реммашенерго" (надалі - відповідач) про стягнення 2400000,00грн. штрафу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобов`язань за Договором про закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання № 16/10 від 19.04.2024, а тому відповідно до п.7.3 вказаного договору повинен сплатити штраф у розмірі не менше 20% ціни Договору.

Ухвалою від 19.05.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.2025.

16 червня 2025 року від відповідача надійшло клопотання від 15.06.2025, в якому він просив відкласти підготовче засідання, призначене на 18.06.2025, а також навів підстави з яких він не погоджується із заявленими позовними вимогами.

У підготовчому засіданні 18.06.2025 судом без оформлення окремого документа постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву до 09.07.2025.

03 липня 2025 року від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача від 15.06.2025, в якому позивач з доводами відповідача не погодився та наполягав на правомірності своїх позовних вимог.

07 липня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зменшення пені та штрафу.

У підготовчому засіданні 09.07.2025 судом було оголошено перерву у зв`язку із наявністю у сторін наміру врегулювати спір.

06 серпня 2025 року від позивача надійшло клопотання, в якому він просить затвердити підписану сторонами мирову угоду від 06.08.2025.

07 серпня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про затвердження мирової угоди, в якому він зазначив, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають реальному волевиявленню. Наслідки затвердження цієї мирової угоди відповідачу відомі та зрозумілі.

У підготовчому засіданні 08.08.2025 представник позивача просив затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

Представник відповідача у дане підготовче засідання не з`явився, однак у своєму клопотанні від 07.08.2025 просив затвердити мирову угоду без його участі.

Розглянувши клопотання про затвердження мирової угоди, суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Надана сторонами на затвердження суду мирова угода від 06.08.2025 підписана в.о.директора позивача Васюковичем О.І., повноваження якого підтверджуються довіреністю №81/22 від 04.08.2025, та директором відповідача Молчан О.В. Умови даної мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, не суперечать чинному законодавству, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 06.08.2025.

При цьому суд роз`яснює сторонам, що згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Слід зазначити, що сторони в мировій угоді не вирішили питання про розподіл судових витрат. У зв`язку з цим, суд керується положеннями частини 4 статті 130 ГПК України, відповідно до якої, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. Отже на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору в розмірі 18000,00грн. (36000,00грн. х 50%).

Керуючись ст.ст. 130, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 06.08.2025 у справі №922/1566/25 наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

у справі №922/1566/25, що знаходиться у провадженні Господарського суду Харківської області про стягнення штрафних санкцій за Договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/10 від 19.04.2024.

м. Київ «06» серпня 2025 року

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЦЕНТРЕНЕРГО» (, адреса місцезнаходження: 08711, Київська область, Обухівський р-н, селище міського типу Козин, вул. Рудиківська, буд. 49), в особі відокремленого підрозділу ТРИПІЛЬСЬКОЇ ТЕПЛОВОЇ ЕЛЕКТРОСТАНЦІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРЕНЕРГО» (, адреса місцезнаходження: 08720, Київська обл., м. Українка, вул. Промислова, буд. 1), в особі в.о. директора Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго» Васюковича Олександра Ігоровича, який діє на підставі Довіреності № 81/22 від 04.08.2025 (надалі - за текстом - Позивач або ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО») з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕММАШЕНЕРГО» (ідентифікаційний код за ), адреса місцезнаходження: 61128, м.Харків, проспект Льва Ландау, буд. 151), в особі Директора Молчан Ольги Вікторівни, що діє на підставі Статуту (надалі за текстом - Відповідач або ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО»), з іншої сторони,

в подальшому разом іменовані Сторони, а кожна окремо Сторона, діючи добровільно, відповідно до власного вільного волевиявлення, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, дійшли згоди про укладення даної мирової угоди (надалі іменується - Мирова угода) на таких умовах:

1. Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майнових зобов`язань Сторін, що виникли на підставі Договору на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/10 від 19.04.2024.

2. У провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1566/25 за позовною заявою ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО», в особі Трипільської теплової електростанції ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" до ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» про стягнення 2 400 000.00 грн штрафних санкцій, в зв`язку з односторонньою відмовою ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» від виконання своїх зобов`язань за Договором №16/10 від 19.04.2024, який складає 20% від ціни договору.

3. ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» визнає та погоджується з тим, що воно не приступило до виконання своїх зобов`язань за Договором №16/10 від 19.04.2024 у визначений строк та не виконало робіт з виготовлення (ремонту) обладнання.

4. ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» визнає, що розмір штрафних санкцій за невиконання Договору перед ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» відповідає розрахункам, які викладені в позовній заяві у справі №922/1566/25 та на момент укладання мирової угоди складає 2 400 000.00 грн (два мільйони чотириста тисяч).

5. Сторони визнають, що Договір №16/10 від 19.04.2024 не виконаний, а ремонті роботи за ним не проведені.

6. ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» бере на себе зобов`язання виконати ремонтні роботи, передбачені Договором №16/10 від 19.04.2024 та всіма додатками до нього, в строк 90 (дев`яносто) календарних днів з моменту надсилання ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» Заявки на початок проведення ремонтних робіт.

7. Сторони дійшли згоди, що Заявка на початок проведення робіт вважається належним чином надісланою, у разі надсилання її електронним листом, із електронної скриньки: на електронну скриньку: .

8. Сторони дійшли згоди, що роботи за Договором вважаються виконаними у випадку належного та документального їх оформлення, шляхом підписання Акту прийому-передачі виконаних робіт, який має бути підписаний протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту фактичного завершення виконання робіт, але не пізніше 105 днів з моменту надсилання Заявки на проведення ремонтних робіт. Акт прийому-передачі виконаних робіт має відповідати вимогам, визначеним законодавством та умовам Договору №16/10 від 19.04.2024.

9. У випадку належного виконання ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» ремонтних робіт у строки, визначені цією Мировою угодою, ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» відмовляється від права на стягнення розміру штрафних санкцій, які є предметом судового спору.

10. Розрахунки за виконані ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» роботи здійснюються ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» у відповідності та в порядку, що визначений Договором №16/10 від 19.04.2024.

11. ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» гарантує своєчасне виконання умов даної Мирової угоди після її підписання та затвердження судом, в строк, відповідно до п.6 даної Мирової угоди.

12. ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» заявляє, що у випадку належного виконання ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» даної Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» за предметом позову по справі №922/1566/25.

13. У випадку порушення ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» зобов`язань щодо належного та своєчасного виконання робіт, що визначені в. п. 6 цієї Мирової угоди, з ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» підлягає стягненню сума штрафу в розмірі 2 400 000,00 (два мільйони чотириста тисяч) гривень, а ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження даної Мирової угоди підлягає примусовому виконанню органами виконавчої служби в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», в частині примусового стягнення з ТОВ «РЕММАШЕНЕРГО» суми штрафу в розмірі 2 400 000,00 (два мільйони чотириста тисяч) гривень.

14. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» в частині примусового стягнення суми штрафу.

15. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного чи удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску, обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, не є результатом впливу тяжких обставин; Сторони однаково розуміють значення, умови Мирової угоди, її природу та правові наслідки.

16. Сторони домовилися, що всі права та обов`язки, які ґрунтуються на цій Мировій угоді, зберігають свою дію для правонаступників.

17. Дана Мирова угода укладена у трьох екземплярах, що мають однакову юридичну силу, з яких по одному екземпляру кожній із Сторін і один - для Господарського суду Харківської області.

18. Кожна Сторона гарантує, що володіє необхідною дієздатністю, а також усіма правами та повноваженнями, необхідними та достатніми для укладання й виконання даної мирової угоди відповідно до її умов. Сторони визнають, що всі ризики та відповідальність за надання недостовірної інформації, що може порушити права Сторін та будь яких інших третіх осіб покладаються на сторону, що надала недостовірну інформацію.

19. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких інших третіх осіб, в тому числі держави, а наслідки визнання мирової угоди судом Сторонам відомі і зрозумілі."

Закрити провадження у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реммашенерго" (61128, м.Харків, пр.Льва Ландау, буд.151, код 42783417) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул.Рудиківська, буд.49, код 22927045) в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м.Українка, вул.Промислова, буд.1, код ВП:00131334) 18000,00грн. судового збору.

Видати наказ.

Стягувачем за цією ухвалою є Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул.Рудиківська, буд.49, код 22927045) в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м.Українка, вул.Промислова, буд.1, код ВП:00131334), боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Реммашенерго" (61128, м.Харків, пр.Льва Ландау, буд.151, код 42783417).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Дана ухвала відповідно до статті 193 ГПК України та норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає законної сили негайно після її оголошення, тобто з 08.08.2025, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 09.08.2028.

Повна ухвала складена 08.08.2025.

Суддя М.В. Калантай