ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/3451/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІТ і К» м. Дніпро

до

1. Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кигер» м. Дніпро

про

- визнання недійсним правочину у формі заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІТ і К» про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, зареєстрованої Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вхідним №101193245 від 16.01.2023;

- визнання недійсним договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кигер» та Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» щодо об`єкта за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Поля Олександра, 97-К.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Чуміна К.Г. за дов. від 23.06.2025, адвокат

від відповідача 1: Козак Т.В. за дов. від 31.03.2025 №160/2025, адвокат

від відповідача 2: не з`явився

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІТ і К» звернулось до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кигер» з позовом про: - визнання недійсним правочину у формі заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІТ і К» про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, зареєстрованої Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вхідним №101193245 від 16.01.2023; визнання недійсним договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кигер» та Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» щодо об`єкта за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Поля Олександра, 97-К.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на недійсність правочину у формі заяви від імені позивача про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії внаслідок відсутності волевиявлення товариства щодо вчинення такого правочину; недійсність договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладеного між відповідачами щодо об`єкта за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Поля Олександра, 97-К.

Позивач повідомив, що був споживачем електричної енергії на підставі:

- договору від 28.01.2019 №00486-00 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги»;

- договору про постачання електричної енергії від 26.06.2009 №1-72-А/07 (в подальшому цьому договору було присвоєно номер «№010721»), укладеного з суб`єктом господарювання, що здійснює передачу (розподіл електричної енергії (АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»).

Позивач пояснив, що припинення розподілу (передачі) електричної енергії позивачу відбулось внаслідок розірвання договору про надання послуг розподілу (передачі) електричної енергії споживачу на підставі заяви щодо розірвання договірних відносин з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (вх. №101193245 від 16.01.2023), поданої від імені ТОВ «ГІТ і К». Внаслідок розірвання договору між ТОВ «ГІТ і К» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» уклало новий договір із ТОВ «Кигер» щодо належного позивачу об`єкту - майнового комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т Поля Олександра, 97-К, у тому числі ТП 578А.

Позивач зазначив про неможливість відновлення статусу споживача електричної енергії щодо належного йому майнового комплексу через наявність договірних відносин між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та ТОВ «Кигер».

Позивач зазначив, що не отримував лист АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 10.01.2023 №1185/1001; йому не було відомо про подання первісної заяви від 26.12.2022 №101188228 про розірвання договору та про подання наступної заяви від 16.01.2023 №101193245.

Позивач стверджував, що не підписував (ані в письмовій формі, ані через засоби електронного зв`язку) та не подавав заяву про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 16.01.2023 №101193245, а також заяву про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 26.12.2022 №101188228.

Позивач повідомив, що не мав наміру та не мав волевиявлення припиняти правовідносини із АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та розривати договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Позивач не уповноважував ТОВ «Кигер» на підписання та/або подання заяв про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між позивачем та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Позивач пояснив, що вимога про недійсність договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладеного між ТОВ «Кигер» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» щодо об`єкта за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Поля Олександра, 97-К, є похідною від вимоги про визнання недійсним правочину у формі заяви за №101193245 від 16.01.2023, оскільки є наслідком недійсності першого правочину.

Позивач вказав, що договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії міг бути укладений між ТОВ «Кигер» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» виключно у разі наявності вільного волевиявлення позивача про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Недійсність заяви про розірвання договору від 16.01.2023 №101193245 автоматично призводить до недійсності договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між ТОВ «Кигер» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Позивач зазначив, що визнання недійсними у судовому порядку оспорюваних правочинів призведе до поновлення дії договору між ТОВ «ГІТ і К» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Технічне відключення об`єкта позивача від мереж АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не відбулось, лише юридично припинено передачу електричної енергії позивачу. Ефективним та належним наслідком визнання недійсними правочинів (заяви про розірвання договору та договору із новим споживачем) буде відновлення дії договору між ТОВ «ГІТ і К» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Позивач послався на статтю 90 Господарського процесуального кодексу України та поставив АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» питання:

1) від кого (від якої особи) Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» було отримано заяви про розірвання укладеного із ТОВ «ГІТ і К» договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, зареєстровані Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вхідним №101188228 від 26.12.2022 та за вхідним №101193245 від 16.01.2023 ?

2) У якій формі: письмовий чи електронний документ, оригінал чи копія, та у який спосіб: нарочно або із якої саме адреси електронної пошти Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» було отримано заяви про розірвання укладеного із ТОВ «ГІТ і К» договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, зареєстровані Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вхідним №101188228 від 26.12.2022 та вхідним №101193245 від 16.01.2023?

3) У яку дату до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» надійшла заява про розірвання укладеного із ТОВ «ГІТ і К» договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, зареєстрована Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вхідним №101193245?

4) Які реквізити договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кигер» () та Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» щодо об`єкта за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Поля Олександра, 97-К?

До позову позивач долучив клопотання від 26.06.2025 про витребування доказів з посиланням на статтю 81 Господарського процесуального кодексу України та просив витребувати у Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»:

- оригінал для огляду поданих від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІТ і К» заяви про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, зареєстрованої Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вхідним №101193245 від 16.01.2023.

- належним чином засвідчені копії та оригінал для огляду:

заяви-приєднання про укладання договору споживача, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Кигер» () щодо об`єкту за адресою просп. А. Поля, 97К, м. Дніпро, Дніпропетровська область, зареєстрованої Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вхідним №101193245 від 17.01.2023 з усіма наявними додатками до неї;

договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кигер» () та Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» () щодо об`єкта за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Поля Олександра, 97-К з усіма наявними додатками та додатковими угодами до нього.

Позивач повідомив, що вживав самостійних заходів щодо отримання у Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» доказів (фактично - основних документів у зв`язку з якими відбулось припинення передачі електричної енергії позивачу та втрата статусу споживача), однак така інформація не була надана з посиланням на конфіденційну інформацію та банківську таємницю. В обґрунтування вжиття заходів для самостійного отримання доказів позивач послався на:

- адвокатський запит адвоката Теслі А.М. від 16.12.2024 №1-16-12-24 щодо надання інформації та документів щодо способу отримання ОСР заяви про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 16.01.2023 №101193245 та встановлення особи, яка подала вказану заяву.

- адвокатський запит адвоката Теслі А.М. від 16.07.2024 №1-16-07.24 щодо надання інформації та належним чином засвідчених копії всіх документів, поданих від імені ТОВ «ГІТ і К» та ТОВ «Кигер» на підставі яких було здійснено перепідключення ТП 578А (місцезнаходження: місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 97К), зі зміною однолінійної схеми підключення підстанції ТП 578А на ім`я ТОВ «Кигер».

-адвокатський запит адвоката Чуміної К.Г. від 01.05.2025 №010525-2 щодо надання «інформації про укладені договори з ТОВ «Кигер» щодо постачання електричної енергії за точкою розрахункового обліку реактивної електричної енергії ТП-578А, що розташована за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Поля Олександра, будинок 97-К, а також надання посвідчених копій таких договорів з додатками та додатковими угодами (за наявності)».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 22.07.2025.

На адресу суду 07.07.2025 надійшов сформований у системі «Електронний суд» відзив відповідача 2 (ТОВ «Кигер») від 07.07.2025 про незгоду із заявленими вимогами.

Відповідач 2 вказав, що позивач - не надав докази належності йому трансформаторної підстанції ТП 578А; не зазначив, які його права чи охоронюванні законом інтереси порушені оспорюваними правочинами, яким чином порушені права та інтереси позивача цими правочинами. Це свідчить про безпідставність позовних вимог.

Відповідач 2 зазначив, що позивач не довів твердження про те, що заява від 16.01.2023 підписана не керівником позивача Гуржієм Ю.І. ТОВ «Кигер» в особі його керівника стверджує те, що зазначена заява підписана Гуржієм Ю.І. особисто.

Відповідач 2 вказав, що стосовно першої позовної вимоги позивачем обраний неналежний спосіб захисту.

Відповідач 2 пояснив, що позивач не зазначив підстави визнання недійсним договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між ТОВ «Кигер» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Це свідчить про безпідставність позовних вимог.

Відповідач 2 повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу дорівнює 10000грн.

На адресу суду 16.07.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» відповідь позивача від 16.07.2025 на відзив відповідача 2.

Позивач вказав, що спір виник не стосовно об`єкту (трансформаторної підстанції ТП 578А). Спір виник з приводу незаконного припинення розподілу (передачі) електричної енергії позивачу, незаконного (за відсутності законних підстав) розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, який діяв між позивачем та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Тому встановлення обставин права власності на технологічні об`єкти для цієї справи не має принципового значення. Водночас, у позові узагальнено зазначено, що трансформаторна підстанція ТП 578А входить до складу майна позивача; у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будівля трансформаторної підстанції ТП 578А ідентифікується як будівля площею 66,6кв.м., реєстраційний номер об`єкту 020. До позову додані документи, які підтверджують право власності позивача на трансформаторну підстанцію ТП 578А. Додатково позивач додає витяги із Технічного паспорта на будівлі і споруди №97-К проспект Олександра Поля та лист про наявність технічної інвентаризації, реєстраційний номер в ЄДЕССБ: TI01:6846-0852-1922-2541 в частині, що стосується трансформаторної підстанції ТП 578А.

Позивач пояснив, що на сторінках 2-3, 5, 12-14, 15 позовної заяви наведена аргументація позовних вимог. Обраний позивачем спосіб захисту є належним. Фактичні підстави, що вплинули на обрання способу захисту, наведені у позовній заяві на сторінках 5-8, нормативні підстави на сторінках 12- 14, 16-20 позовної заяви. Зазначаючи про нібито неналежний спосіб захисту, представник ТОВ «Кигер» не зазначила, який на її думку спосіб захисту є належним.

Позивач вказав, що на сторінках 5, 12-14, 16 20 позовної заяви наведена аргументація підстав визнання недійсним договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між ТОВ «Кигер» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Нормативною підставою недійсності договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між відповідачами є положення ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, абз. 6 п. 11.5.11. Кодексу систем розподілу, п. 4.27. Правил роздрібного ринку електричної енергії. Договір із новим споживачем укладається виключно після розірвання договору із первісним споживачем. Законні підстави для розірвання договору із первісним споживачем відсутні.

Позивач заявив, що ТОВ «ГІТ і К», його директор не підписував (ані в письмовій формі, ані через засоби електронного зв`язку) та не подавав заяву про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії вх. №101193245 від 16.01.2023.

На адресу суду 18.07.2025 надійшов відзив відповідача 1 (АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») про незгоду із заявленими вимогами.

Відповідач 1 послався на пункт 2.1.8. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, пункт 11.3.13. Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, та вказав, що оператор системи розподілу не має права відмовити заявнику (користувачу), електроустановки якого приєднані до його системи розподілу, в укладенні договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за умови дотримання заявником (користувачем) усіх вимог щодо укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, передбачених цим Кодексом та чинним законодавством.

Відповідач 1 повідомив, що 16.01.2023 представник ТОВ «Кигер» подав до Центру обслуговування споживачів АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» заяву про приєднання до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (вх. №101193670 від 17.01.2023) за ЕІС-кодом точки розподілу 273679. До заяви була додана копія договору оренди нежитлового приміщення від 12.12.2022 №1, укладеного між ТОВ «ГІТ і К», в особі директора Гурджія Ю.І. (наймодавець), та ТОВ «Кигер» в особі директора Кирпенко Д.В. (наймач). За цим договором в оренду на строк два роки одинадцять місяців передаються нежитлові приміщення загальною площею 8620,1м.кв, розташовані за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 97К. Пунктом 5.2 договору оренди нежитлового приміщення від 12.12.2022 №1 передбачений обов`язок наймача укласти прямий договір з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Тому договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладений між відповідачами, відповідає вимогам Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідач 1 пояснив, що наявність підписаного ТОВ «ГІТ і К» та ТОВ «Кигер» договору оренди (із передбаченим у ньому обов`язком наймача укласти прямий договір з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») спростовує доводи позивача про відсутність його волевиявлення в укладенні договору на розподіл між ТОВ «Кигер» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та у розірванні договору споживача про надання послуг з розподілу між ТОВ «ГІТ і К» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

На думку відповідача 1, це підтверджує відсутність підстав для «автоматичного» (як зазначає позивач) визнання недійсним правочину у формі заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІТ і К» про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, зареєстрованої АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вхідним №101193245 від 16.01.2023.

Відповідач 1 зазначив про відсутність доказів дострокового припинення чи розірвання договору оренди та звернув увагу, що позивач у позові не згадав договір оренди, на підставі якого був укладений договір між відповідачами.

Відповідач 1 повідомив, що заява ТОВ «ГІТ і К» про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (вх. №101193245 від 16.01.2023) була отримана АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» разом з іншими документами, поданими представником ТОВ «Кигер» для укладення договору з товариством. Заява ТОВ «ГІТ і К» про розірвання договору підписана директором Гурджієм Ю.І. та скріплена печаткою підприємства.

Відповідач 1 зазначив, що з огляду на пункт 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії ініціювати процедуру припинення діючого договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії може як попередній, так і новий власник (користувач) цього об`єкту. Тому наявність заяви ТОВ «ГІТ і К» про розірвання договору серед документів, поданих представником ТОВ «Кигер» для укладення договору, не викликала у працівників АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» жодних сумнівів щодо її дійсності та достовірності викладеної в ній інформації. Відповідальність за достовірність даних, наданих оператору системи розподілу даних несе заявник. Оператор системи розподілу не наділений повноваженнями, що притаманні правоохоронним органам, які на підставі та у спосіб визначений законом здійснюють функції досудового розслідування (проведення слідчих дій та перевірка справжності документів).

Відповідач 1 повідомив, що заява ТОВ «ГІТ і К» (яка за зовнішніми ознаками є оригіналом) про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, зареєстрована за вх. №101193245 від 16.01.2023, знаходиться на зберіганні АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Відповідач 1 послався на частину 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України та зазначив, що на стадії підготовчого провадження, зважаючи на зміст заперечень позивача, може надати додаткові докази та пояснення на спростування заперечень позивача.

Відповідач 1 повідомив, що попередній розмір витрат на професійну правову допомогу дорівнює 20000грн. Точний розмір витрат на професійну правову допомогу буде повідомлений пізніше шляхом подання письмової заяви з урахуванням часу, витраченого на підготовку процесуальних документів, та участь у судових засіданнях, враховуючи складність судової справи.

До відзиву відповідач 1 долучив відповіді на питання, поставлені позивачем з посиланням на статтю 90 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні від 22.07.2025 позивач підтримав заявлені позовні вимоги та клопотання про витребування у Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»:

- оригінал для огляду поданих від імені ТОВ «ГІТ і К» заяви про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, зареєстрованої АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вхідним №101193245 від 16.01.2023.

- належним чином засвідчені копії та оригінал для огляду:

заяви-приєднання про укладання договору споживача, подана ТОВ «Кигер» () щодо об`єкту за адресою просп. А. Поля, 97К, м. Дніпро, Дніпропетровська область, зареєстрованої АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вхідним №101193245 від 17.01.2023 з усіма наявними додатками до неї;

договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладений між ТОВ «Кигер» () та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» () щодо об`єкта за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Поля Олександра, 97-К з усіма наявними додатками та додатковими угодами до нього.

У підготовчому засіданні від 22.07.2025 представники відповідачів підтримали правові позиції щодо заявлених позовних вимог, викладені у відзивах.

Представник відповідача 1 повідомив про можливість надати для огляду оригіналу поданої від імені ТОВ «ГІТ і К» заяви про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, зареєстрованої АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вхідним №101193245 від 16.01.2023.

Представник відповідача 1 заперечив проти задоволення клопотання позивача в частині витребування у АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» належним чином засвідчених копій та оригіналу для огляду:

- заяви-приєднання про укладання договору споживача, подана ТОВ «Кигер» () щодо об`єкту за адресою: просп. А. Поля, 97К, м. Дніпро, зареєстрованої АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вхідним №101193245 від 17.01.2023 з усіма наявними додатками до неї;

- договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладений між ТОВ «Кигер» () та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» () щодо об`єкта за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Поля Олександра, 97-К з усіма наявними додатками та додатковими угодами до нього.

Представник відповідач 1 пояснив, що договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладений між ТОВ «Кигер» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» є публічним. А заява-приєднання ТОВ «Кигер» (з усіма наявними додатками до неї) про укладання договору споживача щодо об`єкту за адресою - просп. А. Поля, 97К, м. Дніпро, зареєстрованої АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вхідним №101193245 від 17.01.2023 не стосується предмету спору.

Представник відповідача 2 підтримав правову позицію представника відповідача 1 щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 суд

- частково задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язав АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати до суду: - для огляду оригінал поданої від імені ТОВ «ГІТ і К» заяви про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, зареєстрованої АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вхідним №101193245 від 16.01.2023; - для огляду оригінал заяви-приєднання про укладання договору споживача, подану ТОВ «Кигер» () щодо об`єкту за адресою: просп. А. Поля, 97К, м. Дніпро, зареєстровану АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вхідним №101193245 від 17.01.2023, з усіма наявними додатками до неї.

- відклав підготовче засідання на 05.08.2025.

На адресу суду 28.07.2025 надійшла відповідь позивача від 28.07.2025 на відзив відповідача 1, в якій позивач навів доводи про незгоду із правовою позицією відповідача 1.

Також позивач вказав, що відповідач 1 не дотримався вимог статті 90 Господарського процесуального кодексу України при наданні відповідей на питання позивача.

На адресу суду 04.08.2025 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач просив витребувати від АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду: договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладений між ТОВ «Кигер» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» щодо об`єкта за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Поля Олександра, 97-К з усіма наявними додатками та додатковими угодами до нього, або відомості про реквізити (дата укладення, номер тощо), які ідентифікують договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладений між ТОВ «Кигер» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», відомості про наявність додатків, та їх суть.

Позивач вказав, що

- договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2 щодо об`єкта за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Поля Олександра, 97К є предметом оспорення.

- із матеріалів справи неможливо встановити як саме слід ідентифікувати спірний договір споживача, укладений між відповідачами, яка дата його укладення, номер чи інший ідентифікатор.

- договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії не обмежується тільки текстом договору, який публікується на сайті ОСР (https://www.dtek-dnem.com.ua/ua/enter-contract). Цей договір має ряд невід`ємних додатків, які оформлюються у паперові формі. Договір також може бути укладений у паперові формі.

На адресу суду 05.08.2025 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання представника відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 05.08.2025, у зв`язку з неможливістю забезпечити участь у підготовчому засіданні через хворобливий стан.

У підготовчому засіданні від 05.08.2025 представник позивача та представник відповідача 1 зазначили про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача 2.

Представник відповідача 1 надав на огляд суду оригінал поданої від імені ТОВ «ГІТ і К» заяви про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, зареєстрованої АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вхідним №101193245 від 16.01.2023. Після огляду оригіналу заяви суд повернув її представнику відповідача 1.

Представник відповідача 1 надав на огляд суду оригінал заяви-приєднання про укладання договору споживача, подану ТОВ «Кигер» щодо об`єкту за адресою: просп. А. Поля, 97К, м. Дніпро та зареєстровану АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вхідним №101193670 від 17.01.2023, з додатками до неї. Після огляду суд повернув представнику відповідача 1 наданий для огляду оригінал заяви-приєднання з додатками

У підготовчому засіданні від 05.08.2025 представник відповідача 1 повідомив про відсутність у нього заяви-приєднання про укладання договору споживача, поданої ТОВ «Кигер» щодо об`єкту за адресою: просп. А. Поля, 97К, м. Дніпро та зареєстрованої АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» саме за вхідним №101193245 від 17.01.2023.

Представник відповідача 1 пояснив, що деякі документи з наданих на огляд суду в якості додатків до заявиприєднання ТОВ «Кигер» є додатками до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладеного між відповідачами.

Відповідно до пункту 12.8. договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, опублікованого на сайті АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», невід`ємною частиною договору є додатки: №1 «Заява-приєднання»; 2) №2 «Паспорт точки/точок розподілу електричної енергії»; №3 «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії та порядок обліку обсягу розподілу електричної енергії»; №4 «Порядок розрахунків»; №5 «Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень» (крім побутових споживачів); №6 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» (для побутових споживачів оформлюється лише за потреби, при наявності електроустановок напругою 1 кВ та вище та у інших випадках, передбачених процедурою приєднання нових та реконструйованих електроустановок відповідно до вимог чинного законодавства); №7 «Однолінійна схема електропостачання споживача» (крім побутових споживачів); споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання)»; №8 «Порядок розрахунку втрат електроенергії в мережах споживача» (для побутових споживачів оформлюється лише за потреби, при наявності втратного електрообладнання напругою 1 кВ та вище)»; №9 «Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача» (крім побутових споживачів); №10 «Договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії» з додатком «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» та продовженням додатка «Вихідні дані для розрахунку» (крім побутових споживачів); №11 «Звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць (Зразок)» (крім побутових споживачів); №12 «Режими розподілу електричної енергії та управління попитом» (крім побутових споживачів) з продовженням додатка «Відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії споживача» (Зразок); №13 «Порядок припинення, обмеження електропостачання споживача/субспоживача, приєднаного до електричних мереж споживача».

Для непобутового споживача (основного споживача), до технологічних електричних мереж якого приєднані електроустановки інших учасників роздрібного ринку(субспоживачів або операторів системи), додатково оформлюються також додатки: №14 «Відомості про приєднані електроустановки інших учасників роздрібного ринку до технологічних електричних мереж споживача»; №15 «Обсяги транспортування електричної енергії в електричні мережі інших учасників роздрібного ринку»; №16 «Положення щодо розрахунку витрат електричної енергії в технологічних мережах споживача (основного споживача), пов`язаних з транспортуванням електричної енергії в електроустановки інших учасників роздрібного ринку»; №17 «Особливості організації комерційного обліку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача)» з продовженням додатку «Дані про лічильники для визначення обсягів розподіленої електроенергії в ТЕМ основного споживача у разі її вироблення субспоживачем».

Згідно з пунктом 12.2 договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, опублікованого на сайті АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», договір, додатки 4, 5, 10 (крім продовження додатка «Вихідні дані для розрахунку»), 11, 12, 13, 15, 16, 17 до цього договору є публічними з встановленими однаковими умовами для всіх споживачів і розміщуються на сайті Оператора системи розподілу за адресою: http://dtek- dnem.com.ua та у паперовій формі не оформлюються, окрім випадків передбачених ПРРЕЕ.

Додатки 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, продовження додатка «Вихідні дані для розрахунку», 14 до цього договору, доповнення та продовження до них, які містять інформацію, що не є публічною та конкретизують умови договору (непублічні додатки), оформлюються Оператором системи розподілу письмово в паперовій формі у двох примірниках, підписуються уповноваженою особою Оператора системи розподілу та один з примірників разом з листом-повідомленням про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, що є невід`ємною частиною договору, направляється Споживачу. Обидва примірники укладених додатків до договору мають однакову юридичну силу, один з них зберігається у Оператора системи розподілу, другий у споживача.

Зазначені додатки вважаються укладеними з дати сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) споживачу одночасно з листом-повідомленням про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (для споживачів, що сплачують за послуги з розподілу Оператору системи) та/або з дати, зазначеної в листі повідомленні про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, якщо споживач протягом 10 робочих днів, з моменту отримання зазначеного листа не звернувся до Оператора системи із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих його умов та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

За ініціативою будь-якої з сторін договір та додатки до цього договору, в тому числі публічні, можуть бути оформлені сторонами письмово в паперовій формі та за підписами обох сторін. Кожен з двох таких примірників, один Оператора системи, другий споживача, матимуть однакову юридичну силу, один з них зберігатиметься у Оператора системи розподілу, другий - у споживача. Зміни до такого договору вносяться відповідно до абзацу 2 п.12.2 договору та за ініціативою будь-якої із сторін можуть бути оформлені шляхом підписання двосторонньої угоди у паперовому вигляді.

Залишаючи без задоволення у підготовчому засіданні від 22.07.2025 клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування від відповідача 1 оригіналу договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладеного між відповідачами щодо об`єкта за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Поля Олександра, 97-К з усіма наявними додатками та додатковими угодами до нього, суд врахував пояснення представника відповідача 1 про те, що такий договір є публічним та його текст оприлюднений на сайті АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

З огляду на пояснення представника відповідача 1 у підготовчому засіданні від 05.08.2025, положення пунктів 12.2, 12.8 договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, опублікованого на сайті АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та норми Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе зобов`язати АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати до суду оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладеного між ТОВ «Кигер» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» щодо об`єкта за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Поля Олександра, 97-К з усіма наявними додатками та додатковими угодами до нього.

Враховуючи завдання підготовчого провадження та з огляду на обставини справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі наведених положень Господарського процесуального кодексу України та для належної підготовки справи до розгляду по суті суд дійшов висновку про необхідність за власною ініціативою продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 91, 120, 121, 177, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30днів.

Відкласти підготовче засідання до 18.09.2025 о 14:30год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 18.09.2025 о 14:30год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207, (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати до суду оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладеного між ТОВ «Кигер» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» щодо об`єкта за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Поля Олександра, 97-К з усіма наявними додатками та додатковими угодами до нього.

Ухвала набирає законної сили 05.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 11.08.2025.

Суддя Р.Г. Новікова