overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 26/111/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2025 Справа № 908/1807/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю МУНСАН, (02099 Україна, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю СЛАВНА ЗЕМЛЯ, (69002 Україна, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 27) про відкриття провадження у справі, визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст.ст.2, 6, 28, 34-36 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 233-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Присвоїти справі номер провадження 26/111/25.

3. Засідання суду, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, 69001 призначити на 28.08.2025р. о 09-20 год.

4. Зобов`язати надати суду:

кредитора оригінали доданих до заяви документів для огляду, докази вжиття заходів для отримання заборгованості;

боржника - правовстановлюючі документи, які посвідчують правовий статус юридичної особи (копії до справи) із зазначенням засновників підприємства-боржника; довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т.ч. по заробітній платі працівникам, а також заборгованості по податках і зборах (обов`язкових платежах); довідку про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банківських чи інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків, їх поштові адреси; баланс підприємства на останню звітну дату щодо фінансового та майнового стану підприємства;

ЦЕНТРАЛЬНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень про наявні виконавчі провадження за участю боржника.

5. Пояснення у справі надавати у письмовому вигляді.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, ЦЕНТРАЛЬНОМУ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), ГУ ДПС у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.08.2025р.

Суддя О.О. Юлдашев
номер провадження справи 26/112/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2025 Справа № 908/1811/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю МУНСАН, (02099 Україна, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІВІЯ ТРЕЙДІНГ, (69010 Україна, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 45) про відкриття провадження у справі, визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст.ст.2, 6, 28, 34-36 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 233-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Присвоїти справі номер провадження 26/112/25.

3. Засідання суду, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, 69001 призначити на 28.08.2025р. о 09-25 год.

4. Зобов`язати надати суду:

кредитора оригінали доданих до заяви документів для огляду, докази вжиття заходів для отримання заборгованості;

боржника - правовстановлюючі документи, які посвідчують правовий статус юридичної особи (копії до справи) із зазначенням засновників підприємства-боржника; довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т.ч. по заробітній платі працівникам, а також заборгованості по податках і зборах (обов`язкових платежах); довідку про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банківських чи інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків, їх поштові адреси; баланс підприємства на останню звітну дату щодо фінансового та майнового стану підприємства;

ЛІВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень про наявні виконавчі провадження за участю боржника.

5. Пояснення у справі надавати у письмовому вигляді.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, ЛІВОБЕРЕЖНОМУ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), ГУ ДПС у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.08.2025р.

Суддя О.О. Юлдашев
номер провадження справи 26/113/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2025 Справа № 908/1541/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАОГРАНД, (04070 Україна, м. Київ, вул. Волоська, буд. 24) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю МАРМЕТ ГРЕЙН, (69095 Україна, м. Запоріжжя, бул. Примаченко Марії, буд. 15) про відкриття провадження у справі, визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст.ст.2, 6, 28, 34-36 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 233-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Присвоїти справі номер провадження 26/113/25.

3. Засідання суду, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, 69001 призначити на 28.08.2025р. о 09-30 год.

4. Зобов`язати надати суду:

кредитора оригінали доданих до заяви документів для огляду, докази вжиття заходів для отримання заборгованості;

боржника - правовстановлюючі документи, які посвідчують правовий статус юридичної особи (копії до справи) із зазначенням засновників підприємства-боржника; довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т.ч. по заробітній платі працівникам, а також заборгованості по податках і зборах (обов`язкових платежах); довідку про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банківських чи інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків, їх поштові адреси; баланс підприємства на останню звітну дату щодо фінансового та майнового стану підприємства;

ЛІВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень про наявні виконавчі провадження за участю боржника.

5. Пояснення у справі надавати у письмовому вигляді.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, ЛІВОБЕРЕЖНОМУ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), ГУ ДПС у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.08.2025р.

Суддя О.О. Юлдашев
Справа № 909/606/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

15.08.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма Неккар 2023" (вул. Мазепи Гетьмана, буд. 72, м. Івано-Франківськ, 76018), у справі

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма Неккар 2023"

про стягнення заборгованості у розмірі 4262837,66 грн,

про те, що 13.08.2025 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.09.2025 о 12:00 год.. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 5.

Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції за участі представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - Калашнікової Марини Олександрівни.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Неверовська Л.М.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.07.2025Справа № 910/1766/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю агенція охорони «Кольчуга»
доАнтимонопольного комітету України
провизнання недійсним та скасування пунктів рішення
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Калашнік Ю.В.
Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Пащенко М.В.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 219, 220, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агенція охорони «Кольчуга» про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю агенція охорони «Кольчуга» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування пунктів 1 та 2 резолютивної частини рішення від 26.11.2024 № 70-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи № 145-26.13/97-24 залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 29.07.2025

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.08.2025справа № 910/8290/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/8290/24

за позовом Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8290/24

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 04633423)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Осокорки» (вул. Велика Васильківська, буд. 5, м. Київ, 01004; ідентифікаційний код 40378523) та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканер-Центр» (вул. Бальзака Оноре Де, буд. 16, м. Київ, 02226; ідентифікаційний код 31409351)

про стягнення 25 025 679,25 грн,

за участю представників:

позивача - Павлова Р.В. (відповідно до наказу від 01.03.2023 №342);

відповідачів-1,2 - Білічак Х.В. (ордери від 05.08.2024 серія АТ №1076079 та серія АТ №1076077),

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заступника директора - завідувача відділення Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Тетяни Чабанець від 23.06.2025 №868/16/309-16-25-20-25 про проведення судової будівельно-технічної експертизи у термін понад 90 календарних днів.

2. Дану ухвалу та матеріали справи №910/8290/24 скерувати Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Костанайська, буд. 6, м. Київ, 03118) для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №910/8290/24.

3. Провадження у справі №910/8290/24 зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набрала законної сили 11.08.2025 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.08.2025Справа № 910/9934/25

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

позовної заяви Дочірнього підприємства «САВСЕРВІС КАРПАТИ» (03115, місто Київ, вул.Кирила Розумовського Гетьмана, будинок 27)

до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (03115, місто Київ, пр.Берестейський, будинок 121В, офіс 106)

про стягнення 841 322,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «САВСЕРВІС КАРПАТИ» (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (далі-відповідач) про стягнення 841 322,53 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу позовна заява має містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, представник Дочірнього підприємства «САВСЕРВІС КАРПАТИ» вказав, що досудовий порядок урегулювання спору здійснювався, однак доказів на підтвердження такого врегулювання не долучено

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Дочірнього підприємства «САВСЕРВІС КАРПАТИ» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- письмової заяви, до якої долучити докази про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

4. Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.Є. Літвінова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 45 741,10 грн за Договором про постачання електричної енергії споживачу від 26.12.2022 № 55484019 ПВ, встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.08.2025Справа № 910/9941/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім "Михайлівський" (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (позивач) надійшла позовна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім "Михайлівський" (далі - ТОВ "Дім "Михайлівський", відповідач) про стягнення пені у сумі 34 000,0 грн., у зв`язку з невиконанням рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 № 60/232-р/к у справі № 469/60/167-рп/к.24 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - докази повернення рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 № 60/232-р/к з причини, зазначеної у довідці ф. 20 АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання» (штрихкодовий ідентифікатор 329).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім "Михайлівський" про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.