ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2410/25

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг», м. Київ,

ОСОБА_1 , м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Центренерго, Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин

про стягнення 485048,77 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачами не дотримано вказаних вимог, оскільки в позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти позивача-1, а натомість зазначено адресу електронної пошти представника.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачами не дотримано вказаних вимог. Позивачі в позовній заяві посилаються на те, що вони є акціонерами відповідача, а також на те, що акціонерами відповідача у відповідні періоди часу були Товариство з обмеженою відповідальністю «Твін-Трейд» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест». Позивачі зазначають, що статус акціонерів підтверджується виписками з рахунку в цінних паперах на відповідний період, проте позивачами не зазначено ні дат, ні номерів виписок, ні періодів часу, за який виписки надані. Також позивачами не зазначено періодів, в які Товариство з обмеженою відповідальністю «Твін-Трейд» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» були акціонерами відповідача.

Також позивачі посилаються на те, що станом на 04.06.2019 р. (акруш 2 п.з.) та станом на 25.05.2021 р. (акруш 6 п.з.) акціонером відповідача було Товариство з обмеженою відповідальністю «Твін-Трейд», яке відступило позивачу-1 право вимоги до ПАТ «Центренерго» за дивідендами за 2018 рік та 2020 рік, проте, заявляючи вимогу про стягнення дивідендів за 2018 р. та 2020 р., позивачами не зазначено ні факту, ні доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Твін-Трейд» в 2018 та 2020 роках було акціонером ПАТ «Центренерго».

Крім того, позивачі посилаються на те, що станом на 25.05.2021 р. (акруш 6 п.з.) акціонером відповідача було Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест», яке відступило позивачу-1 право вимоги до ПАТ «Центренерго» за дивідендами за 2018 рік та 2020 рік, проте, заявляючи вимогу про стягнення дивідендів за 2018 р. та 2020 р. позивачами не зазначено ні факту, ні доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» в 2018 та 2020 роках було акціонером ПАТ «Центренерго».

Також позивачами суперечливо викладені обставини, оскільки позивачі на сторінці 6 позовної заяви зазначають, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» належало 27320 штук акцій, а в подальшому зазначають, що така кількість акцій належала вже Товариству з обмеженою відповідальністю «Твін-Трейд».

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачами не дотримано вказаних вимог. Позивачами в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено, зокрема копію договору про відступлення права вимоги № 4 від 25.05.2025 р., проте вказана копія договору позивачами до позову не додана.

Також позивачами додано до позовної заяви, зокрема копію договору про відступлення права вимоги № 4 від 28.05.2025 р., проте вказана копія договору відсутня в переліку, доданих до позовної заяви документів.

Крім того, позивачами не зазначено інформації щодо наявності у них або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

3. Запропонувати позивачам надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини, та обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги;

2) адреси електронної пошти позивача-1;

3) уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів;

4) інформації щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.

4. Попередити позивачів про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева