ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2025 року Черкаси справа №925/1609/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, з секретарем судового засідання Тетяною ДЯЧЕНКО, за участю прокурора: Алефтини Куліш,

представники сторін в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси

заяву Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 925/1609/24

за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави

до Будищенської сільської ради

та до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Комарової Олександри Василівни (РНОКПП НОМЕР_1 ),

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою водного фонду,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 10.04.2025 позовні вимоги задоволено повністю.

07.05.2025 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області видані накази.

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся до господарського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із посиланням на те, що згідно рішення Будищенської сільської ради від 11.12.2020 № 3-2/VIII Про визнання виконавчого комітету Будищенської сільської ради розпорядником коштів головним розпорядником коштів бюджету громади є виконавчий комітет Будищенської сільської ради. Також, виконавчий комітет Будищенської сільської ради є правонаступником активів і пасивів (юридичних та фізичних зобов`язань) Будищенської сільської ради.

Прокурор заяву про заміну сторони її правонаступником підтримав повністю.

Представники сторін в судове засіданні не з`явилися.

Сторони повідомлялися про час та місце проведення судового засідання у встановленому порядку.

Згідно положень ч.3 ст.334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, заяву про заміну сторони у виконавчому документі, приходить до наступного.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.04.2025 № 925/1609/24 задоволений позов Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Будищенської сільської ради, ГУ Держгеокадастр у Черкаській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Комарової О.В. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою водного фонду.

Рішенням суду зобов`язано стягнути з Будищеннської сільської ради на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір у розмірі по 1 211,20 грн. На виконання даного рішення Господарським судом Черкаської області 07.05.2025 виданий судовий наказ про стягнення із Будищенської сільської ради (вул. 30-річчя Перемоги, 42, с. Будище, Черкаського району, Черкаської області, ЄДРПОУ - 26323723) на користь Черкаської обласної прокуратури судового збору в сумі 1 211,20 грн.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказаний на ньому до 08.05.2028.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Судовий наказ про стягнення із Будищенської сільської ради на користь Черкаської обласної прокуратури судового збору в сумі 1 211,20 грн має направлятися на виконання до органів Державної казначейської служби України для здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Згідно рішення Будищенської сільської ради від 11.12.2020 № 3-2/VIII «Про визнання виконавчого комітету Будищенської сільської ради розпорядником коштів» вирішено, що головним розпорядником коштів бюджету громади визначити виконавчий комітет Будищенської сільської ради.

Також, виконавчий комітет Будищенської сільської ради є правонаступником активів і пасивів (юридичних та фізичних зобов`язань) Будищенської сільської ради.

За даними відображеними у Єдиному реєстрі розпорядників та отримувачів бюджетних коштів (https://www.treasury.gov.ua/unifie-register-search) встановлено, що Будищенська сільська рада не є розпорядником та отримувачем бюджетних коштів, натомість таким розпорядником є виконавчий комітет Будищенської сільської ради (ЄДРПОУ - 04407750).

Тобто, боржником у даному судовому наказі має бути виконавчий комітет Будищенської сільської ради.

Статтею 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У п. 72 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 № 2-7763/10 (далі Постанова) зазначено, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Процесуальне правонаступництво передбачене ст. 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Пунктом 76 Постанови зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч. 5 ст. 334 ГПК України.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 911/3411/14. Слід зазначити, що положення про процесуальне правонаступництво та про заміну сторони виконавчого провадження, які наведені у Цивільному процесуальному кодексі України (ст. ст. 55 та 442 цього Кодексу відповідно) та застосовувалися Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27.11.2019 у справі № 496/2685/13-ц, не відрізняються за своїм змістом від приписів ГПК України і передбачають підстави та умови заміни особи у правовідносинах, у яких виник спір, та наслідки вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

У ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Черкаська обласна прокуратура є стороною, а саме стягувачем у вищевказаних виконавчих листах, тому має правові підстави на звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України, ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у визначеному законом порядку.

Ч.1 ст.104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правона ступників.

Стаття 334 Господарського процесуального кодексу України містить такі норми:

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оцінивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку про наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають стягувачу пред`явити виконавчий документ до виконання у визначені строки, а також те, що рішення суду залишається невиконаним є всі підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури від 16.06.2025 року № 54/1-2776 вих. 25 про заміну боржника у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити у виконавчому документі - наказі Господарського суду Черкаської області від 07 травня 2025 року у справі № 925/1609/24 боржника Будищенську сільську раду (19620, Черкаська обл., Черкаський район, с. Будище, вул. 30-річчя Перемоги, 42, ) на виконавчий комітет Будищенської сільської ради (19620, Черкаська область, Черкаський район, с. Будище, вул. 30 Років Перемоги, 42, ).

Ухвала набрала законної сили 01 липня 2025 року.

Ухвала протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ Костянтин Довгань