overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2025Справа № 910/8636/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокард-Україна"

до Акціонерного товариства "ОТП Банк"

третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гелон Груп"

про стягнення 12640397,80 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гелон Груп"

(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 52а корп. 2), як третю особу у справі,

про постановлення ухвали від 12.08.2025,

яка занесена до протоколу судового засідання про:

- перехід до стадії ухвалення судового рішення 04.09.25 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.08.2025.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

12.08.2025Справа № 904/1247/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Фонду державного майна України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа"

2) Національне антикорупційне бюро України

5) Дніпровська міська рада

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

3) Міністерство оборони України

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ"

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера"

до Фонду державного майна України

про визнання припиненими зобов`язань за п. 11.1.2 договору та зміни зобов`язань за

п. 11.2.2 договору

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-2 у справі № 904/1247/24 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастодіан Гарант"

Третю особу у справі № 904/1247/24 - Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" у судове засідання, що відбудеться 09.09.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2025Справа № 910/8155/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Філії «Поліський лісовий офіс» Державного підприємства «Ліси України» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі

за заявою Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» про видачу судового наказу за вимогою

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвуд»

про стягнення 16 612,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва 26.08.2022 видано судовий наказ за заявою Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвуд» заборгованості у розмірі 16 612,82 грн.

Судовим наказом від 26.08.2022 Господарським судом міста Києва стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвуд» на користь Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» 16 612, 00 грн. заборгованості та 248,10 грн. судового збору.

Філія «Поліський лісовий офіс» Державного підприємства «Ліси України» 12.08.2025 сформувала у системі «Електронний суд» заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Філії «Поліський лісовий офіс» Державного підприємства «Ліси України» про заміну сторони (стягувача) його правонаступником призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 196, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Філії «Поліський лісовий офіс» Державного підприємства «Ліси України» про заміну сторони (стягувача) його правонаступником у справі призначити у судове засідання на 21.08.25 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2025Справа № 910/9966/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Панасевич Ярослава Миколайовича

про забезпечення позову у господарській справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Панасевич Ярослава Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флаш Прайм»

про стягнення 2 247 845,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Панасевич Ярослав Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флаш Прайм» про стягнення 2 247 845,04 грн.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Флаш Прайм», які знаходяться на всіх його рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах та на майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Флаш Прайм» у межах суми позову у розмірі 2 247 845,04 грн.

Пунктом 6 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Дослідивши зміст заяви Фізичної особи-підприємця Панасевич Ярослава Миколайовича про забезпечення позову, судом встановлено, що вона не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення обов`язково повинні міститися у заяві про забезпечення позову згідно з пунктом 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, питання щодо застосування чи незастосування таких пропозиції щодо зустрічного забезпечення вирішується судом на підставі положень статті 141 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фізичної особи-підприємця Панасевич Ярослав Миколайович про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.08.2025Справа № 910/9668/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма Україна» (08131, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Волошкова, буд. 42/2, офіс 1; ідентифікаційний код 33776341)

до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця (01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 13; ідентифікаційний код 02010787)

про стягнення 94241,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про стягнення за Договором від 02.10.2018 № 617-р нарахованих на суму боргу 776 160 грн. за період із 22.10.2024 до 08.07.2025 трьох процентів річних у сумі 16574,06 грн. та 77667,09 грн. інфляційних втрат.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки ця справа згідно статті 12 ГПК України відноситься до малозначних та клопотання позивача про її розгляд у судовому засіданні відсутнє, суд, виходячи з положень частини 1 ст. 247, частини 5 ст. 252 ГПК України, дійшов висновку про призначення зазначеної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись частиною 13 ст. 8, частиною 5 ст. 12, статтями 176, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 ст. 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наявності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Дата підписання: 12.08.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.08.2025Справа № 910/3982/25
За заявою Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний номер 00034022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кийспецопт" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ідентифікаційний номер 42613484)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Савицький Д.С.,

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - Шалашний Л.О.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 01.10.25 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Зобов`язати збори кредиторів надати суду у строк до 24.09.2025 (включно) протокольне рішення про перехід до подальшої процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Кийспецопт».

3. Зобов`язати розпорядника майна надати суду у строк до 17.09.2025 (включно):

- документи, складені за результатами проведення інвентаризації майна боржника;

- аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках;

- розгорнутий звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з урахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

12.08.2025Справа № 910/9659/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Енергостіл»

про стягнення 3472,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Енергостіл» про стягнення 3472,11 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач послався, зокрема, на перелік № 20230831 від 31.08.2023 про списання грошових коштів з особового рахунку відповідача, відкритого у філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця».

Проте, даний доказ до матеріалів позовної заяви не долучений.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» без руху.

Акціонерному товариству «Українська залізниця» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали перелік № 20230831 від 31.08.2023 (копію із зазначенням відомостей щодо наявності оригіналу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 12.08.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.08.2025Справа № 910/16972/21 (910/16083/24)
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 22; ідентифікаційний код 21634980)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон Трейд" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15; ідентифікаційний код 39205701)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістік Транссервіс" (03134 м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22, ідентифікаційний номер 41661191)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" арбітражний керуючий Бандола О.О. ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, ідентифікаційний номер 38800017)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 910/16972/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" (34500, м. Сарни, вул. Варшавська, 9А, ідентифікаційний номер 13994640)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога,22, ідентифікаційний номер 21634980)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача - Зубко А.М., Путря А.П.,

від відповідача - Гаврилюк М.В.,

від третіх осіб - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 10.09.25 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 03.09.2025 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.08.2025Справа № 910/9622/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новопечерський двір" (01103, м. Київ, вулиця Верхогляда Андрія, будинок, 2А; ідентифікаційний код 43720173)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мурата» (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 68, офіс 44; ідентифікаційний код 42146086)

про стягнення 76728,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новопечерський двір" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мурата» про стягнення заборгованості по сплаті внесків у розмірі 76728,36 грн. Також, позивач просив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки ця справа згідно статті 12 ГПК України відноситься до малозначних та клопотання позивача про її розгляд у судовому засіданні відсутнє, суд, виходячи з положень частини 1 ст. 247, частини 5 ст. 252 ГПК України, дійшов висновку про призначення зазначеної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись частиною 13 ст. 8, частиною 5 ст. 12, статтями 176, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 ст. 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наявності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Дата підписання: 12.08.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.08.2025Справа № 910/16335/24
За позовом Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний номер 00130926)

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний номер 0010227)

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец метал Трейд" (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40А, ідентифікаційний номер 45052525).

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача -Кулешова Л.В.,

від відповідача - Драчова М.С.,

від третьої особи - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/16335/24.

2. Призначити справу № 910/16335/24 до розгляду по суті на 10.09.25 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

4. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев