ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.08.2025 м.Дніпро Справа № 908/461/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКМОЛІНСЬКА 28 на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025 (суддя Боєва О.С., повний текст якого підписаний 28.04.2025) у справі № 908/461/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ - СИНЕРГІЯ СЕРВІС м.Запоріжжя

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКМОЛІНСЬКА 28 м.Запоріжжя

про стягнення суми 70326,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025 р. у справі № 908/461/25 позов задоволено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКМОЛІНСЬКА 28 м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ - СИНЕРГІЯ СЕРВІС м. Запоріжжя суму 70326 грн. 31 коп. заборгованості.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКМОЛІНСЬКА 28 м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ СИНЕРГІЯ СЕРВІС суму 1211 грн 20 коп. витрат зі сплати судового збору.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ - СИНЕРГІЯ СЕРВІС з Державного бюджету України суму 1211 грн 20 коп. судового збору, перерахованого за платіжною інструкцією № 1315 від 20.02.2025 (на суму 2422,40 грн).

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКМОЛІНСЬКА 28, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити рішення про відмову в позовних вимогах в повному обсязі.

Одночасно викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано тим, що про наявність оскаржуваного рішення відповідач дізнався лише 13.06.25 р., після того, як голова правління дізнався про арешт коштів та стягнення з рахунку.

Також наведене клопотання і про зупинення стягнення за виконавчим провадженням №78212906 та 78213212 від 29.05.2025 року до ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційої скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Чередко А.Є., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 30.06.2025 здійснено запит матеріалів необхідних для розгляду скарги по справі №908/461/25 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

07.07.2025 матеріали справи №908/461/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме запропоновано сплатити судовий збір в сумі 3633,60 грн.; надати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням інших причин такого пропуску.

15.07.2025 на адресу суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків скарги.

05.08.2025 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/461/25 у зв`язку з відпусткою судді Чередка А.Є.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025, справу №908/461/25 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку, скраржник посиоається на те, що про наявність оскаржуваного рішення дізнався 01.06.2025 року після того, як голова правління дізнався про арешт коштів та стягнення їх з рахунку на виконання рішення суду від 28.04.2025 року.

Доступу до системи «Електронний суд» у новообраного голови правління ОСББ «Акмолінська 28» не було, причому ні в кого, окрім Нікітенка А.С,, доступу до системи «Електронний суд» , не було, тому 02.06.2025 року ОСББ «Акмолінська 28» уклало договір про надання правничої допомоги з адвокатом Здорик О.І., який на виконання укладеного договору ознайомився з матеріалами справи та надав голові правління Лелека А.М. фотокопії справи № 908/461/25 13.06.2025 року.

Крім того, внаслідок того, що згідно акту ревізійної комісії ОСББ від 16.06.2025 року, колишнім головою правління Нікітенко А.С, завдано шкоди ОСББ на 118 760,00 грн, ОСББ «Акмолінська 28» звернулося до Головного управління національної поліції в Запорізькій області із заявою про вчинення злочину (копія додається).

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строку, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З огляду на положення наведених норм та доводи скаржника, надані ним в обґрунтування заяви, колегія суддів вважає наявними підстави для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та, у зв`язку з цим, для поновлення цього строку.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Щодо клопотання апелянта про зупинення стягнення за виконавчим провадженням №78212906 та 78213212 від 29.05.2025 року до ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційої скарги, суд наголошує наступне.

Згідно з ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, приписи ч. 5 ст. 262 ГПК України передбачають зупинення дії саме рішення суду.

Колегія суддів зауважує, що норми ГПК України не містять положень щодо можливості зупинення стягнення за виконавчим провадженням.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання апелянта про зупинення стягнення за виконавчим провадженням слід відмовити.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/461/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКМОЛІНСЬКА 28 на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025 у справі № 908/461/25.

3. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження..

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Відповідачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі, засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд