ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" липня 2025 р.Справа № 924/232/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Крищука Максима Володимировича м.Хмельницький з вимогами до боржника у справі

за заявою фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича м.Хмельницький

до Акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників учасників справи:

від ініціюючого кредитора ФОП Крищука М.В.: Іванов І.А., діє на підставі ордера від 06.11.2024

від фізичної особи - підприємця Яцишина О.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 : Ярош В.Ю., діє згідно ордерів від 10.02.2022, 09.05.2024, 17.11.2023 та 13.12.2022

від ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854", ТОВ "Технопарк Проскурів", ТОВ "Технопарк Комплекс", ТОВ "Пріоріті Статус": Моісеєв О.Ю., діє на підставі довіреностей від 18.11.2024 та 28.12.2024, ордерів від 19.06.2022 та 12.08.2024

від боржника: Кузина М.-О.С., діє згідно ордера від 25.06.2024

арбітражна керуюча Гапіна Н.В.

В попередньому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2024 серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" за заявою фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича. Визнано грошові вимоги фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" у розмірі 200000,00 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 24224,00грн судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72000,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому (перша черга задоволення вимог кредиторів). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПАТ "Проскурів". Введено процедуру розпорядження майном боржника ПАТ "Проскурів" строком на 170 календарних днів. Розпорядником майна боржника ПАТ "Проскурів" призначено арбітражну керуючу Гапіну Наталію Вікторівну. Заяву фізичної особи - підприємця Яцишина Олега Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без розгляду.

З метою виявлення кредиторів боржника суд за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 29.11.2024 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет, номер публікації якого 74743.

До суду 30.12.2024 надійшла заява ФОП Крищука Максима Володимировича із додатковими грошовими вимогами у справі №924/232/22, згідно з якою останній просить визнати його грошові вимоги до боржника у розмірі 59057,57 грн, з яких 4844,80 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів та 54212,77 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів. В обґрунтування заяви вказує про невиконання боржником умов договору про надання юридичних послуг №01/06/22-1 від 01.06.2022, у зв`язку із чим, керуючись ст. 625 ЦК України, ФОП Крищук М.В. нарахував до стягнення 41241,42 грн інфляційних втрат та 12971,35 грн 3% річних.

Ухвалою від 03.01.2025 прийнято заяву ФОП Крищука М.В. з додатковими грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, що призначене на 10:00 год. 21 січня 2025 року.

Відповідно до ухвали від 21.01.2025 суд оголосив перерву в попередньому засіданні до 14:15 год. 05 лютого 2025 року та витребував у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо актового запису про смерть ОСОБА_6 .

Згідно з ухвалою від 05.02.2025 суд залишив без розгляду заяву Агрофірми "Проскурів" з грошовими вимогами до боржника ПАТ "Проскурів" від 29.12.2024 (вх.№ 05-06/1686/24) та оголосив перерву в попередньому засіданні суду до 14:10 год. 18 лютого 2025 року.

В попередньому засіданні 18.02.2025 суд постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання про продовження строку попереднього засідання на два місяці на підставі п. 1-6 ч. 1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ та про оголошення перерви в попередньому засіданні до 11:00 год. 05 березня 2025 року. Також ухвалою суду від 18.02.2025 закрито провадження за заявою Долгія Володимира Михайловича з грошовими вимогами до Публічного акціонерного товариства "Проскурів", поданою в межах справи №924/232/22.

В попередньому засіданні 05.03.2025 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 14:10 год. 19 березня 2025 року.

Згідно з ухвалами від 19.03.2025, які постановлені із занесенням до протоколу судового засідання, суд оголосив перерву в попередньому засіданні до 10:00 год. 03 квітня 2025 року.

В попередньому засіданні 03.04.2025 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 10:00 год. 24 квітня 2025 року.

Згідно з ухвалами від 24.04.2025, які постановлені із занесенням до протоколу судового засідання, суд за клопотанням представника фізичної особи - підприємця Крищука М.В. продовжив строк попереднього засідання на 2 місяці, задовольнив клопотання представника боржника від 24.04.2025 та відклав попереднє засідання на 10:00 год. 21 травня 2025 року.

Згідно з ухвалою від 21.05.2025, яка постановлена із занесенням до протоколу судового засідання, суд оголосив перерву в попередньому засіданні до 14:15 год. 03 червня 2025 року.

В попередньому засіданні 03.06.2025 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 14:30 год. 12 червня 2025 року.

Згідно з ухвалами від 12.06.2025, які постановлені із занесенням до протоколу судового засідання, суд відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів, зважаючи на приписи ч.1 ст.75 ГПК України та з огляду на визнання представником заявників Ярошем В.Ю. факту сплати коштів та наявність в матеріалах справи документів, що підтверджують сплату коштів акціонером ПАТ "Проскурів", а також оголосив перерву в попередньому засіданні до 15:10 год. 30 червня 2025 року.

В попередньому засіданні 30.06.2025 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви в попередньому засіданні до 15:30 год. 09 липня 2025 року.

Відповідно до ухвал від 09.07.2025 суд задовольнив клопотання представника боржника про долучення до матеріалів справи доказів від 09.07.2025, продовжив строк попереднього засідання на один місяць та оголосив перерву до 14:30 год. 29 липня 2025 року, інформація про що занесена до протоколу судового засідання. Також ухвалою суду від 09.07.2025 за клопотанням розпорядника майна продовжено строк процедури розпорядження майном АТ "Проскурів" та повноваження розпорядника майна арбітражної керуючої Гапіної Н.В. на два місяці.

Ухвалою від 29.07.2025, яка винесена із занесенням до протоколу судового засідання, суд оголосив перерву в попередньому засіданні до 16:30 год. 30 липня 2025 року.

Представник ФОП Крищука М.В. в попередньому судовому засіданні підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити та визнати заявлені грошові вимоги до боржника.

Розпорядник майна арбітражна керуюча Гапіна Н.В. в попередньому засіданні та в надісланому до суду повідомленні про результати розгляду грошових вимог ФОП Крищука М.В. від 11.01.2025 вказувала, що визнає у повному обсязі зазначені вимоги, з яких 4844,80 грн перша черга задоволення вимог кредиторів, 54212,77 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів, оскільки такі вимоги є документально та нормативно обґрунтованими.

Представник боржника в попередньому судовому засіданні вказувала, що додаткові грошові вимоги ФОП Крищука М.В. є обґрунтованими.

Розглянувши заяву з додатковими грошовими вимогами ФОП Крищука М.В. (вх.№05-06/1688/24 від 29.12.2024) із грошовими вимогами до боржника суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

З поданої ФОП Крищуком М.В. заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника вбачається, що останній заявив грошові вимоги, в зв`язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за укладеним договором про надання юридичних послуг. Сума заявлених вимог становить 4844,80 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів та 54212,77 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши заяву з кредиторськими вимогами, заслухавши пояснення представників учасників справи, висловлені в попередньому засіданні, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

За умовами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2022 року між фізичною особою підприємцем Крищуком Максимом Володимировичем (далі - виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Проскурів" (далі замовник) укладено договір про надання юридичних послуг №01/06/22-1 (далі договір), згідно з п. 1.1 якого виконавець зобов`язується протягом терміну дії цього договору надавати юридичні послуги, що включають в себе комплексний юридичний супровід поточної господарської діяльності замовника, а замовник зобов`язується приймати такі послуги та своєчасно оплачувати їх.

За умовами п. 1.2 договору виконавець надає замовнику такі юридичні послуги: правові дослідження, усні та письмові юридичні консультації; розробка договорів, протоколів, актів, наказів, процесуальних та інших документів, пов`язаних з веденням господарської діяльності замовника; представництво інтересів замовника в органах державної влади та місцевого самоврядування, перед посадовими та службовими особами, перед особами приватного права (фізичними та/або юридичними) в процесі ведення господарської діяльності :замовника, проведення переговорів тощо; надання текстів нормативних актів, що стосуються господарської діяльності замовника (інформаційно - правове забезпечення); інші юридичні послуги за домовленістю сторін.

Відповідно до п. 2.1. договору замовник має право: отримувати від виконавця юридичні послуги (п.п.2.1.1), на свій письмовий, усний чи електронний запит одержувати від виконавця в письмовій, усній чи електронній формі інформацію відносно ходу виконання послуг згідно договору (п.п. 2.1.2).

Згідно з п.п. 2.2.5 договору замовник зобов`язаний вчасно та у повному обсязі оплачувати послуги виконавця.

Виконавець має право отримувати від замовника оплату в розмірах і строки, передбачені цим договором (п.п. 2.3.5 договору).

За умовами п. 3.1 договору за надання послуг зазначених в п. 1.2. цього договору, замовник сплачує виконавцю винагороду, яка складається з щомісячної абонентської плати виконавця, як основної винагороди.

Пунктом 3.2 договору визначено, що загальний розмір основної винагороди виконавця за цим договором становить 200 000,00 грн. без ПДВ, з розрахунку 50 000 грн. без ПДВ за один місяць.

Відповідно до п. 3.4 договору факт надання послуг виконавцем та прийняття їх замовником оформляється шляхом підписання сторонами акту, як підтвердження фактичного надання послуги виконавцем.

Згідно з п. 6.1 договору, він набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 30 вересня 2022 року, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Відповідно до умов договору між сторонами підписувались акти прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30.06.2022, 31.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, у п.1 яких зазначений перелік послуг, що був наданий виконавцем замовнику. У п.п. 2, 3 актів вказано, що сторони погоджуються, що за наданий об`єм робіт замовник сплачує виконавцю суму у розмірі 50000,00 грн. Оплата здійснюється відповідно до умов договору. Сторони визнають, що юридичні послуги надані у повному обсязі та відповідають домовленості сторін. Замовник підтверджує, що не має претензій до виконавця щодо якості, строків, повноти надання послуг.

Так, згідно з актом від 30.06.2022 виконавець надав замовнику такі послуги у червні 2022 року: підготовка проектів 2-х господарських договорів, надано 15 усних юридичних консультацій, здійснено юридичний аналіз визначених замовником справ та документів, підготовлено проекти заяв та звернень до органів державної влади та місцевого самоврядування, установ та організацій, підготовка 3-х проектів заяв до правоохоронних органів, розроблено процесуальні та інші документи визначені замовником, пов`язані з веденням господарської діяльності.

Відповідно до акту від 31.07.2022 виконавець надав замовнику у липні 2022 року наступні послуги: проведено 3 аналізи документів на предмет визначення перспектив судового розгляду; підготовка проектів 5-ти господарських договорів; надано 11 усних консультацій; здійснено юридичний аналіз визначених замовником справ та документів; розроблено накази, протоколи, акти, які пов`язанні з веденням господарської діяльності.

За актом від 31.08.2022 виконавець надав замовнику у серпні 2022 року наступні послуги: підготовлено проекти заяв та звернень до органів державної влади; проведено аналіз документів на предмет відповідності вимогам законодавства; підготовка проектів 11-ти господарських договорів; надано 7 усних юридичних консультацій; здійснено юридичний аналіз визначених замовником справ та документів; здійснено аналіз установчих документів на предмет відповідності чинному законодавству.

Згідно з актом від 30.09.2022 виконавець надав такі послуги у вересні 2022 року: надано 12 усних юридичних консультацій; підготовлено проекти заяв та звернень до органів державної влади та місцевого самоврядування й організацій; проведено аналіз документів на предмет відповідності вимогам законодавства; розроблено проект зміни внутрішніх локальних актів підприємства; підготовка проектів 4-х господарських договорів; розроблено процесуальні та інші документи визначені замовником, пов`язані з веденням господарської діяльності; здійснено юридичний аналіз визначених замовником текстів нормативно-правових документів.

Фізична особа підприємець Крищук М.В. виставляв ПАТ "Проскурів" рахунок фактуру №02/09/22 від 02.09.2022 на оплату 200000,00 грн за юридичні послуги згідно договору №01/06/22-1 про надання юридичних послуг від 01.06.2022, в якому зазначено, що він підлягає оплаті до 30.09.2022.

У зв`язку із несплатою ПАТ "Проскурів" вартості наданих юридичних послуг, ФОП Крищук М.В. звертався до товариства з претензіями №18-11 від 24.11.2022, №7-05 від 16.05.2023 та №15-10 від 26.10.2023, в яких просив перерахувати 200000,00 грн заборгованості.

Як вбачається із ухвали Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2024, суд визнав грошові вимоги ФОП Крищука М.В. до ПАТ "Проскурів" в сумі 200000,00 грн основного боргу, що виникли у зв`язку із неналежним виконанням умов договору про надання юридичних послуг №01/06/22-1 від 01.06.2022 року.

У вказаній ухвалі суд встановив, що боржник ПАТ "Проскурів" не виконав своїх зобов`язань за договором про надання юридичних послуг №01/06/22-1 від 01.06.2022 щодо оплати юридичних послуг, наданих ФОП Крищуком М.В. в період з червня по вересень 2022 року. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять. Таким чином, заборгованість ПАТ "Проскурів" перед ФОП Крищуком М.В. за договором про надання юридичних послуг №01/06/22-1 від 01.06.2022 складає 200000,00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, вищенаведені факти вважаються встановленими і не потребують повторного доказування.

У зв`язку з порушенням ПАТ "Проскурів" договірних зобов`язань, ФОП Крищук М.В. нарахував 41241,42 грн інфляційних втарт та 12971,35 грн 3% річних за період з 01.10.2022 по 28.11.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що такий розрахунок є арифметично вірним та обґрунтованим.

Таким чином, визнанню підлягають додаткові грошові вимоги фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича до боржника Акціонерного товариства "Проскурів" у розмірі з розподілом по чергах задоволення вимог кредиторів відповідно до ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства:

- 4844,80 грн перша черга задоволення вимог кредиторів;

- 54212,77 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ України у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати додаткові грошові вимоги фізичної особи-підприємця Крищука Максима Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до боржника Акціонерного товариства "Проскурів" (м.Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11, код 30593842) в розмірі:

- 4844,80 грн перша черга задоволення вимог кредиторів;

- 54212,77 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення 30.07.2025 та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. Порядок та строки оскарження ухвал суду визначений ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено на 5-ий робочий день - 06.08.2025.

Суддя Субботіна Л.О.

Ухвала надсилається учасникам справи до електронних кабінетів.