УХВАЛА

06 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/67/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2025

та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.07.2025

у справі № 908/67/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬОРСТ ВІН»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.01.2024р., зокрема, відкрито провадження у справі 908/67/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЬОРСТ ВІН». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гамана О.М.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.07.2024 у справі № 908/67/24: відхилено кредиторські вимоги до боржника Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС у розмірі 11 248 699,30 грн (штрафні санкції), 6 056, 00 грн (судовий збір); закрито попереднє засідання; підсумкове засідання суду призначено на 15.08.2024.

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило оскаржувану ухвалу скасувати в частині відмови Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві у визнанні грошових вимог до боржника; визнати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС кредитором у справі № 908/67/24 з грошовими вимогами у сумі 11 248 699,30 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2025 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.07.2024 у справі № 908/67/24 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.07.2024 у справі № 908/67/24 залишено без змін.

20.06.2025 Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - скаржник) через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.07.2024 у справі №908/67/24 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/67/24 було визначено колегію суддів у складі: головуючий - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між від 23.06.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2025 касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.07.2024 у справі №908/67/24 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України шляхом подання письмових пояснень в яких зазначити підстави підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав) із урахуванням змісту цієї ухвали.

Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення або неповного (неналежного) усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

21.07.2025 до Суду надійшла заява про усунення недоліків. Зі змісту заяви про усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження є пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України - суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі №904/1693/19.

В ухвалі від 10.07.2025 Верховний Суд роз`яснював, що якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України касаційна скарга має містити: формулювання висновку щодо застосування норми права із зазначенням цієї норми права з викладенням правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також посилання на постанову/постанови Верховного Суду, в якій/яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких правовідносинах. Крім того, в касаційній скарзі має бути посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) чи неправильність їх застосування.

У заяві про усунення недоліків та матеріалах касаційної скарги лише викладено обставини справи навіть без обґрунтування того, в чому, на думку скаржника, полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень.

Інші викладені в касаційній скарзі доводи зводяться до необхідності переоцінки доказів у справі та безпосередньо пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, тоді як суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).

Скаржник, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, належним чином не вказав норми права щодо застосування якої висновки Верховного Суду, викладені у постановах, не були враховані під час ухвалення оскаржуваних судових рішень, не обґрунтував у чому саме полягає помилка судів при застосуванні відповідних норм права.

Дослідивши доводи заяви про усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві не виконано в повному обсязі вимоги ухвали Верховного Суду від 10.07.2025 у справі № 908/67/24, оскільки належним чином не обґрунтовано підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. За змістом частини першої статті 300 цього Кодексу суд касаційної інстанції обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Отже, відсутність у поданій касаційній скарзі належного обґрунтування підстав (підстави) касаційного оскарження перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, оскільки Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві не усунуто недоліки касаційної скарги в частині обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про повернення скаржнику касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.07.2024 у справі №908/67/24.

При цьому Верховний Суд зазначає, що відповідно до змісту частини восьмої статті 174 ГПК України скаржник не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.07.2024 у справі №908/67/24 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк