ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.08.2025 Справа № 908/2404/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали за позовом:

1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.ЖУКОВА»

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА», визнання недійсними рішень засідань правління ОСББ «М.ЖУКОВА»,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (вх. № 2631/08-07/25 від 05.08.2025) до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.ЖУКОВА» із наступними позовними вимогами про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА» від 24.11.2019, яке оформлене Протоколом без номеру від 24.11.2019;

- визнання недійсним рішення засідання правління ОСББ «М.ЖУКОВА» від 01.11.2019, яке оформлене Протоколом № 10 від 01.11.2019;

- визнання недійсним рішення засідання правління ОСББ «М.ЖУКОВА» від 10.01.2020, яке оформлене Протоколом № 12 від 10.01.2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 05.08.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2404/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, суд дійшов до висновку про її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, які підтверджують ці вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже вимоги повинні випливати з тих самих (а не подібних чи аналогічних) фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В обґрунтування поданого позову позивачами зазначено зокрема наступне.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є власниками квартир (житлових приміщень) багатоквартирного будинку, в якому утворено «ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «М.ЖУКОВА»», тобто є співвласниками ОСББ, і предметом спору є порушені спільні права співвласників та обов`язки правління ОСББ, що виникли з однієї підстави. У позовній заяві також вказано, що в ній (в позовній заяві немайнового характеру) об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення та поданими доказами, як основна та похідні позовні вимоги.

Позивачі вважають, що:

А) рішення загальних зборів співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА» від 24.11.2019, яке оформлене Протоколом без номеру від 24.11.2019 (копія додається) відбувалося з чисельними порушеннями вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ, в т.ч. в частині дотримання порядку скликання і проведення зборів, порядку голосування, підрахунку голосів та прийняття рішень, в якому йде мова про

Б) рішення засідання правління ОСББ «М.ЖУКОВА» від 01.11.2019, яке оформлене Протоколом № 10 від 01.11.2019 (копія відсутня у позивачів), було проведено із грубим порушенням вимог законодавства та п.п.3.11-3.12 Статуту ОСББ під час проведення спірного засідання правління, та як наслідок,

В) рішення засідання правління ОСББ «М.ЖУКОВА» від 10.01.2020, яке оформлене ПРОТОКОЛОМ № 12 від 10.01.2020 (копія додається), було проведено із грубим порушенням вимог законодавства та п.3.14 Статуту ОСББ під час проведення спірного засідання правління, на підставі якого вносилися зміни керівника юридичної особи, є протиправними діями правління ОСББ «М.ЖУКОВА».

Однак, з огляду на викладені у позовній заяві обставини, якими обґрунтовані вищезазначені позовні вимоги немайнового характеру, позивачами об`єднано у одній позовній заяві позовні вимоги, які виникли з різних підстав (фактичних обставин) та не пов`язані поданими доказами.

Позивачами заявлені позовні вимоги про визнання недійсними абсолютно різних за своїм змістом та правовою природою рішень.

Підстави виникнення, як і докази, за кожним із оскаржуваних рішень, які позивачі просять визнати недійсними, є різними, тому такі позовні вимоги не можуть бути об`єднані в одному позовному провадженні.

При цьому, задоволення вимог позивачів про визнання недійсними рішень засідання правління (двох рішень) не залежить від задоволення іншої (основної) позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників, що суперечить положенням абз. 2 ч. 1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України.

Отже вимоги про визнання недійсним рішень засідання правління ОСББ «М.ЖУКОВА» від 01.11.2019, оформленого Протоколом № 10 від 01.11.2019, та від 10.01.2020, оформленого Протоколом № 12 від 10.01.2020, не є похідними від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА» від 24.11.2019, оформленого Протоколом від 24.11.2019, яка визначена позивача як основна вимога.

Суд також зазначає, що позовні заяви з аналогічними позовними вимогами (вимогами про визнання недійсним вищевказаних рішення загальних зборів співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА» від 24.11.2019, оформленого протоколом без номеру від 24.11.2019, рішень засідання правління ОСББ «М.ЖУКОВА» від 01.11.2019, оформленого протоколом № 10 від 01.11.2019 та від 10.01.2020, оформленого Протоколом №12 від 10.01.2020) двічі поверталася позивачам ухвалами Господарського суду Запорізької області від 01.07.2025 у справі №908/1959/25 (суддя Дроздова С.С.) та від 15.07.205 у справі № 908/2125/25 (суддя Лєскіна І.Є. ) у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог (вимог про визнання рішення загальних зборів та рішень засідань правління недійсними).

Однак заявники недоліки позовної заяви не усунули та викладені у наведених вище ухвалах суду вимоги не виконали.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі якщо порушено правила об`єднання позовних вимоги (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

На підставі усього вищевикладеного, суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (вх. № 2631/08-07/25 від 05.08.2025) та додані до неї документи повернути.

Ухвала складена та підписана 12.08.2025.

Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Суддя О.С. Боєва