ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"15" серпня 2025 р. Справа № 924/534/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Крейбух О.Г.

розглянувши заяву (вх. № 3500/25 від 12.08.2025) ОСОБА_1 про відвід суддям: Олексюк Г.Є., Гудак А.В., Мельник О.В.

у справі № 924/534/25

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.08.2025

за позовом ОСОБА_1

до Красилівської міської ради

про визнання додаткових угод до договорів оренди землі № 6519 та № 6619 від 17.04.2019, кадастровим номером :01:007:0004 площею 1,9324 га та :01:007:0005 площею 1,7025 га укладеними

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Хмельницької області (суддя Грамчук І.В.) ухвалою від 12.06.2025 відкрив провадження у справі № 924/534/25 за позовом ОСОБА_1 , с. Чепелівка, Хмельницький район до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання додаткових угод до договорів оренди № 6519, № 6619 від 17.04.2019, кадастровим номером :01:007:0004 площею 1,9324 га та :01:007:0005 площею 1,7025 га укладеними.

Господарський суд Хмельницької області ухвалою від 30.07.2025 задоволив самовідвід судді Грамчука І.В. від участі в розгляді справи № 924/534/25. Постановив матеріали справи № 924/534/25 передати уповноваженій особі суду для вирішення питання про здійснення повторного автоматичного розподілу.

Господарський суд Хмельницької області (суддя Субботіна Л.О.) ухвалою від 07.08.2025 зупинив провадження у справі № 924/534/25 за позовом ОСОБА_1 с. Чепелівка Хмельницького району Хмельницької області до Красилівської міської ради Хмельницької області м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області про визнання додаткових угод до договорів оренди № 6519 та № 6619 від 17.04.2019 укладеними, до перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області у справі 924/534/25 від 30.07.2025 Північно-західним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження.

07.08.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 про самовідвід судді Грамчука І.В. у справі № 924/534/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 справу № 924/534/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Олексюк Г.Є. головуючий суддя, Гудак А.В., Мельник О.В.

11.08.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.08.2025 про зупинення провадження у справі № 924/534/25, яка сформована заявником 10.08.2025 у системі Електронний суд.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2025 справу № 924/534/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Олексюк Г.Є. головуючий суддя, Гудак А.В., Мельник О.В.

12.08.2025 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддям: Олексюк Г.Є., Гудак А.В., Мельник О.В. по розгляду його апеляційної скарги від 10.08.2025 у справі № 924/534/25.

В обгрунтування заяви про відвід заявник вказує:

- автоматизований розподіл судової справи між суддями по апеляційні скарзі позивача від 10.08.2025 відбувся незаконно, тому судді, які взяли участь в розподілі справи, підлягають відводу;

- позивач подав апеляційну скаргу від 10.08.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду. Однак суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу від 10.08.2025 не зареєстрував, реєстраційного номера в "Електронному суді" немає. Натомість суд, без правових на те підстав, на підставі протоколу від 11.08.2025 передав судову справу раніше визначеному складу суду;

- підстави здійснення автоматизованого розподілу (ст. 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розділ 7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді) є безпідставними, оскільки судом не вказано конкретного пункту частини ст. 32 ГПК України. А також посилання на Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розділ 7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді є безпідставним, адже положення розділ 7 має багато пунктів, на які конкретно не було посилань;

- на час подання апеляційної скарги від 10.08.2025 у справі № 924/534/25 у Північно-західного апеляційного господарського суду жодної ухвали про відкриття іншого подібного провадження немає. Апеляційна скарга від 10.08.2025 мала бути зареєстрована та мати реєстраційний номер, адже перерозподіл справ між суддями апеляційного суду здійснюється автоматизованою системою документообігу суду (АСДС) з урахуванням ряду факторів, таких як спеціалізація суддів, їхнє навантаження, перебування у відпустці або на лікарняному, а також заборона участі судді, який розглядав справу в першій інстанції, у її перегляді в апеляційному порядку.

- посилаючись на п. 5.1 розділу 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді зі змінами, затверджених рішенням зборів суддів Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2017, від 18.05.2017, від 15.09.2017, від 05.02.2018, від 26.03.2018, від 03.05.2018, позивач вказує, що його апеляційна скарга від 10.08.2025 зареєстрована не була, реєстраційного номера присвоєно не було та не була подана на автоматизований розподіл між суддями, а навмисно подана на перерозподіл для раніше визначених суддів.

Північно-західний апеляційний господарський суд (Олексюк Г.Є. головуючий суддя, Гудак А.В., Мельник О.В.) ухвалою від 14.08.2025 визнав необгрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід суддям та заяву про відвід передав на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Олексюк Г.Є., Гудак А.В., Мельник О.В. від розгляду його апеляційної скарги від 10.08.2025 у справі № 924/534/25 визначено суддю Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г.

Розглянувши вказану заяву про відвід, суддя не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Стаття 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з частинами четвертою та восьмою статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що судді не мають жодного відношення до формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, як складової права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, затверджених рішенням зборів суддів Північно-західного апеляційного господарського суду № 1 від 20.03.2025 зі змінами, внесеними рішеннями зборів суддів № 2 від 09.06.2025 (далі - Засади), розподіл судових справ/апеляційних скарг/заяв здійснюється в суді в день їх реєстрації в порядку черговості надходження на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Реєстрація апеляційних скарг, які надійшли через Електронний суд або на офіційну електронну пошту суду, здійснюється в автоматизованій системі до 16:45 год. у понеділок-четвер та до 15:30 год. у п`ятницю та передсвяткові дні.

Згідно з п. 5.3 Засад визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

- автоматизованого розподілу судових справ/апеляційних скарг/заяв під час реєстрації відповідної судової справи/апеляційної скарги/заяви;

- розподілу судових справ/апеляційної скарги/заяви шляхом передачі судової справи/ апеляційної скарги/заяви раніше визначеному у судовій справі судді;

- визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

- повторного автоматизованого розподілу судових справ/апеляційних скарг/заяв.

Пунктом 6.1 Засад передбачено, що при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою визначається головуючий суддя із числа всіх суддів суду з урахуванням їх спеціалізації. Після визначення головуючого судді автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа суддів основного складу цієї колегії.

Розділ 7 Засад визначає розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.

Так відповідно до підпункту 7.1.5 пункту 7.1 Засад, передача судової справи раніше визначеному судді (колегії суддів) проводиться щодо апеляційних скарг (в тому числі й тих, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення), що надійшли до суду апеляційної інстанції після визначення головуючого судді у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено.

З матеріалів справи вбачається, 07.08.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025 про самовідвід судді Грамчука І.В. у справі № 924/534/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 справу № 924/534/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Олексюк Г.Є. головуючий суддя, Гудак А.В., Мельник О.В.

Тобто визначення колегії суддів у складі: Олексюк Г.Є. головуючий суддя, Гудак А.В., Мельник О.В. для розгляду справи № 924/534/25 здійснено 07.08.2025 автоматизованою системою шляхом автоматизованого розподілу судової справи/апеляційної скарги.

11.08.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.08.2025 про зупинення провадження у справі № 924/534/25, яка сформована заявником 10.08.2025 (вихідний день - неділя) у системі Електронний суд.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2025 справу № 924/534/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Олексюк Г.Є. головуючий суддя, Гудак А.В., Мельник О.В.

За наведеного визначення колегії суддів для розгляду сформованої 10.08.2025 у системі Електронний суд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 07.08.2025 у справі № 924/534/25 здійснено із урахуванням вимог підпункту 7.1.5 пункту 7.1 Засад, тобто передано розгляд цієї апеляційної скарги раніше визначеному складу суду, оскільки колегія суддів у складі: Олексюк Г.Є. головуючий суддя, Гудак А.В., Мельник О.В., вже була визначена для розгляду справи № 924/534/25 (при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.07.2025). А тому порядок визначення складу суду для розгляду апеляційної скарги від 10.08.2025 ОСОБА_1 у цій справі № 924/534/25 порушено не було.

Оскільки станом на момент звернення з апеляційними скаргами у Північно-західному апеляційному господарському суді є чинними Засади використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, затверджені рішенням зборів суддів Північно-західного апеляційного господарського суду № 1 від 20.03.2025 зі змінами, внесеними рішеннями зборів суддів № 2 від 09.06.2025, тому позивач безпідставно посилається на п. 5.1 розділу 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді зі змінами, затвердженими рішенням зборів суддів Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2017, від 18.05.2017, від 15.09.2017, від 05.02.2018, від 26.03.2018, від 03.05.2018, які втратили чинність.

Обставини, наведені заявником на обґрунтування заяви про відвід суддям, не знайшли свого підтвердження, тому відсутні підстави для висновку про наявність визначених у пункті 4 частини 1 статті 35 ГПК України передумов для відводу суддям Олексюк Г.Є., Гудак А.В., Мельник О.В. від розгляду справи № 924/534/25.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід суддям Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., Гудак А.В., Мельник О.В. від розгляду його апеляційної скарги від 10.08.2025 у справі № 924/534/25 задоволенню не підлягає, оскільки наведені заявником доводи на її обґрунтування в розумінні статей 35 ГПК України не можуть бути підставою для відводу вказаним суддям.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Олексюк Г.Є, Гудак А.В., Мельник О.В. від розгляду його апеляційної скарги від 10.08.2025 у справі № 924/534/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крейбух О.Г.